« Kanishka » : différence entre les versions

 

== Une chronologie controversée ==

Toutes les autres dates des Kouchans se calent sur cette approximation. En 2002 les dates du début de son [[Calendrier#Ère|ère]] allaient, selon [[Gérard Fussman]], de 78, début de l'[[Ère Saka|ère indienne dite ''shaka'']], à 127<ref>ci-dessous : Lien externe : Gérard Fussman, 2002. En 2009, Gilles Béguin, ancien conservateur au Musée Guimet et au Musée Cernuschi, et auteur de « L'art bouddhique », CNRS éditions 2009, indique (p. 206) « Les dates de ce souverain restent discutées. Son avènement qui marque le début d'un nouveau comput, est situé par certains archéologues en 78 et par d'autres en 144 ».</ref>. Son règne étant alors situé de 98 à 101. En 2010 [[Jacques Giès]]<ref>Le docteur Jacques Giès est, de 2008 à 2011, le président du [[Musée national des arts asiatiques - Guimet]]</ref> indiquait, en se référant à l'inscription découverte à Rabatak, en Bactriane afghane, que « le règne semblerait se situer vers le {{s-|II|e}} »<ref name="gies">{{harvsp|Jacques Giès|2010|p=25}}. [[Gérard Fussman]], professeur au [[Collège de France]] et spécialiste des langues anciennes de cette région, en introduction à la relecture de cette inscription de Rabatak, au colloque de Termez en 1997, précisait que cette inscription « ne change rien aux données de la chronologie kouchane... Si rien n'impose de placer l'an 1 de Kanishka en 78 de notre ère, rien non plus ne s'y oppose ». Et cette affirmation est réitérée en fin d'article : {{harvsp|Leriche|Pidaev|Gelin|Abdoullaev|2001|p=251 et 286}}. Et ci-dessous : Lien externe : Gérard Fussman, 2002.</ref>. Les dates suivantes ont été proposées par d'autres spécialistes mais sont à considérer avec réserve. Soit : [[127]] - [[147]] environ, soit [[129]] - [[155]] <ref>{{harvsp|Behrendt|2007|p=30}} qui ne fait aucune réserve sur les dates qu'il propose, comme si l'affaire était entendue, alors qu'elle n'est toujours pas claire pour Jacques Gies en 2010.</ref>.