Thierry Caro
| Archives |
Messages |
L'admissibilité de l'article « A2Z Art Gallery » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « A2Z Art Gallery (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A2Z Art Gallery/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Catégorie cyclisme
modifierBonjour. Pourquoi avoir enlevé les catégories Catégorie:Coureur de BMX, Catégorie:Coureuse de BMX, Catégorie:Coureur de VTT, Catégorie:Coureuse de VTT sur les pages des cyclistes ? Cela a été discuté où ? Je ne vois rien sur la page de discussion. Il n'y a aucune raison de les enlever, merci de les remettre. Ces catégories sont utiles pour les disciplines. Bordurie (d) 22 juillet 2024 à 12:21 (CEST)
- Bonjour. Les articles concernés sont passés dans des sous-catégories de celles qui ont été retirées, par exemple Catégorie:Coureuse de BMX aux Jeux olympiques d'été de 2020. C'est la logique habituelle en matière de la catégorisation. Thierry Caro (discuter) 22 juillet 2024 à 20:15 (CEST)
Admissibilité Parc urbain de la Concorde
modifierBonjour,
J'avoue un peu me questionner sur l'admissibilité de l'article, le site n'étant que temporaire, je pense qu'une simple redirection vers une partie ou sous partie sur l'article Place de la concorde pourrait suffire. C'est déjà le cas avec le site équestre de Versailles et qui redirigé sur la page du château de Versailles.
Au plaisir de lire votre réponse :) Edoirefaitdel'art (discuter) 25 juillet 2024 à 02:16 (CEST)
- Bonjour. Avec les compétitions on va avoir très vite plus d'articles, de sources et des photos. Si ça dérange vraiment, on peut supprimer l'article, évidemment. Mais en ce qui me concerne, ce qu'on peut exploiter me me paraît déjà suffisant : il y a déjà plein de contenu centré sur le site en ligne. Thierry Caro (discuter) 25 juillet 2024 à 05:32 (CEST)
- Je propose que l'on laisse filé, le cas étant un peu inédit, car la construction provisoire. On aura tout le plaisir de rejuger la situation à la fin des olympiades si besoin.
- Bonne soirée. Edoirefaitdel'art (discuter) 26 juillet 2024 à 00:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Frédéric Donzet » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Frédéric Donzet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Donzet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Infobox Fonte et Infobox Police de caractères
modifierBonsoir Thierry Caro 
, en novembre 2018 tu as créé le modèle Infobox Fonte alors qu'Infobox Police de caractères existait déjà :
- Y a t-il une raison particulière à cette création ? Quelle·s différence·s entre les deux ?
- Ne vaudrait-il pas mieux en garder qu'une seule des deux ? À noter que les deux infobox ont des stats d'utilisation similaires, 97 pour Fonte et 111 pour Police de caractères. Au vu des deux pages de modèle et du rendu des infobox, à choisir je serais honnêtement plus tenté de garder Polices de caractère, mais j'aimerais d'abord être sûr de ne pas louper une info (raison de mon message).
Je suis en train de lister les points à améliorer des articles du portail Typo et je pense que l'homogénéisation des infobox est un point important. Merci pour ta réponse ! — VVLLAACC 29 juillet 2024 à 01:33 (CEST)
- Salut. L'une est la version Wikidata de l'autre. Thierry Caro (discuter) 30 juillet 2024 à 01:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Match de rugby à XV France - Galles (1975) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Match de rugby à XV France - Galles (1975) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Match de rugby à XV France - Galles (1975)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Match de rugby à XV France - Galles (1999) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Match de rugby à XV France - Galles (1999) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Match de rugby à XV France - Galles (1999)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Match de rugby à XV France - Galles (2005) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Match de rugby à XV France - Galles (2005) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Match de rugby à XV France - Galles (2005)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Match de rugby à XV Galles - France (1998) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Match de rugby à XV Galles - France (1998) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Match de rugby à XV Galles - France (1998)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « 11 mai 1981 » est débattue
modifier
Bonjour Thierry Caro,
L’article « 11 mai 1981 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:11 mai 1981/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 8 août 2024 à 15:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « LRouge » est débattue
modifier Bonjour Thierry Caro,
L’article « LRouge (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LRouge/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Demande d'avis éclairé
modifierL'admissibilité de l'article sur « LRouge » est débattue
modifier Bonjour Thierry Caro,
L’article « LRouge (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LRouge/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Article sans source Tan Jinzhuang
modifierBonjour,
Vous avez récemment proposé un article sans citer aucune source, contrevenant ainsi à l'un des principes fondateurs de wikipédia. En tant qu'auteur de cet article, je vous invite donc à citer les sources utilisées pour compléter votre article. Vu le sujet, je suis persuadé que vous devriez rapidement résoudre ce problème.
Merci d'avance, Nanoyo (discuter) 11 août 2024 à 18:24 (CEST)
- Bonjour. Malheureusement, je remarque que le problème se reproduit avec Guo Qing. Les informations que vous encodez proviennent forcément d'une source, merci de la relier. Nanoyo (discuter) 12 août 2024 à 16:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Achille Berg » est débattue
modifier Bonjour Thierry Caro,
L’article « Achille Berg » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Achille Berg/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Tournoi de Toulon 2009 » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Tournoi de Toulon 2009 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tournoi de Toulon 2009/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Le Bouquet tout fait » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Le Bouquet tout fait » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Bouquet tout fait/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Cercle généalogique de Bourbon » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Cercle généalogique de Bourbon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cercle généalogique de Bourbon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Citizen (police de caractères) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Citizen (police de caractères) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Citizen (police de caractères)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Articles sans sources
modifierBonjour Thierry Caro !
Merci beaucoup pour vos nombreuses contributions et créations ! 
J'ai remarqué que vous créez un grand nombre d'articles en peu de temps et surtout que ce sont des articles sans sources, ce qui est fort dommage. Aujourd'hui j'ai pu sourcer quelques de vos nombreuses créations sur le métro australien en traduisant un petit bout des articles anglophones et cela m'a pris peu de temps. Vous pourrez par exemple remarquer 8 références ajoutées sur Barangaroo (métro de Sydney), 6 références ajoutées sur Crows Nest (métro de Sydney) ou 5 références ajoutées sur Gadigal (métro de Sydney).
Citer ses sources permet de respecter les principes fondateurs (en particulier le premier : Wikipédia est une encyclopédie) et par conséquent éviter de créer des travaux inédits ou des articles non-admissibles.
Avec le Projet:Articles sans sources, nous luttons contre les articles sans sources, alors n'hésitez pas à nous contacter si vous avez des questions ou des demandes ! 
Merci beaucoup d'avance, Wyslijp16 (discuter) 21 août 2024 à 17:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Gwenrann Football gaélique » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Gwenrann Football gaélique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gwenrann Football gaélique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Karate1 Premier League 2011 » est débattue
modifier Bonjour Thierry Caro,
L’article « Karate1 Premier League 2011 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karate1 Premier League 2011/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
DdA collective de toutes les pages de la série : de 2011 à 2019. Matpib (discuter) 29 août 2024 à 10:53 (CEST)