Discussion:Lucien Girardier/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Lucien Girardier » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mars 2024 à 00:14 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mars 2024 à 00:14 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Lucien Girardier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lucien Girardier}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Slzbg (discuter) 25 février 2024 à 00:14 (CET)
DRP avec une source que j'estime tertiaire. Je copie-colle la discu ci-dessous.
Fazit
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 3 mars 2024 à 07:55 (CET)
Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer que la page démontre désormais l'admissibilité du sujet
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
- Source 1 : Prix Marcel Benoist https://marcel-benoist.ch/fr/lucien-girardier/
- Source 2 : Dictionnaire historique de la Suisse https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/044440/2007-07-11/
- Autres sources (deux maximum) : Université de Genève https://archives.unige.ch/authorities/view/501
Neue Zürcher Zeitung 9 décembre 1973 https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=d&d=NZZ19741209-01.2.17.14&srpos=1&e=-------fr-20--1--img-txIN-Lucien+Girardier-------0-----
- Demandé par Eve and Lucy (d · c · b)
- Tout d'abord bonjour à vous aussi,
- Le problème est que l'article supprimé était (pour être gentil) très mal sourcé. Pour pouvoir poursuivre cette procédure, il faudrait un retour au brouillon pour un sérieux travail de sourçage. Etes-vous d'accord ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 février 2024 à 17:07 (CET)
- Je m'incruste parce que j'ai un peu suivi la demande pour cet article sur le Forum de relecture : la demandeuse a répondu positivement à cette proposition, mais elle l'a fait sur sa page de discussion n'ayant pas compris comment répondre ici. --Milena (Parle avec moi) 2 février 2024 à 17:46 (CET)
- C'est là : Utilisateur:Eve and Lucy/Lucien Girardier. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 février 2024 à 14:54 (CET)
- @Eve and Lucy J'ai regardé le brouillon et je suis sensiblement arrivé aux mêmes conclusions que Milena (d · c · b) sur le forum de relecture avec une seule source secondaire et centrée (en style télégraphique quand même) et tout le reste primaire. Auriez-vous mieux ? --Bertrand Labévue (discuter) 15 février 2024 à 17:11 (CET)
- Bonjour Bertrand Labévue Le dictionnaire historique de la Suisse n'est pas une source tertiaire ??? Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 24 février 2024 à 12:10 (CET)
- {{ping|Slzbg]]
- Bonjour Bertrand Labévue Le dictionnaire historique de la Suisse n'est pas une source tertiaire ??? Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 24 février 2024 à 12:10 (CET)
- @Eve and Lucy J'ai regardé le brouillon et je suis sensiblement arrivé aux mêmes conclusions que Milena (d · c · b) sur le forum de relecture avec une seule source secondaire et centrée (en style télégraphique quand même) et tout le reste primaire. Auriez-vous mieux ? --Bertrand Labévue (discuter) 15 février 2024 à 17:11 (CET)
- C'est là : Utilisateur:Eve and Lucy/Lucien Girardier. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 février 2024 à 14:54 (CET)
- Je m'incruste parce que j'ai un peu suivi la demande pour cet article sur le Forum de relecture : la demandeuse a répondu positivement à cette proposition, mais elle l'a fait sur sa page de discussion n'ayant pas compris comment répondre ici. --Milena (Parle avec moi) 2 février 2024 à 17:46 (CET)
Je ne sais pas si c'est tertiaire mais c'est quand même très bref et ça ne fait qu'une source. Est-ce que le coté dictionnaire fais que c'est suffisant je dois avouer ne pas le savoir. --Bertrand Labévue (discuter) 24 février 2024 à 21:41 (CET)
- Bonsoir Bertrand Labévue Merci d'avoir tenté de me notifier ^^ Il me semble bien que oui. En tout cas, j'en suis suffisamment sûr pour passer d'une DRP à un DDA, je me lance donc. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 25 février 2024 à 00:14 (CET)
Eve and Lucy (d · c · b), je profite de tenir encore le micro pour te signaler qu'en temps qu'auteur de l'article, tu es bienvenue à soumettre ton avis (dont je pense sans grand risque pressentir la couleur) sur l'admissibilité de cette page, à l'aune des règles communément admises ici (essentiellement la vérifiabilité). Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 25 février 2024 à 21:07 (CET)
Interventions dispersées ( ? )
modifierRe-coucou bonjour Eve and Lucy et tous les autres, je me permets de déplacer ici cette intervention d'Eve and Lucy, qu'elle a malencontreusement placé en commentaire dans la section des avis ci-dessous, probablement faute de pratique de ces pages, vu son contenu. Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 25 février 2024 à 22:28 (CET)
- Merci @Slzbg et @Crataegus077de considérer le DHS (qui n'est pas un dictionnaire thématique, mais généraliste suisse) et le Prix Benoist comme suffisant pour attester la notoriété de cet article. C'est en effet sur cette base que j'ai commencé mon article. Merci aussi à la personne qui a mis en forme cet article. Je n'ai pas encore tout en main et il est bien meilleur ainsi ! J'ai plusieurs articles attestant de la notoriété du prix Benoist et au sujet des trois lauréats. Les articles sont courts et parfois entièrement repris, mais il émanent de journaux de toute la Suisse. Feuille avis Neuchâtel, 7-8 décembre 1974: https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=is&oid=EXR19741207-01&type=staticpdf&e=------197-fr-20--1--img-txIN-Prix+Benoist-------0-----; Neuer Zürcher Zeitung, 9 décembre 1974 avec photo, (p.13) : https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=is&oid=NZZ19741209-01&type=staticpdf&e=-------fr-20--1--img-txIN-Lucien+Girardier-------0-----; Berner Tagwacht, 9 décembre 1974: https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=is&oid=NZZ19741209-01&type=staticpdf&e=-------fr-20--1--img-txIN-Lucien+Girardier-------0-----; Journal du Jura (à la une avec photo), 9 décembre 1974: https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=is&oid=NZZ19741209-01&type=staticpdf&e=-------fr-20--1--img-txIN-Lucien+Girardier-------0-----; et il y en a d'autres. J'aimerais notifier que si le prix a été donné à trois personnes, les sujets d'étude récompensés sont personnalisés : il ne s'agit pas de trois collègues, mais de trois scientifiques ayant travaillé chacun dans leur domaine. J'ai aussi trouvé deux articles plus longs et plus circonstanciés dans l'impartial le 12 juillet 1892, (p.5) : https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=is&oid=IMP19820712-01&type=staticpdf&e=-------fr-20--81--img-txIN-Lucien+Girardier-------0----- et dans la Liberté sur les travaux du Professeur Girardier, le 11 janvier 1983 (p.26): https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=is&oid=LLE19830111-01&type=staticpdf&e=-------fr-20--61--img-txIN-Lucien+Girardier-------0-----. Il y a eu un épisode qui a semé une certaine polémique. Lucien Girardier a été envoyé par Terre des Hommes au Vietnam durant la guerre ( 1966). Il y a créé un hôpital pour enfants gravement brûlés. Il n'y a qu'un entrefilet pour son départ. Mais à son retour, le Dr Girardier a dû démissionner de Terre des Hommes car il avait pris part à une manifestation pour la paix au Vietnam. Annonce de son départ dans l'Impartial, le 3 mai 1966: https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=d&d=IMP19660503-01&e=-------fr-20--1--img-txIN-Lucien+Girardier-------0-----; polémique lancée par la NZZ, le 2 janvier 1967 (p.4) : https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=is&oid=NZZ19670102-01&type=staticpdf&e=-------fr-20--181--img-txIN-Lucien+Girardier-------0-----; Rectification de la NZZ le 6 janvier 1967, (p.14) : https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=is&oid=NZZ19670106-03&type=staticpdf&e=-------fr-20--21--img-txIN-Lucien+Girardier-------0-----; Prise de parole dans Lotta Sindicale, 10 novembre 1967 (p.2): https://www.e-newspaperarchives.ch/?a=is&oid=LTS19671110-01&type=staticpdf&e=-------fr-20--81--img-txIN-Lucien+Girardier-------0-----. J'espère que ces documents permettront de lever l'impression limite soulevé par @Nguyen Patrick VH. Comme je débute dans Wikipédia, j'avoue ne pas savoir comment inscrire un lien qui mènerait directement à la bonne page du journal considéré. Est-ce que quelqu'un peut m'éclairer? Eve and Lucy (discuter) 25 février 2024 à 21:06 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Le dictionnaire historique de la Suisse me semble être une source tertiaire validant l'admissibilité. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 25 février 2024 à 00:14 (CET)
- Conserver Le DHS et le prix Marcel Benoist sont suffisants pour attester sa notoriété, avec les publications scientifiques pour plus de détails. --Crataegus077 (discuter) 25 février 2024 à 08:54 (CET)
- Plutôt conserver Cas limite : absence de sources secondaires centrées, je ne considère pas les dictionnaires thématiques comme faisant partie des encyclopédies de référence, et les publications scientifiques ne sont pas un critères d'admissibilité. Ce qui fait pencher ma balance : l'obtention d'un Prix Marcel Benoist prix scientifique nationalement reconnu (un des critères suffisants de WP:NSU).--Pat VH (discuter) 25 février 2024 à 10:11 (CET)
- Conserver Quelques sources montrant une certaine notoriété. — Éric Messel-4 (discuter) 25 février 2024 à 11:22 (CET)
- Conserver Idem Crataegus077.--Sherwood6 (discuter) 25 février 2024 à 11:51 (CET)
- Conserver, moi aussi, idem Crataegus077 (merci au passage, l'ami ! ), en plus que les CAA s'adaptent fréquemment assez mal aux scientifiques ce qui engendre des avis défavorables sur des articles fort honorables, mais en plus, la démo de PatVH achève de me conforter (merci aussi, Docteur ). Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 25 février 2024 à 20:56 (CET)
- Merci @Kikuyu3. J'ai aussi trouvé délicat de travailler sur un scientifique car les journaux s'intéressent plus à leurs travaux qu'à leur personnalité, ce qui est bien naturel, mais cela les prétérite. Eve and Lucy (discuter) 25 février 2024 à 21:13 (CET)
Supprimer
modifierFusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :