Discussion:Vigeo Eiris/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Vigeo Eiris » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mai 2018 à 17:42 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mai 2018 à 17:42 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Vigeo Eiris}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vigeo Eiris}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mai 2018 à 17:42 (CEST)
Une demande de restauration appuyée sur un retravail au brouillon ; un débat ancien. L'avis communautaire peut être à nouveau sollicité.
Fazit
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 23 mai 2018 à 00:21 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
DRP
modifierDemandé par Sijysuis (discuter) 15 mai 2018 à 16:01 (CEST) Bonjour, l'article Vigeo a été supprimé lors de la Pàs de mars 2016. Je n'avais participé ni à la rédaction de l'article Vigeo ni à la Pàs. En remarquant le grand nombre de liens rouges Vigeo dans l'encyclopédie, j'ai entrepris depuis de rédiger au brouillon un article complet sur Vigeo Eiris, en veillant aux conditions de notoriété, de qualité des sources et de neutralité. Le brouillon est ici. Pour l'admissibilité, il me semble que les sources 3,4,11,14,20,23 sont à la fois fiables et centrées. J'ai également eu recours à des revues spécialisées via Cairn.info ( sources 1, 2, 12, 13, 26, 27 ) et me suis efforcé de citer à chaque fois dans l'article les passages qui mentionnent explicitement Vigeo.
Je notifie particulièrement Lomita :, Chris a liege : et Arroser : qui étaient intervenus sur la Pàs de mars 2016.
Merci pour votre avis, cordialement, Sijysuis (discuter) 15 mai 2018 à 16:01 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver L'article est correctement sourcé. La notoriété de Vigeo est liée d'une part à la personnalité de sa présidente et d'autre part au fait que les agences de notation sociale sont rares. --Karedig (discuter) 15 mai 2018 à 19:34 (CEST)
- Conserver Notoriété établie notamment par les revues spécialisées. Sijysuis (discuter) 15 mai 2018 à 20:07 (CEST)
- Conserver Idem Karedig. ~~ (Chris93)
- Conserver Bien que l'article me rebute, les sources sont là. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 mai 2018 à 16:34 (CEST)
- Bonjour Malosse :, je ne sais pas si c'est le sujet ( Vigeo ) ou l'article tel qu'il est rédigé qui vous rebute. Dans l'hypothèse où c'est l'article, je suis preneur de conseils ou remarques pour l'améliorer : merci d'avance. Cordialement, Sijysuis (discuter) 17 mai 2018 à 18:56 (CEST)
- Les 2 en fait : l'article ressemble trop à une notice d'information aux actionnaires et je ne suis pas certain que de telles entreprises aient une grande utilité sociétale. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 mai 2018 à 19:14 (CEST)
- Merci pour votre avis. Sijysuis (discuter) 17 mai 2018 à 19:24 (CEST)
- Les 2 en fait : l'article ressemble trop à une notice d'information aux actionnaires et je ne suis pas certain que de telles entreprises aient une grande utilité sociétale. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 17 mai 2018 à 19:14 (CEST)
- Bonjour Malosse :, je ne sais pas si c'est le sujet ( Vigeo ) ou l'article tel qu'il est rédigé qui vous rebute. Dans l'hypothèse où c'est l'article, je suis preneur de conseils ou remarques pour l'améliorer : merci d'avance. Cordialement, Sijysuis (discuter) 17 mai 2018 à 18:56 (CEST)
Supprimer
modifierFusionner
modifierNeutre
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Proposé par : Brejnev [говорить] 7 mars 2016 à 02:32 (CET)
Aucune source externe et centrée selon WP:NESP. Immense page de pub.
Fazit
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 15 mars 2016 à 00:03 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifier- Supprimer proposant. Problème antérieur de vandalisme par l'entreprise en question, et contribution de celle-ci. Brejnev [говорить] 7 mars 2016 à 02:32 (CET)
- Supprimer vague page de présentation comme pourrait être un site officiel, aucune pertinence encyclopédique. --Arroser (râler ?) 7 mars 2016 à 17:27 (CET)
- Supprimer Belle page de page, mais sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 14 mars 2016 à 13:41 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :