Kirtap

	Fichiers audio
	« дyдaрик »
	noicon
	« Гeй, видно ceпo »
	noicon
	« Пойду ль я, выйду ль я »
	noicon
	« щeдрик »
	noiconChœur de la Radio & Télévision de Leningrad sous la direction de Grigori Sandler.
	modifier

En savoir plus sur cette page

Discussion

Archives

Bonne année

Dernier commentaire : il y a 7 mois3 commentaires3 participants à la discussion

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Salut Kirtap, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et des découvertes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, --Panam (discuter) 1 janvier 2024 à 00:27 (CET)Répondre

		Bonne année 2024 !!!
		Cher Kirtap, beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2024. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2024 à 09:03 (CET)Répondre

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Hello Kirtap, Je te souhaite une année 2024 pleine de bonnes choses dans tous les domaines ! Et à nous deux, je nous souhaite aussi de nous recroiser souvent (comme à mes débuts), même si — comme tu l'as certainement remarqué — je suis quand même nettement moins actif ici ces derniers temps. Bien à toi, — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 janvier 2024 à 17:55 (CET)Répondre

Bonne année

Dernier commentaire : il y a 7 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Kirtap

Merci pour tes vœux de bonne année. Un petit cadeau pour quitter 2023 et aborder 2024 : quatre chansons populaires, ukrainiennes et russes, parce que je ne connais pas grand-chose d'aussi beau dans ce genre que j'adore — et parce que je ne connais rien de plus déchirant, en ce moment… Espérons, comme voudrait le proverbe, que « tout finisse par des chansons » !

En espérant aussi, tant dans la vraie vie que sur l'encyclopédie en ligne, moins de destructions, moins de gâchis et plus de créations...

Amicalement, FL^{ours toujours} 2 janvier 2024 à 08:15 (CET)Répondre

+1

Dernier commentaire : il y a 7 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Joyeuse et fructueuse année 2024, Kirtap !

Que cette année nouvelle réponde à tes espoirs, sans omettre d'ajouter quelques heureuses surprises !

--Fanfwah (discuter) 3 janvier 2024 à 05:20 (CET)Répondre

(Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un autre siècle, qui sait ?)

J’ai l’intention de proposer prochainement pour toi la page « 2024 » au label « Bonne année ». Si tu estimes que la procédure est prématurée, tu peux me contacter pour me faire part de tes arguments.
—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 janvier 2024 à 09:59 (CET)Répondre

2024

Dernier commentaire : il y a 7 mois2 commentaires2 participants à la discussion

	Bonne année 2024!
	Bonne année Kirtap, Que cette nouvelle année 2024 t'apporte une multitude de découvertes éditoriales sur Wikipedia et au-delà. Merci pour ta contribution précieuse à l'encyclopédie. Amitiés, Ghoster ^{(¬ - ¬)} 3 janvier 2024 à 11:33 (CET)Répondre

Bonjour Kirtap, et merci pour tes vœux !
En retour, tout comme la Madeleine de Ramon Casas, je propose de boire un verre à cette nouvelle année et aux articles que nous allons certainement créer, améliorer, affiner ensemble…

Tous mes vœux pour 2024, sur l'encyclopédie et ailleurs !

Frédéric-FR (discuter) 6 janvier 2024 à 18:52 (CET)Répondre

Drapeaux : sondage en préparation

Dernier commentaire : il y a 7 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Compte tenu de votre participation au sondage de 2023 sur le projet cinéma, je vous informe du projet de sondage en cours : Wikipédia:Sondage/Drapeaux_dans_les_infoboîtes. Critiques ou suggestions en PDD bienvenus.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 16 janvier 2024 à 16:58 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Jean Baisnée » est débattue

Dernier commentaire : il y a 7 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Kirtap,

L’article « Jean Baisnée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Baisnée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 17 janvier 2024 à 23:45 (CET)Répondre

GR

Dernier commentaire : il y a 7 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonsoir

Que répondre face à une tentative de défense de la théorie du GR par une argumentation façon TI/FORUM ? Panam (discuter) 21 janvier 2024 à 00:46 (CET)Répondre

L'année 2024

Dernier commentaire : il y a 7 mois1 commentaire1 participant à la discussion

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Hello Kirtap, Que cette nouvelle année Te soit douce et légère Dans la vraie vie comme sur wp. Amicalement, Manacore (discuter) 31 janvier 2024 à 14:22 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Acte de foi » est débattue

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Acte de foi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Acte de foi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 février 2024 à 22:52 (CET)Répondre

Sondage en préparation

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonsoir,

Je me permets de vous informer d'un sondage en préparation, puisque vous vous êtes exprimé sur le sujet sur la page du portail Cinéma. Corrections, compléments et commentaires sur la page de discussion bienvenus :

Wikipédia:Sondage/Drapeaux et autres décos dans les infoboîtes et les articles

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 25 février 2024 à 00:34 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Après l'empire » est débattue

Dernier commentaire : il y a 6 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Kirtap,

L’article « Après l'empire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Après l'empire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 27 février 2024 à 10:10 (CET)Répondre

NPP

Dernier commentaire : il y a 5 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour

Un avis sur la PDD de WP:NPP ? Si vous avez des proposions de modification à faire ici ou là-bas. Par ailleurs, il me semble qu'une base importante des discussions soit de ne pas tronquer les textes des règles et recommandations. Panam (discuter) 12 mars 2024 à 13:30 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Polars loufoques » est débattue

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Kirtap,

L’article « Catégorie:Polars loufoques ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Polars loufoques/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Écatis Bis (discuter) 3 avril 2024 à 14:10 (CEST)Répondre

Avis non comptabilisé

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, en quoi est-il interdit d'émettre un avis non comptabilisé sur la page d'admissibilité de la Calculatrice Google ? La page a beau avoir été supprimée, j'ai encore le droit d'émettre un avis sur sa clôture. Lorsque vous avez supprimé mon commentaire, vous avez notamment indiqué le fait que l'objet de cette page était un "gadget", ce terme vous appartient et n'est qu'une vue subjective, pourquoi votre commentaire aurait-il plus de raison de perdurer que le mien ? Visiblement vous n'utilisiez pas l'outil sinon vous auriez trouvé cette page utile et pertinente. Enfin, les pages de discussion sont prévues pour que tous les avis puissent être échangées, c'est justement leur objet. Parlez de "vandalisme" dans une page de discussion apparaît hors sujet. MicKha (discuter) 13 avril 2024 à 16:40 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Chronologie de la vie d'Honoré de Balzac » est débattue

Dernier commentaire : il y a 4 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Kirtap,

L’article « Chronologie de la vie d'Honoré de Balzac ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de la vie d'Honoré de Balzac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 17 avril 2024 à 10:43 (CEST)Répondre

Merci !

Dernier commentaire : il y a 4 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour kirtap,

Un grand merci pour expliquer ce que je m'efforce aussi de faire à certains contributeurs, concernant les outils de retouche, de redimensionnement, de colorimétries, etc. J'ai grand mal à défendre le fait qu'il faut à tout prix distinguer certaines fonctions avancées de Photoshop (neural filters, par exemple) et de bien distinguer ce qui relève de l'automatisation sans aucune nuance des applis 100% IA. Je bosse avec de l'infographie depuis 1995 et une retouche ou un traitement manuel est souvent indispensable pour qu'un fichier apparaisse correctement dans une publication sur le Web, notamment. Encore merci ! ;) Tisourcier (discuter) 17 avril 2024 à 16:25 (CEST)Répondre

Je pense que vous n’avez pas compris le message de Kirtap. — Thibaut (discuter) 17 avril 2024 à 16:51 (CEST)Répondre

Transparence de mes contributions

Dernier commentaire : il y a 3 mois1 commentaire1 participant à la discussion

voici bonne soirée. Fécamp (№0²). 30 mai 2024 à 20:25 (CEST)Répondre

Chino (film)

Dernier commentaire : il y a 2 mois4 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Kirtap,

Je me suis permis de compléter l'article et d'ajouter des refs. [1]. Belle journée ! ;) Tisourcier (discuter) 10 juin 2024 à 13:08 (CEST)Répondre

Bonjour

Tisourcier : je trouve très bien la présentation est un western de scénario américain et de production hispano-italo-française, tourné en Espagne. Alors on pourrait aussi mettre "coproduction" au lieu de production, mais c'est un détail mineur. Kirtap^{mémé sage} 10 juin 2024 à 13:43 (CEST)Répondre

Fait ! ;) Tisourcier (discuter) 10 juin 2024 à 13:44 (CEST)Répondre

Tisourcier : bravo

. Kirtap^{mémé sage} 10 juin 2024 à 13:48 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Fluide (One Piece) » est débattue

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Fluide (One Piece) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fluide (One Piece)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 10 juin 2024 à 16:12 (CEST)Répondre

RA ?

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour

faut-il faire une RA ? Pour WP:NOTHERE. Panam (discuter) 16 juin 2024 à 13:48 (CEST)Répondre

Besoin d'un deuxième avis

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

puisque tu es plus expérimenté que moi, et que j’ai constaté que tu a été actif sur ce thème récemment (qui plus est avec un travail de nettoyage de TI) j’aimerai te solliciter pour avoir un avis extérieur par rapport à Discussion:Goa'uld#Admissibilité. Si je me suis trompé et que le sujet ne t’intéresse pas, ou que tu ne t’estime pas compétent pour me répondre, tu es bien sûr libre d’ignorer ce message.

Un premier bandeau d’admissibilité à vérifier avait été placé car il s’agissait d’un TI. Après un premier élagage, le bandeau a été retiré. J’ai rétabli le bandeau après la lecture très décevante de l’unique source mais celui-ci a été à nouveau retiré après l’ajout de 7 références que j’estime non centrées sur le sujet de l’article. Le contributeur l’ayant retiré, qui est pourtant admin, ne semble pas entendre l’argument du non respect de WP:CAAN. La discussion me semble au point mort.

Selon toi, est-il pertinent que je lance un débat d’admissibilité sur cet article ? Dans la négative, je me ferais une raison et passerai à autre chose.

Je te remercie par avance — Metamorforme42 (discuter) 17 juin 2024 à 23:43 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Goa'uld » est débattue

Dernier commentaire : il y a 2 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Goa'uld » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Goa'uld/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Metamorforme42 (discuter) 18 juin 2024 à 23:06 (CEST)Répondre

Les articles Identité et démocratie et Europe des nations et des libertés sont proposés à la fusion

Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Identité et démocratie » et « Europe des nations et des libertés » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Identité et démocratie et Europe des nations et des libertés.

Accéder au débat

Panam (discuter) 25 juillet 2024 à 00:43 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Le Génocide franco-français » est débattue

Dernier commentaire : il y a 1 mois1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Le Génocide franco-français » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Génocide franco-français/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2024 à 22:40 (CEST)Répondre

Anniversaire

Dernier commentaire : il y a 1 mois7 commentaires7 participants à la discussion

Bon anniversaire, Kirtap Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 29 juillet 2024 à 00:01 (CEST)Répondre

Joyeux Anniversaire Kirtap ! Profite bien de cette belle journée. :Alex au Arcos (mon bonsieur ?) 29 juillet 2024 à 01:00 (CEST)Répondre

De même.--louis-garden (discuter) 29 juillet 2024 à 11:33 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire Kirtap.... et belles contributions.....--Maleine258 (discuter) 29 juillet 2024 à 11:42 (CEST)Répondre

Et Dupont/Dupond diraient même mieux : joyeuzannif, cher Kirtap ! Manacore (discuter) 29 juillet 2024 à 11:48 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 juillet 2024 à 11:50 (CEST)Répondre

Slzbg, Alexandar au Arcos, Louis-garden, Maleine258, Manacore et O Kolymbitès : merci à vous tous pour vos sympathiques messages. Amicalement . Kirtap^{mémé sage} 29 juillet 2024 à 23:23 (CEST)Répondre

Wikimag n°855 - Semaine 34

Dernier commentaire : il y a 12 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 19 août 2024 à 08:25 (CEST)Répondre

Bonsoir

Dernier commentaire : il y a 11 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonsoir Kirtap, je ne sais pas si vous avez remarqué : l'entièreté des saisons MasterChef sont en DdA (pas uniquement la 4^e) : 1, 2, 3, 4. Bien à vous, Eliedion (discuter) 20 août 2024 à 22:22 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « La Grande Dame » est débattue

Dernier commentaire : il y a 8 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Kirtap,

L’article « La Grande Dame » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Grande Dame/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 août 2024 à 15:23 (CEST)Répondre

Une petite remarque

Dernier commentaire : il y a 6 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonsoir. Je viens de lire votre réponse à l'utilisateur.rice ayant voté conserver en DdA mais n'ayant pas assez de contributions... Je partage rapidement mon constat : j'ai trouvé différentes références secondaires centrées de qualité étalées dans le temps sur les trois chanteurs candidats dont vous parlez. Les articles concernés ont (sûrement) besoin d'une belle relecture. Mais (àmha) les références existent, même si elles ne sont pas sur les articles.

(par contre, je me rappelle d'une Marina à Star Académy dont l'admissibilité était franchement bancale, selon moi.)

Cordialement. Eliedion (discuter) 25 août 2024 à 20:42 (CEST)Répondre

Wikimag n°856 - Semaine 35

Dernier commentaire : il y a 5 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 26 août 2024 à 08:25 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Dominique Fidanza » est débattue

Dernier commentaire : il y a 4 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

L’article « Dominique Fidanza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Fidanza/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 27 août 2024 à 18:01 (CEST)Répondre

Ajouter un sujet