« Discussion:Trou noir acoustique » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
m Robot : ajout bandeau {{Wikiprojet Astronomie}} |
conservé suite à discussion en PaS |
||
| (6 versions intermédiaires par 3 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
{{Page conservée}} |
|||
{{Wikiprojet Astronomie|avancement=?|importance=?}} |
|||
{{Wikiprojet |
|||
|Astronomie|moyenne |
|||
|avancement=ébauche |
|||
}} |
|||
== Doutes == |
|||
Dans l'article, je souligne deux phrases qui doivent être analysées : |
|||
* ''Des études montreraient qu'il faudrait considérer l'espace-temps comme un milieu granulé.'' |
|||
:Quelles études ? Par qui, quand et comment ? Quelles sont vos sources ? |
|||
* ''En effet dans un tel milieu, la différence de trajectoire très près de l'horizon pourrait disparaître. Ce serait un retournement de situation, car [[Albert Einstein|Einstein]] avait nié la notion d'un fluide dans lequel baignerait l'univers.'' |
|||
:La notion de "fluide" qui baigne l'[[espace-temps]] implicitée dans l'article fait certainement référence à l'[[Éther (physique)|éther]], concept abandonné depuis l'[[expérience de Michelson-Morley]] (et par les observations de la [[Relativité générale|relativité]]) qui montrent que la [[vitesse de la lumière]] dans le vide est ''la même pour tous les observateurs''. Si la [[vitesse du son]] peut varier à travers la modification de la géométrie acoustique de fluides matériels, il n'en est pas de même pour les photons dans l'espace-temps. Les ''analogies'' phonons/photons ne sont pas des ''causalités'', j'ai ainsi trouvé nécessaire de préciser cela ici. Cet article devrait être débattu objectivement par un spécialiste de la [[mécanique des fluides]] et par un spécialiste de la théorie de la relativité générale. Mais avec Wikipédia, il ne faut pas se faire d'illusions... |
|||
'''J. P. M.''' le 10 septembre 2008 à 11:45 (heure de Paris). |
|||
Dernière version du 22 juillet 2019 à 10:00
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par le projet Astronomie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne | _large_rotated.jpg){kind=small} | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Doutes
[modifier le code]Dans l'article, je souligne deux phrases qui doivent être analysées :
- Des études montreraient qu'il faudrait considérer l'espace-temps comme un milieu granulé.
- Quelles études ? Par qui, quand et comment ? Quelles sont vos sources ?
- En effet dans un tel milieu, la différence de trajectoire très près de l'horizon pourrait disparaître. Ce serait un retournement de situation, car Einstein avait nié la notion d'un fluide dans lequel baignerait l'univers.
- La notion de "fluide" qui baigne l'espace-temps implicitée dans l'article fait certainement référence à l'éther, concept abandonné depuis l'expérience de Michelson-Morley (et par les observations de la relativité) qui montrent que la vitesse de la lumière dans le vide est la même pour tous les observateurs. Si la vitesse du son peut varier à travers la modification de la géométrie acoustique de fluides matériels, il n'en est pas de même pour les photons dans l'espace-temps. Les analogies phonons/photons ne sont pas des causalités, j'ai ainsi trouvé nécessaire de préciser cela ici. Cet article devrait être débattu objectivement par un spécialiste de la mécanique des fluides et par un spécialiste de la théorie de la relativité générale. Mais avec Wikipédia, il ne faut pas se faire d'illusions...
J. P. M. le 10 septembre 2008 à 11:45 (heure de Paris).