Aller au contenu

« Phlogistique » : différence entre les versions

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Contenu supprimé Contenu ajouté
SniperMaské (discuter | contributions)
m mise en forme
m v2.05b - Correction syntaxique (Ponctuation avant une référence)
 
(8 versions intermédiaires par 8 utilisateurs non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
[[File:Jjbecher.jpg|thumb|187px|right|L'alchimiste, chimiste et médecin [[Johann Joachim Becher]] qui proposa la théorie du ''phlogistique''.]]
[[File:Jjbecher.jpg|thumb|187px|right|L'alchimiste, chimiste et médecin [[Johann Joachim Becher]] qui proposa la théorie du ''phlogistique''.]]


La théorie du '''phlogistique''' est une théorie [[chimie|chimique]] qui expliquait la [[combustion]] en postulant l'existence d'un « [[Quatre éléments|élément-flamme]] », fluide nommé φλογιστόν (''phlogistón'') (du grec [[wikt:φλόξ|φλόξ]] ''phlóx'', ''flamme''), présent au sein des corps combustibles. Elle a été conçue par [[Johann Joachim Becher|J.J. Becher]] à la fin du {{s-|XVII|e}}, et développée par [[Georg Ernst Stahl]]. Cette théorie a été réfutée par la découverte du rôle de l'[[oxygène]] de l'air dans le processus de combustion, mis en évidence par [[Antoine Lavoisier|Lavoisier]] au {{s-|XVIII|e}}, et a été supplantée par la [[théorie du calorique]].
La théorie du '''phlogistique''' est une théorie [[chimie|chimique]] révolue qui expliquait la [[combustion]] en postulant l'existence d'un « [[Quatre éléments|élément-flamme]] », fluide nommé φλογιστόν (''phlogistón'') (du grec [[wikt:φλόξ|φλόξ]] ''phlóx'', ''flamme''), présent au sein des corps combustibles. Elle a été conçue par le chimiste allemand [[Johann Joachim Becher]] à la fin du {{s-|XVII}}, et développée par [[Georg Ernst Stahl]]. Cette théorie, réfutée par la découverte du rôle de l'[[oxygène]] de l'air dans le processus de combustion, mis en évidence par [[Antoine Lavoisier|Lavoisier]] au {{s-|XVIII}}, a été supplantée par la [[théorie du calorique]].


L'idée de base est que, puisque les flammes sont évidemment réelles, il doit nécessairement exister un élément qui participe à la constitution des corps combustibles, fluide comme les flammes le sont manifestement et qui, à la suite de la combustion, serait le constituant concret principal de ces flammes. L'idée se rattache aux [[quatre éléments]] d’[[Empédocle]] censés constituer toute chose selon la [[philosophie naturelle]].
L'idée de base est que, puisque les flammes sont évidemment réelles, il doit nécessairement exister un élément qui participe à la constitution des corps combustibles, fluide comme les flammes le sont manifestement et qui, à la suite de la combustion, serait le constituant concret principal de ces flammes. L'idée se rattache aux [[quatre éléments]] d’[[Empédocle]] censés constituer toute chose selon la [[philosophie naturelle]].


== Théorie ==
== Théorie ==
On a longtemps cru que la [[transfert thermique|chaleur]] était constituée d'un fluide que l'on avait nommé le « phlogistique » (dérivé savant formé par J.J. Becher d'après le grec ''phlogistos'' : « inflammable »). On peut l'associer au [[feu]]. La [[perte au feu|perte de masse]] résultant d'une combustion (on parlait de [[calcination]], toute substance calcinée retournait à l'état de [[Chaux (matière)|chaux]], chaux décrivant surtout l'aspect pulvérulent et terreux du résidu) était attribuée au départ du phlogistique : la masse qui partait était de la chaleur<ref name="bouchet73" />.
On a longtemps cru que la [[transfert thermique|chaleur]] était constituée d'un fluide que l'on avait nommé le « phlogistique » (dérivé savant formé par J.J. Becher d'après le grec ''phlogistos'' : « inflammable »). On peut l'associer au [[feu]]. La [[perte au feu|perte de masse]] résultant d'une combustion (on parlait de [[calcination]], toute substance calcinée retournait à l'état de [[Chaux (matière)|chaux]], chaux décrivant surtout l'aspect pulvérulent et terreux du résidu) était attribuée au départ du phlogistique : la masse qui partait était de la chaleur<ref name="bouchet73" />.


La théorie affirme que tous les matériaux inflammables contiennent du ''phlogiston'', une substance incolore, inodore, impondérable, qui serait dégagée en brûlant. Une fois brûlée, la substance « déphlogistifiée » apparaîtrait sous sa vraie forme.
La théorie affirme que tous les matériaux inflammables contiennent du ''phlogiston'', une substance incolore, inodore, impondérable, qui serait dégagée en brûlant. Une fois brûlée, la substance « déphlogistifiée » apparaîtrait sous sa vraie forme<ref>{{lien web |titre=Dissertation élémentaire sur la nature de la lumière, du feu et de l'électricité ... par M. Carra,... |url=https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k97564464/f3.image.r=%C3%A9lectricit%C3%A9 |site=[[Gallica]] |date=1787 |consulté le=02-08-2020}}.</ref>.


Selon [[Georg Ernst Stahl]], l'opération inverse est possible : {{Citation|Voulez-vous rendre à cette chaux sa ductilité, son élasticité, sa malléabilité, enfin toutes les propriétés qui caractérisent le métal, rendez-lui son phlogistique.}} Si vous donnez au ''[[wikt:colcothar|colcothar]] —'' chaux de fer soit un oxyde de fer — du phlogistique vous le changerez en fer ; si vous donnez au ''[[wikt:pompholix|pompholix]]'' — chaux de zinc, soit un oxyde de zinc — du phlogistique vous aurez le zinc{{etc}} Comment donnerez-vous à ces chaux du phlogistique : en les chauffant avec du charbon, avec des graisses, en un mot avec des substances qui abondent en phlogistique<ref name="bouchet73">[[Eugène Bouchut]]. Histoire de la médecine et des doctrines médicales, Volume 2. Bailliere, 1873. [https://books.google.be/books?id=owxsrYNgc60C&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false Consulter en ligne]</ref>.
Selon [[Georg Ernst Stahl]], l'opération inverse est possible : {{Citation|Voulez-vous rendre à cette chaux sa ductilité, son élasticité, sa malléabilité, enfin toutes les propriétés qui caractérisent le métal, rendez-lui son phlogistique.}} Si vous donnez au ''[[wikt:colcothar|colcothar]] —'' chaux de fer soit un oxyde de fer — du phlogistique vous le changerez en fer ; si vous donnez au ''[[wikt:pompholix|pompholix]]'' — chaux de zinc, soit un oxyde de zinc — du phlogistique vous aurez le zinc{{etc}} Comment donnerez-vous à ces chaux du phlogistique : en les chauffant avec du charbon, avec des graisses, en un mot avec des substances qui abondent en phlogistique<ref name="bouchet73">{{Ouvrage|langue=fr|auteur=Eugène Bouchut|lien auteur=Eugène Bouchut|titre=Histoire de la médecine et des doctrines médicales|volume=2|lieu=Paris|éditeur=Baillière|année=1873|lire en ligne={{Google Livres|owxsrYNgc60C}}}}.</ref>.


Lorsque Georg Ernst Stahl énonce sa théorie du phlogistique, il explique la combustion du feu, mais aussi l'[[alimentation]]/[[digestion]] ou la [[corrosion]] ([[rouille (oxyde)|rouille]] du fer). À cet égard, le dégagement du phlogistique renvoie à une règle moderne concernant le déplacement des équilibres. {{citation|Le phlogistique est du feu fixé dans la matière et qui s'en échappe lors des combustions.}} Plus un corps contient de phlogistique, et mieux il brûle.
Lorsque Georg Ernst Stahl énonce sa théorie du phlogistique, il explique la combustion du feu, mais aussi l'[[alimentation]]/[[digestion]] ou la [[corrosion]] ([[rouille (oxyde)|rouille]] du fer). À cet égard, le dégagement du phlogistique renvoie à une règle moderne concernant le déplacement des équilibres. {{citation|Le phlogistique est du feu fixé dans la matière et qui s'en échappe lors des combustions.}} Plus un corps contient de phlogistique, et mieux il brûle.
Ligne 16 : Ligne 16 :
Les substances « phlogistifiées » sont donc celles qui n'ont pas encore brûlé. Étant donné le besoin d'air pour la combustion d'une substance, on pensait également que l'air avait une relation spéciale avec le phlogiston.
Les substances « phlogistifiées » sont donc celles qui n'ont pas encore brûlé. Étant donné le besoin d'air pour la combustion d'une substance, on pensait également que l'air avait une relation spéciale avec le phlogiston.


Par exemple, le charbon, ou le H<sub>2</sub> (dihydrogène) contiennent du phlogistique presque pur.
Par exemple, le charbon, ou le H<sub>2</sub> (dihydrogène) contiennent du phlogistique presque pur.


[[Daniel Rutherford]], un étudiant de [[Joseph Black]], a découvert l'[[azote]] (Nitrogen) en 1772 et il s'est appuyé sur cette théorie pour expliquer ses résultats. Les résidus d'air laissés après la combustion — en fait, un mélange d'azote et de [[dioxyde de carbone]] —, étaient parfois appelés « air phlogistifié », ayant absorbé tous les phlogistons de la substance.
[[Daniel Rutherford]], un étudiant de [[Joseph Black]], a découvert l'[[azote]] (Nitrogen) en 1772 et il s'est appuyé sur cette théorie pour expliquer ses résultats. Les résidus d'air laissés après la combustion — en fait, un mélange d'azote et de [[dioxyde de carbone]] —, étaient parfois appelés « air phlogistifié », ayant absorbé tous les phlogistons de la substance.


Ainsi, quand l'[[oxygène]] fut découvert par [[Joseph Priestley]], ce dernier le baptisa « air déphlogistifié », capable de se combiner avec plus de phlogistons et pouvant ainsi brûler plus longtemps que de l'air « ordinaire ».[[Fichier:Phlogistique.jpg|vignette|upright|Livre de chimie de 1789 où le « gaz déphlogistifié » et le « gaz inflammable » pourraient former de l'eau.]]
Ainsi, quand l'[[oxygène]] fut découvert par [[Joseph Priestley]], ce dernier le baptisa « air déphlogistifié », capable de se combiner avec plus de phlogistons et pouvant ainsi brûler plus longtemps que de l'air « ordinaire ».[[Fichier:Phlogistique.jpg|vignette|upright|Livre de chimie de 1789 où le « gaz déphlogistifié » et le « gaz inflammable » pourraient former de l'eau.]]


== Mise en cause ==
== Mise en cause ==


Par la suite, quantité d'expériences ont mis en évidence de nombreux problèmes, notamment le fait que des métaux, comme le magnésium, gagnaient de la masse en brûlant, bien qu'ils aient dû perdre des phlogistons. Certains partisans des phlogistons ont expliqué cela en concluant que ceux-ci avaient une « masse négative » ; d'autres, comme [[Louis-Bernard Guyton-Morveau]], ont argué que le phlogiston était plus léger que l'air. Toutefois, une analyse plus détaillée, fondée sur le [[Poussée d'Archimède|principe d'Archimède]] et les densités du [[magnésium]], ont montré que le fait d'être plus léger que l'air ne peut démontrer l'augmentation de la masse selon cette théorie. La théorie des phlogistons est restée dominante jusqu'à ce qu'[[Antoine Lavoisier]] montre que la combustion nécessite la présence d'oxygène, résolvant ainsi le paradoxe pondéral et jetant les bases d’une nouvelle théorie calorifique de la combustion, grâce à une nouvelle notion énergétique : le ''[[Théorie du calorique|calorique]]''.
Par la suite, quantité d'expériences ont mis en évidence de nombreux problèmes, notamment le fait que des métaux, comme le magnésium, gagnaient de la masse en brûlant, bien qu'ils aient dû perdre des phlogistons. Certains partisans des phlogistons ont expliqué cela en concluant que ceux-ci avaient une « masse négative » ; d'autres, comme [[Jean Pierre Chardenon]] et [[Louis-Bernard Guyton-Morveau]], ont argué que le phlogiston était plus léger que l'air. Toutefois, une analyse plus détaillée, fondée sur le [[Poussée d'Archimède|principe d'Archimède]] et les densités du [[magnésium]], ont montré que le fait d'être plus léger que l'air ne peut démontrer l'augmentation de la masse selon cette théorie. La théorie des phlogistons est restée dominante jusqu'à ce qu'[[Antoine Lavoisier]] montre que la combustion nécessite la présence d'oxygène, résolvant ainsi le paradoxe pondéral et jetant les bases d’une nouvelle théorie calorifique de la combustion, grâce à une nouvelle notion énergétique : le ''[[Théorie du calorique|calorique]]''.


D'un certain point de vue, la théorie des phlogistons peut être vue comme opposée à la « théorie de l'oxygène » moderne. La théorie des phlogistons affirme que tout matériau inflammable contient des phlogistons libérés durant la combustion, laissant la matière « déphlogistifiée » sous sa « vraie » forme. Dans la théorie moderne, les matériaux inflammables (ou non rouillés) sont « désoxygénés » sous leur forme pure, et oxygénés quand ils sont brûlés.
D'un certain point de vue, la théorie des phlogistons peut être vue comme opposée à la « théorie de l'oxygène » moderne. La théorie des phlogistons affirme que tout matériau inflammable contient des phlogistons libérés durant la combustion, laissant la matière « déphlogistifiée » sous sa « vraie » forme. Dans la théorie moderne, les matériaux inflammables (ou non rouillés) sont « désoxygénés » sous leur forme pure, et oxygénés quand ils sont brûlés.


La remise en cause de cette théorie a été féconde et est à la base de la [[chimie organique]] et de l'étude des [[Réaction d'oxydoréduction|réactions d'oxydoréduction]]<ref>{{lien web
La remise en cause de cette théorie a été féconde ; elle est à la base de la [[chimie organique]] et de l'étude des [[Réaction d'oxydoréduction|réactions d'oxydoréduction]]<ref>{{lien web
|url=http://www.sciences.univ-nantes.fr/cfv/theses/dere1.html
|url=http://www.sciences.univ-nantes.fr/cfv/theses/dere1.html
|titre=La mise en évidence du rôle chimique de l'oxygène. L'évolution du concept d'oxydo-réduction et son adaptation à la chimie organique. Faits et concepts du {{s mini-|XVIII}} au {{s-|XIX}}
|titre=La mise en évidence du rôle chimique de l'oxygène. L'évolution du concept d'oxydo-réduction et son adaptation à la chimie organique. Faits et concepts du {{sp-|XVIII|au|XIX}}
|auteur=Anne-Claire Déré
|auteur=Anne-Claire Déré
|date=26 novembre 1996
|date=26 novembre 1996
|site=www.sciences.univ-nantes.fr
|site=www.sciences.univ-nantes.fr
|éditeur=
|consulté le=31 mars 2006
|consulté le=31 mars 2006
}}</ref>.
}}</ref>.


== Notes et références ==
== Notes et références ==
{{Références}}
{{Références|taille=30}}


== Annexes ==
== Bibliographie ==
* [[Antoine Lavoisier]], ''[[Réflexions sur le phlogistique|Réflexions sur le phlogistique, pour servir de suite à la théorie de la combustion et de la calcination, publiée en 1777]]'', 1783.
* {{en}} [[Albert Ladenburg]], ''Lectures on the History of the Development of Chemistry Since the Time of Lavoisier'', The Alembic Club, 1900.
* {{lien web|url=http://seaus.free.fr/spip.php?article870|titre=Histoire de la chimie. Georg Ernst Stahl, l’élément Feu et le Phlogistique|auteur=Gérard Borvon|date=23 mars 2012|site=seaus.free.fr}}.
* {{lien web|url=http://histoirechimie.free.fr/chap04.htm|titre=La théorie du phlogistique et de la chimie pneumatique|date=|site=histoirechimie.free.fr}}.<!--
* [[Gaston Bachelard]], ''La Psychanalyse du feu'', 1938.-->

== Liens ==
=== Articles connexes ===
* [[Atome]]
* [[Énergie]]

=== Liens externes ===
{{Autres projets
{{Autres projets
| commons = <!-- Commons -->
| commons = <!-- Commons -->
Ligne 56 : Ligne 67 :
| wikivoyage = <!-- Wikivoyage -->
| wikivoyage = <!-- Wikivoyage -->
}}
}}
{{Liens}}
=== Articles connexes ===
* [[Atome]]
* [[Calcination]]
* [[Énergie]]
* [[Théorie du calorique]]

=== Bibliographie ===
* [[Antoine Lavoisier]], ''[[Réflexions sur le phlogistique|Réflexions sur le phlogistique, pour servir de suite à la théorie de la combustion et de la calcination, publiée en 1777]], 1783.
* [[Albert Ladenburg]], ''Lectures on the History of the Development of Chemistry Since the Time of Lavoisier'', The Alembic Club, 1900.
* [[Gaston Bachelard]], ''La Psychanalyse du feu'' , 1938.

=== Liens externes ===
* {{lien web
|url=http://histoirechimie.free.fr/chap04.htm
|titre=La théorie du phlogistique et de la chimie pneumatique
|auteur=
|date=
|site=histoirechimie.free.fr
|éditeur=
}}
* {{lien web
|url=http://seaus.free.fr/spip.php?article870
|titre=Histoire de la chimie. Georg Ernst Stahl, l’élément Feu et le Phlogistique.
|auteur=Gérard Borvon
|date=23 mars 2012
|site=seaus.free.fr
}}


{{portail|chimie|physique}}
{{portail|chimie|physique}}

Dernière version du 14 mai 2023 à 21:16

L'alchimiste, chimiste et médecin Johann Joachim Becher qui proposa la théorie du phlogistique.

La théorie du phlogistique est une théorie chimique révolue qui expliquait la combustion en postulant l'existence d'un « élément-flamme », fluide nommé φλογιστόν (phlogistón) (du grec φλόξ phlóx, flamme), présent au sein des corps combustibles. Elle a été conçue par le chimiste allemand Johann Joachim Becher à la fin du XVIIe siècle, et développée par Georg Ernst Stahl. Cette théorie, réfutée par la découverte du rôle de l'oxygène de l'air dans le processus de combustion, mis en évidence par Lavoisier au XVIIIe siècle, a été supplantée par la théorie du calorique.

L'idée de base est que, puisque les flammes sont évidemment réelles, il doit nécessairement exister un élément qui participe à la constitution des corps combustibles, fluide comme les flammes le sont manifestement et qui, à la suite de la combustion, serait le constituant concret principal de ces flammes. L'idée se rattache aux quatre éléments d’Empédocle censés constituer toute chose selon la philosophie naturelle.

On a longtemps cru que la chaleur était constituée d'un fluide que l'on avait nommé le « phlogistique » (dérivé savant formé par J.J. Becher d'après le grec phlogistos : « inflammable »). On peut l'associer au feu. La perte de masse résultant d'une combustion (on parlait de calcination, toute substance calcinée retournait à l'état de chaux, chaux décrivant surtout l'aspect pulvérulent et terreux du résidu) était attribuée au départ du phlogistique : la masse qui partait était de la chaleur[1].

La théorie affirme que tous les matériaux inflammables contiennent du phlogiston, une substance incolore, inodore, impondérable, qui serait dégagée en brûlant. Une fois brûlée, la substance « déphlogistifiée » apparaîtrait sous sa vraie forme[2].

Selon Georg Ernst Stahl, l'opération inverse est possible : « Voulez-vous rendre à cette chaux sa ductilité, son élasticité, sa malléabilité, enfin toutes les propriétés qui caractérisent le métal, rendez-lui son phlogistique. » Si vous donnez au colcothar chaux de fer soit un oxyde de fer — du phlogistique vous le changerez en fer ; si vous donnez au pompholix — chaux de zinc, soit un oxyde de zinc — du phlogistique vous aurez le zinc, etc. Comment donnerez-vous à ces chaux du phlogistique : en les chauffant avec du charbon, avec des graisses, en un mot avec des substances qui abondent en phlogistique[1].

Lorsque Georg Ernst Stahl énonce sa théorie du phlogistique, il explique la combustion du feu, mais aussi l'alimentation/digestion ou la corrosion (rouille du fer). À cet égard, le dégagement du phlogistique renvoie à une règle moderne concernant le déplacement des équilibres. « Le phlogistique est du feu fixé dans la matière et qui s'en échappe lors des combustions. » Plus un corps contient de phlogistique, et mieux il brûle.

Les substances « phlogistifiées » sont donc celles qui n'ont pas encore brûlé. Étant donné le besoin d'air pour la combustion d'une substance, on pensait également que l'air avait une relation spéciale avec le phlogiston.

Par exemple, le charbon, ou le H2 (dihydrogène) contiennent du phlogistique presque pur.

Daniel Rutherford, un étudiant de Joseph Black, a découvert l'azote (Nitrogen) en 1772 et il s'est appuyé sur cette théorie pour expliquer ses résultats. Les résidus d'air laissés après la combustion — en fait, un mélange d'azote et de dioxyde de carbone —, étaient parfois appelés « air phlogistifié », ayant absorbé tous les phlogistons de la substance.

Ainsi, quand l'oxygène fut découvert par Joseph Priestley, ce dernier le baptisa « air déphlogistifié », capable de se combiner avec plus de phlogistons et pouvant ainsi brûler plus longtemps que de l'air « ordinaire ».

Livre de chimie de 1789 où le « gaz déphlogistifié » et le « gaz inflammable » pourraient former de l'eau.

Mise en cause

[modifier | modifier le code]

Par la suite, quantité d'expériences ont mis en évidence de nombreux problèmes, notamment le fait que des métaux, comme le magnésium, gagnaient de la masse en brûlant, bien qu'ils aient dû perdre des phlogistons. Certains partisans des phlogistons ont expliqué cela en concluant que ceux-ci avaient une « masse négative » ; d'autres, comme Jean Pierre Chardenon et Louis-Bernard Guyton-Morveau, ont argué que le phlogiston était plus léger que l'air. Toutefois, une analyse plus détaillée, fondée sur le principe d'Archimède et les densités du magnésium, ont montré que le fait d'être plus léger que l'air ne peut démontrer l'augmentation de la masse selon cette théorie. La théorie des phlogistons est restée dominante jusqu'à ce qu'Antoine Lavoisier montre que la combustion nécessite la présence d'oxygène, résolvant ainsi le paradoxe pondéral et jetant les bases d’une nouvelle théorie calorifique de la combustion, grâce à une nouvelle notion énergétique : le calorique.

D'un certain point de vue, la théorie des phlogistons peut être vue comme opposée à la « théorie de l'oxygène » moderne. La théorie des phlogistons affirme que tout matériau inflammable contient des phlogistons libérés durant la combustion, laissant la matière « déphlogistifiée » sous sa « vraie » forme. Dans la théorie moderne, les matériaux inflammables (ou non rouillés) sont « désoxygénés » sous leur forme pure, et oxygénés quand ils sont brûlés.

La remise en cause de cette théorie a été féconde ; elle est à la base de la chimie organique et de l'étude des réactions d'oxydoréduction[3].

Notes et références

[modifier | modifier le code]
  1. a et b Eugène Bouchut, Histoire de la médecine et des doctrines médicales, vol. 2, Paris, Baillière, (lire en ligne).
  2. « Dissertation élémentaire sur la nature de la lumière, du feu et de l'électricité ... par M. Carra,... », sur Gallica, (consulté le ).
  3. Anne-Claire Déré, « La mise en évidence du rôle chimique de l'oxygène. L'évolution du concept d'oxydo-réduction et son adaptation à la chimie organique. Faits et concepts du XVIIIe au XIXe siècle », sur www.sciences.univ-nantes.fr, (consulté le )

Bibliographie

[modifier | modifier le code]

Articles connexes

[modifier | modifier le code]

Liens externes

[modifier | modifier le code]

Sur les autres projets Wikimedia :