Aller au contenu

« Pétition de principe » : différence entre les versions

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Contenu supprimé Contenu ajouté
YurikBot (discuter | contributions)
m robot Ajoute: fa:پنداشت پرسش
Dadu (discuter | contributions)
+ cat
 
(95 versions intermédiaires par 74 utilisateurs non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
{{ébauche linguistique}}
{{ébauche|logique}}


En [[logique]], une « '''pétition de principe''' » (ou en latin '''''petitio principii''''') est un [[raisonnement fallacieux]] dans lequel la proposition qui doit être prouvée est supposée implicitement ou explicitement dans les [[prémisse]]s.
Une '''pétition de principe''' (en latin scolastique ''{{lang|la|petitio principii}}'') est, en [[logique]], un [[raisonnement fallacieux]] dans lequel on suppose dans les [[prémisse]]s de la proposition ce qu'on doit prouver. Le locuteur utilise ainsi, comme un élément de son argumentation, la conclusion à laquelle il souhaite aboutir.


Souvent, la conclusion est simplement une réécriture d'une partie des prémisses. Dans des cas plus difficiles, les prémisses sont la conséquence de la conclusion.
Dès lors, la conclusion de la pétition de principe se confond avec tout ou partie des prémisses.


À ne pas confondre avec l'[[argument circulaire]] : l'argument circulaire est un ''petitio principii'', mais le contraire n'est pas (toujours) vrai.
L'[[argument circulaire]] est une pétition de principe particulière.


== Exemples ==
== Exemples ==
Parmi les [[arguments sur l'existence de Dieu]], celui de la [[Révélation]] est une pétition de principe, l'existence de Dieu est prouvée par l'existence de sa parole qui l'implique déjà<ref>{{en}} [http://www.qcc.cuny.edu/socialsciences/ppecorino/intro_text/Chapter%203%20Religion/Arg_Revelation.htm Philip A. Pecorino Chapter 3: Philosophy of Religion Proofs for the Existence of God Argument from Revelation]</ref>.
* ''il suffit d'observer un poulet rôti pour savoir que les poulets ne sont pas des êtres vivants'' (prémisse explicite : un poulet ''rôti'' est forcément mort).
* ''tous ceux qui ont avoué leur crime sont coupables, donc la justice doit les condamner'' (prémisse implicite : la justice condamne au vu des aveux, donc ceux qui avouent sont, par définition, coupables).
* ''Mon frère n'aime pas les épinards, et c'est heureux pour lui : car s'il les aimait, il en mangerait, et cela lui serait très désagréable puisqu'il ne les aime pas''.
* ''Les serpents venimeux sont utiles, car sans eux on ne pourrait fabriquer le sérum immunisant contre leur venin.''


En {{date-|décembre 2019}}, en réponse à des accusations de [[conflit d'intérêts]] à la suite d'omissions dans sa déclaration à la [[Haute Autorité pour la transparence de la vie publique]] (HATVP), [[Jean-Paul Delevoye]], haut-commissaire aux retraites, explique devant l'[[Assemblée nationale (France)|Assemblée nationale]] française : {{Citation|tout mon parcours prouve mon souci de transparence et de respect des lois}}. Cet argument, qui mène directement vers la conclusion de son propos, est donc une pétition de principe<ref>{{Extrait vidéo
== Voir aussi ==
| langue = fr
===Liens internes===
| titre = Joutes verbales à l'Assemblée, par [[Clément Viktorovitch]]
*[[Argument circulaire]]
| titre compil = Clique TV
| présentation en ligne = https://www.youtube.com/watch?v=gUR-VtO0G50
| année = 2019
| mois = 12
| jour = 12
}}</ref>.


== Notes et références ==
===Liens externes===
<references/>
* http://www.nizkor.org/features/fallacies/begging-the-question.html
* http://skepdic.com/begging.html]
* http://www.datanation.com/fallacies/begging.htm
* http://www2.sjsu.edu/depts/itl/graphics/adhom/circular.html


== Articles connexes ==
{{Autres projets|wiktionary=pétition de principe}}
* [[Raison suffisante]]
* [[Récursivité]]
* [[Sophisme]]

{{Palette|Sophismes}}
{{Portail|logique|philosophie}}

{{DEFAULTSORT:Petition de principe}}
[[Catégorie:Logique]]
[[Catégorie:Logique]]
[[Catégorie:Linguistique]]
[[Catégorie:Raisonnement fallacieux]]
[[Catégorie:Raisonnement fallacieux]]
[[Catégorie:Locution latine]]
[[Catégorie:Ignorance]]


[[de:Zirkelschluss]]
[[zh:循環論證]]
[[en:Begging the question]]
[[es:Petición de principio]]
[[fa:پنداشت پرسش]]
[[he:פטיציו פרינקיפי]]
[[lt:Cikliškas argumentas]]
[[ru:Порочный круг]]
[[uk:Petitio Principii]]
[[zh:丐词魔术]]

Dernière version du 25 avril 2024 à 10:58

Une pétition de principe (en latin scolastique petitio principii) est, en logique, un raisonnement fallacieux dans lequel on suppose dans les prémisses de la proposition ce qu'on doit prouver. Le locuteur utilise ainsi, comme un élément de son argumentation, la conclusion à laquelle il souhaite aboutir.

Dès lors, la conclusion de la pétition de principe se confond avec tout ou partie des prémisses.

L'argument circulaire est une pétition de principe particulière.

Parmi les arguments sur l'existence de Dieu, celui de la Révélation est une pétition de principe, l'existence de Dieu est prouvée par l'existence de sa parole qui l'implique déjà[1].

En , en réponse à des accusations de conflit d'intérêts à la suite d'omissions dans sa déclaration à la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP), Jean-Paul Delevoye, haut-commissaire aux retraites, explique devant l'Assemblée nationale française : « tout mon parcours prouve mon souci de transparence et de respect des lois ». Cet argument, qui mène directement vers la conclusion de son propos, est donc une pétition de principe[2].

Notes et références

[modifier | modifier le code]

Articles connexes

[modifier | modifier le code]

Sur les autres projets Wikimedia :