Discussion utilisateur:Enrevseluj

Sommaire

Wikimag n°849 - Semaine 28

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 8 juillet 2024 à 08:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Le Prix du sacrifice » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Prix du sacrifice » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Prix du sacrifice/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 8 juillet 2024 à 14:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Prix Ruth-Benedict » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Prix Ruth-Benedict » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Ruth-Benedict/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 8 juillet 2024 à 14:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pseudo- (préfixe) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pseudo- (préfixe) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pseudo- (préfixe)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 8 juillet 2024 à 14:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/ISTE_Group

Bonjour à vous,

Vous avez placé un bandeau concernant l'admissibilité de la maison d'édition ISTE Group. Cette demande est assez curieuse car nous parlons ici de plus de 3 000 ouvrages parus destinés à des chercheurs et enseignants-chercheurs. Des livres qui sont reconnus par le Conseil national des universités (CNU) pour l'avancement des carrières publiques du ministère de la Recherche. La procédure d'admissibilité n'est pas claire pour les novices, il y a déjà des sources secondaires. Je ne vois pas comment une maison d'édition qui a plus de 3 000 livres parus (référencés sur Google Scholar, Research Gate, Google books...) pose des problèmes d'admissibilité. Pour rappel, les membres de son conseil scientifique sont des directeurs de grandes universités (ex Sorbonne), des membres de l'Academie des Sciences, de la direction de l'Observatoire de Paris et pour ses auteurs des dizaines de directeurs de recherche du CNRS.

Bien à vous, Ludovic-Vincent Petit 8 juillet 2024 à 17:58 (CEST)

Bonjour, notoriété non démontrée par des sources centrées et de qualité. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 8 juillet 2024 à 19:09 (CEST)

Je vous remercie pour votre réponse.

Je vois qu'il y a des liens vers le CNRS et des communiqués de presse internationaux. Cela ne suffit pas ?

En vous remerciant par avance Ludovic-Vincent Petit 10 juillet 2024 à 13:01 (CEST)

Il faut que cela réponde aux critères des entreprises et donc que le sujet soit l'entreprise elle-même pas ses titres publiés. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 10 juillet 2024 à 16:12 (CEST)

Article Pascaline Lécorché

Bonsoir,

Débutant sur Wikipédia, j'ai crée il y a quelques minutes un article concernant la Secrétaire Générale du mouvement politique, Place publique. Celui-ci a été supprimé par vos soins pourtant de nombreuses sources ont été citées. Pourriez-vous m'indiquer ce qu'il manque et restaurer la page pour que je puisse la modifier en conséquence ?

Vous remerciant par avance.

P.S. : mon roman préféré de J. Verne est "Mathias Sandorf" Nolan dt (discuter) 8 juillet 2024 à 23:55 (CEST)

Bonjour, la notoriété ne semble pas démontrer par des sources centrées et de qualité. Si vous en avez il faut passer par Wikipedia:demande de restauration de page. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 9 juillet 2024 à 00:03 (CEST)

Bonjour,

Est-ce possible de savoir ce que nous pouvons faire pour améliorer l'article et avoir des sources "centrées et de qualité" s'il vous plaît ? Nous avions des certaines sources régionales mais aussi nationales, voire internationale pour la partie scientifique, portant sur des interviews ou des évènements lors desquels le sujet était protagoniste.

Nous vous faisons confiance concernant la suppression vu votre expérience d'administrateur Wikipédia, donc si nous en faisions la demande je pense que le résultat serait le même, c'est pourquoi nous vous demandions votre aide :)

Bien cordialement,

Massamothé Massamothé (discuter) 9 juillet 2024 à 09:40 (CEST)

Bonjour, pour les politiques, il faut avoir été élu, les candidats n'entrent pas dans les critères sauf s'ils sont connus pour autre chose que la politique et qu'une source intégralement centrée les concerne. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 9 juillet 2024 à 15:00 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre réponse. Je vois le problème. Peut-être n'avons nous pas assez mis en lumière le rôle de Secrétaire Générale du mouvement politique national Place Publique du sujet ? Par ailleurs, est-ce que l'interview Q&A britannique Drug Target Review portant sur son travail dans les biotechnologies ne constitue pas une source intégralement centrée sur son métier ? Nous avons également omis d'ajouter une interview du sujet datant de 2022 du sujet dans la presse internationale, disponible ici : https://www.royst.no/post/intervju-med-pascaline-l%C3%A9corch%C3%A9-om-valgene-i-frankrike-i-2022.

Cordialement,

Massamothé Massamothé (discuter) 9 juillet 2024 à 15:42 (CEST)

Cela reste un rôle politique. Pour les deux autres liens, les interviews sont des sources primaires, pas secondaires. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 9 juillet 2024 à 15:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Saison 1 de TUFF Puppy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Saison 1 de TUFF Puppy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 1 de TUFF Puppy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2024 à 23:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Selfocracy Tour » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Selfocracy Tour ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Selfocracy Tour/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juillet 2024 à 23:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Semaine de révision » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Semaine de révision ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Semaine de révision/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 juillet 2024 à 23:48 (CEST)

pourquoi avoir supprimé l'article "Etats généraux de la justice"

Le sujet est très clair pour les juristes. Des explications plus précises et sans paraphrase sont disponibles sur la source qui a été citée. Auteur (discuter) 13 juillet 2024 à 00:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sweet Products » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sweet Products » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sweet Products/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2024 à 23:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Théorie des organisations (Manuel Castells) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Théorie des organisations (Manuel Castells) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théorie des organisations (Manuel Castells)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2024 à 23:33 (CEST)

Modèle:Infobox

Bonjour Enrevseluj,

Je t'en ai déjà parlé. Peux-tu s'il te plaît arrêter d'ajouter {{Infobox}} aux articles que tu wikifies ? Ce n'est pas une infobox universelle, c'est un raccourci vers seulement 5 modèles d'infobox : Biographie2, Localité, Ouvrage, Organisation2 et Monument. Lorsqu'on n'est dans aucun de ces 5 cas, {{Infobox Monument}} est utilisé par défaut avec des résultats souvent très mauvais. Sur Februus, Astrologie, et Microsoft Office Live Meeting j'ai récemment retiré ces infobox sans intérêt (et dans le troisième cas remplacé par le bon modèle d'infobox Wikidata, {{Infobox Logiciel}}). Bonne soirée, l'Escogriffe (✉) 13 juillet 2024 à 23:36 (CEST)

Bonjour, mais en quoi cela peut-il être gênant plutôt que rien du tout ? Enrevseluj (discuter) 14 juillet 2024 à 00:47 (CEST)

Ben ça prend de la place, parfois en cassant la mise en page existante, et ça ne sert à rien ? Ça peut être accidentellement non neutre aussi : sans vouloir défendre l'astrologie, une boîte où la seule chose que l'on dit est qu'elle est une superstition et une branche de la pseudoscience c'est quand même très réducteur. l'Escogriffe (✉) 14 juillet 2024 à 01:10 (CEST)

ok, j'essaierai de faire attention mais c'est un usage que je rencontre souvent par d'autres utilisateurs d'où cela me semblait légitime. Après, il faudrait un jour que soit uniformisé tous ces modèles divers dont, à force on finit par s'embrouiller dans les utilisations. C'est le cas aussi des défenseurs du modèles Liens de biographie alors qu'il donne exactement le même rendu que le seul modèle Liens... Enrevseluj (discuter) 14 juillet 2024 à 01:49 (CEST)

Théâtre de l'opprimé à wikifier

Bonjour Enrevseluj,

Je continue mon chemin dans le nettoyage des pages liées à l'éduc pop. J'ai fait un petit nettoyage sur le théâtre de l'opprimé, est-ce que tu peux me dire si tu trouves l'article assez wikipédien stp ? Si non est-ce que tu pourrai me dire ce qu'il manque stp ? Grossomodo voici les modifications qui ont été faites : les guillements sont les bons, les sous-titres un peu mieux organisés, suppression de certains passages redondant, plus de références secondaires ou tertiaires, moins de bibliographie, ajout de la page à 2 projets. Sans réponse d'ici 7 jours j'enlèverai le bandeau.

Bonne journée :) Netmme (discuter) 14 juillet 2024 à 14:48 (CEST)

Bonjour, c'est fait, les derniers problèmes étaient sur les notes et sur les parties biblio. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 14 juillet 2024 à 16:47 (CEST)

Top ! Merci beaucoup ! Netmme (discuter) 14 juillet 2024 à 20:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Patrick Trahan » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Patrick Trahan ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Trahan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2024 à 23:12 (CEST)

Wikimag n°850 - Semaine 29

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 15 juillet 2024 à 08:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Anélia Véléva » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anélia Véléva ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anélia Véléva/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2024 à 23:02 (CEST)