Discussion Portail:Philosophie

Catégorie:Philosophe

Bonjour,

Il y a un problème dans cette catégorie: elle possède une sous catégorie Catégorie:Philosophe par nationalité mais toutes les catégories par nationnalités se trouvent dans la catégorie principale Catégorie:Philosophe. Il faut donc:

• soit déplacer les catégories de nationnalités dans Catégorie:Philosophe par nationalité
• soit supprimer Catégorie:Philosophe par nationalité et rectifier les deux catégories qu'elle contient.

Amicalement, GôTô #4 [+] 18 août 2005 à 16:04 (CEST) :)

Bon puisque personne ne s'en occupe je m'y colle. Je voulais laisser la décision de ce que vous comptez faire, m'enfin.. Je vire la Catégorie:Philosophe par nationalité.

GôTô ¬¬ 14 septembre 2005 à 11:39 (CEST)

{{Philosophes contemporains}}

Un petit modèle, si cela vous intéresse : Modèle:Philosophes contemporains

Politiquement correct

Bonjour

j'ai commencé une refonte avec de gros ajouts sur cet article. Je pense qu'il sera presqu'achevé d'ici deux ou trois jours. Pourriez-vous le relire et me faire profiter de votre habitude des développements philosophiques. J'attends vos critiques : clarté, erreurs, tout peut y passer. archeos

Refonte du portail

Bonjour. La philosophie étant un sujet qui m'intéresse tout particulièrement, je visite régulièrement ce portail et j'ai donc pris l'initiative de refondre son design en m'inspirant du modèle de ~Pyb (que j'ai déjà utilisé sur le portail Agropédia). En espérant que cela vous plaise... Tous vos commentaires sont les bienvenus ! Ouroboros ₪ 2 novembre 2005 à 15:34 (CET)

C'est joli dans l'ensemble mais sur mon écran en 1024x768, cela déborde et je trouve désagréable de voir apparaître et de devoir utiliser la barre de défilement horizontale. Je pense que cela vient des petites images de philosophes en haut de la page, il y en a au moins une de trop. Et d'ailleurs mettre Camus aux côtés d'Aristote, Kant ou Hegel n'est pas très "adéquat". Par ailleurs si Schopenhauer est lui, un "grand philosophe", il est tout de même de moindre envergure qu'un Spinoza ne serait-ce que par le nombre objectif d'études qui sont consacrées au polisseur de lentilles.--Henrique Diaz 22 novembre 2005 à 02:21 (CET)

Problème : oeuvres philosophiques

ce portail ne permet plus d'accéder à la liste des ouvrages de philosophie ni à la "Catégorie:Oeuvres philosophiques", qui est d'ailleurs en doublon avec la précédente. c'est dommage compte tenu de l'originalité de cette rubrique à paraitre dans une encyclopédie...Utilisateur:Jej

Ne dis surtout pas "Dommage" !! Je t'invite au contraire à modifier le portail à ta guise : tu noteras qu'il existe une case "œuvres philosophiques célèbres", qui est certes vide pour le moment, mais qui ne demande qu'à être complétée. Je rajoute immédiatement les deux liens que tu indiques, mais n'hésites pas à ajouter des liens vers d'autres œuvre. La modification du portail portait plus sur la forme que sur le fond, puisque j'ai remis à l'identique (à l'oubli près) le contenu de la version précédente. Enfin, de mon point de vue, les portails ne doivent surtout pas rester figés puisque leur rôle est d'orienter les lecteurs et les éditeurs vers les articles adéquats. Au plaisir de te lire ! Ouroboros ₪ 4 novembre 2005 à 09:25 (CET)

ébauche

Bonjour, apparemment il n'y a pas de modèle:ébauche philosophie ... Si quelqu'un a une idée ? WikiMoi 6 novembre 2005 à 09:59 (CET)

Bonjour, si si, ça existe :

{{ébauche philosophie}}

Marc 6 novembre 2005 à 12:02 (CET)

ô truies , émoi !

Bonjour, j'ai laissé le même post sur le projet philo mais je ne sais s'il est encore lu : appel à contributeurs pour améliorer l'article autrui - il sera déjà passionnant par lui-même, mais de plus de nombreux articles en dépendent. Buddho 12 novembre 2005 à 02:21 (CET)

Mise à jour des articles de qualité. Procédure de contestation et retrait

Vous êtes invités à donner votre avis jusqu'au 18 décembre Wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits (En particulier sur l'article Fatalisme)

Perfection

Bonjour, je viens de compléter un petit peu l'article Perfection en ajoutant un raisonnement logique, mais je ne suis pas sur de ça validité, si quelqu'un pouver vérifier. meci.  - lyhana8 (Talk) - 11 février 2006 à 11:16 (CET)

Je t'ai répondu sur la page de discussion de l'article ;p Cherry 15 février 2006 à 13:33 (CET)

G.E. Moore

Bonjour, je viens d'achever la traduction de l'article anglais sur ce philosophe. J'ai demandé une relecture sur la page "Communeauté-Traductions" mais je pense que vous pourriez être intéressés, notamment pour valider les traductions de notions philosophiques entre autres, et m'aider également à catégoriser cet article (je ne sais pas trop comment l'on fait à vrai dire...). Merci d'avance. Koro 17 février 2006 à 18:33 (CET)

Pertinence d'un site

Bonjour,

J'ai réverté quelques unes des contributions d'un utilisateur anonyme pour cause de spam (insertion d'un même lien sur une quinzaine d'articles). Depuis nous avons discuté, et il affirme qu'il n'essaye pas de faire sa promotion, et que son site est pertinent pour tous les articles en questions. Je n'ai pas les compétences pour en juger de façon certaine, surtout parce que ces articles ne me paraissent pas appartenir à une discipline bien définies. Quelqu'un ici pourrait-il m'aider? (ou faire une suggestion sur l'endroit où je pourrait trouver de l'aide?)

Le site est le suivant: [1]

Cette adresse ou ses sous-pages ont été ajoutées aux articles:

1. Biopolitique
2. Biopouvoir
3. Pouvoir
4. Souveraineté
5. Nazisme
6. Nation
7. Mimétisme
8. Libéralisme
9. Giorgio Agamben
10. Eglise (institution)
11. Racisme
12. Mercantilisme
13. Bien commun
14. Délinquance
15. Population

Liste peut-être non-exhaustive, les contributions sous ip étant difficiles à suivre. Qu'en pensez-vous?