Wikipédia:Le Bistro/22 avril 2006

Le Bistro/22 avril 2006

Sous-pages
mars
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
avril
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
mai
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14

Bistro rafraîchiAjouter un message

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Aujourd'hui, c'est le jour de la Terre (ébauche) (:

Prem's !

Ca c'est fait... --Slasher-fun 22 avril 2006 à 00:23 (CEST)

On pourrait pas créer une Wikicours de récréation pour éviter de polluer le bistrot... ? Friedrich 22 avril 2006 à 00:42 (CEST)

Wikicour de récréation plutôt ;-) Vous aussi suivez le grand débat OLHPA ! --Slasher-fun 22 avril 2006 à 01:04 (CEST)

breaking news ! de la pub sur Wikipedia !

Nan, je plaisante. Wikitravel :-)

http://www.socaltech.com/story/0003790.html

Anthere 22 avril 2006 à 00:38 (CEST)

Mettre des canulars sur le bistro et signer Anthere, je trouve ça irresponsable. --Gribeco %#@! 22 avril 2006 à 02:57 (CEST)

Si on lit l'historique, c'est la vraie Anthere, pas quelqu'un qui se fait passer pour. Maximini Discuter 22 avril 2006 à 03:29 (CEST)

Please remember this is an encyclopedia. Let us be true regarding credits. Jimbo Wales

Je la refais pour Maximini : Mettre des canulars sur le bistro et signer Anthere, je trouve ça irresponsable. ;) --Gribeco %#@! 22 avril 2006 à 05:54 (CEST)

Les dates romaines en chiffres romains ?

Je feuillete les modèles de siècles et constate que ce ne sont pas des chiffres romains qui sont utilisés mais de simples caractères latins. Ya-t-il une raison particulière de ne pas avoir pris de chiffres romains ? Si non, je convertis tout ça en romain illico… En l'absence de réponse, je le ferais dans une journée
✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 22 avril 2006 à 04:39 (CEST)

Je serais même d'avis de convertir toutes les références de siècles en chiffre romains…

Même si je désespère de l'évolution de l'intelligence humaine à chaque fois que j'entends Georges Vé sur la ligne 1 du métro parisien...

Certes Parisine doit pas être unicode, mais quand même...

Gonioul 22 avril 2006 à 04:59 (CEST)

Porchez étant une fonderie estimée, je pense que si. Va voir MacDigit, J.-C. Courte en dit souvent beaucoup de bien. Sinon, il te faut le sketch des Inconnus avec la pièce de théâtre dans la ZUP. La Révolution Française, c’est exploser la gueule à Louis iks-vé-i. à mort, Louis croix vé bâton...Esprit Fugace 22 avril 2006 à 16:18 (CEST)
Pour revenir à nos moutons : je pensais aux siècles, mais ça vaut aussi pour les rois/reine et bien sûr les millénaires. D’autres idées ?
✒ Répondre (sur Wikipédia ou par mail) à David Latapie 22 avril 2006 à 05:21 (CEST)

Tu parles des caractères dans la section unicode U+2160-U+2183 ? Moi ça ne me dérangerait aucunement vue que la fonte que j'utilise (DejaVu) contient ces caractères. Cependant est-ce que la plupart des gens ont une fonte suffisante ? (je pense surtout aux windowsiens dont les fontes de base sont particulièrement pauvres) Med 22 avril 2006 à 10:03 (CEST)

Moi, je suis d'avis de laisser tomber les chiffres romains, vestiges d'un passé révolu et dont l'usage est particulièrement snob, pour de véritables chiffres arabes. Histoire de dire le contraire de tout le monde. — Poulpy 22 avril 2006 à 10:43 (CEST)

Juste pour préciser, d'après le consortium unicode, les chiffres romains devraient ressembler à ce qui est dans ce document : http://www.unicode.org/charts/PDF/U2150.pdf . Med 22 avril 2006 à 10:47 (CEST)

Le problème est que les modifs automatiques ont aussi modifié les chiffres romains dans les liens et du coup, ils ne fonctionnent plus. J'ai du par exemple faire des corrections sur les liens vers les WP étrangères dans l'article sur Louis XIV. Il faudrait donc faire en sorte que les modifs automatiques ne s'appliquent pas sur les liens. Merci ;-) Abrahami 22 avril 2006 à 20:14 (CEST)

Rencontre avec des célébrités

Après lecture des propos de l'utilisateur RamaR (qui semble s'y connaître) lors d'une précédente discussion, il semblerait qu'on ai le droit de photographier des personnalités publiques lors d'événements publics dont le but est d'attirer l'attention sur soit (si j'ai bien tout compris). Par exemple, aujourd'hui, d'après le site de la Fnac, il y aurait aujourd'hui une rencontre avec Chirine Ebadi, prix Nobel de la paix 2003, qui ne possède pas de photo libre. Il n'y a pas si longtemps, lors des rendez-vous du même nom, il y avait Louis Bertignac, qui ne possède lui non plus aucune photo libre et qui m'aurait plus intéressé.

La double question serait donc d'avoir confirmation de la légalité de l'entreprise puis, si c'est bien le cas, de savoir si certains d'entre vous auraient des adresses qui référenceraient de telles rencontres. Me souviens que l'année dernière (d'après dvdanime.net), Katsuhiro Ōtomo avait fait une séance de dédicaces dans une petite librairie parisienne. D'après sancho-asia.com, Lee Chang-dong, réalisateur et ancien ministre de la culture sud-coréen aurait également fait une séance de dédicaces dans une librairie MK2 de la capitale.

Mais voilà, je n'ai malheureusement trouvé aucune centralisation de l'information. Faut tomber sur le bon site, au bon moment. Dans le cas où ça n'existerait pas sur le net, ça serait bien de créer une page sur Wikipédia, où chacun pourrait indiquer que telle ou telle personnalité serait de passage à tel endroit et à telle date, permettant à ceux qui possèdent des appareils photo numérique de combler un grand vide en la matière. Sur en: la majorité des photos sont inexistantes ou sous fair use. Et encore, heureusement qu'il y a le gouvernement US pour proposer quelques photos du domaine public. Vous en pensez quoi ? Okki (discuter) 22 avril 2006 à 05:32 (CEST)

Je pense que tu dois quand même avoir l'autorisation de la FNAC pour prendre la photo : après tout, ils sont chez eux, ils décident des règles. Si c'est "non", alors il faut attendre que le gusse en question sorte dans la rue. Arnaudus 22 avril 2006 à 10:28 (CEST)

Puis aussi l'accord de celui qui a fait la pose de l'éclairage ; puis dans la rue ce n'est plus la rencontre publique, ça devient de la paparazzification. Ъayo^♫ 22 avril 2006 à 12:48 (CEST)

Pour autant que je sache, effectivement, le point qui pourrait poser problème est de savoir si la FNAC autorise les photos dans son enceinte – évidemment, ils ont maître chez eux. En général il est interdit de photographier dans les magasins, mais il est possible qu'ils fassent une dérogation en l'occurence... le mieux est toujours d'aller voir :) RamaR 22 avril 2006 à 16:30 (CEST)

Et puis, vous avez pensé aux droits d'auteurs des couturiers de la chemise et du pantalon des invités ? (question que j'ai vu posé comme motivation de suppression d'images sur Commons). sebjd 22 avril 2006 à 19:40 (CEST)

Pour ceux que ça intéresse, d'après evene.fr il y a quelques personnalités du cinéma, telles que William Friedkin (12 et 15 avril), Deborah Koons (25 avril), Jean-Jacques Beineix, Béatrice Dalle, Jean-Hugues Anglade (12 mai) qui seront sur Paris pour un contact avec le public. Si certains pouvaient prendre quelques photos, ça serait pas mal. Il n'y a donc pas que la Fnac, et je maintiens qu'une page qui listerait ce genre de rencontres serait une bonne idée. Okki (discuter) 22 avril 2006 à 17:20 (CEST)

Fichier:Ben question symbol mini.gif Votre avis sur les signatures personnalisées

Suite à Wikipédia:Le Bistro/7 janvier 2006#Limite des signatures, Wikipédia:Le Bistro/25 décembre 2005#Une signature pleine de couleurs, personnalisée, sans occuper 3 lignes à chaque fois et devant l'apparition de gifs animés dans les signatures, y-a-t-il une page de recommendations faisant foi pour conseiller les nouveaus arrivants, ou bien faut-il que je me la tape ? Merci :) La Cigale 22 avril 2006 à 08:15 (CEST)

oui la recommandation est : celui qui cause le plus de crises d'épilepsie a gagné. Alexboom 22 avril 2006 à 09:53 (CEST)

Le plus simple étant de laisser la signature par défaut. Il ne faut donc pas qu'il sache que ça peut se changer. ;)) Je n'ai jamais touché à la mienne, et je suis particulièrement allergique aux signatures qui prennent une place considérable dans la fenêtre d'édition (et qui en plus donnent le cancer des yeux). Med 22 avril 2006 à 10:04 (CEST)

Pour les signatures personnalisées ; contre les gifs animés. Et tant qu'on y est : contre les animations flash, les vidéos, les fichiers audio et les applets JavaScript. Liquid_2003 - Беседа 22 avril 2006 à 17:47 (CEST)

Ne laissez pas les autres décider à votre place...

... Votez ! :) Oui je sais, c'est pompé sur une vieille campagne publique. Il n'y a pas de majorité claire qui se dégage pour l'instant sur cette Catégorie:Groupe terroriste. Le gorille Houba 22 avril 2006 à 10:32 (CEST)

Donc on garde. — Poulpy 22 avril 2006 à 10:39 (CEST)

La critique est facile, mais l'art est difficile :) Wikipedia:Administrateur/Poulpy O.o Ce lien est rouge... :D Le gorille Houba 22 avril 2006 à 11:44 (CEST)

<troll>Vu que la catégorie terroriste a été supprimée, c'est absolument idiot de garder cette catégorie. Soit on garde les deux, soit on supprime les deux. </troll>Jean-Baptiste 22 avril 2006 à 13:06 (CEST)

Le Gorille : et ben, tu te rappelles même pas pourquoi le lien est rouge ? :D — PieRRoMaN ¤ Λογος 22 avril 2006 à 13:13 (CEST)

Un peu de mauvaise foi ne fait pas de mal :P Ceci dit, un redirect d'une page méta vers un article de l'espace encyclopédique = pas bien :) Le gorille Houba 22 avril 2006 à 15:23 (CEST)

Ce n'est pas de la mauvaise foi : si on n'arrive pas à un consensus, on ne fait rien. Dans ce cas, ça veut dire qu'on garde l'article. Ça ne veut pas dire qu'on relance le vote tant que suffisamment de monde a voté pour la suppression. — Poulpy 22 avril 2006 à 16:58 (CEST)

Gorille : c'est toujours mieux que le contraire non ? :D — PieRRoMaN ¤ Λογος 22 avril 2006 à 17:04 (CEST)

Poulpy, je parlais de ma propre mauvaise foi. :) Sinon, ce genre de relance conduit surtout à une décision que personne ne contestera par la suite, surtout sur des sujets comme ça. Mon but n'est pas de provoquer la suppression de la page (je n'ai même pas voté). C'est d'ailleurs moyennement agréable de se voir prêter des intentions quand on pase des heures à faire de la maintenance.

Pierroman, certe :) Le gorille Houba 22 avril 2006 à 17:09 (CEST)

Présentation de Wikipédia

Hello. Je présente Wikipédia cet après-midi, durant un séminaire sur le thème de la Résistance numérique, à Pixelache, sur Paris, cet après-midi. Le séminaire commence vers 14h, et l'entrée est libre, donc n'hésitez pas à venir troller en direct sur le fair use, ou dire combien vous adorez Wikipédia devant un parterre de gens ébahis. Solensean ᛁᛉᛁ 22 avril 2006 à 11:01 (CEST)

Ca à l'air sympa mais j'ai pas trouvé où c'était exactement entre les 4 lieux possibles (Mains d’Œuvres, Ars Longa, Confluences, ou Project IOI...) --Slasher-fun 22 avril 2006 à 12:18 (CEST)

Ça semble être à Mains d'Œuvres, 1 rue Charles Granier, Saint Ouen (Métro : Garibaldi (13) ou Porte de Clignancourt (4) ♦ Pabix ^ℹ 22 avril 2006 à 12:42 (CEST)

Bon, eh bien y'avait pas grand monde... ♦ Pabix ^ℹ 22 avril 2006 à 19:37 (CEST)

Portail:Savoie et Catégorie:Portail Savoie

Il a été récemment créer une Catégorie:Portail Savoie alors qu'il existe déjà un Portail:Savoie
Résultat sur les pages comportant la "Catégorie:Portail Savoie" lorsque l'on clique sur cet index on est dirigé sur une simple liste au lieu du "Portail:Savoie" ... ! ceci m'apparait comme un "non-sens" ou une incongruité.
Taguelmoust 22 avril 2006 à 13:09 (CEST)

L'ébauche du jour...

Aujourd'hui, l'ébauche du jour est... Nicole Kidman :) N'hésitez pas à compléter l'article, parce qu'il est quand même très incomplet :) Jean-Baptiste 22 avril 2006 à 13:28 (CEST)

Pourquoi ? Attentats du 11 septembre 2001

Pourquoi cet article n'a-t-il pas de Catégorie ?? Comme de nombreuses personnes travaillent encore dessus, je ne me lance pas à en mettre, mais cela me semble bizarre..., vous avez dit bizarre ? - Siren - (discuter) 22 avril 2006 à 15:32 (CEST)

l'Arlésienne

On re-re-re vote sur les dictateurs : Wikipédia:Pages à supprimer/Dictateurs du XXe siècle. Les arguments ont probablement changés depuis la semaine dernière... Moez ^m'écrire 22 avril 2006 à 15:53 (CEST)

Le dossier a certes été mieux préparé et plus approfondi. Felipeh | hable aquí 22 avril 2006 à 16:13 (CEST)

Content, je suis

Eh oui, hier, en moins d'une heure, j'ai eu deux compliments sur le contenu de wikipedia, l'un concernant athéisme et l'autre Final Fantasy, avec une trentaine d'années d'écart entre les 2 personnes. C'est super ;D Alvaro 22 avril 2006 à 17:35 (CEST)

Tu as eu deux compliments à trente ans d'écart entre deux personnes, un athée et un fan de jeux vidéo ? O_o — Poulpy 22 avril 2006 à 17:45 (CEST)

Et ce ne sont même pas des articles de qualité. Tella 22 avril 2006 à 17:54 (CEST)

Projet Tunisie

Salut les Wikipédien ! Je vous annonce la création du projet Tunisie, alors ceux qui sont intéressés peuvent venir nous rejoindre :) KassusMail 22 avril 2006 à 18:05 (CEST)

Salut Kassus, je sais que c'est la couleur du drapeau, mais la couleur du portail n'est elle pas un peu forte. Moez ^m'écrire 22 avril 2006 à 18:08 (CEST)

Même pensée : le rouge de partout, c'est en rapport avec le drapeau. Mais avec cette quantité là, ça fait plutôt penser à des parties de l'histoire... peu glorieuses. sinon, c'est propre, beau et à faire évoluer :) Liquid_2003 - Беседа 22 avril 2006 à 18:52 (CEST)

Les goûts et les couleurs... :) KassusMail 22 avril 2006 à 19:40 (CEST)

=^.^= Liquid_2003 - Беседа 22 avril 2006 à 20:54 (CEST)

Tu peux garder un rouge plus doux... Comme la couleur du projet Algérie est un vert doux. Au fait, est-ce qu'il est opportun de coaliser ces deux projets pour s'occuper du portail Maghreb ? Ayadho 22 avril 2006 à 21:12 (CEST)

Comment connaitre le nombre d'articles créés par un membre ?

La page "Mes contributions" indiquent toutes les contributions d'un membre. Y a t il un moyen de visualiser et comptabiliser uniquement le nombre d'articles créés ? Merci Abrahami 22 avril 2006 à 18:37 (CEST)

Malheuresement je crois que cette fonction n'existe pas. Lem eiux c'est de noter sur ta page perso les pages que tu crée. EyOne 22 avril 2006 à 20:24 (CEST)

Personellement, je les mets dans ma liste de suivis quand je les crée pour pouvoir faire le trie dans mes contributions. Pour celles d'un autre utilisateur, il n'y-a pas de compteur qui compte uniquement le nombre d'article crée. Démocrite (Discuter) 22 avril 2006 à 20:26 (CEST)

Diffamation sur Wikipedia par apposition de catégories diffamatoires

C'est vraiment navrant qu'un administrateur fasse le jeu de vandales , des diffamateurs de services.

Je m'explique Emir Kir n'a jamais été condamné pour négationnisme et cet administrateur ré-appose la catégorie 'Négationisme sur la fiche de cette personnalité [1].

C'est la porte ouverte à tous les abus et faire le jeu des diffamateurs

Vraiment navrant Wikipédia David M13 22 avril 2006 à 21:07 (CEST)

Bonjour, je vous invite à laisser un message sur la page de discussion de l'administrateur concerné afin de pouvoir en discuter avec lui plutôt que de venir en parler tout de suite sur le bistro. Ensuite un administrateur n'a pas plus de pouvoir en ce qui concerne les contributions et cet modifications n'a rien à voir avec son statue d'administrateur. Démocrite (Discuter) 22 avril 2006 à 21:23 (CEST)

J'aime bien quand mes interventions sont utiles :D Démocrite (Discuter) 22 avril 2006 à 21:39 (CEST)

Hmmm.... Je viens juste de laisser un message sur cette page de plainte pour expliquer qu'elle n'y est pas recevable ;D Alvaro 22 avril 2006 à 22:53 (CEST)

Oups , j'avais pas lu ta réponse, j'editais à côté. Merci pour ta réponse et ton aide. Un email est partit à l'Université de Paris VIII, avec la version de la diffamation sur la fiche María Poumier, personne rangée dans la catégorie négationnisme au même titre que Roger Garaudy, Robert Faurisson, Génocide arménien alors que ce maitre de conférence parisien n'a jamais été condamné pour négationnisme. Idem pour Emir Kir, un email à la section de son parti politique belge. C'est plus efficace ainsi David M13 22 avril 2006 à 22:56 (CEST)

Je pense que c'est totalement inacceptable. Personne n'a jamais dit que Maria Poumier était négationniste. D'ailleurs, on pourrait très bien ranger des personnes comme Pierre Vidal-Naquet dans la catégorie négationnisme, il ne s'agit pas de dire que telle ou telle personne est négationniste, mais de dire que cette personne est liée au thème du négationnisme. Jean-Baptiste 22 avril 2006 à 23:17 (CEST)

Pierre Vidal-Naquet combat le négationnisme, c'est pas pareil du tout. Si vous lisez différentes versions des fichges María Poumier et Emir Kir, ces personnes ont été ou sont accusées d'être négationistes , et certains diffamateurs jugent bons de les catégoriser dans la même catégorie que Roger Garaudy, Robert Faurisson, Génocide arménien. A vouloir cautionner ces dérapages diffamatoires, ces diffamateurs vont bientôt ranger d'autres individus dans la catégorie Antisisémitisme, alors que certains personnes n'ont pas été condamnées pour antisémitisme, et ainsi de suite pour les catégories .... Voilà, pourquoi des catégories théoriquement neutres et sans problèmes jusque là, deviennent des catégories diffamatoires & problématiques à cause des abus de certains David M13 23 avril 2006 à 00:36 (CEST)

Résumé d'une contribution

Les gens, que pensez-vous d'obliger le contributeur à commenter sa contribution ? Par exemple par une alerte javascript ? J'espère suggérer ça au bon endroit... Ayadho 22 avril 2006 à 21:08 (CEST)

J'ai comme un doute. Les vandalismes à cet endroit sont beaucoup moins discrets, et restent dans l'historique. Si un vandale veut gâcher wikipédia, je suis d'avis que lui indiquer un endroit particulièrement emmerdant pour le faire n'est pas une bonne idée. En revanche, et là je te rejoins totalement, faisant de la pub pour cette fonctionnalité : dans les préférences d'un contributeur enregistré, section fenêtre d'édition, il suffit de cocher la dernière case, "M'avertir lorsque je n'ai pas complété la boîte de résumé", pour que l'on ne puisse pas sauvegarder sans l'avertissement. En plus, ça évite l'aspect contraignant (obliger un contributeur à faire quoi que ce soit risque de le braquer). Esprit Fugace 22 avril 2006 à 22:35 (CEST)

Cela ne vous arrivent jamais d'être à court d'idée pour un resumé clair? Et surtout lors des premières contributions d'un utilisateur ce n'est pas évident. Quand on n'a pas encore de liste de suivi, on s'imagine mal l'utilité d'un résumé. Et l'obligation ne changera rien aux vandalismes, suffirait de marquer n'importe quoi, p.ex orthographe :). Traumrune 22 avril 2006 à 22:49 (CEST)

Je pensais aux vandalismes, mais aussi et plutôt aux oublis involontaires. Dans le cas d'une contribution sur l'article entier et non d'une section, le champ est vide par défaut. Je ne connaissais pas cette fonctionnalité dans les préférences, merci :-) Ayadho 23 avril 2006 à 00:14 (CEST)