Wikipédia:Prise de décision/Réforme des prises de décision

Réforme des prises de décision Présentation de la prise de décision Phase actuelle : Vote / Phase suivante : Résultats Les prises de décision posent depuis plusieurs années des problèmes récurrents. La phase de discussion initiale tend fréquemment à se prolonger plusieurs mois. Ces délais étendus nuisent à l'incitativité de la procédure. En moyenne, il y a trois à quatre fois moins de procédures décisionnelles sur la wikipédia francophone que sur les wikipédias anglophone et germanophone. Les propositions de cette réforme visent par conséquent à améliorer la productivité des prises de décision. Ouverture de la discussion : 29 juillet 2012 Clôture de la discussion : le 17 septembre 2012 Ouverture du vote : 17 septembre 2012 Clôture du vote : le 1er octobre 2012

Wikipédia:Prise de décision Prises de décisions Vote ouvert Phase de discussion Refonte du processus de labellisation d'articles Modalités de gestion des conflits Sondages Vote ouvert Code de bonne conduite Procédure de contestation Phase de discussion Points de formulation pour les biographies des personnes trans Critères et processus d'attribution du droit d'accès aux adresses IP des comptes temporaires Admissibilité des articles ayant pour sujet un épisode de série télévisée Propositions pour le traitement des conflits Mettre à jour

Présentation

Depuis plusieurs années, les prises de décision rencontrent des difficultés récurrentes. En particulier, la phase de discussion initiale s'éternise fréquemment sur plusieurs mois. Ainsi la discussion sur la réforme du comité d'arbitrage dure déjà depuis plus de six mois, sans qu'une date de vote ait été fixée. Lorsqu'un sujet requiert plusieurs prises de décision, les délais deviennent considérables : l'un dans l'autre, il aura fallu près d'un an et demi pour introduire la procédure de contestation des administrateurs.

L'allongement de la phase de discussion initiale a d'importantes conséquences indirectes, en particulier en terme d'incitativité de la procédure. Aucune prise de décision n'a été mise au vote depuis la mi-avril. La page Aide:Prise de décision reflète cette situation de blocage. Elle insiste sur le fait que « Le pourcentage de réussite d'une prise de décision est très faible : la plupart d'entre elles n'arrivent pas à dépasser le stade préliminaire, et ne sont donc jamais présentées au vote ». L'initiateur potentiel de la prise de décision est invité à multiplier tous les recours possibles et imaginables avant de se rallier à ce mal nécessaire : « Songez encore une fois que l'ouverture d'une nouvelle prise de discussion fera un peu d'ombre à d'autres débats en cours et consommera de l'énergie wikipédienne. Vous n'êtes pas encore découragé ? Bonne chance ! ».

Qui plus est, il est très difficile de revenir sur un texte adopté via une prise de décision. Il est nécessaire de rouvrir une nouvelle prise de décision avec toutes les complications que cela suppose. Ainsi, après un mois de discussion sans résultat, la Réforme de la procédure de contestation du statut d'administrateur a été finalement abandonnée.

Cette procédure communautaire vise à résoudre, au moins partiellement, ces dysfonctionnements multiples. Deux réformes sont ainsi proposées :

• La création d'un dispositif d'endossements.
• La création d'une fonction de coordinateur.

Une troisième réforme initialement envisagée fera l'objet d'une seconde prise de décision. Elle porte sur l'attribution d'une valeur décisionnelle aux sondages suffisamment consensuels.

Arguments

On liste ici les pour et les contre de chaque réforme proposée.

La création d'un dispositif d'endossements.

• Pour
  • Ce dispositif permettrait de raccourcir la phase de discussion initiale, en remplaçant le dispositif actuel d'acceptation consensuelle par un dispositif d'acceptation partielle.
  • En raison du raccourcissement de la phase de discussion, il serait plus facile d'amender une prise de décision antérieure.
  • Un dispositif similaire a été adopté sur la wikipédia germanophone, sans poser de problèmes apparents.
• Contre
  • Un risque existe qu'une prise de décision présentant des modalités biaisées ou non consensuelles soit proposée à la communauté.
  • Les prises de décision portant sur des sujets très spécifiques ou pointus peuvent ne pas réunir facilement le quorum d'endossements nécessaires.

La création d'une fonction de coordinateur

• Pour
  • Le coordinateur contribuerait à améliorer la productivité des débats.
  • Le coordinateur simplifierait la lecture des pages de discussion des prises de décision, souvent foisonnantes et difficiles à comprendre pour un nouvel arrivé.
  • Le coordinateur s'assurerait que les délais initialement fixés sont bien respectés.
• Contre
  • Un coordinateur insuffisamment compétent pourrait ralentir la phase de discussion initiale.
  • D'éventuels conflits entre le coordinateur et certains intervenants pourraient avoir un effet négatif sur le développement de la prise de décision.

Dispositif d'endossement

Principe

Question

Approuvez-vous la proposition suivante : « Une prise de décision doit être endossée par X contributeurs avant d'être mise au vote » ?

Descriptif

La phase de vote est ouverte dès lors que X contributeurs valident et endossent la prise de décision. Concrètement, celle-ci est prête lorsqu'elle rencontre suffisamment d'approbation pour le lancement de la prise de décision, indépendamment des oppositions. Ce dispositif d'endossement est actuellement appliqué sur la Wikipédia germanophone : les Meinungsbilder doivent recueillir au moins 10 signatures avant d'être proposées à la communauté encyclopédique. Ces procédures présentent des phases de discussion préalable deux à trois fois plus brèves que les prises de décision francophones.

La proposition est adoptée dès lors que le rapport entre oui/oui+non est supérieur à 60%. La valeur du X est définie par la question suivante.

Oui

1. Xavier Combelle (d) 17 septembre 2012 à 12:04 (CEST)
2. Litlok (m'écrire) 17 septembre 2012 à 12:26 (CEST)
3. Lgd (d) 17 septembre 2012 à 12:44 (CEST)

Nombre d'endossements

Question

Si la proposition précédente est adoptée, quelle doit être la valeur de X ?

Descriptif

Il s'agit de déterminer à partir de combien d'endossements une prise de décision peut être mise au vote. Tout nombre entre 1 et 20 peut être sélectionné. Le résultat sera la médiane des choix.

Vote

1. 10 Xavier Combelle (d) 17 septembre 2012 à 12:05 (CEST)
2. 8 Litlok (m'écrire) 17 septembre 2012 à 12:28 (CEST)
3. 8 Lgd (d) 17 septembre 2012 à 12:44 (CEST)

Fonction de coordinateur

Principe

Question

Approuvez-vous la proposition suivante : « Les prises de décision peuvent être encadrées par un coordinateur » ?

Descriptif

La création d'une fonction de coordinateur permettrait de recadrer et de planifier les débats. On s'assurerait également que les discussions préalables ne dérivent pas sur des points trop subsidiaires ou trop étrangers au sujet initial.

La proposition est adoptée dès lors que le rapport entre oui/(oui+non) est supérieur à 60%. La nomination et les prérogatives du coordinateur font l'objet des questions suivantes.

Oui

1. C'est déjà le cas, je l'ai déjà fait ; si le non l'emporte on ne pourra plus le faire, ce sera interdit ? --MGuf (d) 17 septembre 2012 à 12:04 (CEST)
2. Xavier Combelle (d) 17 septembre 2012 à 12:05 (CEST)
3. Litlok (m'écrire) 17 septembre 2012 à 12:28 (CEST)

Non

1. Dans l'absolu, ce serait oui. Mais dans la pratique, sur Wikipédia, ce sera une fausse bonne idée. Cela va immanquablement donner « je m'insurge, cette PDD est prise en otage par un tenant du suppressionnisme/inclusionnisme/de la typographie courbe/du zig/du zag », ou encore susciter une PDD sur le mode de désignation du coordinateur de PDD, accompagnée de l'inévitable autre PDD sur le mode de contestation du coordinateur de PDD, etc. Hélas ingérable et finalement improductif dès lors que cela aura été formalisé, même si c'est nécessaire et déjà le cas dans la pratique. --Lgd (d) 17 septembre 2012 à 12:44 (CEST)

Nomination

Question

Qui peut être coordinateur ?

Descriptif

Deux alternatives sont mentionnées ici.

A l'instar de ce qui est couramment pratiqué dans les Meinungsbilder germanophones, l'initiateur de la prise de décision devient automatiquement le coordinateur. S'il y a plusieurs initiateurs, ils peuvent assurer une coordination collégiale. Si le ou les initiateurs ne sont pas disponibles ou ont besoin d'une assistance supplémentaire, il peuvent désigner le ou les substitut(s) de son/leur choix.

Inversement, la nomination peut reposer sur le principe du volontariat : chaque contributeur qui le souhaite peut assurer la fonction de coordinateur, sous réserve que sa présence soit jugée suffisamment consensuelle par les principaux participants à la discussion. S'il n'est plus disponible ou s'il a besoin d'une assistance supplémentaire, un ou plusieurs contributeurs volontaires pourront être désignés suivant le même processus.

L'alternative qui réunit le plus de soutiens est adoptée.

Un contributeur volontaire

1. Je suis pas favorable au créateur de la prise de décision celui ci pourrait ne pas être consensuel Xavier Combelle (d) 17 septembre 2012 à 12:07 (CEST)
2. Litlok (m'écrire) 17 septembre 2012 à 12:29 (CEST)

Planning

Question

Approuvez-vous la proposition suivante : « Le coordinateur peut imposer un planning de discussion. »

Descriptif

Le coordinateur peut proposer quelques étapes à atteindre successivement pour faciliter l'avancement de la phase initiale de discussion. Dans la mesure du possible, les intervenants sont invités à respecter ce planning.

La proposition est adoptée dès lors que le rapport entre oui/(oui+non) est supérieur à 60%.

Oui

1. Il/elle peut, si le constat est fait que les discussions ont tendance à s'enliser ou tourner en rond. Litlok (m'écrire) 17 septembre 2012 à 12:30 (CEST)

Régulation

Question

Approuvez-vous la proposition suivante : « Le coordinateur peut librement organiser la page de discussion de la prise de décision »

Descriptif

Cette proposition permettrait de limiter l'encombrement des pages de discussion. Le coordinateur pourra déplacer librement les interventions trop éloignées du sujet de la prise de décision dans une section, voire une sous-page à part de manière à éviter une trop grande dispersion.

La proposition est adoptée dès lors que le rapport entre oui/(oui+non) est supérieur à 60%.

Oui

1. Xavier Combelle (d) 17 septembre 2012 à 12:07 (CEST)
2. Si cela devient nécessaire. Litlok (m'écrire) 17 septembre 2012 à 12:31 (CEST)

Résolution des conflits

Question

Approuvez-vous la proposition suivante : « Les conflits concernant le coordinateur dans l'exercice de ses fonctions pourront être résolus par les administrateurs »

Descriptif

Les administrateurs pourront statuer sur les éventuelles oppositions persistantes entre certains intervenants et le coordinateur, par exemple en sanctionnant les intervenants impliqués et/ou en demandant la remplacement du coordinateur concerné.

La proposition est adoptée dès lors que le rapport entre oui/(oui+non) est supérieur à 60%.

Oui

1. Xavier Combelle (d) 17 septembre 2012 à 12:08 (CEST)

Non

1. Si conflit il y a, alors il doit être géré comme les autres conflits. Je ne vois pas pourquoi il faudrait que les admins aient un droit de regard particulier dessus. Litlok (m'écrire) 17 septembre 2012 à 12:32 (CEST)