Discussion Projet:Football

Accueil

Arborescence

Suivi

Projet

Café du foot

Ceci est la page de discussion pour discuter des améliorations du projet « Football ». Pour AJOUTER des Pages à supprimer voir : Projet:Sport/Pages à supprimer Cliquez ici pour commencer un nouveau sujet. Pensez à mettre cette page dans votre liste de suivi. Signez vos messages en tapant quatre tildes (~~~~) ! Êtes-vous un nouvel arrivant ? Bienvenue ! Posez vos questions, obtenez les réponses. Rappelez-vous : Soyez courtois ! Supposez la bonne foi ! Aucune attaque personnelle. Ne mordez pas les nouveaux ! Avenue des cafés et bistros Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012) Cette page de discussion est automatiquement archivée par BotdeSki. Les sections n'ayant aucune activité depuis 20 jours sont automatiquement déplacées. Le Café du Foot pour interwikis

Attention, sujet à surveiller très attentivement !

Depuis quelques mois le contributeur Le serbe fait un WP:POINT au sujet de la Serbie/Yougoslavie. Il modifie tous les articles traitant du sujet, tentant d’éclipser la Yougoslavie au profit de la Serbie au motif que la Serbie est l'héritière du palmarès de la Yougoslavie pour la FIFA. Ses deux dernières victimes sont Équipe de Yougoslavie de football (BA depuis l'année dernière) et Palmarès des nations à la Coupe du monde de football.

Merci donc d'être vigilants sur le sujet. Matpib (discuter) 14 juin 2014 à 14:45 (CEST)

Merci, effectivement il est pénible avec ça... --H4stings ^δ 14 juin 2014 à 21:01 (CEST)

Attention depuis quelque mois mois l'utilisateur le Serbe, après avoir constater que la FIFA considère la Serbie comme l'heritiaire des statistiques de la Yougoslavie au niveau du palmarès, voir source tentent de mettre les bonnes informations sur wikipedia pendant que certaine personne font de la désinformations... Je redonne encore une fois mes sources SITE DE LA FIFA : http://fr.fifa.com/associations/association=srb/news/index.html on clique sur participation a la coupe du monde et la miracle le palmarès de la serbie et de la yougoslavie est ADDITIONNNE donc les participations yougoslave de la serbie montenegro et de la Serbie donne bien 11 participation à a coupe du monde .... MERCI DE RESPECTER LES DESSISIONS DE LA FIFA ET DE L UEFA je pense que au niveau football, ils sont un peu plus compétent que certaine personne ici... --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 25 juin 2014 à 11:52 (CEST)

Stade Colmar 77 Article de qualité?

Oui, j'enchaîne ! J'envisage de proposer prochainement cet article au label Article de Qualité : il ne me manque qu'une ou deux sections et des images.

Je suis ouvert à toute remarque. Par contre, je n'ai rien trouvé sur la Coupe de France. Quelqu'un aurait un livre sur le sujet, où on parle du Stade Colmar/ FC Colmar?

Cordialement -- Dimonou (Ja?) 11 juin 2014 à 10:00 (CEST)

J'ai le livre de L'Équipe (Coupe de France: La folle épopée) chez moi, je tâcherai de regarder. --H4stings ^δ 11 juin 2014 à 10:09 (CEST)

merci -- Dimonou (Ja?) 11 juin 2014 à 10:21 (CEST)

 Dimonou :, rien trouvé désolé, seuls les Sports réunis ont droit à leur page. --H4stings ^δ 11 juin 2014 à 21:52 (CEST)

Ce n'est pas grave... merci d'avoir cherché -- Dimonou (Ja?) 12 juin 2014 à 18:20 (CEST)

Le vote est lancé ! Voir la procédure -- Dimonou (Ja?) 17 juin 2014 à 09:56 (CEST)

Merci et bravo pour ton travail sur cet article qui prouve qu'un club n'a pas besoin d'avoir été un grand club au sommet pour donner un article très intéressant. -- Fantafluflu (d) le 17 juin 2014 à 10:19 (CEST)

CONCACAF

Est-il possible de faire disparaître ce diff ?

Merci

CONCACAF-Footballeur (discuter) 17 juin 2014 à 20:19 (CEST)

 Fait. Matpib (discuter) 17 juin 2014 à 20:37 (CEST)

Merci CONCACAF-Footballeur (discuter) 17 juin 2014 à 22:57 (CEST)

Gilberto Silva

Puisque le Brésil joue ce soir, un petit mot ici concernant cet article d'un joueur du Brésil en Coupe du monde 2010, labellisé BA il y a quelques années, mais clairement pas à jour actuellement et donc très facilement contestable. Si certains sont motivés pour compléter cet article, la version anglophone bénéficie d'un label supérieur et semble plus à jour que la version francophone, même si cette mise à jour n'est pas exhaustive. Floflo62 (d) 17 juin 2014 à 22:27 (CEST)

Brésil - Mexique

Qui a dit qu'un match sans but n'était pas un beau match, franchement je ne me suis pas autant enthousiasmé pour un match de la CdM que ce soir avec ce zéro à zéro magnifique. Les mexicains étaient au niveau avec un Ochoa des grands soirs, dommage qu'Ajaccio n'en ai pas profité. Les brésiliens toujours aussi fébrile mais avec un Neymar toujours étincelant. Vivement la suite ! CONCACAF-Footballeur (discuter) 17 juin 2014 à 23:02 (CEST)

En même temps Tiago Silva était prévenu ! ou alors il a complètement oublié la défaite à Ajaccio en début de saison, défaite parce que Ochoa avait tout arrêté !

Et puis les brésiliens ont été incapables de jouer en équipe. Aucun fond de jeu. juste de l'individualisme. Et une équipe de 11 joueurs sera toujours plus forte que 11 gugusses qui courent chacun de leur côté. Matpib (discuter) 18 juin 2014 à 12:21 (CEST)

Connaître le nombre de liens rouges pour un article

Bonjour, Je souhaite savoir comment je peux connaître le nombre (et l'emplacement) des liens rouges correspondant à un article non créé mais déjà lié à diverses pages. Merci. --ACA Galaxy (discuter) 18 juin 2014 à 00:24 (CEST)

Bonsoir ACA Galaxy,

oui (si j'ai bien compris la question). Il n'y a pas de page sur « Jalal Hosseini », tu cliques sur son lien rouge, puis tu consultes les pages liées (en dessous des outils à gauche).

Cordialement. --Jack^rs le 18 juin 2014 à 00:37 (CEST)

Le fait qu'il soit sur autant de pages liées, c'est parce qu'il est présent sur plusieurs palettes : {{Palette Iran coupe d'Asie des nations 2007}}, {{Palette Iran coupe d'Asie des nations 2011}} et {{Palette Iran coupe du monde 2014}}. --Jack^rs le 18 juin 2014 à 00:39 (CEST)

Merci bien, j'ai trouvé grâce à toi, c'est plutôt utile. Merci encore. --ACA Galaxy (discuter) 18 juin 2014 à 21:04 (CEST)

Dépôt de bilan de Valenciennes

Annoncé par l’équipe. A suivre donc pour la prochaine mise en place des championnats.

Encore un beau stade (avec celui du Mans) qui a été construit pour rien ? Matpib (discuter) 18 juin 2014 à 12:16 (CEST)

La malédiction des nouveaux stades (Grenoble, Le Mans, etc.). Si j'étais niçois, je me méfierais. --Strologoff (d) 18 juin 2014 à 12:27 (CEST)

Ce stade sera utilisé par une équipe de L1 l'an prochain et au moins il sera rempli tiens, un argument de Valenciennois pour justifier de ne pas être solidaire avec d'autres.... Par contre quand j'entends des Valenciennois hurler au complot Lensois (et Lillois), je me dis qu'ils ont la mémoire très courte et ils ne me feront pas verser une larme pour l'avenir sombre de ce club. Floflo62 (d) 18 juin 2014 à 12:39 (CEST)

Attendons encore un peu : le dépôt de bilan n'est pas acté http://www.foot-national.com/foot-valenciennes-un-delai-supplementaire-pour-sauver-le-club-59104.html -- Dimonou (Ja?) 18 juin 2014 à 12:46 (CEST)

Quelle déception, quel gâchis, quelle tristesse... Je ne crie pas au complot, lucide que je suis sur la triste situation de mon club mais aujourd'hui, c'est une nouvelle période sombre qui démarre pour VA, qui n'arrive décidément pas à s'installer dans la durée. Queix ^አናገረ 18 juin 2014 à 12:47 (CEST)

@Dimonou : Il est évident qu'il y a de la politique derrière tout ça. En revanche, si ce dépôt de bilan se confirme, j'aurais une pensée pour les salariés du club (sauf les joueurs) qui vont se retrouver au chômage. Floflo62 (d) 18 juin 2014 à 12:49 (CEST)

En tant que supporter strasbourgeois, cela me rappelle bien des souvenirs ! (à part que cette fois, mon club pourrait tirer profit de ce dépôt de bilan; et même: il serait malsain de s'en réjouir) -- Dimonou (Ja?) 18 juin 2014 à 14:32 (CEST)

tirer profit de la situation ? encore bien improbable. Tout dépend des décisions juridiques du Tribunal Administratif et de la FFF. Matpib (discuter) 18 juin 2014 à 14:39 (CEST)

Si le dépôt de bilan se confirme, le club repartira du CFA2, Chateauroux sera maintenu en Ligue 2 et... Strasbourg en National. Donc « tirer profit », un peu oui, quand même. --H4stings ^δ 18 juin 2014 à 14:52 (CEST)

Finie l'époque où Jean-Louis Borloo était maire de la ville et filait plein d'argent public en douce pour maintenir le club à flots^{[réf. nécessaire]}... --Strologoff (d) 18 juin 2014 à 21:46 (CEST)

J'ai pas spécialement envie de défendre Legrand vu ses propos mais il faut reconnaître qu'il n'a pas eu un bon timing pour racheter le club. Il a trop agi en supporter, ça en rappelle d'autres... Floflo62 (d) 18 juin 2014 à 21:54 (CEST)

Je ne suis pas mécontent de cet effondrement de Valenciennes, cela apprendra à Legrand d'essayer d'arnaquer le FISC français, retour bâton et ça fait plaisir.--PAULOM 18 juin 2014 à 23:40 (CEST)

Transferts et WP

Bonjour. Quelqu'un peut-il expliquer à H4stings (d · c · b) que sur WP les transferts sont à indiquer quand ils sont officiels et pas avant ? L'article concerné est celui-ci et la source avancée en justification [1] fait fort justement la distinction entre les transferts actés, officiels, et les transferts probables mais qui ne sont pour l'instant rien d'autre car il n'y a pas de signature. Ou alors, autant dire aux IP et autres que toutes les rumeurs sont à indiquer sur ce site, ou alors indiquons clairement que le SM Caen a droit à un traitement particulier comparativement au reste. Merci. Floflo62 (d) 18 juin 2014 à 12:42 (CEST)

La règle sur wiki fr est stricte seuls les transferts officiels sont à indiquer, on a même un modèle pour ça {{Transferts}}. Je me suis fait avoir une fois et je ne dois pas être le seul sur ce coup. Un transfert la semaine prochain n'est pas un transfert officialisé... Si vous pouviez éviter la guerre d'édition avant que ça ne redégénère entre vous, ça serait bien --Remy34 (discuter) 18 juin 2014 à 14:32 (CEST)

Rien à rajouter à Remy34. Matpib (discuter) 18 juin 2014 à 14:37 (CEST)

Je partirai pas en guerre d'édition sur un motif comme celui-ci, même si je ne goûte pas du tout, mais alors pas du tout, le ton de Floflo62. Pour ceux qui auront la curiosité de regarder l'article et la source, ils se rendront compte que la formulation était on ne peut plus claire et conforme à ce qui est écrit dans l'article de France Bleu, et il n'était nulle part écrit que le joueur faisait partie de l'effectif de son nouveau club. La question n'est pas de savoir si c'est une rumeur ou pas, mais si on considère qu'un transfert annoncé comme certain par le directeur sportif d'un club est notable ou non dans la carrière d'un joueur, en attendant son officialisation. Moi je pense que oui, sans le moindre doute. --H4stings ^δ 18 juin 2014 à 14:49 (CEST)

Pour le coup, je vais dans le même sens qu'H4stings. La signature annoncée n'en est plus au stade de la rumeur, et H4stings n'a pas fait les changements habituels qui sont opérés lorsqu'un joueur est transféré (modifs dans l'infobox, palette, catégorie et compagnie). Il se contente d'ajouter à l'article une phrase qui est sourcée, et n'annonce pas le transfert comme étant effectif.

Ce n'est pas la question de faire une « exception », ou de donner un « traitement particulier » à un club. Si le transfert ne se fait pas, la phrase ajoutée par H4stings ne sera pas fausse pour autant, et il sera intéressant de pouvoir indiquer pourquoi (échec à la visite médicale, changement d'avis du joueur ou du club, etc).

Un exemple pour illustrer ce que je dis : Mexer (d · h · j · ↵). Le joueur était censé signer à Rennes cet hiver. Il fait le déplacement en Bretagne, le site officiel du club a même publié des photos de lui. Tout indiquait qu'il allait signer, jusqu'à ce que le transfert échoue. Est-ce que Wikipédia a annoncé son transfert à Rennes ? Non. Est-ce que le passage évoquant ce transfert manqué est bien sourcé et donne des indications au lecteur ? Oui.

Cela fait partie de sa biographie, au même titre que les transferts qui se sont bien passés. Idem pour Lilian Thuram (d · h · j · ↵), dont la visite médicale manquée à Paris fait partie intégrante de sa biographie, puisqu'elle marque notamment la fin de sa carrière. Buff ^[oui ?] 18 juin 2014 à 15:22 (CEST)

Je fais mon mea culpa n'ayant pas mis le nez dans l'article, je n'ai regardé que les diffs et la source, je n'avais pas vu que c'était une insertion de phrase indiquant que son transfert est annoncé au SM Caen. Dans ce cas là ça ne me choque pas du tout, car 1 : ça fait partie de sa bio comme l'indique Buff et 2 c'est sourcé. On n'est pas dans le cas de David Luiz qui se voyait envoyer dans l'infobox et en intro au PSG alors que la période de transfert n'était pas ouverte --Remy34 (discuter) 18 juin 2014 à 15:41 (CEST)

Ici, on dit bien que le transfert devrait se faire mais, dans l'infobox, etc. il est toujours à clermont. On peut parler des rumeurs mais il ne faut pas en parler comme si c'était officiel. LoupDragon42 (discuter) 18 juin 2014 à 17:43 (CEST)

WP n'est pas un site d'annonces. Quand officiellement ça sera fait, on l'indique. Si officiellement ça ne se fait pas pour X raison, il y aura alors une ref explicative et là une mention sera possible. En attendant ça reste du potentiel et pas du factuel. Floflo62 (d) 18 juin 2014 à 19:02 (CEST)

Gravelaine qui parle du transfert du joueur, c'est du factuel. Pas du potentiel. Buff ^[oui ?] 18 juin 2014 à 19:23 (CEST)

Le factuel c'est de savoir s'il vient ou pas, et pourquoi il ne vient pas si c'est ce cas-là. Le reste, c'est de l'annonce, de la comm etc etc... Ce que je dis c'est précisément ce que tu as fait pour Mexer : tu as mis en ligne l'article une fois l'affaire rennaise réglée, peu importe dans quel sens. Ici c'est ce qu'il faut faire, sinon c'est effectivement la porte ouverte à tout. Floflo62 (d) 18 juin 2014 à 19:30 (CEST)

Gravelaine a annoncé que le joueur allait être transféré : c'est un fait sourcé, totalement indépendant du fait qu'il soit effectivement transféré, ce que H4stings n'a jamais formulé dans l'article. Que ce soit de la communication, c'est une évidence : mais ça reste du factuel. Et ça n'ouvre pas « la porte à tout », sinon à sourcer ce que l'on indique dans les articles.

Quant au timing sur l'article Mexer, tu l'interprètes (de façon erronée) pour aller dans ton sens : si tu veux tout savoir, comme à mon habitude j'avais préparé l'article sur brouillon, et effectivement je n'ai rajouté le texte qu'une fois l'affaire réglée, en transférant mon brouillon sur l'espace principal. Pourquoi ne l'ai-je pas fait dès le 29 janvier ? Précisément parce que je voulais éviter de me battre avec des IP qui auraient annoncé le transfert trop rapidement. Rien de plus. Buff ^[oui ?] 18 juin 2014 à 19:59 (CEST)

In fine c'est donc bien pour ça que tu n'as pas fait cet article avant. En attendant, dans cette bio, à ce stade ce n'est pas factuel, ce n'est donc pas pertinent et ça le sera quand une décision sera actée. Que ça figure en revanche sur l'article 2014-2015 du SM Caen, pourquoi pas, mais c'est tout. Floflo62 (d) 18 juin 2014 à 20:06 (CEST)

In fine ce n'est pas du tout pour ça que j'ai publié l'article avant.

Pour le reste, manifestement ton avis est parasité par tes bisbilles permanentes avec H4stings, donc je m'arrêterai là en constatant qu'un observateur extérieur comme Rémy34 semble du même avis que H4stings et moi-même après avoir consulté le diff et la source. Tires-en les conclusions que tu veux. Buff ^[oui ?] 18 juin 2014 à 20:18 (CEST)

Allez donc expliquer à des IP que d'un côté on tolérerait ça et que de l'autre ce qu'elles font, qui n'est qu'une application en infobox de ce qui est écrit là, doit passer à la trappe alors que dans les deux cas il n'y a rien de factuel, juste de l'hypothétique. Ce projet a créé un modèle, ici et je me contente de l'appliquer. Si le projet veut le remettre en cause, qu'il le fasse et demande sa suppression, je me contenterai de regarder ça de loin. Quant aux bisbilles qu'H4stings ne cesse d'entretenir avec moi depuis qu'il a été bloqué pour ses attaques personnelles, elles m'indiffèrent, je le laisse avec son compte twitter faux-nez qu'il utilise de temps à autres pour m'agresser. Floflo62 (d) 18 juin 2014 à 20:37 (CEST)

J'ai reformulé la phrase dans l'article, pour mieux refléter le contenu de la source.

Sinon, pour la x-ième fois, on ne dit pas qu'il est transféré, on dit que son futur transfert est annoncé par le SM Caen. Rien à voir avec le fait de modifier « Équipe actuelle » dans l'infobox, de rajouter une ligne dans le Parcours professionnel, ou de changer la palette « Effectif actuel de ». Ça, c'est ce que font la plupart des IP, et c'est justement ce que n'a pas fait H4stings. Buff ^[oui ?] 18 juin 2014 à 20:57 (CEST)

Maintenant, il y a un POV attribué, c'est mieux mais ça reste de la pub sur de l'hypothétique et un degré de pertinence nul à ce stade. J'en ai profité pour faire des demandes de refs et enlever du POV. Quant au passage en force de Jack Rabbit Slim's (d · c · b), il ne m'étonne absolument pas, mais c'est juste lamentable. Floflo62 (d) 18 juin 2014 à 21:05 (CEST)

Un passage en force, c'est être seul contre tous. Tu remarqueras que ce n'est pas son cas, lui. Pour le reste, j'ai traité tes demandes de ref. --H4stings ^δ 18 juin 2014 à 21:24 (CEST)

Il n'a rien fait d'autre que de remettre en place un ajout non consensuel, ce qui est bel et bien un passage en force. Floflo62 (d) 18 juin 2014 à 21:36 (CEST

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet%3AFootball&diff=104811991&oldid=104808705 --Jack^rs le 20 juin 2014 à 03:26 (CEST)

Ou comment se mettre clairement dans une logique de conflit, c'est très éclairant mais il n'y a rien d'étonnant ni de nouveau là-dedans de la part de ce compte. Au moins, je sais que je peux m'attendre à du pistage de contribs avec lui. Quant à réécrire l'histoire et les règles de WP, tout en revenant aussi sur un passage en force du passé car basé sur aucun consensus qui est de ton fait [2] (pas uniquement toi, il y avait aussi une IP qui s'est avéré être un faux-nez [3] [4]), c'est assez consternant, et en effet il a fallu beaucoup de temps perdu, ainsi qu'entre autres un recadrage externe à ce projet pour un autre cas similaire [5] [6], pour uniquement faire respecter les PF. Pour le reste, je n'ai que faire de tes menaces et pour info, le CAr n'est actuellement pas fonctionnel. Floflo62 (d) 20 juin 2014 à 04:43 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet%3AFootball&diff=104812264&oldid=104812051 --Jack^rs le 20 juin 2014 à 05:34 (CEST)

Équipe de France de football BA ?

Je pense que cet article convient parfaitement aux critères des Bons Articles. Article développé, sourcé, très complet... LoupDragon42 (discuter) 18 juin 2014 à 17:42 (CEST)

Je n'ai pas regardé encore (à part le résumé introductif ). Mais pour ce qui est du timing, je te conseille d'attendre la fin de la Coupe du monde histoire que l'article soit un minimum stabilisé. --H4stings ^δ 18 juin 2014 à 17:52 (CEST)

Il est tout de même semi-protégé, à l'abri de vandalisme, mais il est vrai qu'en cette période, il faudrait peut-être un peu attendre. LoupDragon42 (discuter) 18 juin 2014 à 17:55 (CEST)

Article de bonne facture, effectivement. Mais la partie historique me gène : les périodes récentes me semblent beaucoup trop détaillées par rapport aux périodes plus anciennes (surtout avant 1982). Des sections sous forme de liste et non sourcées subsistent (statistiques) mais il est vrai qu'on est proche du BA !

D'accord avec Hastings sur le fait d'attendre la fin de la CdM -- Dimonou (Ja?) 18 juin 2014 à 17:56 (CEST)

Plus que d'attendre la fin de la Coupe du monde, cet article doit largement être revu, la partie récente est disproportionnée par rapport au reste de la partie historique, il faut sabrer dans les résultats et faire des résumés, le palmarès doit être également revu puisqu'il confond équipe A, équipe olympique et équipe junior et espoir, la partie autres équipes devrait amha être supprimé, celle des tactiques développée et la partie joueurs revue et complétée. Par ailleurs, parlant de la France et non pas d'une sélection mineure où les sources de qualité sont rares, l'article doit s'appuyer majoritairement sur des ouvrages et non sur des sources web--Remy34 (discuter) 18 juin 2014 à 18:26 (CEST)

On est malheureusement très loin du niveau BA. Les réfs ne sont pas mises en forme et rien que la partie historique est entièrement à reprendre (découpage déséquilibré, texte à retravailler,...). Si tu veux proposer un article en label, je t'invite déjà à y contribuer, le boulot ne manque pas sur cette page --Vanuatu (discuter) 18 juin 2014 à 19:19 (CEST)

en l'état, je vote non pour un label. Trop de choses sont à revoir

quelques exemples :

Les titres de l'historique sont à revoir. Que signifie Mondial 1986 : l'exploit sur le podium ? qu'est-ce qui permet de dire Vers une nouvelle transition (2012- )

la période 2008-2014 est totalement surdimentionnée.

Un vrai effort de rédaction est à faire dans la section statistiques : on ne dit pas Nombre de participations en phase finale d'une Coupe du monde : 13 sur 19. mais L'équipe de France a participé à treize phases finales de coupe du monde sur dix-neuf possible. Et on replace ensuite ce chiffre dans un contexte pour lui donner du sens!

etc, etc...

et enfin, quand on présente un article au label, c'est parce qu'on y a travaillé sérieusement dessus. pas après une dizaine de contributions mineures depuis le début de la journée. Matpib (discuter) 18 juin 2014 à 20:28 (CEST)

En passant, le même problème de neutralité que j'expose ci-dessous pour Fiasco de Knysna est valable sur cet article. --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 20 juin 2014 à 11:23 (CEST)

Caramba

Viva el Chili ! Matpib (discuter) 18 juin 2014 à 23:11 (CEST)

Viva el Chile ! CONCACAF-Footballeur (discuter) 18 juin 2014 à 23:54 (CEST)

Allez, je vous aide : ¡Viva Chile! El Comandante (discuter) 19 juin 2014 à 16:40 (CEST)

Adiós España... ! Roman.b (d) 19 juin 2014 à 06:07 (CEST)

Mathieu Valbuena

Sera t-il forfait pour le prochain match de l'EDF ?

Mathieu Valbuena coincé (...)

--34 super héros (discuter) 19 juin 2014 à 13:47 (CEST)

<rabat-joie>Sans plomber l'ambiance, « Ceci est la page de discussion pour discuter des améliorations du projet « Football ». »</rabat-joie> -- Dimonou (Ja?) 19 juin 2014 à 14:00 (CEST)

. en même temps un peu de rigolade n'a jamais fait de tord à personne. Et puis, la coupe du monde c'est tous les 4 ans... Matpib (discuter) 19 juin 2014 à 14:08 (CEST) mais par ailleurs tu as parfaitement raison

Proposition de renommage

Bonjour,

En accord avec les Conventions sur les titres, je propose de renommer l’article Athletic club ajaccien en AC Ajaccio (nom le plus usuel). Je vous serais reconnaissant de donner votre avis là-bas. El Comandante (discuter) 19 juin 2014 à 16:37 (CEST)

Juste un salut amical...

... à tous (oui, tous) les membres du projet football. ( "Mais pourquoi ?" "Mais qui c'est ?" "Oh mon dieu un IP !".) Juste un ancien, nostalgique (ou pas), qui passe de temps en temps par ci par là pour modifier certains articles qui touchent au football. Je n'oublie pas Wiki, et je n'oublie pas une grande majorité de vous, chers membres du projet foot. 77.128.171.184 (discuter) 19 juin 2014 à 20:13 (CEST)

Avé cher inconnu, et reçois toute mon amitié en retour de ton gentil message -- Dimonou (Ja?) 19 juin 2014 à 20:21 (CEST)

Salut, et merci de ton message ! LoupDragon42 (discuter) 19 juin 2014 à 21:01 (CEST)

Moi aussi, j'ai contribué sous IP quand j'ai été bloqué alors je te salue affectueusement car je sais ce que c'est... --Strologoff (d) 19 juin 2014 à 21:29 (CEST)

Salut l'ami ! Merci pour ton petit coucou ! Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 19 juin 2014 à 22:04 (CEST)

Bonjour IP ! Floflo62 (d) 19 juin 2014 à 22:34 (CEST)

Ah, il me semble que ses initiales n'étaient pas IP mais… P. Sur cette bonne blague, bonsoir à tous les anciens contributeurs du projet foot — je vais me coucher en rêvant à une demi-finale France-Uruguay. --H4stings ^δ 19 juin 2014 à 23:35 (CEST)

Merci chère IP. Et repasse nous voir quand tu veux ! --Jack^rs le 20 juin 2014 à 03:54 (CEST)

P.... ...., le retour ? J'y crois pas... Non, c'est pas sûr, mais j'ai regardé : bonnes contribs... Alors, bon retour, IP... --34 super héros (discuter) 20 juin 2014 à 16:06 (CEST)

Fiasco de Knysna

Bonjour à tous.

Je me permets de vous solliciter à propos de l'article sur le Fiasco de Knysna. J'admets bien évidemment que c'est une période désastreuse pour l'équipe de France, voir le football français en général, mais je reste néanmoins gêné par le ton de cet article, contraire aux exigences de la neutralité de point de vue.

En effet, les tenants de chaque point de vue ne sont pas toujours identifiés : par exemple, qui a exprimé cette qualification comme « laborieuse » ? Qui certifie le match contre le Mexique comme un « véritable cauchemar » et voit la défaite des bleus comme « logique » ? Que, au contraire, jugé l'équipe du Mexique comme « vaillante » ? Et en tout ça, y-a-t-il d'autres points de vue à confronter ? Même l'utilisation de « Fiasco » me parait en l'état contraire au 2^e PF pour les mêmes raisons.

N'ayant pas les ouvrages bibliographiques sous la main, je vous laisse vous occuper du nécessaire.

Et d'autre part, y avait un problème de copyvio dans cet article, qui reprenait le communiqué de la fédération.

Bien à vous, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 20 juin 2014 à 11:06 (CEST)

Bonjour, de mémoire, je crois que cet article avait été écrit par un étudiant de la fac de Nanterre dans un cadre scolaire à la demande de son prof (Io (d · c · b)), que j'avais d'ailleurs rencontré avant un cours (regardez les archives du café). --Strologoff (d) 20 juin 2014 à 11:16 (CEST)

Il n'y a pas déjà un article spécifique sur l'équipe de France à cette coupe du monde ? Floflo62 (d) 20 juin 2014 à 12:30 (CEST)

Oui, la question c'était déjà posée lors de la création de cet article. Matpib (discuter) 20 juin 2014 à 15:03 (CEST)

Je viens de retrouver la discussion. Matpib (discuter) 20 juin 2014 à 15:06 (CEST)

Pour commencer, il y a le titre qui, le moins que l'on puisse dire, n'est pas neutre. Je sais pas moi, si l'article "France à la coupe du 2010" existe ou pas, mais il conviendrait ici. Ou alors à la limite le précédent : "Grève de Knysna", quoi qu'il soit totalement abscons pour un lecteur non averti. Le renommage s'impose de toute urgence àmha. Fiasco, c'est déjà du POV ! ou alors "Histoire de la grève des joueurs français à Knysna", ou "polémique autour de l'équipe de France à la coupe du monde 2010", ou ce que vous voulez du moment que ce titre "journalistique" (héhéhé et je sais de quoi je parle !) disparait. Tout le reste de l'article est par ailleurs à neutraliser. Oui, "laborieux", "cauchemardesque", "logique" même, c'est du POV à moins que cela ne soit solidement sourcé, et donc attribué à la source Jmex (♫) 20 juin 2014 à 15:08 (CEST)

Et hop ! Équipe de France de football à la Coupe du monde 2010. Matpib (discuter) 20 juin 2014 à 15:12 (CEST)

Oui, je ne comprends pas le renommage de Grève de Knysna en Fiasco de Knysna...

En fait il est très récent : 6 mai 2014 Matpib (discuter) 20 juin 2014 à 15:14 (CEST)

Bon alors, mettons nous d'accord sur un titre et procédons ! Je propose "Grève des joueurs français lors de la Coupe du monde de football 2010" (bon, déjà, pour commencer, revenons en à "Grève de kysna"). Jmex (♫) 20 juin 2014 à 15:18 (CEST)

Oui, Grève des joueurs français lors de la Coupe du monde de football 2010 ça me paraît pas mal. --H4stings ^δ 20 juin 2014 à 15:37 (CEST)

le mot grève est quoi qu'il arrive à garder. Car c'est bien cela qui c'est passé, des professionnels qui ont refusé d'aller travailler. Matpib (discuter) 20 juin 2014 à 15:45 (CEST)

J'essaye avec ce titre validé par H4stings. J'ai par ailleurs placé un bandeau "à sourcer" sur cette page qui en manque cruellement. Pour le nouveau titre, on pourra toujours revenir en arrière... Jmex (♫) 20 juin 2014 à 15:57 (CEST)

Le nom de Knysna devrait rester. Il est carrément utilisé seul, d'ailleurs, la plupart du temps. Donc je suis contre le dernier renommage. Thierry Caro (discuter) 20 juin 2014 à 16:56 (CEST)

Plutôt que renommer, je suis toujours pour fusionner avec Équipe de France de football à la Coupe du monde 2010, en soulignant que c'est a priori une première lors d'une Coupe du monde. La France est spécialiste des "premières" d'ailleurs en Coupe du monde. Floflo62 (d) 20 juin 2014 à 17:03 (CEST)

Sans m'exprimer sur la proposition de renommage, j'aimerai souligner une chose. L'article du fiasco (qui n'est déjà plus un point de vue neutre) ne comporte qu'une seule photo pour un gros pavé d'écrit, surtout dans l'introduction qui me semble démesuré. Quelqu'un en accord avec moi ? --ACA Galaxy (discuter) 20 juin 2014 à 22:08 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
En fait, ce qui impose amha un article séparé, c'est que c'est un fait d'actualité qui a été commenté, romancé, utilisé comme symbole, récupéré par les politiques, comme a pu l'être le match France-RFA de 82 (qui a d'ailleurs un article séparé). D'ailleurs, un équipementier commençant par "adi" et finissant par "das" a fait un happening récemment lors d'une soirée commerciale en "détruisant" une réplique du fameux bus. C'est un épisode majeur et le fait qu'il y ait un article dédié ne me choque pas. --Strologoff (d) 20 juin 2014 à 23:07 (CEST)

Ajouts systématiques en LE du site anciens verts par Goldostef

Bonjour le café, Goldostef (d · c · b) ajoute systématiquement sur tous les articles des joueurs de l'ASSE le site anciens verts en LE que l'article soit en ébauche ou pas. J'ai laissé un message sur sa PDD pour lui indiquer que cet ajout est un abus. J'aimerais cependant avoir d'autres avis sur ces insertions. Cordialement--Remy34 (discuter) 20 juin 2014 à 11:12 (CEST)

Pour moi, c'est du spam. Donc à réverter. Buff ^[oui ?] 20 juin 2014 à 11:21 (CEST)

idem. Matpib (discuter) 20 juin 2014 à 11:22 (CEST)

Pas mieux. Goodshort (discuter) 20 juin 2014 à 15:10 (CEST)

Union Sportive Musulmane Bônoise (USMB)

Doublon de Hamra Annaba. --Aziouez (discuter) 21 juin 2014 à 02:45 (CEST)

Pas sur que cela soit un doublon. l'USMB jusqu'en 1962 date à laquelle il est devenu l'Hamra Annaba. Quelle est la différence juridique entre les deux clubs ? un simple renommage ou une dissolution suivie de création ex-nihilo ? dans le premier cas il faut fusionner (et renommer en Club Sportif Hamra Annaba) ; dans le deuxième deux articles pourront exister indépendamment. Matpib (discuter) 21 juin 2014 à 11:05 (CEST)

En fait, l'Union sportive musulmane bônoise (fondée en 1944) est devenue l'Union sportive musulmane d'Annaba en 1962, en raison du renommage de la ville à l'indépendance de l'Algérie. En 1971, dans le cadre de l'arabisation des sigles qui a touché une bonne partie des clubs du pays, l'USM Annaba est renommée Hilal Amel Mostakbel Riadhi Annaba, pour donner l'acronyme HAMRA, qui veut dire "rouge" en arabe, couleur principale du club. Ce dernier existe jusqu'à présent sous ce nom.

Il est à noter qu'en 1983, un nouveau club a été créé sous le nom d'Université sportive mostakbel Annaba (renommée aujourd'hui Union sportive medina Annaba), ce qui donne lieu à une légère confusion en raison de la similitude des sigles (USMA) et des couleurs (rouge et blanc) avec le club fondé en 1944.

Voilà, j'espère avoir été assez précis car il s'agit d'un sujet quelque peu ambigu. --Aziouez (discuter) 21 juin 2014 à 14:18 (CEST)

Donc si je te comprends bien, il s'agit d'un seule et unique club mais qui a connu trois dénominations différentes sans changement d'entité structurelle. Matpib (discuter) 21 juin 2014 à 14:25 (CEST)

Exact. --Aziouez (discuter) 21 juin 2014 à 14:29 (CEST)

Et bien tu peux donc fusionner les deux page et créer une redirection vers Hamra Annaba (en renommant celui-ci en Club sportif Hamra Annaba. Matpib (discuter) 21 juin 2014 à 14:38 (CEST)

C'est fait. --Aziouez (discuter) 21 juin 2014 à 18:11 (CEST)

Je vais mettre tout le monde d'accord: à partir de l'indépendance en Algérie, la plupart des noms de club musulmans à consonance française ont été renommé soit suivant l'arabisation du nom d'une ville (exemple la ville de Bône qui est redevenue Annaba donc le nom musulman du club lié à cette ville change), cela pouvait aussi être des quartiers populaire des grands départements comme Marengo à Alger, qui devint Hadjout entraînant le changement du club USM Marengo en USM Hadjout), soit en enlevant le terme "français" qui faisait suite à une circulaire des années trente pour empêcher tout marquage identitaire et défendre l'idée de la république (exemple Union sportive franco-musulmane de Blida redevient Union Sportive Musulmane de Blida). Donc je confirme que le Hamra Annaba avait pour nom à l'époque coloniale celui de l'USM Bône, qu'il devint au début de l'indépendance USM Annaba et laissa son nom pour Hamra Annaba. Par ailleurs lorsqu'un nouveau club apparut en 1983 à Annaba, celui-ci pu prendre le nom d'USM Annaba car l'actuel Hamra Annaba l'avait délaissé. Voilà j'espère avoir été très clair là dessus, au plaisir de vous éclairer à nouveau sur le football algérien d'époque colonale, si passionnant(Akli11 (discuter) 21 juin 2014 à 19:26 (CEST)).

Looking for a book

Bonjour à tous,

L'un d'entre-vous (je pense en particulier aux utilisateurs nordistes) aurait-il un livre où l'on parle de l'ES Bully?

Auquel cas, pourrait-il me scanner les passages concernés?

Merci d'avance -- Dimonou (Ja?) 21 juin 2014 à 12:44 (CEST)

Ça m'étonnerait fort qu'on parle de ce club dans la biblio que j'ai et qui est plus centrée sur un club voisin récemment remonté de Ligue 2 en Ligue 1. Je jetterai quand même un œil. En revanche, si tu arrives à progresser sur cet article, je peux envisager la saison prochaine de faire qq photos sur leur stade ou un match. PS 1 : il est pas à renommer ce club ? PS 2 : En matière de club du NPdC, il doit y avoir plus facile à faire que celui-là, et là, je ne parle pas des clubs de la région présents dans les 3 premières divisions actuellement, je peux penser à l'US Nœux-les-Mines, Le Touquet Athletic Club, le Calais Racing Union football club ou l'Entente sportive de Wasquehal. Floflo62 (d) 21 juin 2014 à 14:24 (CEST)

(concernant le titre, j'ai renommé avec le nom complet ) -- Dimonou (Ja?) 21 juin 2014 à 15:57 (CEST)

Rien trouvé dans le Dictionnaire historique des clubs de football français de Thierry Berthou (et pourtant !). --H4stings ^δ 21 juin 2014 à 20:51 (CEST)

Selon Coupe de France : la folle épopée, le club atteint les 1/4 de Coupe de France de la "zone interdite" pas l'émission de télé, bon ok je sors en 42. --Strologoff (d) 21 juin 2014 à 23:06 (CEST)

un 1/4 zone interdite en 1942 [7] et un 1/8 en 1943 [8], tous deux en zone interdite (48 équipes en tout en 1/8 puis 24 en 1/4, donc attention ce ne sont pas des "vrais" 1/8 et 1/4 de finale).--Vanuatu (discuter) 22 juin 2014 à 10:23 (CEST)

Sporting Clube du Portugal

Bonjour, Dans cet article y est inscrit tous les résultats du dernier championnat sous forme de tableau et celui de l'année suivante y est installé. Ne serait-il pas préférable de consacrer une page spéciale pour chaque saison. --Diloy35 ^[(discuter)] 22 juin 2014 à 08:58 (CEST)

bien sûr, oui. —H4stings ^δ 22 juin 2014 à 09:25 (CEST)

Sélection en équipe nationale de Beach Soccer dans les effectif actuel de club

Bonjour, je viens vers vous suite à une modification proposée par Geo28000 (d · c · b) sur l'article du FC Sète. Il souhaite rajouter dans la colonne sélection du modèle effectif l'appartenance des joueurs sétois aux sélections nationales de beach soccer. J'ai annulé sa contribution car je pense que cela à plus sa place dans l'article du BS Palavas qui est le club de beach où évolue deux joueurs du FC Sète et non dans l'article du club sétois qui concerne le football traditionnel.

Etant donné que Geo me demande de me justifier sur ma pdd et que je pense que ce sujet peut intéresser tous le monde, je préfère venir en parler ici. Ci-dessous sont message.

Pourquoi avoir annulé l'ajout des sélections d'Anthony Fayos et Kamel El Mahrouk dans l'effectif du FCS ? Seuls éléments autorisant l’existence de leur article. --Geo28000 (discuter) 22 juin 2014 à 23:06 (CEST)

Je vous laisse donner vos avis, et reviendrais sur ma décision si la communauté va dans le sens de Geo.

CONCACAF-Footballeur (discuter) 23 juin 2014 à 06:22 (CEST)

Je suis assez d'accord avec toi, l'article sur le FC Sète parle d'un club de football "traditionnel", ne doivent donc y figurer que les sélections des joueurs dans ce sport. Pour les sélections en EN de beach soccer, elles doivent se trouver dans l'article sur le club de beach soccer. BelgoFoot (discuter) 23 juin 2014 à 08:48 (CEST)

Comme vous voulez, pour moi c'est le football en général et tout ces dérivés dont le beach soccer (football de plage). --Geo28000 (discuter) 23 juin 2014 à 20:30 (CEST)

Petite relance...

Bonjour à tous !

Une semaine que Football Club de Colmar est proposé à l'AdQ Voir la procédure... et toujours pas un vote.

Je vous (ré)invite donc à donner votre avis !

Cordialement -- Dimonou (Ja?) 23 juin 2014 à 09:11 (CEST)

Liste des joueurs de l’équipe réserve de l'ASSE

Voila une liste de joueurs... d'équipe réserve maintenant. Des avis ? Buff ^[oui ?] 23 juin 2014 à 16:15 (CEST)

Ca, c'est complètement abusé, à passer en SI pour moi, l'équipe réserve n'ayant jamais évolué en D1... BelgoFoot (discuter) 23 juin 2014 à 16:20 (CEST)

SI, Belgofoot les équipes réserves ne peuvent évoluer au niveau pro en France le sul cas c'est Marseille II dans les années 60 mais l'OM c'est toujours particulier --Remy34 (discuter) 23 juin 2014 à 16:37 (CEST)

SI direct.--— FCNantes72 (d) 23 juin 2014 à 17:08 (CEST)

Article supprimé. Axou (discuter) 23 juin 2014 à 17:27 (CEST)

Vous pouvez m'expliquer en quoi c'est abusé ? Merci ... Quand vous avez des joueurs d'équipe réserve qui perçent ensuite au haut niveau, c'est plutôt interessant non ? D'ailleurs, il y a plusieurs joueurs dans la liste des joueurs de l'ASSE qui n'ont joué qu'en équiper réserve et qui pourtant sont dans votre liste que VOUS avez pourtant validé - ou laissez passer. D'ailleurs, ces joueurs ne devraient pas en faire partie si vous êtes logique avec vous-même. --Goldostef (discuter) 23 juin 2014 à 20:33 (CEST)

Aucun des joueurs d'une équipe réserve n'est admissible par ce fait. Les lister ne serait qu'attirer les tentations de création.

Les sources secondaires indépendantes existent-elles ? Vous êtes-vous posé cette question essentielle ? Matpib (discuter) 23 juin 2014 à 20:41 (CEST)

Les informations que je vous ai mis en ligne concernant les joueurs de la réserve sont des informations exactes, recoupées à partir de différents sites Internet qui ont pignon sur rue. C'est un récapitulatif de l'ensemble de ces données que je vous proposais. Maintenant, étés-vous vous aussi posez la question essentielle : Est-ce utile de savoir que des joueurs qui n'ont pas perçé dans un club pro ont pourtant signé pro ailleurs. Pour des personnes intéressées par le football, je n'ose imaginer que ce n'est pas le cas. Et pourtant avez-vous laissé passer des joueurs qui n'ont pas percé pro dans la liste de l'ASSE ainsi que d'autres clubs prestigieux ? --Goldostef (discuter) 23 juin 2014 à 20:57 (CEST)

Tout ne peut et ne doit être mis sur wikipedia, des critères ont été mis pour les saisons, les joueurs, les clubs. La liste des joueurs ayant évolué dans une réserve professionnelle n'a rien d'encyclopédique, que ce soit pour l'ASSE, l'OM ou l'OL. L'information existe par ailleurs, tant mieux, le mieux serait plutôt d'indiquer ces sources dans l'article sur l'ASSE dans le paragraphe consacré à l'équipe réserve et ce seulement, si elles sont utiles à l'encyclopédie et aux lecteurs, ça fera des lecteurs pour ces sites --Remy34 (discuter) 23 juin 2014 à 21:06 (CEST)

C'est marrant tout de même vos règles... Quand vous me traitez de spameur,j'ai l'impression de passer devant un tribunal, mais quand vous me dites "le mieux serait plutôt d'indiquer ces sources dans l'article sur l'ASSE dans le paragraphe consacré à l'équipe réserve", dans ce cas-là, il faudrait que je mette le même site, qui est le mien par ailleurs, et là, dans les 3 minutes qui suivent, vous allez supprimer mon information. C'est un peu le diable qui se mord la queue votre histoire .. Wikipedia n'est donc pas libre. C'est simplement un endroit où quelques personnes décident ce qui est utile ou pas à un groupe de personnes qui essaient d'avoir le plus d'informations sur un sujet. Pourtant, c'est bien le principe d'une encyclopédie, mais cela ne semble pas être le votre. --Goldostef (discuter) 23 juin 2014 à 21:15 (CEST)

Pour moi, un joueur de la réserve de l'ASSE reste avant tout un joueur de l'ASSE, donc à mettre dans la liste des joueurs de l'ASSE si un tel article existe... -- Dimonou (Ja?) 23 juin 2014 à 21:18 (CEST)

Tout le monde n'est donc pas du même avis. Là, au moins, la discussion s'ouvre. Là, ca commence à s'appeler une discussion, pas 3 avis donnés en 2 minutes et hop, l'article à la poubelle sans en parler à l'auteur. Au fait, si ma page n'est pas réintégrée, je ne voulais laisserai pas bien entendu toutes mes gracieuses contributions que j'ai laissé depuis plusieurs jours, notamment la mise à jour de la liste des joueurs de l'ASSE qui était plutôt à l'abandon depuis presque 3 ans. --Goldostef (discuter) 23 juin 2014 à 21:26 (CEST)

Le spam était de mettre en lien externe le site, j'ai expliqué en PDD que mettre le site en références quand c'était pertinent était utile. Si vous pouviez éviter les menaces, ce serait plus agréable, merci. Par ailleurs un joueur évoluant en réserve n'est pas un joueur de l'ASSE équipe 1, ce n'est qu'un des joueurs lambda qui n'a pas percé au niveau professionnel. Wikipedia n'est pas un annuaire ni une base de données, votre site le fait bien mieux--Remy34 (discuter) 23 juin 2014 à 21:32 (CEST)

Wikipedia est une encyclopédie. Une encyclopédie, d'après la définition du Larousse : Ouvrage où l'on expose méthodiquement ou alphabétiquement l'ensemble des connaissances universelles (encyclopédie générale) ou spécifiques d'un domaine du savoir (encyclopédie spécialisée). Comme vous l'avez remarqué, après votre message, j'ai arrêté de mettre les liens en référence. Vous voyez, je sais aussi vous écouter. Maintenant, si vous préférez qu'une personne ne complète pas vos données alors qu'il en a le temps, la volonté et les compétences et que vous ne comprenez pas que vous vous tirez une balle dans le pied, c'est votre problème et votre façon qui n'est pas digne d'une démocratie participative. Et supprimer directement une page sans préavis est digne d'une dictature bananière. --Goldostef (discuter) 23 juin 2014 à 21:47 (CEST)

Bonsoir Goldostef, les "réserves" sont l'objet de tonnes de discussions sur le projet football de Wikipédia. J'aime bien le CFA, je l'ai suivi avec plaisir en Île-de-France pendant des années pour un site Internet. Ce n'est donc pas contre cette division ni contre votre travail. Cependant, ce genre d'articles (liste de joueurs de la réserve de) est une usine à gaz et n'est donc pas gérable car des joueurs totalement inconnus de l'équipe D peuvent y cotoyer des membres à la limite de l'équipe A. Vous êtes fan de l'AS Saint-Etienne et de son histoire, c'est d'ailleurs le club non-francilien pour lequel j'ai le plus de respect entre nous soit dit. Je vous propose donc d'améliorer les articles, notamment en faisant de la rédaction sur de très nombreuses pages historiques de votre club, qui sont soit des liens rouges, soit des articles remplis de tableaux, ce qui est très triste, pour un club qui a tant apporté au football français. Vous semblez être plein de bonnes intentions alors n'hésitez pas à contribuer dans l'aspect historique de votre club pour commencer. S'il le faut, j'ai plein de France football à vous scanner si celà peut vous aider en terme de sources. Wikipédia a besoin de nouveaux contributeurs motivés comme vous.

Amicalement, --Strologoff (d) 23 juin 2014 à 23:02 (CEST)

Merci Utilisateur:Strologoff de votre message qui est le premier message que je reçois qui n'est ni incendiaire, ni tourné insidieusement. Maintenant, je ne souhaite pas continuer pour le moment à aider Wiki France à avoir des infos complémentaires sur l'ASSE. j'ai même vu ce matin que les contributions que j'avais enlevés hier soir ont été remises ce matin.. Je trouve ceci très petit et mesquin. Comment le beurre et l'argent du beurre en quelque sorte. Je les ai bien sur enlevées et vais surveiller cette page le lait sur le fait. Il est difficile compréhensible de fouetter quelqu'un sur la place publique et dans le même garder les informations qu'il a mis en place, tout en le fustigeant pour d'autres raisons. Tant que ma page sur la réserve - qui allait concernait environ 200 à 300 joueurs tout au plus, dont plusieurs qui sont depuis passés professionnels sous d'autres couleurs, n'est pas revenu à la vie, je ne ferai aucune modification de quelque ordre que ce soit sur l'ASSE. D'autres sites participatifs plus accueillants sauront peut être de meilleure manière les nouveaux venus. Cordialement --Goldostef (discuter) 24 juin 2014 à 07:12 (CEST)

Bonjour comme dit sur votre pdd, vous supprimez pour des raisons non pertinentes des informations importantes sur la page Liste des joueurs de l'AS Saint-Étienne, je comprend que vous n'ayez pas apprécié la suppression de cette autre page, mais cela ne vous permet pas de décider de supprimer des informations sur wikipédia, une fois que vous avez contribué, ce que vous écrivez ne vous appartient plus, mais appartient à tous, c'est le principe de l'encyclopédie, il est donc dans notre droit de restaurer vos suppressions.

CONCACAF-Footballeur (discuter) 24 juin 2014 à 07:30 (CEST)

"Cela ne vous permet pas de décider de supprimer des informations sur wikipédia". Si c'est vrai pour moi, c'est aussi vrai pour les autres, non ? Qui se permet de décider que mon autre page que j'avais crée était juste ou pas ? Les informations sur la page des joueurs de l'ASSE, PERSONNE n'avait tenté de les mettre à jour depuis 4 ans et là, on me gueule dessus parce que j'ai supprimé les infos que j'avais moi-mêmes mises ?? Mais on va où là ? C'est ça Wikipédia ? Une dictacture de l'information où quelques personnes décident du bon fondement de celle-ci ou pas ? On se croirait en Union Soviétique là !

Tout n'est pas admissible sur Wikipédia, il y a des critères d'admissibilité et il est clair que votre liste ne les satisfait pas. Il ne tient qu'à vous pour la justifier d'amener des sources (livres, presse d'envergure nationale) centrées sur ce sujet et ayant une notoriété d'au moins deux ans. Quant au reste, il y a des principes de pertinence qui fait qu'une information sérieuse figure et que celles non sourçables et non admissibles ne figurent pas. Floflo62 (d) 24 juin 2014 à 07:52 (CEST)

Quand on supprime une page aussi brutalement que ça, il est difficile, excusez-moi, d'amener ensuite les sources. D'ailleurs, j'ai d'ailleurs précisé plus haut que ce sont des sources croisés d'informations glanées sur Internet, de relevés de feuilles de matchs issues également de France Football ( ça, je ne l'ai pas dit), qui ont des âges divers et variées. Mais tout le monde a l'air de s'en foutre complètement.

Non, personne ne "s'en fout", mais ça ne fait que confirmer ce que je pense, cette compilation est du travail inédit et ceci est interdit sur Wikipédia. Floflo62 (d) 24 juin 2014 à 08:00 (CEST)

Non, ce n'est pas du travail inédit puisqu'elle figure sur mon site Internet où elle sont également compilées, mais sous une autre forme. --Goldostef (discuter) 24 juin 2014 à 08:05 (CEST) Mais je vois bien que d'autres personnes plus haut dans cette page ont eu certains soucis avec d'autres contributeurs qui s'estiment plus haut que les autres et qui en font à leur guise en interprétant à leur sauce les us et les coutumes de votre soit-disant encyclopédie. --Goldostef (discuter) 24 juin 2014 à 08:05 (CEST)

C'est bien du TI car vous admettez qu'il n'y a que vous qui avez fait une page dans le genre... Ou alors, je demande à nouveau que vous prouviez le contraire. Pourquoi donc ne pas amener ici des éléments justifiant l'admissibilité ? C'est pas comme si ça ne vous avait pas été demandé X fois. Quant à vos considérations sur les contributeurs, elles ne font qu'illustrer un manque de fond, cette diversion ne marche pas. Floflo62 (d) 24 juin 2014 à 09:00 (CEST)

Concernant l'article supprimé, je rejoins l'avis initialement exprimé par Matpib :

1. Il doit être sourcé. Vous dites que les sources existent. Ok, mais pourquoi ne pas les avoir citées ? Et à vrai dire, il est assez gênant de voir que la source est votre propre site internet. Sans injure aucune, les sources apportées doivent être de qualité, donc dans l'idéal issues de bibliographie, de journaux, etc. Pas d'un site personnel.

2. Ceci posé, le principal reproche fait à votre article concerne son admissibilité. Tout n'a pas vocation à figurer dans Wikipédia, et ce n'est pas à une personne seule de décider ce qui peut y figurer ou non. La pertinence de votre article est mise en cause parce qu'il ne peut lister principalement que des footballeurs hors critères, qui n'auront probablement jamais droit à leur article sur Wikipédia.

3. Contrairement aux avis exprimés ici, vous dites que votre article a sa place sur Wikipédia, et qu'il peut intéresser des lecteurs. Ce n'est pas à vous seul de le déterminer. Le cas échéant, vous pouvez toujours demander la restauration de l'article, qui sera examinée par les administrateurs.

Plusieurs autres remarques :

1. Vous vous méprenez quant à la signification de « libre », ici. Libre ne veut pas dire que l'on peut faire ce que l'on veut, ce qui serait la porte ouverte au n'importe quoi. Si vous cliquez sur le lien présent en page d'accueil « Bienvenue sur Wikipédia, le projet d’encyclopédie libre que vous pouvez améliorer », vous verrez que libre amène ici. Libre veut dire que le contenu de Wikipédia peut être réutilisé, sous réserve que le nom de ses auteurs soient cités. En d'autres termes, toutes les modifications apportées à Wikipédia sous soumises à la licence CC BY-SA. Une fois publiés, vous n'êtes plus propriétaire de vos écrits (comme tout le monde ici). Vous en resterez l'auteur, et devrez être cité comme tel, mais vous n'avez aucun droit dessus. Raison pour laquelle CONCACAF-Footballeur avait parfaitement le droit de rétablir vos modifs annulées.

2. Vous dites que nous « avons validé » des modifs qui n'étaient pas pertinentes sur la liste des joueurs de l'ASSE. Nous n'avons rien validé du tout : nous sommes tous bénévoles, faisons du mieux que nous pouvons pour garantir la qualité des articles, mais nous n'avons aucune obligation de suivi. Il existe près de 60 000 articles liés au football sur Wikipédia, je vous laisse imaginer la somme de travail si toutes les modifications étaient observées à la loupe. En l'occurrence, l'article que vous avez modifié est une ébauche, et il vous appartient de le corriger, de le compléter si vous le désirez.

3. « C'est simplement un endroit où quelques personnes décident ce qui est utile ou pas à un groupe de personnes qui essaient d'avoir le plus d'informations sur un sujet » : que vous le vouliez ou non, Wikipédia est un œuvre participative, ou votre avis vaut pour un. Comme le mien, comme celui des autres contributeurs. Si vous êtes seuls contre tous, la meilleure attitude est encore de se demander pourquoi, plutôt que de vous complaire dans un « j'ai raison, les autres ont tort » qui ne vous mènera nulle part.

4. Idem pour l'agressivité, les menaces et le chantage : à part irriter vos interlocuteurs, ça ne vous apportera strictement rien.

Cordialement, Buff ^[oui ?] 24 juin 2014 à 09:09 (CEST)

+1 Buff, sur le fond et sur la forme (expliquer point par point le fonctionnement de WP aux utilisateurs peu expérimentés). --Jack^rs le 24 juin 2014 à 09:24 (CEST)

[Conflit d'édit]

La compilation de données est un travail inédit, en ce sens qu'il n'a pas déjà été effectué par une source indépendante "reconnue". Ton site, aussi bon soit-il (je n'y ai pas accès depuis le boulot pour le voir), n'entre pas dans cette catégorie. Certains sites spécialisés font ce genre de listes, qui peuvent être complétées par d'autres sources, et là ça donne des articles parfaitement admissibles comme, au hasard, Liste des joueurs de l'AS Saint-Étienne.

Plutôt que de se battre pour tenter de faire paser à l'usure un article non-admissible (ce qui n'a aucune chance d'aboutir) tel que la liste des joueurs de la réserve de l'ASSE, pourquoi ne pas utiliser ton énergie et ta volonté à créer les articles admissibles manquants (les 55 saisons, les joueurs ayant 10 matches ou plus de L1, etc.) ou améliorer les articles existants encore à l'état d'ébauches? Les critères d'admissibilité sont très larges et offrent un énorme champ d'action pour travailler, sans avoir à chercher en-dehors de ceux-ci pour s'occuper.

Ces critères ont fait l'objet d'âpres discussions et de nombreux amendements, puis soumis à la communauté entière qui s'est prononcée pour les adopter tels qu'ils sont aujourd'hui. Ce n'est pas l'oeuvre de "quelques personnes" qui imposent leur volonté aux autres.

BelgoFoot (discuter) 24 juin 2014 à 09:27 (CEST)

Enfin des réponses un peu plus constructives.. il faut s'énerver un peu pour les avoir. Pour votre information, les donnes utilisées sont principalement le site officiel de l asse et les journeaux spécialicés genre équipe et France football. J utilise egalement footballdatabase, auquel je contribue également. Vois voyez qu' au lieu d interdire simplement et bêtement une page, vous auriez demandé avant, vous auriez eu des explications. Maintenant, je réitère ma question : que faites vous des joueurs formés dans un club, qui n ont pas percé dans leur club d origine Mais qui Sont devenus pros ailleurs. Ou doit on placer ces joueurs là ?

Pour les joueurs formés dans un club mais n'ayant pas joué en pro dans celui-ci, cette formation apparaît dans l'infobox de leur article dans la partie parcours junior mais sans statistiques, seules les rencontres jouées en A sont à indiquer. Ce joueur n’apparaît pas non plus dans la catégorie: joueur de l'ASSE car il n'a jamais joué en pro avec le club.--Remy34 (discuter) 24 juin 2014 à 09:54 (CEST)

[encore conflit d'edit]]

Ils doivent être mis dans les catégories "joueurs du club untel" pour tous les clubs où ils ont joué en senior, ainsi que dans les pages "liste des joueurs du club untel" pour autant qu'elles soient admissibles (en général, on considère comme admissibles ce genre de listes pour les clubs ayant évolué dans les championnats qui rendent les joueurs admissibles, pour la France en L1/L2). Par exemple Dries Mertens a été formé au Sporting Anderlecht et à La Gantoise MAIS il n'apparaît pas dans les catégories de joueurs d'Anderlecht et de La Gantoise, ni dans les listes des joueurs d'Anderlecht ou de La Gantoise, car il n'a jamais joué de rencontre officielle pour ces deux clubs.

Donc, si un joueur est formé à l'ASSE, joue avec l'équipe réserve en CFA mais jamais en équipe A, puis devient pro, par exemple, à Toulouse, il ne doit pas être mis dans la liste des joueurs de l'ASSE mais bien dans celle des joueurs de Toulouse.

BelgoFoot (discuter) 24 juin 2014 à 10:01 (CEST)

Bonjour. Je pense qu'une liste des joueurs professionnels formés au club, pourvu qu'elle soit bien sourcée, pourrait trouver sa place dans l'article Centre de formation de l'AS Saint-Étienne (comme c'est déjà partiellement le cas du reste), en s'inspirant de ce qui existe parmi les articles analogues. --H4stings ^δ 24 juin 2014 à 10:22 (CEST)

Merci de vos explications. Il y a donc du ménage à faire dans la page actuelle des joueurs de l'ASSE. C'est simplement dommage de ne pas indiquer le lieu de formation des joueurs, à part sur leur page nominal.

Je vais regarder la page du Centre de formation de l'AS Saint-Étienne

--Goldostef (discuter) 24 juin 2014 à 10:40 (CEST)

 Goldostef : à votre place, je préciserai dans la Liste des joueurs de l'AS Saint-Étienne si les joueurs étaient formés au club ou pas (à l'aide d'une colonne dédiée). Et dans l'article Centre de formation de l'AS Saint-Étienne, je ferais 1. la liste des internationaux formés au club (c'est quelque-chose qu'on retrouve dans les autres articles de centre de formation) 2. un renvoi vers la Liste des joueurs de l'AS Saint-Étienne pour les joueurs stéphanois formés au club 3. la liste des joueurs professionnels formés au club mais qui n'ont jamais joué en équipe première (il ne doit pas y avoir des tonnes). Avec ça vous serez exhaustif et je pense que personne ne vous embêtera, les articles étant déjà existants. --H4stings ^δ 24 juin 2014 à 10:55 (CEST)

J'ai rajouté à la lettre Z la notion de formation dans la page de la Liste des joueurs de l'AS Saint-Étienne. J'ai également supprimé Sofiane Zaaboub étant donné qu'il n'a jamais joué avec les pros. Avant de continuer, j'aimerais avoir vos avis. Merci.--Goldostef (discuter) 24 juin 2014 à 12:53 (CEST)

Très bien ainsi. Penses aussi à enlever les liens rouges pour tous les joueurs ne rentrant pas dans les critères du projet football pour éviter qu'ils soient ensuite créer. Si tu veux de l'aide, n'hésites pas à demander--Remy34 (discuter) 24 juin 2014 à 14:04 (CEST)

J'ai rajouté 2 champs - 1er match et 1er but -, toujours pour la lettre Z. Est-ce que cela joue pour vous ? Merci. --Goldostef (discuter) 24 juin 2014 à 16:32 (CEST)

amha c'est trop et redondant avec l'article de chaque joueur, garde à l'esprit qu'une liste doit permettre de voir les infos essentielles (poste, nombre de matchs (amha tu pourrais tous les regrouper aussi), buts, nationalité, sélection sous les couleurs du club, formé au club--Remy34 (discuter) 24 juin 2014 à 21:02 (CEST)

Finalement, je supprime la partie 1er match-1er but. Je trouve que ca fait trop lourd sur la page.--Goldostef (discuter) 25 juin 2014 à 09:14 (CEST)

Voilà, la Liste des joueurs de l'AS Saint-Étienne est à jour. Encore un petit souci d'alignement sur la lettre C, mais le plus gros est fait !--Goldostef (discuter) 27 juin 2014 à 19:39 (CEST)

Bravo , tu devrais indiquer la date de mise à jour et remettre les liens rouges pour tous les joueurs éligibles (10 matchs D1, 30 matchs D2) et si tu veux améliorer encore plus l'article tu peux t'inspirer de Joueurs du Racing Club de Strasbourg--Remy34 (discuter) 27 juin 2014 à 21:43 (CEST)

Problème de bot

Les articles récents du projet football ne sont plus actualisés.--— FCNantes72 (d) 23 juin 2014 à 17:08 (CEST)

HAL est en panne, voir le bistro--Remy34 (discuter) 23 juin 2014 à 17:10 (CEST)

Catégorie:Footballeur sélectionné plus de 100 fois en équipe nationale

Bonjour. Je vois un problème entre le titre de cet article (qui exclut ceux à 100 sélections) et la phrase de description de cette catégorie. Du coup, au vu de ce titre, je me demande ce que vient faire là-dedans un Andrés Iniesta. J'ai l'impression que Liste des footballeurs sélectionnés plus de 100 fois en équipe nationale a le même problème. Cordialement Floflo62 (d) 23 juin 2014 à 20:13 (CEST)

Je suis en train de faire le ménage sur cet article. Il faut quasi une minute pour éditer cette page tellement les modèles sont lourds. Matpib (discuter) 23 juin 2014 à 20:47 (CEST)

Admissible?

Amaral (football).--81.50.147.46 (discuter) 23 juin 2014 à 22:26 (CEST)

Bonsoir, 7 matches de Copa Libertadores, 44 matches de D1 brésilienne selon footballdatabase, celà me semble plus que bon. --Strologoff (d) 23 juin 2014 à 22:39 (CEST)

Par contre, l'article est dans un état déplorable... Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 24 juin 2014 à 10:13 (CEST)

Amélioré--Remy34 (discuter) 24 juin 2014 à 11:04 (CEST)

Effectif des équipes à la Coupe du monde de football 2014

Bonjour,
Actuellement, les tableaux des effectifs des équipes apparaissent sur deux pages (Effectif des équipes à la Coupe du monde de football 2014 et Équipe de <Pays> de football à la Coupe du monde 2014). À mon avis il faudrait mettre l'effectif de chaque équipe dans un modèle et l'utiliser dans les deux pages, ou faire comme en 2010 et rediriger vers les pages de chaque pays. On n'aurait plus besoin de mettre à jour deux pages différentes. Christophe95 (discuter) 24 juin 2014 à 13:18 (CEST)

C'est exactement ce que je voulais faire, mais je n'ai pas eu le temps ! --Jack^rs le 24 juin 2014 à 13:22 (CEST)

Enfin pour moi, c'est clairement les modèles. --Jack^rs le 24 juin 2014 à 13:24 (CEST)

J'en ai fait un : Modèle:Effectif des équipes à la Coupe du monde de football 2014/Cameroun. On continue comme ça ? Christophe95 (discuter) 24 juin 2014 à 13:37 (CEST)

Ouai, si personne n'y voit d'inconvénient car il semble important d'harmoniser toutes ces pages des équipes.

Même s'il se peut que je propose au projet foot un changement total de la présentation de ce tableau des effectifs pour une meilleure accessibilité (enlever toutes ses couleurs...).

Car je préfère la simplicité de celui du Mexique (en le retravaillant pour bien évidemment ajouter des colonne matchs, buts et cartons), à celui là... --Jack^rs le 24 juin 2014 à 13:56 (CEST)

Si on utilise le Modèle:Sélection foot compétition poste (comme ici), on pourra modifier la présentation après. Christophe95 (discuter) 24 juin 2014 à 14:06 (CEST)

Bien vu !

Néanmoins, la page « Effectif des équipes à la Coupe du monde de football 2014 » est utilisé sans le modèle... Je te conseille de créer tout ces modèles avec les données brut de la page, et qu'on modifie (avec d'autres ?), ces modèles d'effectif pour utiliser le {{Sélection foot compétition poste}} ! --Jack^rs le 24 juin 2014 à 14:17 (CEST)

Alors que j'avais mis à jour les tableaux pour le Honduras, le Costa Rica et les États-Unis dans leurs pages respectives, je me rends compte que les modèles ont repris les tableaux bruts (toutes les données étant à 0). Ce serait bien d'éviter cela la prochaine fois afin que l'on n'ait pas à repasser manuellement derrière. --ACA Galaxy (discuter) 24 juin 2014 à 20:58 (CEST)

 ACA Galaxy : J'ai repris le tableau à jour pour le Honduras et je n'ai pas encore créé les modèles pour le Costa Rica et les États-Unis. Christophe95 (discuter) 24 juin 2014 à 22:06 (CEST)

{notif|Christophe95}} Oui, je parlais de la page qui recense l'ensemble des groupes des sélections participantes, là, le Honduras n'est pas mis à jour. --ACA Galaxy (discuter) 24 juin 2014 à 22:11 (CEST)

Je n'avais pas encore mis les modèles sur cette page, maintenant c'est fait. Christophe95 (discuter) 24 juin 2014 à 22:56 (CEST)

C'est pas rationel

Bonjour à tous !

Après avoir fini champion de DH en 1982, le FC Mulhouse B évolue en Division 3 l'année suivante et pas en Division 4, comme ce devrait logiquement être le cas...

Quelqu'un a-t-il une idée de ce qui justifierait cette « incohérence » ?

Cordialement et bon match -- Dimonou (Ja?) 24 juin 2014 à 17:59 (CEST)

une compétition qui aurait changé de nom ? Matpib (discuter) 24 juin 2014 à 18:08 (CEST)

Ce qui est bizarre, c'est que le FC Mulhouse B, champion de Division d'Honneur, est promu en D3, alors que l'AS Mulhouse, vice-champion, est promu en D4. Peut-être est-ce une particularité de cette saison? -- Dimonou (Ja?) 24 juin 2014 à 18:52 (CEST)

Joueur phare du Tours FC non-admissible

Je trouve dommage qu'Armand Raimbault ne soit pas admissible alors qu'il a passé plus de 16 ans au Tours FC, qu'il en était le capitaine et avait la particularité (pour un gardien) de tirer les penalty de son équipe. Je me doute bien qu'il doit y avoir des tas de joueurs comme cela en France mais refuser un article de joueur parce qu'il lui manque 13 matchs de D2 alors que c'est un monstre dans son club (élu meilleur gardien tourangeau sur le site du club). Il y a des tas de sources sur lui ([9] [10]). Enfin je ne fais surement que remettre de l'huile sur le feu concernant la prise en compte des critères foot avant les généraux mais bon, je trouve pas ça normal. --Geo28000 (discuter) 24 juin 2014 à 18:38 (CEST)

Il ne rentre pas dans les critères football comme Christophe Rouve par exemple, emblématique joueur du FC Sète. Cela n’empêche en rien de le citer dans le paragraphe sur les joueurs emblématiques du Tours FC et de chercher par ailleurs des articles centrés sur lui dans la presse nationale (L'Equipe, France Football en plus du Parisien] pour ensuite poser la question de son éligibilité au vue des critères généraux--Remy34 (discuter) 24 juin 2014 à 19:58 (CEST)

C'est un peu l'ingratitude du poste de "gardien remplaçant", qui en général ne dispute que les coupes (donc ça ne fait pas augmenter le nombre de matches vers l'admissibilité wikipédienne). Mais on ne peut pas établir des critères spéciaux pour les gardiens... C'est un peu comme pour Thomas Levaux, qui a été 3ème gardien au PSG, qui a été remplaçant des années à l'USC en Ligue 2 et en National, qui a joué au Brésil (fait peu courant pour un français), a servi de sparring-partner à Ronaldo (le gros avec des implants, pas Cristiano) mais qui, à l'arrivée, n'a disputé que 9 matches de L2. Mais bon, les critères masculins sont très bien comme ils sont car ils permettent de garder une cohérence sportive et historique (je ne reviendrai pas sur Enzo Zidane mais vous connaissez mon avis). Tiens d'ailleurs, j'ai entendu une statistique amusante : Vous savez quel est le joueur qui a le plus souvent été sur la feuille de match en tant que remplaçant sans rentrer en jeu dans l'histoire de l'équipe de France ? Mickaël Landreau (série en cours ). --Strologoff (d) 25 juin 2014 à 11:41 (CEST)

Il est possible de déroger aux critères spécifiques des footballeurs à condition de trouver des sources solides sur le joueur. Pour Armand Raimbault, il a inscrit 42 pénalty alors qu'il joue gardien. Je pense qu'il doit être le seul en France parmi les joueurs pros ou semi-pro à avoir réaliser cette performance. Ainsi son admissibilité peut se discuter même s'il n'a que 13 matchs en Ligue 2. Axou (discuter) 25 juin 2014 à 18:37 (CEST)

Admissible?

Moussa Marega.--— FCNantes72 (d) 24 juin 2014 à 18:53 (CEST)

64 matchs au niveau National. Rien en professionnel. Et il ne jouera à Tunis qu'à partir de la saison prochaine. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 24 juin 2014 à 20:12 (CEST)

Discussion:Moussa Marega/Suppression--— FCNantes72 (d) 25 juin 2014 à 00:04 (CEST)

Puisque la création date d'hier et que l'article n'est manifestement pas admissible, pourquoi ne pas le passer directement en SI ? --Strologoff (d) 25 juin 2014 à 13:17 (CEST)

Je n'y vois pas de problème.--— FCNantes72 (d) 25 juin 2014 à 15:52 (CEST)

Articles à protéger

Luis Alberto Suárez : Article vandalisé à la suite du match Uruguay-Italie.--— FCNantes72 (d) 25 juin 2014 à 00:00 (CEST)

idem pour Giovanni Sio.--— FCNantes72 (d) 25 juin 2014 à 00:07 (CEST)

pour Sio avec une protection d'une semaine, par contre l'article de Suarez a déjà été protégé par Wanderer999 (d · c · b) mais peut-être pas assez longtemps à mon goût (jusqu'au 27). Queix ^አናገረ 25 juin 2014 à 08:39 (CEST)

Michy Batshuayi aussi, au moins pour une semaine, des IPs ne comprenant pas la différence entre "négociations avancées" et "transfert signé et officialisé"... BelgoFoot (discuter) 25 juin 2014 à 09:03 (CEST)

... et il va bientôt falloir faire de même avec Romain Alessandrini. Ça a commencé doucement hier (deux reverts), mais ça risque de ne pas s'arranger... Buff ^[oui ?] 25 juin 2014 à 09:38 (CEST)

 Queix : Une semi-protection n’aurait-elle pas été plus judicieuse pour la page sur Sio, vu qu’il n’y a eu, hier, que des IP qui l’ont vandalisée?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 25 juin 2014 à 11:51 (CEST)

Je réitère ma demande pour Alessandrini. Buff ^[oui ?] 25 juin 2014 à 14:06 (CEST). EDIT : merci Matpib ! Buff ^[oui ?] 25 juin 2014 à 14:21 (CEST)

C'est bon Allessandrini a signé. Ce n'était qu'une question d'heures. Axou (discuter) 25 juin 2014 à 18:26 (CEST)

Pareil pour Batshuayi, ça a été officialisé dans la soirée, il jouera à l'OM. BelgoFoot (discuter) 27 juin 2014 à 00:20 (CEST)

Merci de Modifier toute les articles pour les palmarès de la Serbie UEFA et FIFA considère la Serbie comme heritiaire du palmarès yougoslave.

Je redonne encore une fois mes sources SITE DE LA FIFA : http://fr.fifa.com/associations/association=srb/news/index.html on clique sur participation a la coupe du monde et la miracle le palmarès de la serbie et de la yougoslavie est ADDITIONNNE donc les participations yougoslave de la serbie montenegro et de la Serbie donne bien 11 participation à a coupe du monde .... MERCI DE RESPECTER LES DESSISIONS DE LA FIFA ET DE L UEFA --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 25 juin 2014 à 11:58 (CEST)

Ce message au aussi été posté sur ma pdd et celle d'H4stings.

Voir ma réponse et mon dernier avertissement en réponse : Discussion_utilisateur:Le_serbe#Dernier_avertissement

Pour les autres  : Don't feed the troll !

Matpib (discuter) 25 juin 2014 à 12:17 (CEST)

euuh non pas un trol mais un contributeur à wiki depuis plus de 3174 jours, avec plus de 10 000 interventions, merci de respecter les vieux ;))) . Mes interventions ne sont justifier que par des affirmations sources par des instances reconnu, je pense que la FIFA ne dit jamais de "connerie" lorsque il s'agit de parler des palmares des coupes du monde vu que ce elle qui les définit et les valides avec l'accord de tout les pays membres de la FIFA. Bref cela fait longtemps que la Croatie ou la Bosnie auraient dit non si cela aurait ete leur avis... Elle n'aurait pas attendu notre debat ici :))) (parfois on se donne beaucoup d'importance lorsque on poste sur wiki ;))))

Je comprends le choque pour nos deux intervenants Hasting et Matpib mais helas la fifa est l'instance qui decide des palmares de football, en fonction des lois internationales, la Serbie est héritières de la Yougoslavie pas seulement pour le football mais aussi pour sont siege de l'ONU ou encore pour ses titres au niveau du tableau des médailles du CIO (jeux olympique) et même ses dettes parfois les héritages sont négatif:)))

Au niveau foot vu que c le sujet de notre débat, je vais donne une autre sources de la FIFA http://www.fifa.com/worldfootball/statisticsandrecords/tournaments/worldcup/alltimerankings.html le tableau de classement des phases finales, on y voit que la serbie herite de la Yougoslavie non seulement les participations a la coupe du monde mais aussi de TOUT LES BUTS et donc des statiques des joueurs !!!!

Bref la fifa applique la loi internationale, la Slovenie, la Croatie la Bosnie etc, on refuse de recupere les satistique de la Yougoslavie car ils ont quitte la Yougoslavie, la Serbie en a donc herite car elle n'a jamais quitte la Yougoslavie... comme la Russie pour l'URSS... L'Allemagne a choisit de garde que les stats de la RFA, la FIFA a fait de même.

Maintenant si deux intervenant refuse de faire comme le font les autres wikipedia voir anglaise (https://en.wikipedia.org/wiki/Serbia_national_football_team) et espagnol (https://es.wikipedia.org/wiki/Selecci%C3%B3n_de_f%C3%BAtbol_de_Serbia) et la fifa et la Croatie ainsi que les autres ex-pays de la Yougoslavie qui valide les 11 participations de la Serbie comme le fait la fifa ... je ne sais pas si cela est une bonne chose pour wikipedia :) mais bon je ne suis pas agressif je peux leur explique calmement comme je lais deja ;) mais une chose est sur moi je n'impose pas mon avis mais celui de la fifa

et des pays concernés (croatie slovenie bosnie serbie montenegro etc) jattends les sources plus valable que la FIFA ou encore le avis des pays concerné ;)) --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 25 juin 2014 à 16:49 (CEST)

C'est la fédération qui est héritière du palmarès, pas l'équipe de football.

On ne peut attribuer le palmarès de l'équipe de Yougoslavie à celle de la Serbie puisque l'équipe de Serbie n'existait pas encore!

Tout part d'une confusion totale entre la Fédération de Serbie de football et l'équipe de Serbie de football. La fédé est l'héritière historique et statistique de la fédération de Yougoslavie de football. L'équipe de Serbie n'a jamais participé à la coupe du monde 1930 à l'Euro 1960, les équipes de Yougoslavie, oui.

Et fr:wikipédia a choisi d'écrire un article pour chacune des équipes nationales qui ont existé : celle de Yougoslavie, celle de Serbie et Monténégro et enfin celle de Serbie. Matpib (discuter) 25 juin 2014 à 16:59 (CEST)

Je comprends ton avis mais hélas quant je vais sur le site de la Fifa sur le liens de l'équipe de serbe http://fr.fifa.com/associations/association=srb/ranking/gender=m/ j'ai le palmares et on voit 11 participations, et de même sur les liens que jai poster on voit que les autres wiki accepte l'avis de la FIFA et des pays concernes aussi (croatie bosnie slovenie serbie etc) je vois aussi que le CIO a fait la même chose que la FIFA sur le tableau des medailles toutes les medailles yougoslaves ont bascule en medaille serbe... maintenant si tu me dit wiki ne veut pas tenir compte de l'avis de la FIFA pour les coupes du monde et du CIO pour la JO ok :))--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 25 juin 2014 à 17:21 (CEST)

c'est bien là que la FIFA fait une erreur et que nous ne devons pas la reproduire. Je mets au défi la FIFA de trouver une seule source qui atteste qu'une équipe de Serbie a participé à la Coupe du monde de football de 1930. Matpib (discuter) 25 juin 2014 à 17:29 (CEST)

Le CIO reconnait tellement que la Serbie a toutes les médailles de la Yougoslavie qu'elle n'indique des médaillés serbes qu'à deux olympiades en 2008 et 2012 voir ici sinon elle indique des médaillés yougoslaves, voir ici, elle n'a donc pas supprimé et modifié a posteriori les palmarès--Remy34 (discuter) 25 juin 2014 à 17:33 (CEST)

 Matpib : à ce sujet, équipe de Serbie-et-Monténégro de football n'existe toujours pas, et ça accroit la confusion. Et il faut admettre que l'article équipe de Serbie de football est assez bordélique, entre son introduction, son infobox et les différents tableaux dans le corps de l'article qui ne correspondent pas entre eux. Tout ça mériterait un gros ménage. --H4stings ^δ 25 juin 2014 à 17:45 (CEST)

ne voulais-tu pas dire plutôt « à ce sujet, équipe de Serbie-et-Monténégro de football n'existe toujours pas  » ?

je suis d'accord, une bonne remise en ordre est nécessaire. Matpib (discuter) 25 juin 2014 à 17:47 (CEST)

tout à fait, merci d'avoir corrigé. --H4stings ^δ 25 juin 2014 à 18:29 (CEST)

Comme l'expliquent très bien Matpib, il faut distinquer Fédération de Serbie de football, qui est l'héritière "statistique" de la Fédération de Yougoslavie de football et l'équipe de Serbie de football, qui est une "nouvelle" équipe depuis 2006. Avant cette date, c'est l'Équipe de Yougoslavie de football (puis l'équipe de Serbie et Monténégro) qui jouait les compétitions internationales, on NE peut donc PAS modifier l'histoire, même si la FIFA le fait parfois erronément dans ses tableaux de statistiques.

D'ailleurs, si on regarde les compte-rendus des différentes éditions de la Coupe du monde sur le site de la FIFA, par exemple ici pour 1930 ou ici pour 1962, on y voit bien que c'est la Yougoslavie qui est indiquée 4ème et mentionnée dans les articles, et non la Serbie (ce qui serait un fameux anachronisme).

Concernant ce genre de fiche, ce sont des extraits d'une base de données relationnelle (je serais TRÈS étonné qu'un autre système de gestion de données se trouve derrière un tel site) où les liens entre les équipes et les compétitions sont faits sur base d'identifiants "abstraits", dont le libellé est modifié lorsqu'une fédération "hérite" d'une autre, au lieu de créer une "nouvelle entrée" dans la DB, provoquant ce genre d'erreur historique.

BelgoFoot (discuter) 25 juin 2014 à 18:38 (CEST)

C'est vrai que la question de l'Etat successeur existe en droit international mais pour un sujet plus léger comme le foot, je ne sais pas ce qu'on fait du palmarès de l'« Etat prédécesseur ».--Strologoff (d) 25 juin 2014 à 21:45 (CEST)

Hop...

Fichier:Smile-flag France.gif Plus que 6 heures. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 25 juin 2014 à 15:55 (CEST)

tout sauf une défaite 4-0 ! Jmex (♫) 25 juin 2014 à 16:10 (CEST)

Bah, 5-0 alors? Et une victoire 4-0 de la Suisse dans l'autre match ^^ BelgoFoot (discuter) 25 juin 2014 à 16:19 (CEST)

Je parlais d'une défaite de l'Equateur, bien sûr Jmex (♫) 25 juin 2014 à 16:36 (CEST)

J'ai dit à un pote que si l'Equateur gagnait 5-0 ce soir, je venais au travail habillé en burqa pour me cacher (si j'en trouve une à ma taille ) et que si l'Algérie gagnait la Coupe du Monde, j'allais faire la fête sur les Champs-Elysées avec les supporters algériens déguisé en Marylin Monroe. Voilà de quoi pimenter la compétition . --Strologoff (d) 25 juin 2014 à 21:09 (CEST)

Burqa et Marilyn, les deux sont compatibles si tu le souhaites . --Jack^rs le 25 juin 2014 à 21:44 (CEST)

pt:Seleção do Resto do Mundo de Futebol à créer

Peut-on créer cet article en français?--— FCNantes72 (d) 25 juin 2014 à 16:23 (CEST)

Tant que tu as des sources, oui. Genre RSSSF. Je m'étonne même que la page n'existe qu'en portugais. --H4stings ^δ 25 juin 2014 à 16:38 (CEST)

Sondage précis appelant des réponses purement subjectives.

Bonsoir à tous, je sollicite vos avis multiples pour un sondage qui n'a rien à faire sur Wikipédia (désolé mais comme vous êtes les plus compétents, j'aurais forcément un meilleur résultat qu'en allant sur un forum moisi...) (et même si vous aviez plusieurs noms (vous jetez des blases, pas forcément dans l'ordre), ça ne serait que mieux, ça permettrait d'avoir plusieurs pistes). Comme vous êtes de différents pays, vous avez peut-être une vision différente les uns les autres.

C'est un peu du ressenti mais j'aimerais savoir qui, selon vous, parmi les joueurs ayant évolué en Ligue 1 française cette saison (important mais quelque soit leur nationalité), lesquels ont le plus marqué (pas seulement en terme de buts) la Coupe de Monde dans ce 1er tour (de préférence) et si possible des joueurs déjà qualifiés pour les 1/8 ou en passe de l'être.

Merci d'avance pour vos réponses.

Bonne soirée, amicalement, --Strologoff (d) 25 juin 2014 à 23:35 (CEST)

Spontanément, j'ai un certain Ochoa qui me vient à l'esprit... Mais je n'ai pas vu tous les matchs. Floflo62 (d) 25 juin 2014 à 23:47 (CEST)

Je vais être chauvin, mais je pense à Matuidi principalement. CONCACAF-Footballeur (discuter) 26 juin 2014 à 00:00 (CEST)

James?--PAULOM 26 juin 2014 à 00:11 (CEST)

Et parmi les 3 algériens de Ligue 1 ? (je n'ai vu aucun match de l'Algérie.) --Strologoff (d) 26 juin 2014 à 00:15 (CEST)

J'ai vu quasiment tous les matchs et je dirai donc : spontanément Ochoa, je pense que c'est assez évident. En y réfléchissant un peu plus, je rajouterai Valbuena, Bedoya (l'Américain du FC Nantes), James Rodríguez et peut-être Matuidi en effet... Queix ^አናገረ 26 juin 2014 à 08:51 (CEST)

La star parmi les stars --Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 26 juin 2014 à 09:55 (CEST)

Je dirais Ochoa, Valbuena et Rodriguez. J'ai vu les 2 matches de l'Algérie, contre la Belgique ils n'ont rien montré et contre la Corée, ce sont surtout les joueurs offensifs qui se sont mis en évidence. Parmi les 3 qui évoluent en L1, Medjani est le "meilleur" mais pas au point de dire qu'il a "marqué" la Coupe du monde... BelgoFoot (discuter) 26 juin 2014 à 11:43 (CEST)

Idem Belgofoot et Queix. Et pour les joueurs ayant déjà évolué en Ligue 1 (je sais c'est hors sondage) je pense surtout à Benoît Assou-Ekotto et Alexandre Song, magnifiquement marquants par leur état d'esprit --Remy34 (discuter) 26 juin 2014 à 12:01 (CEST)

Perso, je dirais que John Boye a beaucoup marqué Thomas Müller et Clint Dempsey. Buff ^[oui ?] 26 juin 2014 à 12:26 (CEST)

Je dirais Depay et Ochoa, qui sont aux yeux du monde, les deux révélations de ce mondial. Quant aux algériens de Ligue 1, Medjani et Mandi ont certes fait le boulot contre la Corée du Sud, mais peut mieux faire, quant à Mostefa, il n'a joué que contre la Belgique en arrière latéral droit (il est milieu défensif), et on peut qualifier sa prestation de catastrophique —Clapsus Talk— 26 juin 2014 à 16:07 (CEST)

Ochoa et Matuidi, tous deux ont littéralement crevé l'écran et se sont montrés indispensables pour leurs équipes respectives Jmex (♫) 26 juin 2014 à 16:28 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Assez étonnamment, je m'attendais à retrouver les noms de Thiago Silva et d'André Ayew (qui était encore "qualifiable" hier) mais personne ne les a cités ? --Strologoff (d) 26 juin 2014 à 22:33 (CEST)

Ben tu as parlé de joueur qui on été bon lors de la Coupe du Monde, excuse moi, mais ces deux là sont loin de leur niveau habituel. CONCACAF-Footballeur (discuter) 26 juin 2014 à 23:43 (CEST)

Demande le feu vert avant possible création

Salut les amis ! Valérie Gauvin, meilleure buteuse du groupe C de la D2 féminine l'année passée vient de signer à Montpellier. Admissible ou on doit attendre encore un peu ? Seulement (avec des guillemets) International -17 ans. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 26 juin 2014 à 00:10 (CEST)

Elle n'est pas encore admissible car pas internationale A, ni meilleure buteuse de D1, ni championne national D1, ni coupe de France, ni vainqueur de compétitions européennes (cf Projet:Football/Critères d'admissibilité). Désolé.--— FCNantes72 (d) 26 juin 2014 à 02:50 (CEST)

Tiens, au fait Supp, en parlant transferts, tu as vu que Marion Mancion signait à Saint-Etienne ? --Strologoff (d) 26 juin 2014 à 07:15 (CEST)

Oui j'ai remarqué le changement sur ma liste de suivi. J'y ai apporté quelques corrections. Elle nous fuit l'ami Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 26 juin 2014 à 12:41 (CEST)

Boubacar Barry (1970), footballeur malien

Bonjour, je sais que ce n'est pas le même projet, mais s'il y des contributeurs de footballdatabase, sachez que Boubacar Barry (1970), footballeur malien n'y a pas de fiche. La CAN ne publie pas de statistiques, mais je crois qu'il n'est pas admissible sur WP. J'ai mis une source FIFA dans la page d'homonymie Barry#Patronymes.--JackAttack (discuter) 26 juin 2014 à 09:37 (CEST)

Tout ceci a été censuré par Utilisateur:Indeed. À voir sur footballdatabase.--JackAttack (discuter) 26 juin 2014 à 15:12 (CEST)

qu'est-ce que c'est que cette histoire de censure ?

les messages pour footballdatabase n'ont rien à faire ici. c'est à eux qu'il faut s'adresser. Autant le faire directement. Matpib (discuter) 26 juin 2014 à 15:44 (CEST)

 JackAttack :De la censure, vraiment ? faudrait voir à modérer vos propos, merci.

Sur le fond, àmha ces deux joueurs ne remplissent pas les critères pour avoir un article dédié, c'est dans cette logique je j'ai supprimé leurs noms sur une page d'homonymie. Si j'ai fait une erreur (personne n'est à l'abri), un revert est toujours possible plutôt que de verser dans l'attaque personnelle...--Indeed ^{[knock-knock]} 26 juin 2014 à 15:53 (CEST)

ouf, je suis rassuré. Il n'y a en effet strictement aucune censure.

merci de faire très très mais alors très attention avant d'utiliser un terme aussi fort et donc de lancer une accusation aussi grave (des excuses seraient les bienvenues)

Matpib (discuter) 26 juin 2014 à 16:41 (CEST)

Je ne vais certainement pas m'excuser ni modérer mes propos, car je peux m'exprimer librement, si vous voyez une attaque personnelle de quelqu'un que je ne connais pas c'est votre interprétation.--JackAttack (discuter) 26 juin 2014 à 20:06 (CEST)

Faudrait peut-être apprendre à vous relire !

Écrire « Tout ceci a été censuré par Utilisateur:Indeed. » signifie de facto que vous accusez Indeed de censure. C'est effectivement une attaque personnelle.

Vous ne pouvez pas vous exprimer librement si pour vous attaquer personnellement à un autre contributeur.

Une prochaine accusation aussi flagrante que cela vous vaudra un blocage en écriture. Matpib (discuter) 26 juin 2014 à 21:09 (CEST)

Pour revenir à une autre partie du message initial, je rappelle aussi que le fait que footballdatabase possède une fiche sur un footballeur ne le rend pas admissible de fait. Le fait qu'un footballeur soit international signifie en termes d'admissibilité wikipédienne que des sources secondaires devraient exister tout au moins dans le pays d'origine du footballeur. La simple base de données n'est pas suffisante. Même la source primaire d'une fédération nationale ou internationale est plus importante qu'une base de donnée collaborative comme footballdatabase. Matpib (discuter) 26 juin 2014 à 21:15 (CEST)

Bon, j'ai rentré ce joueur sur footballdatabase. Voir sa fiche. Si vous avez des infos pour compléter sa page, je suis preneur . D'après l'URL de sa page on peut en déduire qu'au moment où j'écris ces lignes 236 771 joueurs figurent sur database. C'est énorme. Axou (discuter) 26 juin 2014 à 21:39 (CEST)

Toujours le problème de bot

Quand le bot sera opérationnel? Je fais depuis le 23 la manipulation de mettre les articles nouveaux mais il faudrait le faire avec un bot.--— FCNantes72 (d) 26 juin 2014 à 17:04 (CEST)

Quand le Bot refonctionnera, il mettra à jour la totalité des articles créés depuis son arrêt. Par contre tout sera à la même date. On aura à reclasser par date et catégorie. Matpib (discuter) 26 juin 2014 à 17:32 (CEST)

et voilà HAL a repris son activité. Au boulot pour tout classer. Matpib (discuter) 27 juin 2014 à 18:19 (CEST)

Mise à jour erronée / Vandalisme ?

Bonjour,

J'ai remarqué qu'un utilisateur, Utilisateur:Khalil 1401, se met à mettre à jour les "Liste des matchs de l'équipe...". Après avoir vu sa contribution sur la page des États-Unis, je me suis rendu compte qu'elle est quasiment entièrement erronée (oubli date de mise à jour, score inversé...). Je vous préviens donc afin de surveiller ses contributions qui touchent presque tous les articles de ce style des équipes engagées dans la présente Coupe du monde. Merci. --ACA Galaxy (discuter) 26 juin 2014 à 23:51 (CEST)

J'ai commencé à faire le nettoyage. Xavoun (discuter) 27 juin 2014 à 13:12 (CEST)

Stats mise à jour

Bonsoir le projet foot, je me suis absenté bien longtemps et peux être que ça continuera.

Cependant j'ai remarque que depuis que je n'actualise pas les stats, majoritairement ligue 1 et premier ligue, je me suis rendu compte qu'il y a très peu de stats corrects et actualise. Pourquoi personne s'en occupe sauf des ip? qui le font mal. Ils faudraient que certains se dévouent à cette tache au moins un pour chaque championnat surtout (allemagne, france, italie, espagne, et angleterre) Shory ^[discuter?] 27 juin 2014 à 03:22 (CEST)

salut Shory. Je t'avoue que la mise à jour des stats en cours de saison est pour moi la plus ingrate des contributions sur Wikipedia, car on sait qu'une semaine plus tard, ces contributions seront déjà périmées. du coup quand il m'arrive de mettre à jour des stats, c'est sur des saisons complètes. —H4stings ^δ 27 juin 2014 à 08:42 (CEST)

Je pense également que les stats ne devraient se mettre à jour qu'en fin de saison (ça simplifierait de beaucoup le travail). Pour voir les stats de la saison en cours, on a les fiches l'équipe et footballdatabase. Axou (discuter) 27 juin 2014 à 10:14 (CEST)

Idem H4stings. Sinon c'est l'usine à gaz. Buff ^[oui ?] 27 juin 2014 à 10:16 (CEST)

Je comprends ta déception Shory.

C'est en même temps un vrai problème et en même temps un faux problème.

Un vrai problème parce que l'information évolue tout le temps et que celle donnée par Wikipédia est donc la plupart du temps obsolète.

Un faux problème parce que Wikipédia est une encyclopédie et non un site d'information ou de résultats en direct. On ne doit donc attendre de WP une exactitude statistique que sur des événements qui sont terminés et qui n'évolueront plus.

Pour le reste, l'encyclopédie dépend donc des bonnes volontés et/ou des centres d’intérêt de chacun des contributeurs, réguliers ou non.

C'est bien pour cela que je rejoints H4stings et Axou. Il ne faudrait gérer les stats qu'en fin de compétition ou en fin de saison pour les joueurs. Matpib (discuter) 27 juin 2014 à 10:29 (CEST)

PS: Et c'est là aussi que l'on prend conscience de l'importance des petites fourmis évoluant dans l'ombre, comme toi quand tu étais régulièrement parmi nous !

Sydney Football Club

Je viens de me rendre compte que l'article du Sydney Football Club avait fait l'objet d'une "google trad" en mars 2013. Exemple : « Sol Sydney FC de formation primaire est à Université Macquarie en North Ryde où ils utilisent les motifs, et ils ont aussi l'avantage du centre aquatique dont ils se servent pour les sessions d’après du match pour récuperer. ». Je supprime ou bien quelqu'un veut bien s'en occuper pour tout réécrire ? Xavoun (discuter) 27 juin 2014 à 13:01 (CEST)

Malaise à Lens

encore un problème de budget. J'imagine que l’Azerbaïdjan va encore mettre la main à la poche. L'économie du football espagnol est en ruine, celle du football français ne va pas si bien que cela. Matpib (discuter) 28 juin 2014 à 15:23 (CEST)

Que je sache, ça fait longtemps que les clubs français vivent sous perfusion, peu importe que l'actionnaire soit français (Marseille, Lille, Valenciennes, Rennes, Bordeaux...) ou étranger (Lens, Paris, Monaco). Des clubs qui sont auto-suffisants, ça n'est pas légion. Même les clubs anglais qui ont des revenus de télé ou de sponsoring bien supérieurs aux autres sont dans cette logique, ça n'est pas pour rien qu'une majorité d'entre eux est passé sous pavillon étranger. Floflo62 (d) 28 juin 2014 à 15:28 (CEST)

d'ailleurs, Valenciennes coule en CFA. je dis ça, je dis rien... -- Dimonou (Ja?) 28 juin 2014 à 17:12 (CEST)

Et dire qu'à une époque on avait eût le droit à quatre clubs nordistes en Ligue 1.(28 juin 2014 à 17:16 (CEST))

Il y eut jusque 6 clubs régionaux en 1937-1938. Floflo62 (d) 28 juin 2014 à 17:23 (CEST)

Et 16 clubs professionnels appartenant à la Ligue du Nord pour la saison 1936-1937 !--Vanuatu (discuter) 29 juin 2014 à 10:33 (CEST)

Ce que je crains pour les Lensois, c'est le jour où le père Mammadov arrêtera d'envoyer des chèques des 10M€ pour assurer les intersaisons. Un budget de 45M€, si on ne joue pas l'Europe et qu'il n'y a pas de mécène derrière, je doute que ce soit tenable. Mais bon en attendant, ça leur permet de faire leur retour dans l'élite, tant mieux pour eux. Et Dieu merci, la majorité des clubs français font sans richissime propriétaire, et le foot ne s'en porte pas plus mal... --H4stings ^δ 29 juin 2014 à 23:05 (CEST)

Mouais... le PSG, Monaco, Lens sont des jouets nouveaux mais Sochaux, Rennes, Bordeaux, Marseille, Montpellier sont aussi des jouets pour certains de passionnés, pour d'autres de grands groupes (Peugeot met en vente Sochaux par exemple), VA descend en CFA car l'ancien propriétaire ne veut plus mettre d'argent. Tant que les clubs français seront sous respiration artificielle de l'argent de la télé ou d'un sugar daddy, les risques de défaillance existent. On est loin en France de la règle des trois tiers du Bayern, télé, merchandising, entrées, on est chez nous plutôt au stade du bricoleur du dimanche...--Remy34 (discuter) 29 juin 2014 à 23:37 (CEST)

Tous ces cas sont différents. Je doute que Bordeaux ou Sochaux touchent aujourd'hui grand chose de leur actionnaire (même Montpe ou Rennes d'ailleurs ! les actionnaires ça les amuse rarement longtemps de flamber des millions). VA paie uniquement la gestion trop optimiste de ces dernières saisons, comme l'ont payé avant Le Mans, Strasbourg ou Grenoble. Mais un club modeste et géré sainement peut très bien s'ancrer en L1, Lorient, Guingamp ou Auxerre (celui d'avant les délires de Bourgouin) étant des exemples typiques. aujourd'hui en L1 il n'y a que le PSG, Monaco et Lens dans une moindre mesure, qui vivent hors de toute exigence d'équilibre budgétaire. —H4stings ^δ 30 juin 2014 à 09:57 (CEST)

À Rennes, l'actionnaire est davantage une « assurance » qu'une « perfusion ». À la fin des années 1990, début des années 2000, les Pinault ont tenté une politique d'investissement massive sur les transferts, mais ils se sont vite rendus compte que ça n'était pas la bonne méthode. Depuis, le club doit être auto-suffisant, ce qui peut être assez incompréhensible de l'extérieur, vu que l'actionnaire majoritaire est l'une des plus grosses fortunes françaises : quand il y a des pertes sur une saison, les Pinault comblent le trou ; mais en contrepartie, on sait qu'ils se rembourseront l'année suivante sur des bénéfices engrangés (par exemple via des transferts). C'est aussi une assurance, dans le sens où ils permettent au club d'acheter avant de vendre : plutôt pratique en période de mercato.

Grosso modo, l'ambition des Pinault c'est de permettre au club d'être sain financièrement pour qu'il se pérennise encore en L1 (il y est depuis 20 ans). Pour comprendre cela, il faut se rappeler qu'avant leur arrivée, le Stade rennais était sous perfusion... des subventions municipales. Aujourd'hui ce n'est plus du tout le cas. Buff ^[oui ?] 30 juin 2014 à 10:17 (CEST)

Swansea City

Salut Avec la signature de Gomis je viens de voir que le drapeau gallois a été mis alors que comme pour Monaco est affilié à la FFF Swansea est affiliée à la fédération anglaise même si située au pays de Galles. Merci de m'éclairer. --Panam2014 (discuter) 28 juin 2014 à 16:37 (CEST)

Pas de drapeau dans l'infobox, mais peut-être parles-tu du bandeau portail.

Dans ce cas là le bandeau Pays de galles s'impose par la localisation du club.

Mais tu pourrais très bien y adjoindre celui de l'Angleterre puisque le club participe au championnat anglais. Matpib (discuter) 28 juin 2014 à 16:52 (CEST)

Non je parle des joueurs comme Gomis. Je veux pas corriger avant d'avoir des avis. --Panam2014 (discuter) 28 juin 2014 à 17:03 (CEST)

Sur la page du joueur, il vaut mieux mettre le drapeau anglais pour signifier qu'il dispute le championnat anglais et non gallois. Matpib (discuter) 28 juin 2014 à 17:25 (CEST)

On a déjà eu cette discussion avec Malost voir ici et la réponse fut : « Under current FA rules, Cardiff is considered a Welsh club with full membership of the Football Association of Wales (FAW), but only associate membership of the FA. ». Donc le drapeau gallois n'est pas un contresens au contraire --Remy34 (discuter) 28 juin 2014 à 17:32 (CEST)

Absolument exact. Matpib (discuter) 28 juin 2014 à 17:38 (CEST)

FK Soumy et autres clubs ukrainiens de deuxième division

Une IP s'entête à créer des pages (je n'ose dire des articles) avec une seule phrase, sans rien d'autre, même pas une catégorie ou un bandeau portail.

Alors si quelqu'un de repasser derrière elle pour en faire quelque chose, qu'elle ne se gêne pas !

Et tout cas, vu la prise de tête avec l'IP qui n'accepte pas qu'on lui dise de mettre au moins une catégorie, ce sera sans moi. Matpib (discuter) 28 juin 2014 à 17:42 (CEST)

Il est plus que regrettable de constater qu'année après années, celui qui est derrière cette IP ne tient absolument pas à faire ce qui lui a déjà été demandé par le passé, notamment sur le Café des sports de mémoire (Supertoff (d · c) pourra certainement le confirmer). Et pourtant, ça n'est pas grand chose. Lamentable, vraiment, il mériterait que ses créations passent en SI, peut-être que là... Floflo62 (d) 28 juin 2014 à 17:59 (CEST)

Honnêtement, si ça ne tenait qu'à moi, vu la pauvreté des "articles" créés et le ton hautain que prend l'IP sur la PdD de Matpib, je passerais bien toutes ses créations récentes en SI pour cause "d'admissibilité non démontrée en l'état"... BelgoFoot (discuter) 28 juin 2014 à 19:39 (CEST)

On parle de moi mais comme je ne sais pas de qui ou de quoi il s'agit (et que je n'ai pas le temps de chercher) je ne donnerai pas d'avis (des diff ou un lien vers l'IP seraient quand même très utiles...) 'toff ^[discut.] 28 juin 2014 à 21:18 (CEST)

l'admissibilité est claire. Ukraine pays de cat 2, donc 1 saison en D2 suffit pour l'admissibilité de ses clubs.

Par contre une SI aurait pu se faire pour "Non encyclopédique en l'état"

Mais si je le fais cela peut être considéré comme un abus de mes outils d'administrateur. Je ne tomberai pas dans le panneau.

Donc on garde, en espérant que cela intéresse quelqu'un...

Matpib (discuter) 28 juin 2014 à 21:23 (CEST)

Suite à un message laissé par Floflo62 (d · c · b) voici mon avis :

1. En l'état, rien ne prouve que cette IP soit un des 2 contributeurs déjà bloqués (Enzino ou Albergin007). Si il y a soupçon entre cette IP et un contributeur déjà sanctionné pour guerre d'édition pourquoi ne pas demander une RCU ? (Rien à voir avec le problème actuel d'ailleurs, on parle ici de GE sur l'article Parti socialiste démocrate italien par exemple). J'ajoute qu'une RCU positive pourrait permettre le blocage du contributeur pour récidive de guerre d'édition.
2. Les articles minimalistes ne sont (malheureusement) pas interdits et ne sont absolument pas passables en SI surtout quand leur admissibilité est démontrée (cf intervention de Matpib (d · c · b) plus haut). Je le déplore également mais on ne peut rien y faire (et tout comme Matpib, ce n'est pas moi qui vais les supprimer) Le mieux à faire, c'est d'apposer les catégories et autres portails... (Sur le projet hockey aussi on fait parfois face à ce genre de création, on doit faire avec...) 'toff ^[discut.] 29 juin 2014 à 08:19 (CEST)

Liens vers afterfoot.fr

Bonjour,

Il y a environ 1000 liens vers le site, qui est inaccessible depuis au moins le 24 juin (mais sans doute depuis plus longtemps). H4stings (d · c · b) en a remplacé un certain nombre par {{Lien mort archive}}. Esprit Fugace (d · c · b) propose de retirer complètement ceux qui sont dans la section « Liens externes » plutôt qu'en référence. Cela vous convient-il ?

Cordialement,

Orlodrim (discuter) 29 juin 2014 à 18:11 (CEST)

ok pour la suppression de ceux qui sont en lien externes. Matpib (discuter) 29 juin 2014 à 18:15 (CEST)

site fait pas des amateurs, comme nous, mais sans sources, la seule utilité était de voir un parcours pour ensuite chercher les sources--Remy34 (discuter) 29 juin 2014 à 18:59 (CEST)

Je pense qu'il faudrait plutôt les mettre en pdd. Ces liens sont en général retrouvables sur webarchive.org et les laisser en pdd pourrait amener des contributeurs à les retrouver pour s'en servir comme aide à de la rédaction (Remy saura à quel article je pense ). En tout cas, quand ces liens sont dans le corps de l'article, ils sont archivés par wikiwix si je ne me trompe pas. Floflo62 (d) 29 juin 2014 à 20:39 (CEST)

Pas d'opposition à la proposition de d'Esprit Fugace (d · c · b) et Orlodrim (d · c · b) (au contraire !), étant donné que le site est effectivement tombé depuis *plusieurs* mois.

Pour info, pour remplacer ces liens, j'ai d'abord fait appel au modèle {{lien mort archive}}, mais uniquement pour les internationaux français (la première catégorie que j'ai passé à la moulinette). Constatant que l'archivage sur webarchive était loin d'être systématique, j'ai utilisé dans un second temps, pour les autres joueurs français, le modèle {{lien brisé}} qui a l'avantage d'être plus complet. --H4stings ^δ 29 juin 2014 à 22:38 (CEST)

allez, hop ! encore une aberration wikipédienne

Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Coupe_du_monde_de_football_de_2026. Matpib (discuter) 29 juin 2014 à 18:38 (CEST)

??? J'avais déjà proposé ça, il y a quelques semaines ! J'avais été refusé (logiquement). Depuis, rien n'a changé, en tout cas. Très étrange. LoupDragon42 (discuter) 29 juin 2014 à 18:48 (CEST)

et en plus ça fini en PàS. On est pas rendu. . Matpib (discuter) 29 juin 2014 à 18:49 (CEST)

C'est usant

Franchement ça commence à devenir n'importe quoi.

On s'efforce de construire quelque chose de solide, quelque chose d'autre que de la simple information journalistique (ça c'est normalement pour wikinews).

On s'efforce d'être responsable et de faire en sorte que le football soit dignement présent dans Wikipédia. On mets ensemble en place des règles, on s'efforce de les appliquer. On débat ensemble, on évolue aussi.

Et dans le même temps, alors que depuis le début nombre de contributeurs jugent la présence du football trop importante dans l'encyclopédie, on sape le travail fait, on discrédite l'encyclopédie en cédant à l'immédiateté débile.

Ce n'est pas l'encyclopédie en laquelle je crois. Matpib (discuter) 29 juin 2014 à 19:12 (CEST)

snif ! C'est beau ! mais c'est vrai.LoupDragon42 (discuter) 29 juin 2014 à 19:27 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord, on s'est fait tapper sur les doigts pendant des années parce qu'il y avait trop de foot sur wikipédia, on a fait l'effort d'établir des critères et des règles pour améliorer ça et aujourd'hui les mêmes viennent nous dire que l'on est suppressioniste. On marche sur la tête, en fait le problème vient des gens qui n'aiment pas le foot et qui chercheront toujours à redire quoique l'on fasse, et ce n'est pas que vrai sur l'encyclopédie malheureusement. CONCACAF-Footballeur (discuter) 29 juin 2014 à 20:13 (CEST)

J'ai en plus l'impression que ceux qui se plaignent qu'il y a trop de foot et ensuite qui taxent ce projet de suppressionniste (que ne faut-il pas lire !) sont peu ou prou les mêmes. Je partage ce qu'a dit Matpib et je comprends son ressenti, lui qui est particulièrement impliqué dans le projet:foot ET le traitement des DRP. Bonne continuation à lui sur ces deux sujets. Floflo62 (d) 29 juin 2014 à 20:50 (CEST)

Dans nos sociétés, le football est à la fois quelque chose qui passionne les uns (nous) et ce sur quoi il est de bon ton de s'essuyer les pieds pour d'autres car celà phagocyte tout pendant un mois tous les 4 ans. Wikipédia ne fait que reproduire cet état de la société. C'est regrettable et dommageable mais c'est ainsi... Courage à tous les contributeurs et un immense merci collectif à tous ceux qui s'y sont pleinement investis avant et pendant ce Mondial. --Strologoff (d) 29 juin 2014 à 22:11 (CEST)

 Matpib : (et les autres) une fois n'est pas coutume, c'est moi qui vais t'appeler à l'apaisement. Les tenants de la conservation de cette page, qu'elle s'appelle « Coupe du monde… » ou bien « Désignation du pays organisateur… » ne sont ni les fossoyeurs du projet, ni ceux de Wikipedia. On sait que cet article, même si son admissibilité n'est peut-être pas *certaine* à ce stade (très franchement j'en sais rien et je ne m'aventurerai pas dans ce debat), respectera à coup sûr les critères généraux dans quelques temps - on ne peut pas en dire autant de la moitié des articles du projet. À mes yeux il n'y a donc pas péril en la demeure, loin de là. —H4stings ^δ 30 juin 2014 à 09:28 (CEST)

Changement abusif de soccer à football

Bonjour,

Un utilisateur nommé Nezdek vient de changer toutes les catégories touchant au football (soccer) nord-américain ainsi que de très nombreux articles du même sujet en appliquant le terme de football au lieu de soccer. Je crois que le projet Football avait déjà débattu de la différence du football nord-américain vis-à-vis du reste du monde en termes de vocabulaire. Ainsi, je trouve que cette modification massive et sans aucun consensus est totalement abusive. Je demande donc la révocation de l'ensemble de ses modifications depuis le 29 juin à 10h55 avec une modification sur l'article de l'Orlando City SC. Qu'en pensez-vous ? Merci. --ACA Galaxy (discuter) 29 juin 2014 à 21:22 (CEST)

Bonjour.
Je viens donc de voir la discussion qui a abouti à un vote et qu'il faille donc respecter.
Cordialement.
Nezdek (discuter) 29 juin 2014 à 21:37 (CEST)

à ce sujet je vois que équipe des États-Unis de soccer vient également d'être renommé. —H4stings ^δ 30 juin 2014 à 09:16 (CEST)

Et ce à l'encontre des recommandations du projet sport, j'ai renommé en vertu de cette PDD--Remy34 (discuter) 30 juin 2014 à 09:32 (CEST)

à ce sujet je n'ai appris il n'y a que quelque jours que « soccer » est le diminutif/argot (anglais !) d'« association », qui était en quelque sorte le premier nom du football (pour ceux qui ne savent pas, le « football association », devenu le football, et le « football rugby », devenu le rugby, sont deux sports issus du même « football » pratiqué en GB au XIX^e siècle). comme quoi « soccer » ça ne vient de n'importe où. —H4stings ^δ 30 juin 2014 à 10:05 (CEST)

Donc que fait-on ? Il faut renommer toutes les catégories et pages qui ont été transformées avec "football" ? PS : Les conventions de style de Wikipédia recommandent l'utilisation du terme local, soit le soccer aux États-Unis et Canada. --ACA Galaxy (discuter) 30 juin 2014 à 21:28 (CEST)

Oui si ça n'a pas déjà été fait par  Nezdek :--Remy34 (discuter) 1 juillet 2014 à 10:09 (CEST)

Je n'ai pas vérifié manuellement chaque page changée mais quand je vois les contributions de l'utilisateur sur le sujet, aucune ne correspond à une dernière modification donc je suppose que quelqu'un l'a fait. Merci à tous. --ACA Galaxy (discuter) 1 juillet 2014 à 11:23 (CEST)

Bonne continuation. Nezdek (discuter) 1 juillet 2014 à 19:18 (CEST)

Équipe de Serbie-et-Monténégro de football

Salut possible de créer un article sur la période de 1992 an 2006 puisque la Serbie n'existait pas encore ? Panam2014 (discuter) 29 juin 2014 à 21:43 (CEST)

Pour la forme, est-il possible que vous formuliez avec un sujet et un verbe vos questions (même formulation sur ma page de discussion sur un autre sujet) ?

Pour le fond. Oui il est possible d'écrire (j'ai bien dit écrire ) un article Équipe de Serbie-et-Monténégro de football. C'est d'ailleurs un projet en cours avec H4stings (d · c · b) et Le serbe (d · c · b) afin d'homogénéiser les données sportives et historiques sur le sujet. Voir à ce titre la discussion qui a eu lieu il y a quelques jours ici. Matpib (discuter) 29 juin 2014 à 21:56 (CEST)

... et je m'y attellerai après avoir fini la réécriture de l'Espagne.

 Panam2014 : si vous voulez vous y mettre, je vous en serai gré. Je comptais commencer en reprenant le contenu pertinent de Équipe de Serbie de football (qu'il faudra lui aussi retoucher en conséquence), puis en traduisant en:Serbia and Montenegro national football team. On aura alors déjà un bon début. --H4stings ^δ 29 juin 2014 à 22:44 (CEST)

Équipe de Serbie-et-Monténégro de football. --H4stings ^δ 30 juin 2014 à 12:37 (CEST)

 H4stings : ;  Le serbe : et  Matpib :. Je compte traduire. --Panam2014 (discuter) 30 juin 2014 à 17:37 (CEST)

Marronnier

Bonjour, en consultant les milliers d'articles relatifs aux clubs de football, je constate souvent des formes comme Levante UD, FK Soumy, etc. Dans ces titres le sigle n'est pas explicité. Parfois ce sigle est faux et ne correspond pas à la langue du pays (FC au lieu de FK, par exemple). En plus se pose aussi le problème du toponyme. Si l'usage général en français est de donner un nom français à la ville quand c'est l'usage (Inter de Milan, Eintracht de Francfort, le Séville FC), il me semble discordant de mettre le nom du club en langue étrangère et le nom de la ville francisée : associazione sportiva de Rome, ça n'est pas dans l'usage. L'usage est AS Rome. A-t-on déterminé des Recommandations qui pourraient unifier les pratiques ? merci de vos commentaires !--82.239.58.189 (discuter) 30 juin 2014 à 11:27 (CEST)

On n'est pas tous d'accord ici, sinon sur le constat que la situation actuelle n'est pas formidable, effectivement. Des débats sur le renommage de Benfica Lisbonne et d'Associazione Sportiva Rome s'étaient terminés en statu quo. Voir cette discussion sur le Bistro du 20 juin dernier où j'ai pointé les différents débats passés sur le sujet. --H4stings ^δ 30 juin 2014 à 12:35 (CEST)

Il n'y a pas d'unanimité, et à y réfléchir, il n'y a aucune solution qui semble satisfaisante à 100 % :

• La version française « classique » (i.e. qui respecte le principe de moindre surprise) déplaît à certains puristes quand elle induit des erreurs (ex : Benfica Lisbonne plutôt que SL Benfica, Real de Madrid plutôt que Real Madrid CF, Lazio de Rome plutôt que SS Lazio, etc.), qu'elle est fluctuante (ex : Milan AC ou AC Milan ?), et qu'elle induit régulièrement des sigles, ce qui va à l'encontre d'autres règles fixées sur Wikipédia comme le rappelle régulièrement Floflo ;
• Le nom officiel des clubs (en VO) a l'avantage d'être exact, mais contredit le plus souvent le principe de moindre surprise, et donne souvent des titres imbitables aux articles sur des clubs étrangers (exemples classiques : le Fußball-Club Bayern, München eingetragener Verein ou le Fudbalski Klub Crvena zvezda) ;
• Le « nom officiel francisé » donne des résultats totalement farfelus, qui sont le fruit de compromis mais ne respectent ni les sources, ni le principe de moindre surprise (ex : Associazione Sportiva Rome, voire même Association sportive de Rome — soyons fous).

À mon avis, il faudra un jour prendre le taureau par les cornes, et que le projet sport fixe une convention par vote. Histoire que tout le monde suive la même règle, dans l'intérêt de Wikipédia. Buff ^[oui ?] 30 juin 2014 à 14:12 (CEST)

Je pense aussi que le problème se pose en Amérique du Nord avec des titres comme Galaxy de Los Angeles (utilisation très très peu courante, on ne dit pas United de Manchester par exemple) ou encore pire, Revolution de la Nouvelle-Angleterre qui est une version semi-traduite (Revolution étant sans accent donc anglais et Nouvelle-Angleterre la traduction française) assez inadaptée aux critères établis par le projet. Sinon, je suis d'accord que le consensus est difficile à atteindre sur la question, peut-être doit-on s'adapter aux pays, les noms italiens étant plus simples pour un francophones que les noms lituaniens par exemple. --ACA Galaxy (discuter) 30 juin 2014 à 21:03 (CEST)

Pour les équipes nord-américaines, le choix de cette formulation vient de cette prise de décision qui date de 2006. Elle est utilisée dans tous les sports (ex : Bulls de Chicago ou Yankees de New York). Buff ^[oui ?] 1 juillet 2014 à 09:04 (CEST)

Guimballa Tounkara

Admissible?--— FCNantes72 (d) 30 juin 2014 à 14:38 (CEST)

Est-ce la même personne que Oule Tounkara Guimballa ? Matpib (discuter) 30 juin 2014 à 18:52 (CEST)

Je pense que oui. Poste et club concordent.--— FCNantes72 (d) 30 juin 2014 à 19:19 (CEST)

Discussion:Guimballa Tounkara/Suppression--— FCNantes72 (d) 1 juillet 2014 à 11:57 (CEST)

en:List of Cuban soccer players who have defected to the United States

Peut-on créer cet article?--— FCNantes72 (d) 30 juin 2014 à 19:17 (CEST)

Liste des joueurs de football cubains qui ont fait défection aux Etats-Unis, titre de l'article en français si possibilité de traduction.--— FCNantes72 (d) 30 juin 2014 à 19:44 (CEST)

Si article il y a, il faudrait qu'il soit global : tous les sports et tous les pays. Parce que de mémoire, un match Haïti-NY Cosmos avait vu la défection des joueurs Haïtiens, obligeant les organisateurs à aller chercher des personnes lambda pour jouer le match. Xavoun (discuter) 30 juin 2014 à 21:12 (CEST)

Il faudrait surtout qu'une telle liste existe par ailleurs. L'article anglophobe ressemble plus en l'état à du TI car même si chaque défection est sourcée, aucune source ne propose une liste équivalente en bonne et due forme. Matpib (discuter) 1 juillet 2014 à 10:06 (CEST)

Tant pis.--— FCNantes72 (d) 1 juillet 2014 à 11:06 (CEST)

Wikidata

fr:Catégorie:Modèle effectif équipe de Bosnie-Herzégovine de football et it:Categoria:Template di navigazione - Convocati della Nazionale di calcio della Bosnia ed Erzegovina sont ensembles mais ils ne sont pas avec les autres langues [11]. J'ai essayé de les rajouter mais cela ne marche pas. Comment faire?--— FCNantes72 (d) 1 juillet 2014 à 11:06 (CEST)

Je suis en train de lier les catégories de palettes avec les autres langues, par conséquent, je vous demanderai si j'ai un problème identique.--— FCNantes72 (d) 1 juillet 2014 à 11:09 (CEST)

 FCNantes72 : . À l’avenir, tu peux activer, dans tes préférences Wikidata, le gadget Merge, qui permet de fusionner automatiquement deux entrées.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 1 juillet 2014 à 11:14 (CEST)

idem pour fr:Catégorie:Modèle effectif équipe de Palestine de football et en:Category:Palestine national football team navigational boxes, fr:Catégorie:Modèle effectif équipe de la Martinique de football et en:Category:Martinique national football team navigational boxes, fr:Catégorie:Modèle effectif équipe de Grenade de football et en:Category:Grenada national football team navigational boxes.--— FCNantes72 (d) 1 juillet 2014 à 11:52 (CEST)

Équipe d'Algérie de football à la Coupe du monde 2014#Buteurs

Salut Possible de fermer le tableau des buteurs vers la fin et de fusionner les deux premières lignes au niveau du nombre de buts (deux) pour Djabou et Slimani ? Merci. --Panam2014 (discuter) 1 juillet 2014 à 15:02 (CEST)

La DNCG a frappé fort

Bonjour à tous,

Juste une remarque en passant : le championnat de France de football National 2013-2014 est probablement le premier où aucun club n'aura été relégué dans l'échelon directement inférieur !

Uzès et Vannes sont rétrogradés. Les deux autres clubs sont repêchés. C'est l'anecdote du jour -- Dimonou (Ja?) 1 juillet 2014 à 17:19 (CEST)

Le Kham et un peu au-delà

Bonjour,
Je découvre avec intérêt Équipe du Kham de football. Je tiens à signaler que le rouge sur fond bleu bleu ciel assez foncé n'est pas le couple de couleurs avec le meilleur contraste et donc le plus lisible. Pourriez-vous modifier ça ? Ensuite, ne serait-il pas intéressant d'avoir un "avant"/"après", en bas de l'infobox, qui permettrait de mettre l'équipe prédécesseur/successeur, à la manière de ce qu'il existe dans {{Infobox Ancienne entité territoriale}} pour les pays ? Ça ferait un lien pertinent de et vers les équipes qui se sont succédé (en plus de l'équipe du Kham, je pense notamment à l'URSS, Youg, Tchécosl., RDA, et autres disparues dans la petite palette les regroupant). Ce faisant, j'ai été voir Équipe_du_Tibet_de_football et, au moins chez moi, Équipe_du_Tibet_de_football#Derni.C3.A8re_s.C3.A9lection a une police différente (plus petite), sauriez-vous corriger ça ?
Merci d'avance. Cordialement. SenseiAC (discuter) 1 juillet 2014 à 22:01 (CEST)

J'ajoute qq équipes dont le contraste de l'infobox n'est pas terrible : Équipe de Laponie de football, Équipe du Pays basque de football (totalement illisible pour les daltoniens a priori : cf. les règles d'accessibilité), et éventuellement Équipe de Sint Maarten de football (le contraste va mais l'association des deux couleurs n'est pas géniale, enfin selon moi, même si c'est les couleurs de leur tenue) -- pour me limiter aux "non FIFA" pour le moment. SenseiAC (discuter) 1 juillet 2014 à 22:13 (CEST)

J'ai remarqué la même chose pour La Berrichonne de Châteauroux où les conventions d'accessibilité ne semblent pas vraiment respectées. --ACA Galaxy (discuter) 2 juillet 2014 à 02:15 (CEST)

Et voilà tout est corrigé. L'accessibilité des infobox et le souci d'écriture de la liste de joueurs. Pour l'accessibilité j'ai du changer les couleurs de l'infobox. Mais j'ai conservé la couleur dominante du maillot. Matpib (discuter) 2 juillet 2014 à 10:23 (CEST)

Logo de trophée

Je m'inquiète de la prolifération de ces tableaux (Championnat_d'Allemagne_de_football_2013-2014#Classement, Championnat_d'Angleterre_de_football_2013-2014#Classement, Championnat_de_France_de_football_2013-2014#Classement). Je pensais que les logos des trophées étaient interdits comme le relatent ces extraits du café (mai 2009, fevrier 2012, juin 2012).

Si je suis la convention, seul le logo du championnat est accepté...Les autres logos et le représentations de trophées ne devraient pas être là. --92.142.19.64 (discuter) 1 juillet 2014 à 23:50 (CEST)

Tu as tout à fait raison et je suis d'ailleurs étonné qu'ils soient restés si longtemps en place (depuis le 22 décembre 2013 pour le championnat d'Allemagne). À virer pour moi BelgoFoot (discuter) 2 juillet 2014 à 00:03 (CEST)

Absolument. Les logos sont sous copyright. Il ne peuvent se trouver que sur la/les page(s) qui les concerne directement. Matpib (discuter) 2 juillet 2014 à 10:27 (CEST)

Gilles Moreau

Bonsoir,

Admissible ? Il a remporté la Coupe d'été mais il n'a joué que 7 matchs en Division 2. J'hésite. Axou (discuter) 2 juillet 2014 à 22:56 (CEST)

Tu peux lancer la PAS, non éligle amha--Remy34 (discuter) 2 juillet 2014 à 23:55 (CEST)

Guimballa Tounkara

Admissible ?! L'article est bourré de fautes. Axou (discuter) 2 juillet 2014 à 23:06 (CEST)

voir la PAS plus haut, quelques sources mises en avis mais c'est un peu juste--Remy34 (discuter) 2 juillet 2014 à 23:54 (CEST)

Changement tableau non accessible

Bonjour à tous,

Lors de la procédure de labellisation du Football Club de Colmar, on s'est rendu compte que les tableaux comme celui ci-dessous n'étaient pas accessibles :

Évolution du championnat disputé par le FC Colmar / le Stade Colmar 77

Rang I	Rang II	Rang III	Rang IV	Rang V	Rang VI	Rang VII	Rang VIII	Rang IX	Rang X
Division 1	Division 2	DH Alsace	P. Honneur	Division 1	Division 2	Division 3	Division 4
		1945-1948
Division 1	Division 2	CFA/Division 3	DH Alsace	P. Honneur	Division 1	Division 2	Division 3	Division 4
		1948-1949
			1949-1955
				1955-1961
			1961-1978
Division 1	Division 2	Division 3	Division 4	DH Alsace	P. Honneur	Division 1	Division 2	Division 3	Division 4
		1978-1979
			1979-1980
				1980-1982
					1982-1984
						1984-1985
Division 1	Division 2	Division 3	Division 4	DH Alsace	P. Honneur	Promotion	Division 1	Division 2	Division 3
						1985-1986

Championnat national professionnel

Championnat national professionnel et amateur

Championnat national amateur

Championnat régional amateur

Championnat de district amateur

Pas de promotion/relégation

Dodoïste (d · c · b) a donc essayé de trouver un moyen de conserver le plus d'information présent dans ce type de tableaux, tout en le rendant plus accessible. Voici le résultat de son travail :

Évolution du championnat disputé par le FC Colmar / le Stade Colmar 77

	Rang I	Rang II	Rang III	Rang IV	Rang V	Rang VI	Rang VII	Rang VIII	Rang IX	Rang X
1945-1948			DH Alsace
1948-1949			CFA
1949-1955				DH Alsace
1955-1961					P. Honneur
1961-1978				DH Alsace
1978-1979			Division 3
1979-1980				Division 4
1980-1982					DH Alsace
1982-1984						P. Honneur
1984-1985							Division 1
1985-1986							Promotion

Ce tableau étant présent sur de nombreux articles (dont des BA et AdQ !), nous aimerions donc avoir l'avis du projet avant de procéder (demander) un changement massif de tous ces tableaux. Celui de Dodoïste a l'avantage d'être moins lourd et plus accessible mais il reste un usage important de la couleur, et le nom des divisions où le club n'évolue pas est perdu.

Quels sont vos avis sur le sujet?

Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 3 juillet 2014 à 10:54 (CEST)

Pour ma part, je pense que savoir que lorsque le club évolue au "Rang 3", le "Rang 7" s'appelle d'une façon puis quand, 10 ans plus tard, il évolue au "Rang 4", le "Rang 7" s'appelle d'une autre façon n'a pas beaucoup d'importance dans le cadre de l'article sur le club en tant que tel. Si c'est le seul "désavantage" dans la correction de Dodoïste, alors on peut faire le changement massif sur tous les articles. BelgoFoot (discuter) 3 juillet 2014 à 11:13 (CEST)

Pour ma part, je pense que ce type de tableau est assez lourd et ça ne me semble pas une bonne idée de le voir fleurir sur de nombreuses pages : il prends beaucoup de place, que ce soit dans le code ou visuellement dans l'article, pour finalement apporter très peu d'informations. Je trouverais plus pertinent de faire un bilan par saison ligne par ligne avec un tableau classique dans un article à part (par exemple Stade rennais, RC Strasbourg ou Amiens SC, ce qui permet de mettre des infos et éventuellement un code couleur pour les divisions) ou dans l'article s'il n'y a pas lieu de faire un article séparé (Sporting Club fivois ou Club olympique Roubaix-Tourcoing pour des AdQ/BA récents par exemple). D'ailleurs il existe aussi un modèle pour ça (que je ne trouve pas très pratique mais le débat n'est pas là)--Vanuatu (discuter) 3 juillet 2014 à 14:29 (CEST)

Je suis pour le remplacement systématique pour pouvoir satisfaire aux exigences de l'accessibilité.

Je suis aussi pour qu'il soit adapté au cas par cas : rien ne sert de mentionner des niveaux de compétitions style 9e et 10e niveau si l'équipe n'est jamais descendu en deçà de la 3e division par exemple.

Je suis aussi pour une souplesse d'utilisation. Il ne faut pas imposer le tableau coute que coute.

Bref 3 mots : accessibilité, adaptation et souplesse. un beau slogan ! Matpib (discuter) 3 juillet 2014 à 14:35 (CEST)

Pareil, contre l'utilisation systématique et l'ajout sur les pages de façon non consensuelle ce qui vaut pour Colmar ne vaut pas pour l'OM par exemple et, pour l'accessibilité qui ne doit pas être à rechercher que dans les articles labellisés mais dans tous les articles--Remy34 (discuter) 3 juillet 2014 à 15:22 (CEST)

Harmonisation paramètres modèles biographiques

 FDo64 :Bonjour à tous les passionnés de football, je viens vers vous afin de vous avertir : Selon la discussion visible ici, je vais, après le mondial, traiter via mon bot Leperebot la demande dont le détail est ici. Si vous avez d'autres informations à faire traiter par mon bot, ou récriminations éventuelles, n'hésitez pas. en attendant, Salutations Lepere Discussion 03 juillet 2014 à 15:41 (CET).