Discussion:Louise Aubery/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Louise Aubery » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 juin 2023 à 22:51 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 juin 2023 à 22:51 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Louise Aubery}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louise Aubery}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 mai 2023 à 22:51 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : voir PDD
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
Conserver Le ton de l'article est promotionnel, beaucoup de détails relativement peu intéressants, mais il y a beaucoup d'articles sur elle et encore plus en faisant une recherche google. Véritable notoriété. --Malaga345 (discuter) 2 juin 2023 à 17:52 (CEST)
Plutôt conserver Je pencherais sur une conservation pour le projet les sans pagEs + y'a eu une publication de sa part.. mais une réécriture est nécessaire cependant- Conserver Une recherche sur Internet (google) donne environ 30000 résultats pour "Louise Aubery", y compris comme auteur, et son podcast a reçu des personnalités assez connues comme Léa Salamé. Je pense qu'il faut conserver mais faire le tri. J'ai fait une première réécriture pour adopter un ton moins publicitaire, mais sans tri des activités il faudrait trier les activités selon leur notoriétés associées. Par exemple son podcast est assez connu, son livre mérite d'être mentionné, mais son club semble relativement anecdotique.--Jailamainverte (discuter) 7 juin 2023 à 17:30 (CEST)
Supprimer
Fusionner
Neutre
Neutre En l'état, j'hésite car beaucoup de mousse, mais aussi un portrait dans Le Figaro en 2021 et un article dans Fox News (presse nationale aussi) en 2017. --Manormandie (discuter) 2 juin 2023 à 03:09 (CEST)
Avis non décomptés
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
Débat d’admissibilité — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:2A1:8300:8801:A25A:8606:C120 (discuter), le 6 octobre 2022 à 03:50 (CEST) Insérer ici un texte non formaté
Admissibilité
Page créée dans un but d’auto-promotion qui ne respecte pas les critères d’admissibilité…
(+2 articles médias d’envergure NATIONALE espacés de 2 ans. Au moins 2 livres publiés à compte d’auteur chez un éditeur).
Ou chaque entrepreneur d’une petite entreprise devrait avoir sa page Wikipedia ?
wikipedia n’a pas vocation à être le support de visibilité pour des influenceurs qui ne sont même pas encore des personnalités médiatiques à part entière.
Quels sont les critères suffisants de notoriété de mademoiselle Aubery pour créer une page Wikipedia ? 2A01:E0A:2A1:8300:8801:A25A:8606:C120 (discuter) 6 octobre 2022 à 03:52 (CEST)