Discussion Projet:Politique
Accueil > Portail des portails > Portail de la société > Portail de la politique (doctrines : Altermondialisme, Anarchisme, Communisme, Conservatisme, Gaullisme, Libéralisme, Marxisme, Monarchie, Nazisme ; politique par pays : Belgique, Canada (Québec), Espagne, États-Unis, France, Italie, Luxembourg, Royaume-Uni, Suisse)
Annonces diverses
Page proposée à la suppression
Signalement automatique par OrlodrimBot
- Margaret Tor-Thompson (13 juillet 2024)
- Sondages d'opinion sur le mouvement des Gilets jaunes (12 juillet 2024)
- Stuart Seldowitz (11 juillet 2024)
- Daniela Schwarzer (11 juillet 2024)
- Déodat Roché (10 juillet 2024)
- Guilhem Carayon (10 juillet 2024)
- Quadrant politique (8 juillet 2024)
- Students for Liberty (1er juillet 2024)
Propositions d'anecdote pour la page d'accueil
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : SYRIZA
Une anecdote fondée sur l'article SYRIZA a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 juillet 2024 à 23:16, sans bot flag)
Discussions
Vatican/Saint-Siège
Bonjour, il est fort probable qu'il y ait déjà eu une discussion là-dessus, mais il y a actuellement deux titrages parallèles en ce qui concerne le micro-État papal et ses relations bilatérales. En effet, il y a aussi bien des « relations Vatican - X » (exemple avec la France) ou des « relations Saint-Siège - X » (exemple avec la Chine). Ne connaissant pas bien la subtilité politique entre les deux appellations et ne sachant pas sur laquelle des deux faut-il privilégier en matière diplomatique, c'était l'occasion ici d'avoir un choix défini entre l'un ou l'autre de ces titrages (je notifie par exemple Treehill, qui avait procédé à un renommage sur la même thématique). Ellicrum (bablute [...]) 13 mai 2024 à 23:11 (CEST)
- Salut Ellicrum,
- En droit international, il y a une entité : l'État de la Cité du Vatican qui est un État non membre de l'ONU établi par le traité de Latran, tandis que le Saint-Siège est une organisation qui a son siège au sein de cet État. Dans les faits, le chef de l'État est d'un côté un souverain élu (monarchie élective) et pat ailleurs le "directeur" de l'organisation -> le Pape. Source ; source
- On voit un peu des deux : le site internet de l'ambassade de France au Vatican utilise ce terme de "Vatican" mais on voit "Saint Siège". Pareil pour le compte X, par exemple, qui utilise les mots "@" "France" et "Vatican" mais affiche comme nom France et "Saint-Siège". Nous sommes dans un cas de métonymie à mon humble avis, un peu comme si on parlait des relations avec le parti communiste chinois plutôt que de la RPC.
- Par conséquent, et nous ne faisons pas de la diplomatie ici, les relations diplomatiques se font entre États et donc on doit parler de Vatican dans les titres des articles à mon humble avis. En revanche, pour faciliter la lecture, on pourrait avoir une formulation du type : "Les relations entre la France et l'État de la Cité du Vatican et le Saint-Siège remontent ..." et faire une note de bas de page mentionnant la distinction entre les deux en droit international. En uniformisant cela across the board.
- Bonne journée Treehill Opérateur - PdD 14 mai 2024 à 12:44 (CEST)
- Bonjour Treehill, merci pour votre réponse détaillée et instructive. Histoire d'avoir une p'tite vue d'ensemble, j'ai créé la palette dédiée, en y ajoutant les interwikis déjà disponibles :
.svg){kind=small}
- En réalité, il s'avère qu'il n'y a qu'un seul article titré avec le nom du pays : c'était l'exemple avec la France cité plus haut. Voyant également que tous les interwikis anglais emploient l'expression Holy See, cela complique quelque peu le choix à opérer.
- Mais si on s'accorde pour de bon pour un titrage avec le nom de l'État, alors je suis prêt à procéder aux renommages des articles concernés et à y ajouter la phrase introductive que vous avez suggéré ci-dessus. Je vous propose également de publier ci-dessous le contenu potentiel de la note de bas de page qui viendrait clarifier cette dualité entre les deux entités politiques, où je pourrais par la même occasion l'apposer dans la dizaine d'articles déjà disponibles. — Ellicrum (bablute [...]) 15 mai 2024 à 20:00 (CEST)
Intention de proposer au label
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Rotha Lintorn-Orman » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Parlement tricaméral#La convention citoyenne ou de la tricaméralisation éphémère
Bonjour, La section « La convention citoyenne ou de la tricaméralisation éphémère » de l'article Parlement tricaméral me semble plus que douteuse. Je n'ai jamais lu où que ce soit qqn considérer que la convention citoyenne constituait une forme de tricamérisation. Parler d'une troisième chambre du Parlement, ça va très loin d'un point de vue légal. Même le Conseil économique, social et environnemental, entité autrement plus permanente, n'est pas officiellement compté comme une troisième chambre (même si certaines sources le considèrent comme tel), puisque le CESE a uniquement une fonction consultative, et de fait, le Parlement français reste à ce titre décrit comme bicaméral et non tricaméral. De multiples autres affirmations dans la section susmentionnée ne sont pas sourcées et, parmi les trois références dans cette section, deux ne fonctionnent pas (références 5 et 6) et la troisième (Ouest-France) n'utilise nulle part le mot « troisième » ou un quelconque mot commençant par « tricam... ». Je vous invite donc à sérieusement regarder quoi faire de cette section. J'invite par ailleurs le plus spécifique 
Projet:Politique française à participer à cette discussion. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 1 juin 2024 à 23:59 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Hong Sok Hour » est à prouver
Bonjour,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Hong Sok Hour ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.-- JR (disc) 12 juin 2024 à 07:48 (CEST)
Discussion:1984 (roman)#Le résumé introductif trop long ?
Bonjour,
Pour info : Discussion:1984 (roman)#Le résumé introductif trop long ?.
Cordialement,
--Messel-2 (discuter) 18 juin 2024 à 08:24 (CEST)
Y aura-t-il une augmentation de la lecture de l'article gouvernement dans les jours qui viennent ?
Bonjour à tous,
En prévision du résultat des élections législatives françaises de 2024, il est fort probable que l'article gouvernement présente un pic de fréquentation dans les jours qui viennent. Pourtant cet article qui a une « importance élevée » dans la sélection transversale nécessite d'améliorer son avancement qui n'est actuellement que « bon début ».
Alors, à vos claviers pour faire progresser son avancement.
--Dom (discuter) 26 juin 2024 à 11:57 (CEST)
- Je me réinterroge sur la pertinence d'avoir un article Gouvernement et un article Régime politique. Ça semble difficile de séparer les deux concepts en deux articles sans faire 90% de répétition. Il semble également qu'il y a déjà beaucoup de répétition avec Liste de formes de gouvernements. D Cat laz (discuter) 2 juillet 2024 à 09:53 (CEST)
- Bonjour @Dom, j'ai pas mal remanié l'article pour faire en sorte qu'il n'y ai pas de doublon avec Régime politique. Notamment grâce à la nouvelle partie "Classification" de l'article gouvernement traduite de l'article anglais. J'ai également, bien remodelé l'article qui était très éclaté.
- Il me semble qu'on peut développer le sujet beaucoup plus proprement avec de nouveau plan. D Cat laz (discuter) 3 juillet 2024 à 10:40 (CEST)
- Bonjour D Cat laz
Merci, pour ta réaction à mon message, car je désespérais après l'absence de réponses et de modifications des premiers jours. - Mais j'avoue que je suis un peu perplexe sur ta première réflexion au sujet des articles Gouvernement et Régime politique, qui ont clairement des natures différentes. Le Gouvernement — dans son acceptation en français de France — est généralement utilisé pour désigner une institution, même si du fait de sa polysémie, se superpose le sens du mode d'organisation politique d'un état et par ailleurs le régime politique — ou comme il est dit dans l'article — la forme de gouvernement qui lui aussi n'est pas très avancé non plus, car il est évalué comme une ébauche. Je n'ai pas encore eu le temps de relire tes modifications. À mon sens les ajouts auraient dû enrichir l'article en particulier les sources mais aussi les points vus (historiques, géographiques, politiques, philosophiques, ...), la bibliographie quasi exclusivement « occidentale ».
--Dom (discuter) 6 juillet 2024 à 08:46 (CEST)- Oui ! C'est bon pour la différence entre les deux, mais ça n'apparaissait pas du tout dans le corps des articles (on avait une grosse répétition de Régime politique dans Gouvernement). Je pense que c'est beaucoup plus clair maintenant en tout cas. D Cat laz (discuter) 6 juillet 2024 à 10:25 (CEST)
- Bonjour D Cat laz
Je pense que c'est une erreur d'avoir supprimé les sections sur « État unitaire » et « État fédéral », car il y a obligatoirement une différence dans l'organisation des institutions gouvernementales. Ces sections n'avaient pas pour but d'en définir le sens, mais traiter des implications au niveau du gouvernement ce qui est l'objet de l'article.
--Dom (discuter) 14 juillet 2024 à 10:31 (CEST)
- Bonjour D Cat laz
- Oui ! C'est bon pour la différence entre les deux, mais ça n'apparaissait pas du tout dans le corps des articles (on avait une grosse répétition de Régime politique dans Gouvernement). Je pense que c'est beaucoup plus clair maintenant en tout cas. D Cat laz (discuter) 6 juillet 2024 à 10:25 (CEST)
- Bonjour D Cat laz
L'admissibilité de l'article sur « Quadrant politique » est débattue
Bonjour,
L’article « Quadrant politique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quadrant politique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.