Discussion utilisateur:HerculeBot

Pour me contacter, merci de vous rendre sur la page de discussion de mon dresseur.

Archive 1 - Archive 2 - Archive 3 - Archive 4 - Archive 5 - Archive 6

---

Article Lillo (Toledo)

Bonjour

Bien lu les retouches sur l'article Lillo (Toledo). Concernant la retouche que tu as faite sur "finances" (ministre des finances), j'avais volontairement dirigé vers l'article espagnol

{{Lien|lang=es|trad=Historia de los ministerios de Hacienda de España|finances}}

puisque Venancio González y Fernández est un ministre espagnol. Ce choix me semble plus approprié que le lien vers l'article français "finances". Qu'en penses-tu ?

Cordialement

Tubamirum (d) 10 mars 2013 à 11:30 (CET)

Bonjour,

Pour pointer ver l'article concernant le minietre des finances espagnols il aurait fallu utiliser la syntaxe {{Lien|lang=es|trad=Historia de los ministerios de Hacienda de España|texte=finances|fr=Ministère des Finances (Espagne)}}. Mais comme l'article Ministère des Finances (Espagne) (d · h · j · ↵) existe il faudrait utiliser le lien vers l'article en français.

Cordialement,

--HerculeBot (d) 10 mars 2013 à 12:18 (CET)

Ah oui, parfait, merci

Tubamirum (d) 10 mars 2013 à 14:14 (CET)

Le Livre de Poche

Bonjour,

Le bot fait une ânerie en remplaçant Le Livre de Poche par Le Livre de pPoche - Voir par exemple la page Boris Vian. Merci de stopper ces modifications et de reverter celles déjà réalisées. Cordialement, choumix (d) 3 avril 2013 à 21:25 (CEST).

Bonjour,

Cette erreur a déjà été détectée et ne se produit plus. Je me lance dans le revert.

--HerculeBot (d) 3 avril 2013 à 22:03 (CEST)

Merci de votre rapidité et de votre travail. Cordialement, choumix (d) 3 avril 2013 à 22:05 (CEST).

Modification de page personnelle

Bonsoir,

Merci, à l'avenir, de bien vouloir éviter ce genre de modification [1]. Si je souhaite avoir un lien vers la page d'homonymie Mécanique plutôt que Mécanique (science), je pense que c'est mon droit. Quant aux autres modifs d'espaces après une puce, à part ajouter des octets dans la page (de l'ordre de plus de 955) je n'en vois pas l'intérêt. Idem ici → [2]. Même demande pour l'ensemble de mes pages personnelles dont je me charge de la « maintenance » sans rien demander de particulier à quiconque. Cdlt, Daniel*D 1 mai 2013 à 00:33 (CEST)

Si tu veux. --Hercule (d) 1 mai 2013 à 00:36 (CEST)œ

Merci bien. Cordialement, Daniel*D 1 mai 2013 à 19:27 (CEST)

Simplification excessive !!

Bonjour,

Ton bot va trop loin dans la simplification des portails : exemple Florence Farr qui passe de portail Royaume Uni et littérature britannique à simplement littérature britannique. Elle n'a pas été que simplement un auteur britannique : elle est aussi actrice, metteur en scène, directrice de théâtre, ésotériste, enseignante etc. Donc, la simplification va trop loin, même quand je corrige en passant de littérature à littérature britannique. Cédric ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 4 mai 2013 à 15:05 (CEST)

Bonjour,

Comme je l'ai indiqué sur ma page de discussion principale (plus adaptée que celle-ci, puisque là tu as cessé toutes les modifications du bot), il s'agit d'une requête à bot et le requérant se chargera de vérifier les cas limites.

Sur le fond je ne suis pas convaincu que le fait d'être britannique rende indispensable le bandeau Royaume-Uni. Notamment parce que les portails ne sont pas des catégories et que les portails théâtre + cinéma ne valent pas théâtre britannique...

Je relance le bot, il refera surement la modification. Il faut attendre qu'il ait fini avant de revenir sur ses modifs.

Cordialement,

--HerculeBot (d) 4 mai 2013 à 17:56 (CEST)

PS : pour répondre préfère ma page de discussion principale, pour ne pas stopper tout le travail du bot.

Majuscules accentuées

Bonjour,
j'ai écrit "Etats-Unis" au lieu de "États-Unis", l'erreur a été qualifiée de "cacographie" par le bot (nb: au cas où, je signale que l'usage des guillemets anglais "..." n'est pas interdit en français cf Usage des guillemets en français).
A mon avis il s'agit plutôt d'une erreur "typographique", d'autant que mon clavier ne me permet pas de taper directement les majuscules accentuées; je ne connais pas non plus par coeur, pardon, par cœur (;-)) tous les codes caractères alt+xxx, et la table des caractères spéciaux wikipédia est assez contraignante à ouvrir à chaque fois (de fait j'ai perdu l'habitude des caractères majuscules accentués!).
Par contre j'apprécie la vitesse d'action du bot, cela semble plus rapide que de rechercher le code ASCII ou que d'ouvrir le volet WIKIPÉDIA des caractères spéciaux! ;-).
A (pardon!...), À titre d'info ci-après un lien vers un site gouvernemental français "Etats-Unis" [sic] où on mélange allègrement les E... et les É... Il y a donc du boulot pour qu'on récupère partout les accents sur les majuscules (voire sur les minuscules cf les adresses email)! mais Wikipédia montre l'exemple et je ferai mon possible.
Cordialement.
A+ (pardon!...), À+ --Thepat (d) 6 mai 2013 à 14:14 (CEST)

Votre modification du 17 mars 2013 à 6:46

Bonjour,
Renault Véhicules Industriels n'est pas une cacographie, il est la conséquence d'un changement de nom d'entreprise.
Merci de lire l'article Renault Trucks et de revenir sur toutes les modifications effectuées par le robot sur Renault Véhicules Industriels afin de supprimer l'anachronisme ainsi créé.
Cordialement.
Premier contributeur des articles sur les automobiles et les camions français. IP 89.80.37.76 / d IP 89.80.37.76
93.7.114.49 (d) 27 juin 2013 à 10:38 (CEST)

J'ai vu, vous avez déjà laissé un message sur ma page de discussion... --Hercule (d) 27 juin 2013 à 10:47 (CEST)

Article Marcel Thiébaut

Avant de reprendre le sujet, cette contribution fera l'objet d'un échange de courrier dactylographié, à l'ancienne: verba volant, scripta manent. Le processus automatique de HerculeBot vaut ici une tasse de tilleul pour rénovation hors de tout repères! Merci de votre sincère compréhension. Salm le 26 juillet 2013,--188.154.177.47 (d) 26 juillet 2013 à 21:58 (CEST)

Il n'existe pas d'article avec ce titre. --HerculeBot (d) 27 juillet 2013 à 10:22 (CEST)

Modification du 12 août 2013 : Canal+ est une marque.

Canal+ est une marque. Le + n'est pas une lettre. Le nom en français c'est Canal Plus, quoique la direction de cette chaîne de télévision peut prétendre. Ici c'est une encyclopédie, pas un répertoire de marques commerciales. En acceptant "+" dans le titre, ce n'est plus un texte écrit que vous utilisez, mais une image marketing. L'encyclopédie est une oeuvre écrite. L'écriture utilise les lettres de l'alphabet. Par respect élémentaire à l'écriture, vous devez modifier partout le titre "Canal+" par "Canal Plus" dans tous les articles de Wikipédia et des autres sites wiki. Gnomon

Vous en avez discuté sur la page de discussion de l'article avant d'arrêter mon bot ? --HerculeBot (discuter) 12 août 2013 à 20:17 (CEST)

La politesse

Bonjour, Pouvez-vous à l'avenir avoir la correction de ne pas venir tripatouiller mon texte pendant que je travaille. Merci.--Alain valtat 20 août 2013 à 10:44 (CEST)

Bonjour,

Etant un bot, je ne maîtrise pas le concept dont vous parlez.

Bien à vous,

--HerculeBot (discuter) 20 août 2013 à 15:40 (CEST)

Pourquoi le rajout du |fr= dans les liens interwikis ?

Bonsoir,
J'ai vu ces interventions plusieurs fois, mais je vais prendre l'exemple de l'article Sacas de presos.
J'appelle l'article es:Fuerte de San Cristóbal (Navarra) avec {{Lien|lang=es|trad=Fuerte de San Cristóbal (Navarra)|texte=Fort de San Cristóbal}}. Quel est l'intérêt de changer cela en {{Lien|fr=Fuerte de San Cristóbal (Navarra)|lang=es|trad=Fuerte de San Cristóbal (Navarra)|texte=Fort de San Cristóbal}} si l'article français n'existe pas, et s'il devait exister dans le futur, il ne s’appellerait certainement pas comme ça? Cela rajoute du texte inutilement, le lien est erroné et la justification de la modification également.
Pouvez-vous m'expliquer ces modifications, svp?
Merci. Cordialement, --Daehan (discuter) 7 septembre 2013 à 01:53 (CEST)

Bonjour,

La modification du bot est due au fait qu'il utilise le patron d'utilisation du modèle {{Lien}}. Ainsi la réécriture rend l'appel au modèle "canonique", sans rien changer au fond. Ainsi, le code {{Lien|lang=es|trad=Fuerte de San Cristóbal (Navarra)|texte=Fort de San Cristóbal}} correspond exactement à l'appel {{Lien|fr=Fuerte de San Cristóbal (Navarra)|lang=es|trad=Fuerte de San Cristóbal (Navarra)|texte=Fort de San Cristóbal}}. Si Fuerte de San Cristóbal (Navarra) n'est pas le bon lien cela signifie que l'appel initial que vous aviez écrit est erroné. Je vois d'ailleurs que vous avez corrigé votre code. Les interventions de mon bot n'étaient aucunement erronées. Comme les versions précédentes que vous aviez introduites.

Cordialement,

--HerculeBot (discuter) 7 septembre 2013 à 11:51 (CEST)

Bonjour,

Si, dans l'article d'Hernando Viñes, les interventions de votre bot étaient erronées, étant donné que la correction faisait pointer sur une page de redirection qui pointait sur un article concernant le Mexique — mon lien interwiki pointait sur un article concernant l'Espagne. J'ai dû faire supprimer la page de redirection pour arrêter cette redirection erronée.

Ici, c'est la même chose. |fr= correspond à un article existant ou qui va exister dans la version française ; or il n'existe pas, et s'il devait exister, le titre serait francisé. En aucun cas mon appel initial est erroné : j'appelle un article espagnol qui existe.

Donc, en l'état, ça ne change rien au fond, sauf que si l'article français est créé (et dont le titre serait évidemment francisé), le |fr= serait erroné. Dès lors, ce changement n'a aucun intérêt.

Je crois que c'est une mauvaise idée de procéder à ces changements de manière automatique et sans discernement (comme le prouve ce qu'il s'est passé sur Hernando Viñes).

Cordialement, --Daehan (discuter) 7 septembre 2013 à 12:22 (CEST)

Votre code : {{Lien|lang=es|trad=Fuerte de San Cristóbal (Navarra)|texte=Fort de San Cristóbal}} est interprété comme ceci : Fort de San Cristóbal (es). Le lien interne est Fuerte de San Cristóbal (Navarra).

Votre code : {{Lien|Lang=es|text=Museo de Arte Moderno (España)|Museo de Arte Moderno}} est interprété comme ceci : Museo de Arte Moderno (en). Le lien est Museo de Arte Moderno. Quand une page à ce nom existait il y avait un lien bleu.

Mon bot n'a rien changé du rendu. Si c'était erroné c'est parce que vous aviez créé des liens erronés. Mon bot n'a fait que réécrire le code selon l'usage prévu pour le modèle {{Lien}}. Il n'a commis aucune erreur, juste agit comme un bot qui fait ce qui doit être fait, sans savoir si l'intention était autre...

--HerculeBot (discuter) 7 septembre 2013 à 12:30 (CEST)

D'accord, pour Hernando Viñes, je vois l'erreur : j'ai mal utilisé |trad= et |text=, et par défaut, le lien pointe sur la version anglaise (et donc le bot fait son job en récupérant sa version française). Mes excuses à ce sujet.

Mais concernant Fort de San Cristobal, je ne vois toujours pas l'intérêt d'effectuer un tel changement...

L'"intérêt" est nul. C'est juste que le bot a fait la modification en passant, car il se base sur le patron d'appel. Il n'est pas censé ne faire que cette modification, même si parfois cela arrive involontairement (la modification pertinente n'est pas faite).

--HerculeBot (discuter) 7 septembre 2013 à 12:41 (CEST)

Remarquez que dans le cas que vous m'indiquez la modification permet d'identifier immédiatement que l'appel est erroné. Même si ce n'est pas spécialement le but de la manœuvre. --HerculeBot (discuter) 7 septembre 2013 à 12:43 (CEST)

D'accord, je comprends qu'il se base sur le canon complet du modèle au cas où... OK, merci pour votre patience... --Daehan (discuter) 7 septembre 2013 à 12:48 (CEST)

Suppression de Nyer

Il semble que lors de la dernière mise à jour de Projet:Pyrénées-Orientales/Avancement communes, les données pour Nyer aient été supprimées. Pourquoi ? C'est bien une commune des Pyrénées-Orientales. Culex (discuter) 18 novembre 2013 à 17:42 (CET)

Bonjour,

Quelqu'un avait retiré la catégorie de l'article. Ca devrait revenir à la prochaine mise à jour. --HerculeBot (discuter) 18 novembre 2013 à 22:19 (CET)

Ok, merci. Je me doutais bien que ce devait être quelque chose dans le genre. Culex (discuter) 19 novembre 2013 à 11:25 (CET)

Le problème s'est produit de nouveau, cette fois-ci pour la commune d'Escaro. La solution semble évidente mais je ne saurai pas le résoudre. Je te renvoie vers Discussion Projet:Pyrénées-Orientales#Catégorie:Commune des PO qui explique le petit bug. Merci d'avance. Culex (discuter) 23 novembre 2013 à 10:22 (CET)

Le script n'est plus modifiable, désolé. HerculeBot (discuter) 23 novembre 2013 à 17:08 (CET)

Tournoi des Six Nations

Bonjour,

Quel est l'intérêt de ce type de modification consistant à corriger une redirection alors que ce n'est pas recommandé, surtout qu'un seul lien est corrigé alors que tous les autres ne le sont pas (2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2009) ? En plus tu étais déjà passé une première fois sur l'article pour le même motif, donc non seulement le boulot est mal fait mais en plus cela remplit inutilement les historiques et pollue les listes de suivis. Udufruduhu (d) 30 novembre 2013 à 14:36 (CET)

En attendant d'avoir une explication justifiant ces modifs et un script qui le fait correctement, j'ai stoppé le bot. Udufruduhu (d) 30 novembre 2013 à 14:38 (CET)

L'intérêt est simple : corriger des cacographies. Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, la correction corrige les erreurs typographiques... --89.227.166.223 (discuter) 30 novembre 2013 à 17:35 (CET)

Pour la non perfection du script, j'y travaille mais il n'est pas envisageable d'attendre que toutes les cacographies soient répertoriées dans les catégories adéquates avant de lancer les corrections. Les nouvelles corrections sont cependant mutualisées autant que possible.

Pour le "remplissage inutile des historiques", il ne me semble pas que leur taille soit limitée par une quelconque contrainte technique. Et pour la "pollution des listes de suivis", mon bot a justement un statut lui permettant d'agir sans gêner les listes de suivi. Si tu n'as pas confiance dans les bots reconnus et que tu souhaites voir leur modification, c'est ton droit mais ce n'est pas mon problème.

--HerculeBot (discuter) 30 novembre 2013 à 18:10 (CET)

Je n'ai pas l'impression que l'écriture d'un script qui permette de remplacer toutes les occurrences de tournoi des six nations et tournoi des cinq nations en Tournoi des Six Nations et Tournoi des Cinq Nations soit une chose très difficile. Je ne comprends toujours pas pourquoi tu peux être aussi inefficace au point de t'y reprendre à deux fois et de ne même pas y arriver à toutes les remplacer, comme c'est le cas dans l'article de Joe Worsley.

Concernant le remplissage inutile des historiques et la pollution des historiques, je n'invente rien, c'est explicitement recommandé ici. Puisque tu décides de ne pas suivre les recommandations c'est donc précisément un problème. Udufruduhu (d) 1 décembre 2013 à 05:14 (CET)

Non script ne remplace automatiquement que ce qui est signalé comme cacographie. Si un lien n'est pas signalé il n'est pas pris en compte. Ce n'a rien à voir avec mon "inefficacité" (bravo pour le Wikilove...)

Pour les historiques, tu n'as pas l'air de savoir ce qu'est une cacographie. Si tu le savais tu comprendrais sûrement la raison du replacement.

--Hercule (discuter) 1 décembre 2013 à 09:39 (CET)

Si je sais ce qu'est une cacographie (bravo pour supposer la bonne foi), mais comme tu ne faisais apparemment pas que corriger les cacographies (par exemple, sur ce diff tu corriges [[Tournoi des six nations|Tournois des six nations]] en [[Tournoi des Six Nations|Tournois des Six Nations]] au lieu de faire [[Tournoi des six nations|Tournois des Six Nations]], j'en ai déduit que tu corrigeais également les redirections et donc que tu le faisais de manière inefficace puisque tu en laissais certaines.

Quant à l’inefficacité du script, elle est avérée puisque tu t'y es repris à deux fois (le 23 août 2013 et le 30 novembre 2013) pour corriger la même cacographie, j'en suis désolé si tu le prends mal, mais c'est un fait. Et l'argument du remplissage progressif des catégories que tu as avancé ne tient pas pour le justifier puisque c'est la même cacographie sur le même article. Udufruduhu (d) 1 décembre 2013 à 20:43 (CET)

Sur ces deux diff [3] et [4] tu ne corriges pas une cacographie mais une redirection. Udufruduhu (d) 1 décembre 2013 à 21:05 (CET)

En te renseignant tu verras que ↳ Tournoi des six nations (h · j · ↵) est catégorisé dans catégorie « Cacographie ». Ces remplacements sont bien des correction de cacographie. Je fais ces remplacements depuis un bon moment, et personne n'a jamais mis en doute le bien fondé de cette action.

Visiblement tu n'as aucune idée de ce que signifie « supposer la bonne foi ». Tu devrais relire la page qui en parles, cela t'évitera par exemple de bloquer un bot parce que tu n'as pas saisi son action, ou de m'accuser de ne pas croire à ta bonne foi quand j’émets des doutes sur la connaissance des cacographies...

Mon script reste un script. Son but est de faire des corrections de manière automatisées. Par conséquent les remplacements doivent être sûrs, car aucun contrôle n'est fait. Pour cette raison, les corrections de texte ne correspondent qu'aux erreurs les plus courantes. Quand il reste trop de cas non traités après le passage du bot j'ajoute de nouvelles corrections, en fonction des erreurs courantes. Il arrive donc que je doive faire tourner plusieurs fois le script sur la même page. Parles d'inefficacité si ça te plaît (enfin il est préférable que tu qualifie ainsi mon script et non pas moi...), moi j'appelle cela de la prudence.

Il se trouve que pour Tournoi des six nations il y avait plus d'un millier de pages concernées, et que j'ai dû utiliser une autre manière, issue de Pywikipedia. Sur certaines pages j'ai fait des modifications validées manuellement, mais quand j'ai pu identifier des patrons d'erreur à corriger j'ai lancé des modifications automatiques. Ensuite ainsi de suite.

Si tu ne m'avais pas agressé dès le départ (« non seulement le boulot est mal fait », « En attendant d'avoir [...] un script qui le fait correctement, j'ai stoppé le bot. », « Je ne comprends toujours pas pourquoi tu peux être aussi innefficace [...] »), en te prenant pour le shériff (« En attendant d'avoir une explication justifiant ces modifs et un script qui le fait correctement, j'ai stoppé le bot. » Il faut ton autorisation pour faire tourner son bot maintenant ?, « Puisque tu décides de ne pas suivre les recommandations c'est donc précisément un problème. » Une recommandation reste une recommandation, pas une règle, et les cacographies sont une exception tout à fait acceptée de remplacer des liens, tout comme les redirects vers les modèles de type palettes...) j'aurais surement pris la peine de t'expliquer le pourquoi du comment. Mais là j'ai juste envie d'ignorer un grincheux qui m'ennuie pour des broutilles.

Sur ce, je ne crois pas qu'il y ait le moindre espoir que cet échange apporte quelque chose de positif, et préfère donc que l'on en reste là. Mes modifications sont consensuelles, même si tu ne les comprends pas. Je vais donc continuer, en améliorant ce qui est améliorable et en gardant les défauts qui ne sont pas bien graves. Si tu veux surveiller les bots, fais le, mais ne reproche pas aux bots de charger ta liste de suivi. Le statut est fait justement pour que les bots ne gênent pas les listes de suivi.

--HerculeBot (discuter) 1 décembre 2013 à 21:43 (CET)

Comme par hasard c'est toi qui ajouté la catégorie. C'est un peu facile de justifier l'action d'un bot sur une action éditoriale du dresseur... Et en admettant que cette correction soit absolument nécessaire, pourquoi n'avoir mis que cet article dans la catégorie et pas tous les autres (et il y en a beaucoup) ? On peut donc se demander à raison si cette action a été concertée. Attention, je ne parle pas des corrections de cacographie en général, mais du cas de cet article en particulier.

Quand aux corrections des cacographies, elles peuvent être utiles mais uniquement lorsqu'elles apparaissent de manière directe dans le texte d'un article (cela revient en fait à une correction de typographie tout à fait justifiée). Mais comme déjà précisé dans ma réponse au-dessus, corriger [[Tournoi des six nations|Tournois des six nations]] en [[Tournoi des Six Nations|Tournois des Six Nations]] corrige à la fois la redirection et la typographie. Le résultat pour le lecteur est le même que si le code était [[Tournoi des six nations|Tournois des Six Nations]] puisqu'il verrait bien le titre correctement affiché avec des majuscules et qu'en cliquant sur le lien il tomberait bien sur le bon article via la redirection. L'existence de la redirection ↳ Tournoi des six nations (h · j · ↵) ne pose donc pas ici de problème. Enfin, quand seule la redirection est corrigée (comme sur ces deux diff [5] et [6], mais ils ne sont probablement pas les seuls), la plus-value est nulle, la correction est donc injustifiée et cela va clairement à l'encontre des recommandations.

Effectivement, la discussion ne risque pas d'aboutir puis que le dresseur n'est pas capable d'entendre des critiques tout à fait justifiées sur l’action de son bot et qu'il préfère dire que son contradicteur est un grincheux et qu'il ne comprend rien à rien, alors que le manque de compréhension est bien ailleurs... Je te laisse donc à tes scripts mal écrits et inefficaces. Bonne journée, Udufruduhu (d) 2 décembre 2013 à 10:55 (CET) 

Si tu ne comprends pas l'utilité, c'est forcément que c'est inutile. Et si c'est améliorable c'est forcément que c'est mal écrit et inefficace. Tu as forcément raison, il est impossible qu'une autre explication existe... Et bien sûr, WP:FOI ne concerne que les autres, il ne s'applique surtout pas à toi.

--Hercule (discuter) 2 décembre 2013 à 11:16 (CET)

Art déco (page Gustave Miklos)

Bonjour,

Juste pour dire que "Art Déco" était acceptable puisque, commme écrit dans l'entrée Wiki correspondante, "Art déco est l'abréviation de « Arts Décoratifs »". "Art Déco" est aussi utilisé, par exemple :

http://www.auction.fr/FR/liste_des_ventes_passees-p1/artcurial-briest-poulain-tajan-a6/art-nouveau-art-deco-t120/

http://www.amazon.fr/Mobilier-Art-D%C3%A9co-Alastair-Duncan/dp/2878111893/ref=sr_1_18?s=books&ie=UTF8&qid=1385971556&sr=1-18&keywords=art+d%C3%A9co

http://www.vogue.fr/joaillerie/news-joaillerie/diaporama/bijoux-art-deco-vente-aux-encheres-christie-s-londres/10934

http://www.christies.com/features/welcome/french/estimations/ (cf fin du 1er §)

Cela dit, "Art déco" ne me gêne pas outre mesure

BerAnth (discuter) 2 décembre 2013 à 09:38 (CET)

Bonjour,

La typographie à utiliser sur Wikipédia se base sur WP:TYPO, afin d'avoir une unité sur toute l'encyclopédie, quelles que soient les règles (tout à fait justifiables) que d'autres utilisent. En suivant ces règles on écrira sur Wikipédia : « Arts décoratifs ». Et donc l'abréviation devra être « Art déco ». Je vais corriger l'article Art déco (d · h · j · ↵) pour mettre la bonne typographie.

Cordialement,

--HerculeBot (discuter) 2 décembre 2013 à 10:21 (CET)