Discussion utilisateur:Enrevseluj
| Sommaire |
|---|
L'admissibilité de l'article « Saison 1 de TUFF Puppy » est débattue
Bonjour,
L’article « Saison 1 de TUFF Puppy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 1 de TUFF Puppy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 juillet 2024 à 23:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Selfocracy Tour » est débattue
Bonjour,
L’article « Selfocracy Tour » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Selfocracy Tour/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 juillet 2024 à 23:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Semaine de révision » est débattue
Bonjour,
L’article « Semaine de révision » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Semaine de révision/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 juillet 2024 à 23:48 (CEST)
pourquoi avoir supprimé l'article "Etats généraux de la justice"
Le sujet est très clair pour les juristes. Des explications plus précises et sans paraphrase sont disponibles sur la source qui a été citée. Auteur (discuter) 13 juillet 2024 à 00:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Sweet Products » est débattue
Bonjour,
L’article « Sweet Products » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sweet Products/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 juillet 2024 à 23:15 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Théorie des organisations (Manuel Castells) » est débattue
Bonjour,
L’article « Théorie des organisations (Manuel Castells) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théorie des organisations (Manuel Castells)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 juillet 2024 à 23:33 (CEST)
Modèle:Infobox
Bonjour Enrevseluj,
Je t'en ai déjà parlé. Peux-tu s'il te plaît arrêter d'ajouter {{Infobox}} aux articles que tu wikifies ? Ce n'est pas une infobox universelle, c'est un raccourci vers seulement 5 modèles d'infobox : Biographie2, Localité, Ouvrage, Organisation2 et Monument. Lorsqu'on n'est dans aucun de ces 5 cas, {{Infobox Monument}} est utilisé par défaut avec des résultats souvent très mauvais. Sur Februus, Astrologie, et Microsoft Office Live Meeting j'ai récemment retiré ces infobox sans intérêt (et dans le troisième cas remplacé par le bon modèle d'infobox Wikidata, {{Infobox Logiciel}}). Bonne soirée, l'Escogriffe (✉) 13 juillet 2024 à 23:36 (CEST)
- Bonjour, mais en quoi cela peut-il être gênant plutôt que rien du tout ? Enrevseluj (discuter) 14 juillet 2024 à 00:47 (CEST)
- Ben ça prend de la place, parfois en cassant la mise en page existante, et ça ne sert à rien ? Ça peut être accidentellement non neutre aussi : sans vouloir défendre l'astrologie, une boîte où la seule chose que l'on dit est qu'elle est une superstition et une branche de la pseudoscience c'est quand même très réducteur. l'Escogriffe (✉) 14 juillet 2024 à 01:10 (CEST)
- ok, j'essaierai de faire attention mais c'est un usage que je rencontre souvent par d'autres utilisateurs d'où cela me semblait légitime. Après, il faudrait un jour que soit uniformisé tous ces modèles divers dont, à force on finit par s'embrouiller dans les utilisations. C'est le cas aussi des défenseurs du modèles Liens de biographie alors qu'il donne exactement le même rendu que le seul modèle Liens... Enrevseluj (discuter) 14 juillet 2024 à 01:49 (CEST)
- Ben ça prend de la place, parfois en cassant la mise en page existante, et ça ne sert à rien ? Ça peut être accidentellement non neutre aussi : sans vouloir défendre l'astrologie, une boîte où la seule chose que l'on dit est qu'elle est une superstition et une branche de la pseudoscience c'est quand même très réducteur. l'Escogriffe (✉) 14 juillet 2024 à 01:10 (CEST)
Théâtre de l'opprimé à wikifier
Bonjour Enrevseluj,
Je continue mon chemin dans le nettoyage des pages liées à l'éduc pop. J'ai fait un petit nettoyage sur le théâtre de l'opprimé, est-ce que tu peux me dire si tu trouves l'article assez wikipédien stp ? Si non est-ce que tu pourrai me dire ce qu'il manque stp ? Grossomodo voici les modifications qui ont été faites : les guillements sont les bons, les sous-titres un peu mieux organisés, suppression de certains passages redondant, plus de références secondaires ou tertiaires, moins de bibliographie, ajout de la page à 2 projets. Sans réponse d'ici 7 jours j'enlèverai le bandeau.
Bonne journée :) Netmme (discuter) 14 juillet 2024 à 14:48 (CEST)
- Bonjour, c'est fait, les derniers problèmes étaient sur les notes et sur les parties biblio. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 14 juillet 2024 à 16:47 (CEST)
- Top ! Merci beaucoup ! Netmme (discuter) 14 juillet 2024 à 20:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Patrick Trahan » est débattue
Bonjour,
L’article « Patrick Trahan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Trahan/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 juillet 2024 à 23:12 (CEST)
Wikimag n°850 - Semaine 29
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (discuter) 15 juillet 2024 à 08:15 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Anélia Véléva » est débattue
Bonjour,
L’article « Anélia Véléva » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anélia Véléva/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 juillet 2024 à 23:02 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Advanced Global Solution » est débattue
Bonjour,
L’article « Advanced Global Solution » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Advanced Global Solution/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 22:36 (CEST)
Article: Dadvan Yousuf
Bonjour @Enrevseluj,
J'espère que vous allez bien. Je viens de remarquer que l'article que j'ai traduit de l'anglais au français concernant Dadvan Yousuf a été supprimé. J'ai mis beaucoup d'efforts dans cette traduction et j'ai ajouté plusieurs articles français comme sources et citations pour assurer sa véracité et sa pertinence.
Pourriez-vous m'indiquer les raisons de cette suppression ? J'aimerais comprendre ce qui manquait ou ce qui n'allait pas avec l'article afin de pouvoir apporter les corrections nécessaires et le rendre conforme aux critères de Wikipédia.
Je vous remercie par avance pour votre aide et vos éclaircissements.
Cordialement, Lustigermutiger21 (discuter) 17 juillet 2024 à 10:44 (CEST)
- Bonjour, il faut passer par Wikipedia:demande de restauration de page et y présenter les sources qui démontreraint la notoriété du sujet. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 17 juillet 2024 à 10:50 (CEST)
- Wikipédia:Demande de restauration de page#Dadvan Yousuf
- S'il te plaît, donne-moi un feedback ici Lustigermutiger21 (discuter) 17 juillet 2024 à 10:59 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Victor Le Masne » est débattue
Bonjour Enrevseluj,
L’article « Victor Le Masne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Le Masne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juillet 2024 à 15:12 (CEST)