Sujet sur Discussion utilisateur:Jack Demol

Salut,

Vos modifications à la typographie semblent parfois non justifiées ou non sourcées.

Parmi vos modifications que je souhaite remettre en cause :

*Mettre une minuscule à Royaume de France, au lieu de le traiter comme un ancien État comme les autres : https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/24779/la-typographie/majuscules/emploi-de-la-majuscule-pour-des-types-de-denominations/majuscule-aux-noms-de-regimes-politiques#:~:text=Comme%20n'importe%20quel%20nom,ou%20%C3%A0%20une%20entit%C3%A9%20ind%C3%A9finie.

*Enlever les majuscules à la République de Bulgarie https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gouvernement_Borissov_I&diff=prev&oldid=214293773. Compte tenu que vous maintenez les majuscules à la Troisième République française https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Immigration_fran%C3%A7aise_au_Canada&diff=prev&oldid=214293641, cette soi-disant règle semble à première vue reposer sur une croyance nationaliste selon laquelle seulement la République française mérite le R majuscule. Mais n'étant pas Français, je souhaiterais traiter toutes les républiques étrangères sur un pied d'égalité sur le plan typographique.

*Le retrait de la majuscule à Conquête, lorsque cela réfère spécifiquement à la Conquête de 1759 (événement historique canadien) https://usito.usherbrooke.ca/d%C3%A9finitions/conqu%C3%AAte

Je vous prête bonne foi et je suis également de bonne foi, mais SVP citez une source à l'appui de vos modifications.

Mais une chose me semble claire : vous ne suivez pas les règles énoncées dans les sources que je vous ai citées dans le présent message

Bonjour @ADM,

Je vous remercie pour vos remises en cause, mais vous semblez ignorer que les conventions typographiques en vigueur sur Wikipédia en français sont détaillées dans la page Conventions typographiques.

Comme vous le lirez dans l'introduction de la page en question, les conventions typographiques de Wikipédia se basent sur les recommandations du Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale et non sur les recommandations de l'Office québécois de la langue française. Mes modifications typographiques suivent scrupuleusement les conventions typographiques en vigueur sur Wikipédia en français.

Pour les États et régimes politiques (vos deux premiers points) voici les passages des conventions typographiques : WP:TYPO#MAJUSCULES-ÉTATS et WP:TYPO#MAJUSCULES-RÉGIMES-POLITIQUES. Vous retrouverez également les paragraphes correspondants pages 142 et 154-155 du Lexique des règles typographiques en usage à l'imprimerie nationale, 5^e édition, 2002.

Les conventions indiquent que si la nature du régime politique est présente dans le nom d’un État ; précisé par un nom propre le nom de nature du régime prend une minuscule initiale et le nom propre prend une majuscule, tandis que s'il est précisé par un simple adjectif de nationalité alors le nom de la nature du régime prend une majuscule initiale et l'adjectif prend une minuscule initiale. Il est également précisé que s’il précède le nom de nature du régime, l’adjectif prend également la majuscule initiale.

Ainsi, on écrit :

• la « République française » - adjectif de nationalité en minuscule donc nom de nature du régime en majuscule initiale.

• le « royaume de France » - nom propre en majuscule donc nom de nature du régime en minuscule initiale.

• la « république de Bulgarie » - nom propre en majuscule donc nom de nature du régime en minuscule initiale.

• la « Troisième République française » - adjectif de nationalité en minuscule initiale, donc nom de nature du régime en majuscule initiale ; adjectif précédant le nom de nature du régime en majuscule initiale.

Cette règle typographique s'applique à l'ensemble des noms d'États et régimes politiques (la République italienne, le royaume d'Espagne, l'Empire russe, l'empire du Japon, le Saint-Empire romain germanique, le Troisième Reich...) à l'exception des États-Unis, de la République fédérale d’Allemagne et du Royaume-Uni (listés page 142 du Lexique et repris dans les WP:TYPO#MAJUSCULES-ÉTATS).

Pour les « événements historiques et politiques, guerres, batailles et expéditions » (WP:TYPO#MAJUSCULES-ÉVÉNEMENTS - également page 96 du Lexique) les conventions indiquent que la règle de base est que le nom générique (bataille, campagne, expédition, massacre, opération, prise, retraite, siège, victoire, etc) prend une minuscule initiale, tandis que le terme substantif caractéristique prend une majuscule initiale, ainsi que les adjectifs uniquement s’ils précèdent le mot capitalisé. Ainsi on écrit la « guerre du Pacifique », la « bataille de Raqqa », la « conquête de l'Ouest »... Dans le cas des événements datés (WP:TYPO#MAJUSCULES-ÉVÉNEMENTS-DATÉS) la majuscule initiale se porte sur le groupe caractéristique tandis que le nom générique prend un minuscule. Ainsi on écrit : la « crise de 1929 », la « guerre de 1914-1918 », les « événements de Mai 68 ».... Suivant cette règle typographique, la « conquête de 1759-1760 » doit également prendre une minuscule initiale au nom générique « conquête ».

En vous souhaitant une excellente lecture,

Bien cordialement

Merci @Jack Demol. N'étant pas spécialisé en typographie, ma référence est systématiquement l'Office québécois de la langue française, alors il m'arrive de perdre de vue les autres sources typographiques, y compris les sources officielles de Wikipédia. AInsi, j'avais oublié la distinction typographique République/ Royaume adjectif c. république/royaume nom de pays, règle qui n'est pas tout à fait suivie par l'Office québécois et qui me semblait à première vue être une distinction purement politique. Je vous remercie de m'avoir fourni vos sources et de m'avoir considéré de bonne foi tout comme je vous ai considéré de bonne foi.

Cela dit, je pense pour des raisons de conventions internationales, Wikipédia ayant depuis longtemps une envergure internationale, qu'il serait politiquement préférable d'adopter la convention de l'ONU uniquement pour les désignations typographiques de républiques ou de royaumes. Je vous invite à tenir un débat sur ce sujet, débat qui idéalement ne devrait pas uniquement inclure des typographes français mais qui devrait être élargi à d'autres membres de la communauté de Wikipédia. Cordialement, ADM (discuter) 16 avril 2024 à

@ADM. Je vous remercie pour cet échange.

Je pense qu'il serait totalement catastrophique de dénaturer la cohérence typographique de Wikipédia apportée par le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, en adoptant – sous forme d'exception à la règle – les recommandations typographiques d'une entité étatique ou internationale.

Le code typographique du Lexique a pour mérite de pouvoir traiter tous les cas de figure de noms d'État et de régimes politiques, présents, passés et futurs, quelque soit la nature du régime, l'ajout ou non d'adjectif, les traits d'union etc. Les recommandations des entités étatiques ou internationales ne traitent que des cas de figure actuellement en usage sous forme de listes. En cas d'adoption d'une liste internationale, comment arbitrerait-t-on les divers cas typographiques qui ne rentreraient pas dans ces listes ? Comment pourrions nous nous accorder sur la typographie du « khanat de Crimée », de la « grande-principauté de Moscou », de la « vice-royauté du Pérou » et de tant d'autres noms d'anciens États et régimes qui ne figurent pas dans la liste onusienne ? Et comment assurer la cohérence typographique de cette exception avec l'ensemble des règles typographiques inchangées ?

De plus, il faut noter que les recommandations typographiques de l'ONU ou celles du ministère français des Affaires étrangères, qui prônent la majuscule initiale systématique, sont des recommandations qui s'adressent aux administrations – essentiellement pour des questions diplomatiques et protocolaires. Or les encyclopédies, les revues scientifiques et presses universitaires se réfèrent elles à un code typographique (comme le Lexique ; mais il en existe d'autres) pour assurer leur cohérence typographique, et non aux recommandations étatiques ou d'organisations internationales adressées aux administrations !

Un abandon de cette cohérence typographique basée sur un code typographique, pour des recommandations typographiques diverses, entrainerait une dégradation du « style encyclopédique » de Wikipédia qui est lié à la nature du projet.

Cordialement,