Discussion:Cinémas d'Amérique latine/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Cinémas d'Amérique latine » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er octobre 2023 à 22:58 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 octobre 2023 à 22:58 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Cinémas d'Amérique latine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cinémas d'Amérique latine}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 septembre 2023 à 22:58 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Il n'y a pas eu de consensus clair lors du précédent débat d'admissibilité. Les 12 personnes ayant participé au débat n'ont pu que collecter 2 sources secondaires dont 1 seule centrée.
Fazit
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Hadrianus (d) 8 octobre 2023 à 23:07 (CEST)
Raison : Les avis penchent pour la conservation.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver, même avis qu'il y a quelques semaines. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-09-s - обговорюва 25 septembre 2023 à 07:36 (CEST)
Conserver. Revue de référence en ce qui concerne le domaine auquel elle est consacrée. Hector H (discuter) 25 septembre 2023 à 15:36 (CEST)
Conserver. Avec les mêmes arguments que précédemment. Zetud (discuter) 25 septembre 2023 à 22:02 (CEST)
Conserver. Revue de référence, publiée par des presses universitaires. Cinéphilkino (discuter) 27 septembre 2023 à 14:07 (CEST)
Conserverok avec ci-dessus--Firleiouwka (discuter) 29 septembre 2023 à 08:13 (CEST)
- Quel avis précisément ?? Champeillant (discuter) 29 septembre 2023 à 08:27 (CEST)
Conserver Revue notoire, comme les références de l'article (j'en ai ajoutées) l'attestent. HistoVG (discuter) 8 octobre 2023 à 12:00 (CEST)
Conserver Les sources présentes attestent de la notoriété de la revue dans son domaine. Guallendra (discuter) 8 octobre 2023 à 13:36 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]Supprimer Pas de source éligible.—Champeillant (discuter) 25 septembre 2023 à 00:46 (CEST)
Supprimer une seule source secondaire centrée. Pas d'ajout de source de la part des précédents votes en conservation. --Clodion 25 septembre 2023 à 09:46 (CEST)
Supprimer une seule source secondaire centrée. Pas d'ajout de source de la part des précédents votes en conservation. --Panam (discuter) 1 octobre 2023 à 23:16 (CEST)
Supprimer Avec les mêmes arguments que précédemment, puisqu'il semble que ce soit la mode et que les avis/votes en conservation n'apportent aucun élément nouveau.--Sherwood6 (discuter) 7 octobre 2023 à 16:32 (CEST)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
[modifier le code]L'admissibilité de la page « Cinémas d'Amérique latine » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 février 2023 à 14:57 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 février 2023 à 14:57 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Cinémas d'Amérique latine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cinémas d'Amérique latine}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Clodion 8 février 2023 à 14:57 (CET)
Je n'ai pas trouvé de source centrée pour être convaincu de l'admissibilité de l'article.
Fazit
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par — 消歧义 Ruyblas13 [En un mot comme en cent ✉] 22 février 2023 à 16:26 (CET)
Raison : Pas de consensus clairement établi.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver revue scientifique (de référence) trilingue sur le cinéma d'Amérique latine, éditée par les Presses universitaires du Mirail et/ou équivalentes [1] et présente dans près de 500 bibliothèques universitaires [2], avec des articles comme celui-ci : [3] --JoSloane (discuter) 8 février 2023 à 18:01 (CET)
- Bonjour JoSloane
. La source indique que seulement 6 éditions de cette revue sont conservées : n'est-ce pas plutôt une indication de sa confidentialité (bibliothèque commandant juste un numéro intéressant, comme elles le font pour des milliers de revues), car sinon plusieurs bibliothèques se seraient abonnées pour recevoir tous les numéros ? WikipSQ (discuter) 19 février 2023 à 10:28 (CET)
- Bonne remarque, les éditions citées dans le Worlcatalog couvrent les années 90 (semble-t-il). Jstor complète [4] ;)--JoSloane (discuter) 19 février 2023 à 11:11 (CET)
- Bonjour JoSloane
Plutôt conserver. Cf. arguments ci-dessus. Zetud (discuter) 15 février 2023 à 21:38 (CET) (Je précise que je suis le créateur de l'article, dans le cadre d'un atelier contributif).
Conserver J'ai ajouté quelques sources relatives aux thèmes abordés, notamment les dossiers spéciaux en hommage à de grands cinéastes de l'Amérique latine ici, la source secondaire sur l'historique là ainsi que la section Bibliographie (ouvrage de référence sur la revue).--Sidonie61 (discuter) 21 février 2023 à 10:33 (CET)
Conserver, notoriété, évidente lorsqu'on recherche sur internet, étayée par des sources dans l'article, d'autres existent qu'il faut rassembler. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-02-s - обговорюва 22 février 2023 à 07:29 (CET)
Plutôt conserver revue scientifique fondée en 1992, les qq sources présentes semble attester de sa notoriété --Nicoleon (discuter) 22 février 2023 à 09:36 (CET)
Conserver, notoriété attestée par de nombreuses sources dont les Presses universitaires du Midi (PUM) de l’université Toulouse - Jean-Jaurès (UT2J), avec un lien vers chacun des 30 numéros publiés... --Noelbabar (discuter) 22 février 2023 à 13:45 (CET)
- Un peu normal que l'éditeur d'une revue mettent des liens vers les numéros publiés sur son site internet... Argumentation vide. Champeillant (discuter) 22 février 2023 à 16:16 (CET)
Supprimer
[modifier le code]- Proposant. --Clodion 8 février 2023 à 14:59 (CET)
Plutôt supprimer Absence de source secondaire et preuves de notoriété insuffisantes. En revanche, il est évident que cette publication peut être une source pertinente pour référencer d'autres articles (films, etc). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 14 février 2023 à 19:56 (CET)
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 21 février 2023 à 09:59 (CET)
Supprimer Idem Lomita. La source 2 avancée par le troisième avis en conservation est un entretien centré sur le festival Cinélatino Rencontres de Toulouse et l'autre source alléguée 1 est le site dudit festival. Quant au livre ajouté en Bibliographie, "Le Nouveau du Cinéma Argentin, dirigé par Pietsie Feenstra et María Luisa Ortega, CinémAction, éditions Charles Corlet, 2015.", je ne vois a priori pas en quoi il serait centré sur le sujet de cette revue.--Sherwood6 (discuter) 21 février 2023 à 23:13 (CET)
Fusionner
[modifier le code]Autres issues possibles
[modifier le code]Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
[modifier le code]Neutre Manque de sources sur l'article mais assez notoire en Amérique latine. Aigurland (Palabrer) 11 février 2023 à 21:19 (CET)
Neutre Me semble dans les clous au niveau de la notoriété académique mais les liens internet présentés comme des « « sources » » dans les avis en conservation ne sont pas convaincants du tout, tout comme la plupart des arguments qu'on peut lire dans cette section. Il s'agirait de se mettre d'accord sur ce qu'est une source secondaire centrée de qualité...--Champeillant (discuter) 22 février 2023 à 16:18 (CET)
Avis non comptabilisés
[modifier le code]Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :