Discussion:Sondages sur la primaire française de la droite et du centre de 2016/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Sondages sur la primaire française de la droite et du centre de 2016 » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mai 2024 à 23:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mai 2024 à 23:34 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Sondages sur la primaire française de la droite et du centre de 2016}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sondages sur la primaire française de la droite et du centre de 2016}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 mai 2024 à 23:34 (CEST)
Fazit
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 [causerie ✉] 28 mai 2024 à 07:15 (CEST)
Raison : Absence de consensus.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour notamment à Chris a liege : et
HenriDavel :.
Peut-on supprimer cette nouvelle discussion dès maintenant? Il me semble qu'elle résulte d'un bug. La question sur l'admissibilité à été posée en octobre 2023 par un Bot "EscargotBot". Dans sa page, on en sait pas bien ce qu'il fait, et à quoi il a été autorisé.
Le motif posé: {{Admissibilité à vérifier|date=octobre 2023|motif=Ce type de "listes" est toléré pour les vraies élections, mais pour les primaires, j'en doute.}} est curieux. Il a vraiment généré cela seul?
Surtout, il met ce bandeau "Admissibilité à vérifier", ce qui conduit Chris a liege a créér la PaS 6 mois plus tard, et donc il est trop tard pour arrêter le bot. Le principe est donc très mauvais.
Par ailleurs, Chris a liege ne semble pas s'apercevoir pas que c'était lui qui avait créé la PaS en 2019, et que cela avait été refusé de manière très claire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Xavier Sylvestre (discuter)
- Je plussoie, cette PàS n'a pas lieu d'être. Apollinaire93 (discuter) 14 mai 2024 à 12:07 (CEST)
- @Xavier Sylvestre Alors désolé, mais j'ai été voir dans l'historique et en fait ce n'est pas un bot, mais @Fourmidable qui a posé le bandeau le 1er novembre 2023. Donc la PàS est valide, bien qu'assez ridicule de mon point de vue. Apollinaire93 (discuter) 14 mai 2024 à 15:22 (CEST)
Pour info, j'ai signalé cette PàS sur le Discord de la Communauté Wikimédia francophone. Apollinaire93 (discuter) 20 mai 2024 à 23:47 (CEST)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conservation immédiate Voir la précédente PàS avec une unanimité pour la conservation de la page. Apollinaire93 (discuter) 14 mai 2024 à 15:23 (CEST)
Conserver Article sourcé et qui permet d'alléger la page principale. --JojoMarg (discuter) 14 mai 2024 à 16:18 (CEST)
Conserver L'article en lui même est largement sourcé.
* Supprimer ? : Problème de fond : si on supprime cette page, il faut alors envisager de supprimer toutes les informations analogues concernant des sondages qu'ils soient intégrés - ou non - à une page principale ou inventer un critère discriminant. D'où perte d'information pour tous ou sélection ardue et possiblement partisane.
Une primaire est notable, l'évolution des opinions, les débats internes, la notoriété des politiques aussi.
voir Élection primaire#France et Élection primaire en France : que veut-on supprimer/garder ?
* Fusionner ? :Le fait que ce soit une page séparée permet de soulager le sujet principal. Les sondages permettent d'étudier les détails.
* Conserver ? : Une page de sondages politiques - quel qu'en soit le sujet - permet (outre l'aspect historique) de mesurer l'évolution des opinions sur un sujet et sur les politiques concernés.
Elle est donc plus riche que le strict résultat qui donne peu d'explications sur le 'pourquoi' et le 'comment'. Cela participe aux critères de "Notoriété des personnes politiques".
Quand il s'agit d'un sujet politique, une suite de sondages amène des informations indirectes supplémentaires sur les partis et les politiques français donc élargit l'intérêt encyclopédique : cela documente le débat et dépasse le seul sujet du sondage. L'utilité de la conservation des sondages est donc ici multiple.
Évidemment, tous les acteurs concernés n'ont pas le même intérêt à la conservation ou la suppression de ces données. ;-)
"Tous les politiques sont égaux, mais certains le sont plus que d'autres" pour parodier Orwell.--Elj wik (discuter) 19 mai 2024 à 15:54 (CEST)Conserver On nous a déjà fait le coup il y a quelques semaines avec la liste des candidats, maintenant on nous refait le coup avec les sondages (même motif de suppression). Article sourcé et qui permet d'alléger la page principale, comme déjà dit. HaT59 (discuter) 25 mai 2024 à 12:25 (CEST)
Conserver, d'accord avec HaT59 et JojoMarg. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-05-s - обговорюва 28 mai 2024 à 07:13 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]Supprimer C'est la primaire qui est notable, pas les sondages qui en sont tirés, comme sources l'article est constitué des sondages en question (sources primaires) ou de sources non espacées sur plus de deux ans, donc pérennité non démontrée et de même l'admissibilité. Kirtapmémé sage 15 mai 2024 à 14:53 (CEST)
Supprimer Je ne comprends pas bien l'intérêt encyclopédique... Certes la primaire est notable et cette page permet de désengorger l'article principal, mais l'intérêt de lister et répertorier tout un tas de sondages ne me parrait pas des plus encyclopédique (sans parler des critères qui ne sont pas respectés). Goombiis •~Δ~• 16 mai 2024 à 19:31 (CEST)
Supprimer C'est la primaire qui est notable, pas les sondages qui en sont tirés--Panam (discuter) 20 mai 2024 à 23:14 (CEST)
Supprimer (Je viens du rameutage sur discord) Tant qu'il n'y aura pas d'ouvrages sur le sujet dans sa globalité (càd les sondages, et non chaque sondage indépendant). Il ne suffit pas d'avoir une source par sondage pour que l'article soit admissible (voir WP:AL et pages associées). Cependant, évidemment qu'il faut récupérer une partie des informations et les réintégrer dans l'article principal. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 21 mai 2024 à 16:57 (CEST)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
[modifier le code]L'admissibilité de la page « Sondages sur la primaire française de la droite et du centre de 2016 » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er septembre 2019 à 16:04 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 septembre 2019 à 16:04 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Sondages sur la primaire française de la droite et du centre de 2016}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sondages sur la primaire française de la droite et du centre de 2016}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 août 2019 à 16:04 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : article constitué essentiellement de sources primaires. Absence totale de sources secondaires de qualité, d'envergure et centrées analysant l'ensemble de ces sondages. Belle WP:Synthèse inédite et critères de notoriété WP:CGN non atteints par l'absence de telles sources.
Fazit
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 septembre 2019 à 16:04 (CEST)
Raison : Consensus pour conserver
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver article créé pour dé-saturer une page hyper lourde. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 25 août 2019 à 16:07 (CEST)
Conserver Pour les mêmes raisons que ci-dessus. Les articles portant spécifiquement sur les sondages d'opinion sont utiles pour désengorger les articles sur les élections. --JojoMarg (discuter) 25 août 2019 à 16:58 (CEST)
Conserver idem.— tyseria, le 25 août 2019 à 17:56 (CEST)
- À considérer comme une excroissance de l'article principal. NAH, le 25 août 2019 à 18:31 (CEST).
Conserver sourcé et informatif. --ClairPrécisConcis (discuter) 25 août 2019 à 19:17 (CEST)
Conserver Tout a déjà été dit. Apollinaire93 (discuter) 25 août 2019 à 20:29 (CEST)
Conserver Il s'agit de sondages issus d'entreprises de sondage reconnues, les sources 'exotiques' (web, non vérifiables…) sont absentes.
Dès lors que sont fournis : origine, méthode, échantillon, dates… l'identification est assurée.
Dès lors que ces résultats se corrèlent entre eux, la qualité est acquise.
Dès lors que des journaux importants d'opinion diverses commentent ces sondages (les liens sont fournis généralement sur chaque sondage), on a à la fois sources primaires de qualité et secondaires attestées ainsi que la notoriété.
Une présentation ne constitue pas une synthèse inédite, car il n'y a pas de conclusion 'originale'.
Si on n'accepte pas ce genre d'article, il faut alors supprimer tous les sondages de wikipédia sur toutes les élections ;).--Elj wik (discuter) 26 août 2019 à 10:50 (CEST)Conserver En total accord avec @Elj wik. Cordialement, HaT59 (discuter) 28 août 2019 à 17:35 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :