« Wikipédia:Bulletin des bureaucrates/Archives 2018 » : différence entre les versions
→Suspension pour inactivité de Graoully : nouvelle section |
|||
Ligne 574 : | Ligne 574 : | ||
:Dans votre cas, vous n'avez pas grand'chose à faire. Apparemment, vous n'avez que des contributions sur la Wikipédia en français, et une sur Wikimedia Commons : [[Spécial:CentralAuth/JeanPhir]]. Il ne vous reste qu'à cliquer sur [[Spécial:Fusionner le compte]] et cela devrait être bon : vous pourrez alors modifier la Wikipédia en tamoul sans avoir à vous créer un compte là-bas {{clin}} [[User:Litlok|Litlok]] <small>([[User talk:Litlok|m'écrire]])</small> 26 septembre 2014 à 01:19 (CEST) |
:Dans votre cas, vous n'avez pas grand'chose à faire. Apparemment, vous n'avez que des contributions sur la Wikipédia en français, et une sur Wikimedia Commons : [[Spécial:CentralAuth/JeanPhir]]. Il ne vous reste qu'à cliquer sur [[Spécial:Fusionner le compte]] et cela devrait être bon : vous pourrez alors modifier la Wikipédia en tamoul sans avoir à vous créer un compte là-bas {{clin}} [[User:Litlok|Litlok]] <small>([[User talk:Litlok|m'écrire]])</small> 26 septembre 2014 à 01:19 (CEST) |
||
::Et pour moi, le tamoul risque d'être encore plus indigeste que le jardon WP... bon, je sors... − [[Utilisateur:Céréales Killer|©éréales Kille®]] <small>[[Discussion Utilisateur:Céréales Killer/septembre 2014|[''Speak to me'']]][[Speak to Me|*]]</small> en ce vendredi 26 septembre 2014 à 11:16 (CEST) |
::Et pour moi, le tamoul risque d'être encore plus indigeste que le jardon WP... bon, je sors... − [[Utilisateur:Céréales Killer|©éréales Kille®]] <small>[[Discussion Utilisateur:Céréales Killer/septembre 2014|[''Speak to me'']]][[Speak to Me|*]]</small> en ce vendredi 26 septembre 2014 à 11:16 (CEST) |
||
== Suspension pour inactivité de Graoully == |
|||
Bonsoir ! |
|||
Pour information, je viens de suspendre pour inactivité depuis 6 mois les droits admin de Graoully. [[User:Litlok|Litlok]] <small>([[User talk:Litlok|m'écrire]])</small> 28 septembre 2014 à 23:43 (CEST) |
Version du 28 septembre 2014 à 23:43
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Bureaucrats_at_work.svg/160px-Bureaucrats_at_work.svg.png)
Bienvenue sur le bulletin des bureaucrates !
Cette page est principalement destinée aux bureaucrates et à leurs discussions entre eux.
Vous pouvez néanmoins y déposer les requêtes nécessitant leur attention et qui ne sont pas couvertes par les administrateurs ou les sections ci-dessous.
Requêtes aux bureaucrates
- Demander le statut de création de comptes (conditions)
- Demander le statut de modificateur de filtres (conditions)
- Demander le statut d'administrateur d'interface (conditions)
Autres requêtes courantes
Les requêtes suivantes ne sont pas du ressort des bureaucrates :
- Demander un changement de pseudo : à faire vous-même (quelques conseils - choix du nom).
- Signaler un pseudonyme injurieux, diffamant… : déposez une requête aux administrateurs.
- Fusionner deux comptes ou supprimer un compte : c'est à l'heure actuelle impossible sur les projets Wikimédia.
- Obtenir le statut de bot pour un compte : déposer une demande, signaler une demande acceptée.
Pour les autres cas de figure, ou si vous avez une question, vous pouvez laisser un message aux bureaucrates.
Archives
2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 1er semestre 2014 | 2e semestre 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023
Usurpation de mon propre compte sockpuppet
Bonjour,
Ayant perdu le mot de passe de mon deuxième compte Gabe1290, je voulais savoir si je pouvais usurper le nom de ce compte afin de pouvoir continuer à utiliser le login en question. J'ai déjà créé un troisième compte à cet effet. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 30 juin 2014 à 12:24 (CEST)
- Puisque l'identité ne fait pas de doute, on peut renommer le compte en « Gabe1290 old », ce qui laissera la possibilité de le recréer. Litlok (m'écrire) 30 juin 2014 à 13:17 (CEST)
- Merci pour la proposition.
- Je suppose que c'est moi qui va créer le compte à nouveau. _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 30 juin 2014 à 13:52 (CEST)
- Va-t-on renommer le compte « Gabe1290 » en « Gabe1290 old » ? _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 1 juillet 2014 à 23:47 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Oui, c'est fait
. Je n'ai pas renommé les pages correspondantes, qu'il te suffira de « réoccuper », comme le bernard-l'hermite une coquille de mollusque. • Chaoborus 2 juillet 2014 à 01:29 (CEST)
- Essayé, mais pas pu. J'ai reçu le message suivant:
- « Erreur lors de la création du compte Impossible de créer le compte : le nom d’utilisateur demandé est déjà pris dans le système d’identification unifiée. » _.:_GastelEtzwane_:._ ♪♪♪ Allô j'écoute ? 2 juillet 2014 à 11:10 (CEST)
- Ah oui... je crois que c'est fichu, là
. • Chaoborus 2 juillet 2014 à 19:01 (CEST)
- Le même problème s'est déjà posé a été résolu dans cette section. Orlodrim (discuter) 2 juillet 2014 à 19:05 (CEST)
- Merci. Je vais essayer. Djibril 40 (discuter) 4 juillet 2014 à 22:22 (CEST)
- Ouf. Cela a marché. Merci à tous. Gabe1290 (discuter) 4 juillet 2014 à 23:15 (CEST)
- Merci. Je vais essayer. Djibril 40 (discuter) 4 juillet 2014 à 22:22 (CEST)
- Le même problème s'est déjà posé a été résolu dans cette section. Orlodrim (discuter) 2 juillet 2014 à 19:05 (CEST)
- Ah oui... je crois que c'est fichu, là
Modificateur de filtre anti-erreur
Bonjour,
Je souhaite disposer du statut permettant de lire les filtres (j'ai bien compris que je pourrai les modifier, mais ce n'est pas dans mes projets, au moins pour le moment). Et oui, j'ai lu tout ce qui a été écrit en petits caractères dans une requête récente .
Merci. -- Habertix (discuter) 1 juillet 2014 à 01:46 (CEST)
^^. Esprit Fugace (discuter) 1 juillet 2014 à 07:47 (CEST)
- Merci. -- Habertix (discuter) 2 juillet 2014 à 03:01 (CEST).
Statuts « créateur de compte » et « exempté de blocage d’IP »
Bonjour,
Maintenant que j'ai récupéré l'accès à mon sockpuppet, est-il possible de récupérer les statuts de « créateur de compte » et « exempté de blocage d’IP » qui sont restés attachés à mon ancien compte Gabe1290 old ?
Avec mes remerciements Gabe1290 (discuter) 4 juillet 2014 à 23:25 (CEST)
Gabe1290 : c'est fait, désolé pour le retard. Litlok (m'écrire) 11 juillet 2014 à 09:02 (CEST)
- Merci beaucoup, pas grave pour le retard, ce n'est pas encore le rentrée scolaire... ;) Gabe1290 (discuter) 15 juillet 2014 à 08:38 (CEST)
Utilisateur ayant renommé sa page utilisateur en ayant gardé le même nom de compte
Bonjour,
Phduquesne (d · c · b) a renommé sa page utilisateur et sa page de discussion vers le nom Ekosok sans faire changer son nom d'utilisateur par les bubus. Je lui ai laissé un message, qui ne semble pas avoir été vu ou pris en compte. Je me tourne donc vers vous.
Bonne journée. — Kvardek du (laisser un message) le 9 juillet 2014 à 00:14 (CEST)
- J'ai reverté le renommage.--Gratus (discuter) 9 juillet 2014 à 00:35 (CEST)
Débofitications Débotifications
Bonjour !
Grand ménage d'été parmi les bots (ou pas...) : je me suis rendu compte que beaucoup étaient franchement inactifs, avec parfois des dresseurs bloqués indef sur leur home wiki, ou bien étaient consacrés à des interwikis (tâche qui a l'air d'avoir été la spécialité des dresseurs sur fa:, visiblement !). J'ai donc établi un petit tableau, à renseigner au fur et à mesure, sur Wikipédia:Bot/Statut#Retrait des droits de bots inactifs depuis plus de 6 mois. Litlok (m'écrire) 10 juillet 2014 à 15:07 (CEST)
- Très bonne initiative, merci de te charger de cette corvée
. Esprit Fugace (discuter) 11 juillet 2014 à 10:22 (CEST)
- Bonsoir,
- Je viens de clore ce cycle avec 51 débotifications ce soir. Au total, 3 bots ont été réactivés, 15 dresseurs auront souhaité que leur bot conserve le statut et... 98 bots ont été débotifiés, soit plus de la moitié du nombre total initial de bots. Il n'en reste plus que 83 actifs. Litlok (m'écrire) 14 septembre 2014 à 00:45 (CEST)
Renommage global : marche déjà ?
Bonjour !
Je viens de voir passer ce renommage de compte. S'il s'agit bien de ce que je pense, je trouve cela étrange que cela ne figure pas le journal des renommages de compte et surtout que nous n'ayons pas été officiellement prévenus en tant que bureaucrates que le système avait effectivement été déployé. C'est d'autant plus dommage que je viens de renommer quelques comptes qui du coup ont été détachés du compte global.
Je ne trouve d'ailleurs pas la page de requêtes sur meta, à part la Global rename policy, qui pointe vers Steward requests/Username changes, où on lit bien en gras que la procédure est réservée aux wikis sans bubu local. Et aucune trace de la demande ayant entraîné ce renommage. Litlok (m'écrire) 11 juillet 2014 à 08:58 (CEST)
- L'outil de renommage global a été activé mais est encore en test (d'où les quelques renommages que tu as remarqués). Je suppose que les bureaucrates perdront le droit de renommer des comptes faisant partie du SUL et seront alors prévenus. Elfix ↝ discuter 11 juillet 2014 à 09:52 (CEST)
- Zut, j'ai vu passer l'info hier en mail et j'ai oublié de la répercuter ici. Shame on me. Si l'outil est déployé, même en phase de test, je pense qu'il faudrait éviter les renommages dès maintenant. Esprit Fugace (discuter) 11 juillet 2014 à 10:18 (CEST)
Elfix : Je n'ai pas remarqué quelques renommages, juste un seul, par hasard au détour d'une demande de SI. Y aura-t-il un journal des renommages de compte globaux, qui ne soit pas accessible uniquement depuis meta ?
Esprit Fugace : Le renommage reste quand même d'actualité pour les comptes non rattachés au SUL. Et que fait-on en cas de demande ? On conseille à la personne d'attendre « un peu », sans savoir quand ni où elle pourra poster sa requête ? Litlok (m'écrire) 11 juillet 2014 à 10:22 (CEST)
- Pour les comptes non rattachés au SUL, oui, ok. Pour les comptes déjà rattachés, il faudrait transmettre aux stewards, en précisant au demandeur pourquoi il y a délai, je suppose ? Esprit Fugace (discuter) 11 juillet 2014 à 10:25 (CEST)
- Zut, j'ai vu passer l'info hier en mail et j'ai oublié de la répercuter ici. Shame on me. Si l'outil est déployé, même en phase de test, je pense qu'il faudrait éviter les renommages dès maintenant. Esprit Fugace (discuter) 11 juillet 2014 à 10:18 (CEST)
Suspension pour inactivité de LPLT
Bonsoir,
Je viens de suspendre LPLT de ses droits administrateur en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 15 juillet 2014 à 00:07 (CEST)
Suspension pour inactivité de Sardur
Bonsoir,
Je viens de suspendre les droits administrateur de Sardur (d · c · b | B · P · S) pour inactivité depuis plus de 6 mois. Litlok (m'écrire) 18 juillet 2014 à 00:08 (CEST)
Créateur de comptes
Bonsoir à tous.
Wikimedia Côte d'Ivoire (User groupe en création) organise un atelier Wikipédia à Abidjan Cococy, au Campus MIAGE-GI, le samedi 26 juillet 2014. Pourriez-vous à cette occasion, ajouter le statut de créateur de compte à Zenman (d · c · b) et African Hope (d · c · b) qui seront chargés d'animer cet atelier et, au besoin, de créer de nouveaux comptes ? D'avance, merci.
Cordialement,
--Zenman [Réagir] 20 juillet 2014 à 20:25 (CEST)
Les deux comptes ont les droits. Est-ce que tu pourrais passer ici, une fois l'atelier fini, pour qu'on pense à les retirer ? Esprit Fugace (discuter) 20 juillet 2014 à 20:34 (CEST)
- L'atelier s'est bien achevé. Merci beaucoup. --Zenman [Réagir] 6 août 2014 à 11:34 (CEST)
- J'ai retiré les statuts. Litlok (m'écrire) 6 août 2014 à 12:02 (CEST)
- L'atelier s'est bien achevé. Merci beaucoup. --Zenman [Réagir] 6 août 2014 à 11:34 (CEST)
Retrait provisoire des outils
Bonjour,
Je souhaite pouvoir me concentrer définitivement dans les taches encyclopédiques, et non des énièmes polémiques. Merci de me retirer mes outils d'administrateurs (et de me bloquer pour abus de demandes aux bubus, on ne sait jamais...).
Cordialement, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 22 juillet 2014 à 12:23 (CEST)
Nooon, c'est juste ton 3e break ^^ T'as de la chance que les bubus puissent retirer les droits aussi facilement que les donner, maintenant. Passe de bonnes vacances, va rédiger les articles et prendre des photos de gare pour Clicsouris, et reviens-nous reposé
. Esprit Fugace (discuter) 22 juillet 2014 à 12:35 (CEST)
- Merci Fugace de me sortir de ma perte de contrôle de mon esprit
--— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 22 juillet 2014 à 12:39 (CEST)
Superjuju10 :
- J'ai un peu de mal à voir le lien entre « outils d'administrateur » et « énièmes polémiques ».
- Les outils font-ils de toi un
trolleurpolémiqueur en puissance ? Si oui alors c'est peut-être une sorte de réaction allergique au balai ? Peut-être comme certaines personnes ne supportes-tu que l'or ? - ⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 22 juillet 2014 à 18:34 (CEST)
- Merci Fugace de me sortir de ma perte de contrôle de mon esprit
Retrait droits d'admin
Bonjour,
après presque huit ans de service, je ne me sers déjà presque plus du balai et ne compte plus m'en servir, afin de pouvoir me donner corps et âme à la rédaction d'articles : merci de me le retirer ! -- Don Camillo (discuter) 27 juillet 2014 à 09:04 (CEST)
Merci pour tes années de service, et bonne continuation dans un autre genre de service
. Esprit Fugace (discuter) 27 juillet 2014 à 09:50 (CEST)
Suspension d'Ampon à sa demande
Bonsoir,
Ampon ayant posté sa demande en page de discussion, je l'ai désysoppé dans la foulée et le signale ici. Litlok (m'écrire) 30 juillet 2014 à 19:50 (CEST)
Renommage des comptes... on fait quoi, finalement ?
Coucou les potos ! Bon, je n'ai plus touché aux renommages depuis belle lurette biscotte la modification de cette fonction. Or, rien ne bouge vraiment et les demandes s'accumulent. Que doit-on faire ? Déjà, je pense qu'on pourrait mettre un message d'avertissement pour que les gens ne soient pas pris au dépourvu... ensuite, quelle est la procédure à mettre en place pour faire des demandes officielles qui ne sont plus de notre ressort ? Je trouve que la situation actuelle est plutôt bancale et on ne sait pas vraiment quoi faire... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 30 juillet 2014 à 20:15 (CEST)
- J'ai mis un petit message en gras à côté du bouton de renommage, sinon je suis bien d'accord avec toi pour trouver la situation bancale et incertaine. Là, au doigt mouillé j'aurais tendance à dire : OK pour renommer si et seulement c'est un compte non unifié OU si le compte sur fr.wp est la seule instanciation du compte SUL. Pour les autres demandes, soit en stand-by, soit on renvoie aux stewards, qui eux si je ne m'abuse ont effectivement l'outil de renommage global (et ça se demande sur m:Steward requests/Username changes. D'ailleurs eux aussi sont dans les choux, la page est indiquée comme en test). Qu'est-ce que vous en pensez, vous autres ? Esprit Fugace (discuter) 30 juillet 2014 à 22:33 (CEST)
- J'ai mis un message que j'espère un peu moins laconique... donner un semblant d'explication du pourquoi du comment... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 30 juillet 2014 à 22:50 (CEST)
Étrange renommage de compte
Bonjour,
Est-ce que quelqu'un (bubu ou non) aurait une idée sur ce qui a pu se passer dans le cas de ce renommage ? CK et moi séchons... Merci ! Litlok (m'écrire) 4 août 2014 à 17:46 (CEST)
- Piste possible :
- Le demandeur a créé a 15h52 le compte jlascii puis à 16h02 a fait la demande de renommage... En gros, il s'est "planté" en créant d'abord le compte de destination puis en faisant la demande de renommage, au lieu de faire uniquement la demande de renommage... --Fanchb29 (discuter) 4 août 2014 à 19:12 (CEST)
- Il a d'abord tenté de faire le renommage lui-même en renommant sa page (n'avons-nous pas un filtre contre cela ?) puis en créant un nouveau compte. Mais a dû se rendre compte que ce n'était pas suffisant. Elfix ↝ discuter 4 août 2014 à 19:26 (CEST)
Elfix : Merci, j'avais oublié de regarder ce journal-là ! Litlok (m'écrire) 4 août 2014 à 20:17 (CEST)
Un inscrit repenti
Cf. Discussion utilisateur:Akobe Benjamin, l'adresse IP 178.219.70.38 (d · c · b) ayant de fortes chances d'être utilisée par le titulaire du compte, qu'il faudrait dans ce cas guider pour l'anonymisation de ce compte. Il y a de fortes chances pour que ce soit lié à l'historique de sa page utilisateur. Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 août 2014 à 18:14 (CEST)
Bon, on fait quoi ?
Plus d'un mois et trente-deux demandes ajournées à cause d'évolution technique, ça commence à faire lourd. Alors, on se bouge ou quoi ? Faut-il que nous postulions au « grade » de steward pour pouvoir assurer la tâche qui jadis nous incombait ? Je suis partant uniquement pour pouvoir continuer d'assurer ces opérations sur la Wikipédia francophone... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 15 août 2014 à 13:05 (CEST)
- Il y aura très probablement un statut de renommage global des comptes. Il sera peut-être attribué après consultation sur m:SRGP. En attendant, il reste (au moins) 1 mois (selon mes sources) avant que tout cela ne devienne officiel. Plusieurs options s'offrent à vous, entre temps :
- Laisser les requêtes moisir jusqu'à ce que le statut devienne officiel
- Accepter (ou refuser) les demandes de renommage sur WP:DRCU. Je suis prêt alors à réaliser la partie technique qui suit.
- Transmettre les demandes de renommage sur m:SRUC. Pour le backlog actuel, il vous faudra tout recopier cela selon le formalisme demandé sur meta. Je vous suggère de faire cela pour les nouvelles demandes (c'est ce que font les bureaucrates de dewiki).
- À vous de voir. Elfix ↝ discuter 15 août 2014 à 13:24 (CEST)
- Fastidieux... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 15 août 2014 à 16:28 (CEST)
- J'ai fait un test sur meta. J'attends de voir, le cas échéant, pour y transmettre les autres demandes (en commençant par les demandes pour cause d'inscription sous vrai nom, histoire de protéger un minimum la vie privée des gens). Update : Le temps que je rédige ça, ça a déjà été traité ^^. Bon, j'y vais. Esprit Fugace (discuter) 16 août 2014 à 19:00 (CEST)
- MàJ : Bon, j'en ai demandé 9 pour l'instant, tous faits en quelques minutes. Le retour que j'ai eu des stewards, c'était des remerciements pour avoir transféré les demandes plutôt que briser les SULs : j'ai cru comprendre que faire des renommages locaux aurait posé problème pour plus tard. J'essaierais de transférer les demandes en retard, puis de suivre ça au fur et à mesure. Esprit Fugace (discuter) 16 août 2014 à 20:15 (CEST)
Esprit Fugace : merci beaucoup ! Litlok (m'écrire) 16 août 2014 à 21:21 (CEST)
- Bon, 23 demandes sur meta, toutes réalisées en quelques minutes, merci aux 4 stewards qui s'en sont chargés. Les demandes restantes sont irréalisables (comptes conflictuels) ou déconseillées (comptes d'entreprise) en l'état. @CK : un statut intermédiaire de "renommeur global" devrait être créé dans les semaines à venir (au mieux), pour lequel tu pourras postuler sans problème dès la création du statut. En attendant, bah c'est retour à bureaucratie & co -_- quand je pense qu'on avait récupéré le droit de retirer les outils d'admin pour éviter de la paperasse sur meta... Enfin, quoi qu'il en soit, pour les comptes globaux maintenant tout renommage devrait passer par meta, puisqu'un compte global, par définition, concerne tous les projets de la WMF et pas juste fr.wp (même pour les gens qui ne s'en servent que sur fr.wp). Les bureaucrates vont "bientôt" perdre le droit de renommage local, probablement avant même la finalisation du SUL pour éviter de casser plus de comptes déjà unifiés. Enfin, je dis "bientôt", ça ne fait jamais que 6 ans que le SUL a commencé à être déployé... Esprit Fugace (discuter) 17 août 2014 à 13:46 (CEST)
- Merci pour ta patience et ces informations, Esprit Fugace ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 17 août 2014 à 15:59 (CEST)
- Bon, 23 demandes sur meta, toutes réalisées en quelques minutes, merci aux 4 stewards qui s'en sont chargés. Les demandes restantes sont irréalisables (comptes conflictuels) ou déconseillées (comptes d'entreprise) en l'état. @CK : un statut intermédiaire de "renommeur global" devrait être créé dans les semaines à venir (au mieux), pour lequel tu pourras postuler sans problème dès la création du statut. En attendant, bah c'est retour à bureaucratie & co -_- quand je pense qu'on avait récupéré le droit de retirer les outils d'admin pour éviter de la paperasse sur meta... Enfin, quoi qu'il en soit, pour les comptes globaux maintenant tout renommage devrait passer par meta, puisqu'un compte global, par définition, concerne tous les projets de la WMF et pas juste fr.wp (même pour les gens qui ne s'en servent que sur fr.wp). Les bureaucrates vont "bientôt" perdre le droit de renommage local, probablement avant même la finalisation du SUL pour éviter de casser plus de comptes déjà unifiés. Enfin, je dis "bientôt", ça ne fait jamais que 6 ans que le SUL a commencé à être déployé... Esprit Fugace (discuter) 17 août 2014 à 13:46 (CEST)
- Fastidieux... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 15 août 2014 à 16:28 (CEST)
Retrait éventuel des droits d'administrateur
Bonjour les administrateurs/trices,
Je constate que Tejgad (d · c · b) n'a contribué que 5 fois pour l’année 2014, et que, s'agissant d'opérations de maintenance, sa dernière révocation sur un article date du 5 juillet 2013.
Mais n'importe qui peut révoquer. Si je regarde les outils d'admin' confiés à cette personne, j'ai beau remonter sur les deux dernières années (je me suis arrêté à juillet 2012), je ne trouve rien.
A quoi bon confier des outils d'admin' à quelqu'un qui ne s'en sert jamais ?
De plus, Tejgad s'était déjà fait suspendre le 17 juin 2012 pour cause d'inactivité (cf. sa PDD à cette date), et avait retrouvé ses outils fin février ou début mars 2013 (cf. ses contributions).
Voilà, je vous souhaite de réfléchir à cette situation, car c'est vraiment dommage de « dévaluer » la fonction d'admin' en la confiant à quelqu'un qui ne se sert pas des outils, alors que d'autres, je pense à Schlum par exemple (qui s'est fait recaler je crois), en feraient un grand usage.
Cordialement, en vous souhaitant un bon mois d'été,
--Éric Messel (discuter) 15 août 2014 à 16:08 (CEST)
- Bonjour,
- En tant que bureaucrates, nous sommes simplement exécutants des pdd sur le sujet donc rien ne nous autorise aujourd'hui, parmi notre corpus de règles, à suspendre les droits admin de Tejgad.
- C'est au contributeur que tu es (toi ou un autre
) d'amender Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Suspension et retrait du statut en cas d'inactivité prolongée ou de démission si tu souhaites raccourcir le délai ou faire prendre en compte spécifiquement l'utilisation des outils d'admin.
- Nous ne pouvons rien faire en l'état actuel des choses. Litlok (m'écrire) 15 août 2014 à 16:36 (CEST)
- Je signale que j'ai rajouté dans Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur les mots « dans l’espace encyclopédique de Wikipédia en français au moment de la création de la proposition », ce qui paraît évident et qui permet une harmonisation avec la procédure PàS (dont j'ai repris le membre de phrase). --Éric Messel (discuter) 15 août 2014 à 17:40 (CEST)
- Je signale aussi que je vais initier une procédure de contestation à l'égard du contributeur susnommé. Comme je ne suis pas chien, je vais attendre début septembre. --Éric Messel (discuter) 15 août 2014 à 17:40 (CEST)
- Je découvre les subtilités de la procédure : il est écrit « Si 6 utilisateurs différents ont émis une contestation valide », cela signifie donc qu'il faut que je « rameute » cinq personnes pour confirmer la demande ? C'est bien compliqué ce système, et surtout, ça oblige à une faire une « mini-campagne » contre quelqu'un… Beurk, je ne sais pas qui a eu l'idée de ce filtrage, mais il n'est pas très sain. Bon, tant pis, je m'y plierai ! --Éric Messel (discuter) 15 août 2014 à 17:47 (CEST)
- Non Éric Messel, chacun décide de contester s'il le souhaite de son côté et si vous êtes 6 à le faire, il y a un vote de reconfirmation du statut. Sinon il n'y a pas de conséquences. Dans tous les cas un démarchage ne sera pas apprécié.
Frakir 15 août 2014 à 17:52 (CEST)
Frakir : OK, je me disais, aussi… Donc, je lancerai la procédure, et j'attendrai de voir si 5 autres personnes au moins sont d'accord avec mon analyse ? --Éric Messel (discuter) 15 août 2014 à 17:56 (CEST)
- @ Éric Messel : Peut-être serait-il judicieux d'attendre, avant de lancer une contestation du statut de Tejgad, de voir si celui-ci entend apporter une réponse à la notification, déposée dans sa page de discussion, de l'existence de la présente section dans le Bulletin des bureaucrates.
- Il n'est peut-être pas inutile non plus de rappeler que le 15 août n'est pas forcément une période très propice à des échanges communautaires (rien ne dit d'ailleurs que, dans ses préférences utilisateur, il a coché les cases permettant d'être notifié par courriel d'une modification intervenue dans l'une des pages de sa liste de suivi, laquelle peut d'ailleurs très bien ne pas contenir sa page utilisateur et sa page de discussion).
- J'ignore ce que compte faire Tejgad, si même il compte faire quelque chose lorsqu'il aura pris connaissance de vos intentions, mais un peu de patience ne nuirait peut-être à personne (mais ce n'est que ma vision des choses).
- Enfin, comme je constate que les fonctionnalités Spécial:Courriel/Éric Messel et Spécial:Courriel/Tejgad sont toutes les deux activées, je me dis qu'un dialogue direct et privé serait peut-être profitable, et susceptible de ne subir aucune interférence extérieure.
- Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 août 2014 à 18:21 (CEST) — P.S. : j'ai bien vu votre intention d'attendre le début du mois de septembre, mais mes commentaires qui précèdent ne contredisent pas cette intention
. Hégésippe (discuter) [opérateur] 15 août 2014 à 18:26 (CEST)
- En règle générale, j'essaie d'être quelqu'un de raisonnable.
--Éric Messel (discuter) 15 août 2014 à 22:12 (CEST)
Éric Messel : bonjour. Je ne suis pas certain qu'une procédure de destitution dans le cadre d'une contestation soit la forme la plus adaptée. J'avais, il y a déjà presque deux ans, lancé des interrogations directes auprès d'une vingtaine d'administrateurs qui ne faisaient plus usage de leurs outils depuis longtemps. Au-delà de l'aspect purement sécuritaire qui est réglé par la suspension automatique au terme de 6 mois sans aucune contribution, mon objectif était aussi de ne pas laisser croire à la communauté qu'il existait environ 190 administrateurs (le chiffre exact était de 193) alors, que dans les faits, il en était fort autrement ! Sur cette vingtaine, la moitié ont depuis perdu leurs outils, soit parce qu'ils ont demandé ce retrait à la suite de mon intervention, soit parce qu'ils ont atteint peu après l'échéance des six mois. Je referai sans doute une nouvelle tournée dans quelques semaines, mais en conservant le caractère tout à fait volontaire d'un désysoppage.
- Au passage, et sur le cas précis de Tejgad, tu sembles confondre une révocation, qui est en effet un bouton dont disposent les administrateurs mais que certains gadgets permettent aussi de confier à d'autres utilisateurs simplement autopatrolled, et les véritables actions d'administrateur, comme les suppressions de pages qu'il a effectivement réalisées ce même 5 juillet 2013. — S t a r u s - ¡Dímelo! - 16 août 2014 à 18:32 (CEST)
- En règle générale, j'essaie d'être quelqu'un de raisonnable.
- Non Éric Messel, chacun décide de contester s'il le souhaite de son côté et si vous êtes 6 à le faire, il y a un vote de reconfirmation du statut. Sinon il n'y a pas de conséquences. Dans tous les cas un démarchage ne sera pas apprécié.
- Je découvre les subtilités de la procédure : il est écrit « Si 6 utilisateurs différents ont émis une contestation valide », cela signifie donc qu'il faut que je « rameute » cinq personnes pour confirmer la demande ? C'est bien compliqué ce système, et surtout, ça oblige à une faire une « mini-campagne » contre quelqu'un… Beurk, je ne sais pas qui a eu l'idée de ce filtrage, mais il n'est pas très sain. Bon, tant pis, je m'y plierai ! --Éric Messel (discuter) 15 août 2014 à 17:47 (CEST)
- Je signale aussi que je vais initier une procédure de contestation à l'égard du contributeur susnommé. Comme je ne suis pas chien, je vais attendre début septembre. --Éric Messel (discuter) 15 août 2014 à 17:40 (CEST)
- Je signale que j'ai rajouté dans Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur les mots « dans l’espace encyclopédique de Wikipédia en français au moment de la création de la proposition », ce qui paraît évident et qui permet une harmonisation avec la procédure PàS (dont j'ai repris le membre de phrase). --Éric Messel (discuter) 15 août 2014 à 17:40 (CEST)
'jour collègues,
À l'heure où j'écris on en est à 68 pour / 12 contres ou attendre / 8 neutres ou mitigés, soit 85% d'approbation (pour/pour+contre) et 77% par rapport aux exprimés. Y a-t-il une objection à son sysoppage ? Esprit Fugace (discuter) 19 août 2014 à 11:58 (CEST)
- Non, pas d'opposition si ça en reste là. Mais on peut attendre la fin de la journée pour voir si des votes contre arriveraient au dernier moment et suffiraient à griser un peu plus la candidature. Litlok (m'écrire) 19 août 2014 à 12:40 (CEST)
Compte promotionnel
Bonjour,
je viens sur les conseils de Polmars (d · c · b) ([1]) signaler le compte d'utilisateur Utilisateur:Sarl D S C F- RACHAT DE CREDIT - dont le nom a l'air assez promotionnel. Polmars a supprimé la PU, le compte n'a pas l'air très actif, mais je signale par principe. Cordialement.--Soboky [me répondre] 20 août 2014 à 12:38 (CEST)
Comptes avec nom insultant
Bonjour à tous,
Aperçu sur ma LdS cette nuit : Lesbianism is immoral (d · c · b) et Homosexuality is an abomination (d · c · b). Peut-être à renommer et effacer leurs contributions. Merci, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 août 2014 à 15:46 (CEST)
- L'éventuel renommage des comptes ne sert à rien, et permettrait à un autre pénible (voire au même) de remettre le couvert en créant à nouveau des comptes de ces noms. Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 août 2014 à 16:18 (CEST)
- Les « contributions » ont été révoquées comme de vulgaires vandalismes, les comptes bloqués. Qualifier ces orientations d'immorales ou d'abominables n'est pas, ce me semble, un délit donc nous n'avons pas de raison d'en faire plus. Si ce genre de vandalisme devait se répéter, je pense qu'un filtre serait plus efficace que des renommages de compte qui, comme le rappelle Hégésippe Cormier, ne constituent en aucune manière une gêne pour le(s) vandale(s). Litlok (m'écrire) 25 août 2014 à 16:22 (CEST)
- OK, merci. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 août 2014 à 16:40 (CEST)
- En fait ça me gêne un peu que ça reste dans les historiques. Pour éviter le souci levé par Hégé, on peut renommer localement : ça "nettoierait" les historiques sans libérer les pseudos (réservés pour SUL). Ça vous dérangerait si je renommais ces deux comptes ? Esprit Fugace (discuter) 25 août 2014 à 18:08 (CEST)
- On peut aussi masquer le contributeur dans les historiques concernés, ce serait sûrement plus rapide... non ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 25 août 2014 à 18:41 (CEST)
- Voilà qui est fait. Nom masqué dans les historiques concernés. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 25 août 2014 à 18:50 (CEST)
- Conflit d’édition — Bonjour
Céréales Killer, si vous masquez le pseudo du contributeur, n'êtes vous pas également dans l'obligation de masquer le vandalisme pour respect de la licence (attribution). Sinon un masquage du pseudo sera plus facile qu'un renommage (moins de bricolage). Cordialement.--Gratus (discuter) 25 août 2014 à 18:52 (CEST)
- Je ne pense pas : le nom du compte est toujours rattaché au vandalisme, tout administrateur ou bureaucrate peut accéder au nom masqué. La paternité reste donc rattachée à l'auteur, de plus, l'historique des contributions des deux comptes reste intact, seule la mention de la suppression du nom y est ajoutée (en revanche, si l'on n'est pas administrateur ni bureaucrate, on ne voit plus rien...). Maintenant, s'il faut également masquer les insanités laissées par ces deux comptes, ça ne me chagrinera pas :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 25 août 2014 à 18:58 (CEST)
- Merci CK, c'est effectivement plus simple et plus ciblé comme solution.
Gratus de toute manière les contributions en question ayant été révoqué, il est inutile de conserver le nom de leur auteur puisqu'elles ne sont pas intégrées à l'article. Esprit Fugace (discuter) 25 août 2014 à 19:01 (CEST)
- Merci CK, c'est effectivement plus simple et plus ciblé comme solution.
- Je ne pense pas : le nom du compte est toujours rattaché au vandalisme, tout administrateur ou bureaucrate peut accéder au nom masqué. La paternité reste donc rattachée à l'auteur, de plus, l'historique des contributions des deux comptes reste intact, seule la mention de la suppression du nom y est ajoutée (en revanche, si l'on n'est pas administrateur ni bureaucrate, on ne voit plus rien...). Maintenant, s'il faut également masquer les insanités laissées par ces deux comptes, ça ne me chagrinera pas :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 25 août 2014 à 18:58 (CEST)
- Conflit d’édition — Bonjour
- En fait ça me gêne un peu que ça reste dans les historiques. Pour éviter le souci levé par Hégé, on peut renommer localement : ça "nettoierait" les historiques sans libérer les pseudos (réservés pour SUL). Ça vous dérangerait si je renommais ces deux comptes ? Esprit Fugace (discuter) 25 août 2014 à 18:08 (CEST)
- OK, merci. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 août 2014 à 16:40 (CEST)
- Les « contributions » ont été révoquées comme de vulgaires vandalismes, les comptes bloqués. Qualifier ces orientations d'immorales ou d'abominables n'est pas, ce me semble, un délit donc nous n'avons pas de raison d'en faire plus. Si ce genre de vandalisme devait se répéter, je pense qu'un filtre serait plus efficace que des renommages de compte qui, comme le rappelle Hégésippe Cormier, ne constituent en aucune manière une gêne pour le(s) vandale(s). Litlok (m'écrire) 25 août 2014 à 16:22 (CEST)
Truc fun...
Je suis tombé sur ça : WikiWand et je l'ai installé pour voir (ça marche aussi bien sous Chrome que sous Firefox/Aurora pour avoir essayé ces deux-là). Et ça donne une sacrée gueule aux articles de Wikipédia :) À installer chez ceux qui trouvent que Wikipédia est moche et manque d'attrait :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 25 août 2014 à 19:24 (CEST)
- Sans installer l'extension, il est possible de consulter ce site en utilisant www.wikiwand.com/<code langue>/<URL article>.
- L'UI est intéressante pour la consultation, oui. Ceci dit, c'est insupportable le share sur la sélection de texte, la répétition des liens share en haut. --Dereckson (discuter) 25 août 2014 à 19:31 (CEST)
- Les lecteurs habitués d'en. ne vont pas apprécier un détail pratique : ne plus avoir les refs au survol. --Dereckson (discuter) 25 août 2014 à 19:37 (CEST)
- C'est sûr que c'est grandement améliorable, mais c'est déjà bien sympa pour ceux qui ne sont pas sensibles au look traditionnel :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 25 août 2014 à 19:49 (CEST)
- Cette UI a permis de fonder une société, et d'obtenir 600 000 $ d'un investisseur unique. Côté rentabilisation, je peux lire sur [cet article] “In the future, the company plans to monetize by integrating targeted ads for textbooks, articles, and classes, and says it will donate 30% of its profits to Wikipedia.”.
- Le CV du CEO et concepteur de l'interface : Lior Grossman (sur LinkedIn).
- Tout cela me rend très sceptique sur l'avenir du produit. --Dereckson (discuter) 25 août 2014 à 20:10 (CEST)
- Certes. C'est le revers désagréable de la médaille. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 25 août 2014 à 20:40 (CEST)
- J'ai préparé un petit script GreaseMonkey (pour Firefox) / TamperMonkey voire en support natif du navigateur (pour Chrome, à tester), qui permet de retirer les liens vers les réseaux sociaux dans le menu. Je m'attaque aux boutons qui apparaissent lors d'une sélection et je publie ça, histoire qu'on aie un prototype utilisable sans être ennuyant. De ton côté, y a des détails qui t'ont ennuyé ? --Dereckson (discuter) 25 août 2014 à 21:44 (CEST)
- Mis à part la traduction des menus qui n'est pas faite, et comme je l'ai juste survolé, je n'ai pas de demande particulière pour l'instant. Je vais tester ton script dès qu'il sera dispo. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 25 août 2014 à 22:32 (CEST)
- J'ai préparé un petit script GreaseMonkey (pour Firefox) / TamperMonkey voire en support natif du navigateur (pour Chrome, à tester), qui permet de retirer les liens vers les réseaux sociaux dans le menu. Je m'attaque aux boutons qui apparaissent lors d'une sélection et je publie ça, histoire qu'on aie un prototype utilisable sans être ennuyant. De ton côté, y a des détails qui t'ont ennuyé ? --Dereckson (discuter) 25 août 2014 à 21:44 (CEST)
- Certes. C'est le revers désagréable de la médaille. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 25 août 2014 à 20:40 (CEST)
- C'est sûr que c'est grandement améliorable, mais c'est déjà bien sympa pour ceux qui ne sont pas sensibles au look traditionnel :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 25 août 2014 à 19:49 (CEST)
- Les lecteurs habitués d'en. ne vont pas apprécier un détail pratique : ne plus avoir les refs au survol. --Dereckson (discuter) 25 août 2014 à 19:37 (CEST)
L'Arlésienne Le renommage global
Bonjour !
Après le message de cette nuit, j'ai posé une question à Keegan sur ce qui se passerait en cas de renommage global d'un compte non unifié, et entrant en conflit avec un autre pseudo. Apparemment, un dispositif automatique unifiera le compte avec un pseudo semi-automatiquement généré.
Donc il n'y aura plus du tout de renommage de compte, même local. Désolé Céréales Killer, il va te falloir trouver une autre occupation en tant que bubu . À terme, il faudra donc revoir toutes nos pages d'aide, archiver et protéger les pages de renommage de compte, etc. Litlok (m'écrire) 26 août 2014 à 09:07 (CEST)
- Oui, j'ai lu ça... dans trois semaines, plus de renommage local. On fera autre chose ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 26 août 2014 à 09:32 (CEST)
En parlant du SUL, est-ce que vous savez s'il reste beaucoup de comptes actifs non sulifiés sur fr.wp ? Est-ce qu'il ne serait pas judicieux de vérifier que, mettons, tous les comptes à plus de 100 contribs sont associés à un compte global ? Un bot pourrait-il se charger de recenser ces cas, qu'on ait une chance de les prévenir ? Esprit Fugace (discuter) 26 août 2014 à 17:56 (CEST)
- Aucune idée. Allô ? Il y a un expert ès bot et/ou un pro de l'API qui suit la page ? Orlodrim, Akeron, Linedwell ? Litlok (m'écrire) 26 août 2014 à 22:56 (CEST)
- Dans Wikipédia:Liste de Wikipédiens par nombre d'éditions (> 12000 éditions), il y a en a presque 200 utilisateurs sur 1000 sans compte unifié. Orlodrim (discuter) 27 août 2014 à 00:18 (CEST)
- Merci, c'est déjà une estimation ! Mais dans le lot, je vois des pseudos qui ont disparu depuis belle lurette (et qu'on ne reverra hélas plus jamais pour certains). Serait-il possible d'avoir une estimation des comptes non unifiés parmi les wikipédiens ayant fait, disons, au moins une contribution dans l'année écoulée ? Litlok (m'écrire) 27 août 2014 à 00:38 (CEST)
- Ça fait beaucoup plus que je ne m'y attendais. Je viens de rédiger Aide:Identifiant unique/Finalisation : qu'est-ce que vous en pensez ? Est-ce qu'il ne serait pas judicieux de mettre une annonce en sitenotice pour les inscrits ? Esprit Fugace (discuter) 27 août 2014 à 11:25 (CEST)
- C'est parfait. Pour le sitenotice, ce serait une bonne idée en effet d'alerter tous les utilisateurs zenregistrés qu'ils vérifient leur SUL. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 27 août 2014 à 11:53 (CEST)
- Bonjour. Comme le sitenotice risque de rester quelques jours, serait-il possible d'avoir une formulation moins lourde (si je peux me permettre) que « La finalisation de la mise en place de l'identifiant unique aura lieu bientôt » ?
- Par exemple : la mise en service de l'identifiant unique sera bientôt achevée (ou finalisée).
- Ou même : l'identifiant unique sera bientôt complètement en place…
- Merci d'avance ! Eric-92 (discuter) 28 août 2014 à 02:09 (CEST)
- Merci @Esprit Fugace ! - Eric-92 (discuter) 29 août 2014 à 01:41 (CEST)
- C'est parfait. Pour le sitenotice, ce serait une bonne idée en effet d'alerter tous les utilisateurs zenregistrés qu'ils vérifient leur SUL. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 27 août 2014 à 11:53 (CEST)
- Ça fait beaucoup plus que je ne m'y attendais. Je viens de rédiger Aide:Identifiant unique/Finalisation : qu'est-ce que vous en pensez ? Est-ce qu'il ne serait pas judicieux de mettre une annonce en sitenotice pour les inscrits ? Esprit Fugace (discuter) 27 août 2014 à 11:25 (CEST)
- Merci, c'est déjà une estimation ! Mais dans le lot, je vois des pseudos qui ont disparu depuis belle lurette (et qu'on ne reverra hélas plus jamais pour certains). Serait-il possible d'avoir une estimation des comptes non unifiés parmi les wikipédiens ayant fait, disons, au moins une contribution dans l'année écoulée ? Litlok (m'écrire) 27 août 2014 à 00:38 (CEST)
- Dans Wikipédia:Liste de Wikipédiens par nombre d'éditions (> 12000 éditions), il y a en a presque 200 utilisateurs sur 1000 sans compte unifié. Orlodrim (discuter) 27 août 2014 à 00:18 (CEST)
Orlodrim : Après une semaine de sitenotice, est-ce que tu peux voir si Utilisateur:Orlodrim/Pas de SUL est toujours à jour ? J'aimerais savoir si c'est efficace pour convaincre les gens de se faire leur SUL ou s'il faudra les prévenir un à un. On perd le droit de renommage local d'ici une grosse semaine, moins il restera de conflit à cette date, mieux ce sera. Le cas échéant, je ne sais pas comment faire une liste de gens concernés pour leur faire un envoi via MediaWiki message delivery, est-ce que tu as une idée ? Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 14:29 (CEST)
- J'ai mis à jour Utilisateur:Orlodrim/Pas de SUL. Il y a 25 comptes en moins. Parmi les autres, 63 ont contribué depuis l'activation du sitenotice.
- Pour faire une liste destinée à Spécial:MassMessage, il faut écrire les destinataires au format {{#target:Utilisateur:...}}. J'ai employé ce format dans la liste mise à jour et trié par date de dernière contribution décroissante. Si tu veux envoyer un message de masse, tu peux copier le début du tableau jusqu'à la date qui te convient, coller ça dans une autre page et l'utiliser comme cible dans Spécial:MassMessage.
- Orlodrim (discuter) 6 septembre 2014 à 19:17 (CEST)
Orlodrim : Merci beaucoup pour ton aide ! J'ai envoyé un message à tous les comptes actifs depuis au moins août. 80 utilisateurs, c'est déjà ça. Merci encore ! Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 19:37 (CEST)
- J'ai mis à jour Utilisateur:Orlodrim/Pas de SUL avec tous les comptes ayant au moins deux contributions entre le 3 août et maintenant, c'est plus représentatif de la situation actuelle. Parmi ces contributeurs, il y a 977 comptes non unifiés, soit 9,2 % (en enlevant les doublons avec la liste précédente, il en reste 923). Orlodrim (discuter) 7 septembre 2014 à 19:41 (CEST)
J'ai renvoyé le même message aux 923 autres, merci encore Orlodrim (d · c · b) pour la liste. Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:26 (CEST)
Orlodrim : Il n'y a plus grand'chose à faire pour les retardataires, qui gèreront comme ils peuvent, mais est-ce que tu pourrais faire une dernière mise à jour de ta liste, histoire de voir où on en est ? Esprit Fugace (discuter) 14 septembre 2014 à 11:38 (CEST)
- Il en reste 905 sur 1078 [2] (je n'ai pas cherché si d'autres comptes se sont réveillés depuis une semaine). Orlodrim (discuter) 14 septembre 2014 à 14:56 (CEST)
- Ça nous fait quand même un mieux de plus de 15% : c'est déjà ça. Merci pour ton aide ! Esprit Fugace (discuter) 14 septembre 2014 à 15:05 (CEST)
- J'ai mis à jour Utilisateur:Orlodrim/Pas de SUL avec tous les comptes ayant au moins deux contributions entre le 3 août et maintenant, c'est plus représentatif de la situation actuelle. Parmi ces contributeurs, il y a 977 comptes non unifiés, soit 9,2 % (en enlevant les doublons avec la liste précédente, il en reste 923). Orlodrim (discuter) 7 septembre 2014 à 19:41 (CEST)
Identifiant unique
Bonjour, je viens de lire et de suivre les instructions lues sur Aide:Identifiant unique/Finalisation, et mon compte apparait bien pour frwiki sur cette page.
Par contre, il existe deux autres comptes utilisant le même pseudo que moi sur Commons et sur enwiki, sans qu'il s'agisse des miens. Par ailleurs, sur Commons, mon compte est Buffoleo et il ne semble pas lié au compte global.
Est-ce que cela pose souci dans le cadre de la procédure d'identifiant unique, et si oui pourriez vous régler le problème ? Bien cordialement, Buff [oui ?] 27 août 2014 à 13:48 (CEST)
Buff : Bonjour,
- Les comptes avec le même identifiant "Buff" mais qui ne sont pas les tiens seront renommés le 15 septembre, justement pour que tu puisses bénéficier de l'identifiant unique. Par contre, le compte "Buffoleo" que tu as sur Commons ne sera pas rattaché à ton compte, puisqu'il n'a pas le même nom. Il faut faire une demande d'usurpation sur c:Commons:Changing username/Usurp requests. Est-ce que tu veux que je m'en charge pour toi ? Esprit Fugace (discuter) 27 août 2014 à 14:04 (CEST)
Esprit Fugace : Merci pour les explications, et oui si cela ne vous dérange pas je veux bien que vous fassiez la demande pour moi. Encore merci, Buff [oui ?] 27 août 2014 à 15:29 (CEST)
Buff : Dans ce cas j'ai juste besoin d'une chose : que tu te connectes à Commons sous ton compte "Buffoleo", et que tu écrives sur ta page de discussion là-bas que tu es bien le détenteur du compte "Buff" sur fr.wp. C'est parce que les bureaucrates de Commons demanderont une preuve qu'il s'agit bien de ton compte. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 27 août 2014 à 15:42 (CEST)Tu me rendrais service, par ailleurs, en me tutoyant, si cela ne te dérange pas.
Esprit Fugace :
Et désolé pour le vouvoiement, promis je ne recommencerai pas ! Buff [oui ?] 27 août 2014 à 16:06 (CEST)
Problème pour unifier mon compte
Bonjour ! :)
Je souhaite créer un compte global avec mon identifiant sur fr.wikipedia.org. Mon identifiant est donc "Nhoj".
D'abord, j'ai été consulter le lien renseigné pour voir s'il y a déjà un compte global s'appelant "Nhoj". : https://tools.wmflabs.org/quentinv57-tools/tools/sulinfo.php?username=Nhoj
Apparemment non : There is no SUL account matching the name "Nhoj".
Alors, j'ai continué la procédure ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Fusionner_le_compte
Je tape mon mot de passe, mais le système me dit ceci : "Le wiki principal associé à ce compte (listé ci-dessous) dispose d’un mot de passe différent de celui que vous avez entré. Veuillez entrer le mot de passe utilisé sur le wiki principal. "
Juste en-dessous, j'ai ceci :
"Wiki principal Le mot de passe et l’adresse courriel enregistrée sur ce wiki principal seront utilisés pour la création de votre compte unifié. en.wikipedia.org (wiki principal)"
Seulement, je n'ai pas de compte sur en.wikipedia.org. Ce compte n'est pas à moi. Je ne comprends pas pourquoi on me dit que j'ai un mot de passe différent sur en.wikipedia (qui n'est pas un SUL compte). Avec cela, je ne sais pas créer un compte global nommé "Nhoj".
Que dois-je faire pour avoir un compte unifié "Nhoj" ?
Merci beaucoup,
Nhoj : Bonjour,
- Ah c'est vicieux, des fois, le compte unifié. Ici, le logiciel considère que le compte sur en.wikipedia.org est prioritaire pour la création d'un compte global, parce que c'est le compte qui a le plus d'éditions (134) comparé à votre compte sur fr.wikipedia.org (30 éditions). Le moyen le plus simple de contourner cette limitation logicielle un peu stupide, c'est de faire 105 éditions (même mineures) sur fr.wikipedia.org, ainsi le compte francophone deviendra prioritaire. C'est un peu fastidieux, mais c'est le plus simple. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 27 août 2014 à 18:57 (CEST)
Esprit Fugace : Merci à toi !
Unification des comptes: comptes étrangers existant mais pas ou peu utilisés
Bonjour,
Je suis aller là: https://tools.wmflabs.org/quentinv57-tools/tools/sulinfo.php?username=Creak
Je n'arrive à unifier que deux comptes: "frwiki" et "frwiktionary". Il est certain que "de", "fi" et "ja" ne sont pas à moi, pour "en" j'ai un doute, mais il n'y a pas d'adresse e-mail reliée au compte donc je ne peux pas redemander un mot de passe. Étant l'éditeur avec le plus de modifications (une soixantaine en "fr"), j'aimerai savoir ce que mon compte va devenir, car je ne pense pas que la situation va se débloquer d'ici à l'unification.
Edit: Je viens de voir que ma demande de compte unifiée est passée et que les autres comptes sont "unattached". Si je reste prioritaire, que va-t-il se passer pour ces comptes, ils vont être fusionnés avec le mien ou simplement renommés?
Merci! -- Creak (discuter) 27 août 2014 à 19:37 (CEST)
Creak : Bonjour,
- Si ces autres comptes ne sont pas les tiens, ils seront renommés pour te laisser l'exclusivité du nom "Creak". Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 27 août 2014 à 20:06 (CEST)
Esprit Fugace :
Merci! -- Creak (discuter) 27 août 2014 à 20:31 (CEST)
Petite confirmation
Hello,
Je viens (seulement) de voir que nous allions passer en identifiant unique. Je m'y perds un peu dans les explications, alors je me permets d'exposer en deux mots mon cas. J'ai un compte sur WP:FR Laszlo (d · c · b) et un compte sur WikiCommon "Laszlo_french".
Apparemment, mon compte "Laszlo" est de loin le plus productif et le seul actif à ce jour (voir ici). Pourriez-vous me confirmer que mon identifiant unique sera bien "Laszlo" et pourriez-vous me dire par la même s'il est possible dans mon cas de renommer mon compte WikiCommon en "Laszo".
Laszlo Quo? Quid? 27 août 2014 à 22:56 (CEST)
Laszlo : Tu as déjà un compte Laszlo sur commons, avec 12 edits donc il ne sera pas possible de renommer Laszlo_french en Laszlo. Il n'est de plus à l'heure actuelle pas possible de fusionner les contributions de deux comptes. Tu pourras conserver les deux comptes, mais il vaudra mieux te limiter à n'en utiliser qu'un seul. Je te conseille donc d'unifier rapidement ton compte Laszlo en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte. Litlok (m'écrire) 28 août 2014 à 08:51 (CEST)
Laszlo : Si j'ai bien compris, le compte commons "Laszlo" n'est pas à toi ? Si c'est le cas, tu peux en demander l'usurpation, puis unifier ton compte.
Litlok, pour l'unification je crois qu'il est possible d'usurper même des comptes avec quelques contribs, puisque de toute manière ils devront être renommés lors de la finalisation du SUL. En tout cas, c'est ce que j'ai demandé hier pour Buff/Buffoleo, on verra bien s'ils accèdent à ce type de demande ou pas. Esprit Fugace (discuter) 28 août 2014 à 09:45 (CEST)
Esprit Fugace et Laszlo : OK, je n'avais pas compris que le compte Laszlo sur commons n'était pas à, euh, Laszlo. Oui, je pense que l'usurpation devrait être acceptée, d'autant plus que la dernière édition remonte à 7 ans. Litlok (m'écrire) 28 août 2014 à 09:48 (CEST)
Esprit Fugace et Litlok : Merci pour vos réponses. Effectivement le compte Laszlo de Common n'est pas à moi. Esprit Fugace, comment puis-je faire pour demander l'usurpation de Laszlo sur Common, est-ce aussi dans le formulaire d'unification (je préfère attendre ta réponse avant de lancer l'unification). Laszlo Quo? Quid? 28 août 2014 à 10:22 (CEST)
Laszlo : La demande se fait sur c:Commons:Changing username/Usurp requests, a minima les bubus locaux demanderont une preuve que le compte "Laszlo_french" est bien à toi avant de le renommer (typiquement une édition sous ce compte déclarant que tu es bien fr:User:Laszlo). Il est en effet préférable d'usurper avant d'unifier, sinon on cours le risque de recréer un compte local par erreur. Esprit Fugace (discuter) 28 août 2014 à 10:28 (CEST)
- Hello Esprit Fugace (d · c · b),
- J'ai vu la réponse (et le tien par ailleurs) de l'admin sur Wikicommon : merci.
- Pour lui tout est ok quoiq'il arrive au vu de mes contributions donc pour pas prendre de "risque" (pour peu qu'il y en avait..), j'ai unifi mon compte. En revanche, c'est assez étrange, lors de l'unification (je n'ai donc qu'un compte "Laszlo" pour le moment - sur WP:FR) j'ai reçu le message Unification incomplète. "Les comptes .... ont été automatiquement rattachés au compte unifié" pour WP:FR:Laszlo, et "Les comptes ne peuvent pas..." pour tous les Laszlo des autres sites. Est-ce que le compte Laszlo SUL (je sais pas si on dit comme ça d'ailleurs, "compte global", "compte SUL", "compte unifié"?) a bien été créé ? Est-ce qu'il y a un moyen de le vérifier ?. Merci en tout cas pour ton aide! Heureusement que vous êtes là pour nous aider
Laszlo Quo? Quid? 1 septembre 2014 à 11:03 (CEST)
Laszlo : Le compte global a bien été créé, ça c'est un fait : ça se voit là. Et le compte local de fr.wp (celui que tu utilises ici) est bien rattaché au compte global. Mais il existe d'autres comptes dénommés "Laszlo" sur d'autres wikis : le logiciel t'a demandé si c'était les tiens, et comme ce n'est pas le cas, il indique "unification incomplète", c'est-à-dire "compte global créé, un compte local rattaché, mais je ne peux pas savoir si les autres comptes appartiennent au même utilisateur, donc dans le doute je ne les rattache pas au compte globl". Ce qui est logique, puisque justement ces autres comptes ne sont pas les tiens. Lors de la finalisation du processus, ces autres comptes seront renommés automatiquement de manière à te laisser l'exclusivité du pseudo "Laszlo". Avec un peu de chance, l'outil de fusion de comptes sera également activé, de manière à pouvoir fusionner ton compte global avec le compte "Laszlo_french" de Commons. En attendant, il n'y a rien à faire de plus. Esprit Fugace (discuter) 1 septembre 2014 à 11:53 (CEST)
- Un grand merci pour toutes ces explications, c'est on-ne-peut-plus clair!
. Laszlo Quo? Quid? 1 septembre 2014 à 12:50 (CEST)
- Un grand merci pour toutes ces explications, c'est on-ne-peut-plus clair!
Je n'y comprends rien !
Bonjour, je n'arrive pas à finaliser la procédure de création d'un identifiant unique. J'ai obtenu les réponses suivantes : "Les comptes nommés « Portokali » sur chacun des sites suivants ont été automatiquement rattachés au compte unifié :
fr.wikipedia.org fr.wikisource.org
Les comptes nommés « Portokali » ne peuvent pas automatiquement être confirmés comme vous appartenant sur les sites suivants ; ils ont probablement un mot de passe différent de celui de votre compte principal :
cs.wikipedia.org en.wikipedia.org pl.wikipedia.org"
Je n'ai pas de compte au nom de Portokali sur les trois wikipedia cs, en et pl. J'en ai par contre un sur en.wikipedia.org mais à un autre nom. Que dois-je faire ? Merci de votre assistance --Portokali (discuter) 28 août 2014 à 16:13 (CEST)
Portokali : Bonjour,
- Cela veut dire :
- que aujourd'hui vous avez un compte global. C'est déjà ça. Vos comptes sur fr.wikipedia et fr.wikisources sont rattachés à ce compte global. Maintenant, dès que vous irez sur un wiki en étant connecté, vous créerez automatiquement le compte local, qui sera rattaché à votre compte global.
- qu'il y a d'autres personnes (ou peut-être une seule personne) qui ont des comptes à ce nom sur d'autres wikis, les wikis cs.wp, en.wp, et pl.wp. Parce que vous disposez du compte global, vous pouvez "usurper" ces comptes, c'est-à-dire demander leur renommage. Cependant, vous n'avez pas à le faire : de toute manière, ils seront renommés lors de la finalisation de l'identifiant unique, de manière à vous laisser l'exclusivité du pseudonyme "Portokali" sur tous les projets.
- Maintenant, que faire ? Pour récupérer votre compte sur la wikipédia en anglais, il faut 1) que vous indiquiez ici, sur votre page de discussion du compte "Portokali", le nom de votre compte sur la wikipédia en anglais 2) ensuite, vous vous déconnectez, vous allez sur en.wikipedia.org, vous vous connectez sous votre autre compte, 3) vous demandez sous ce compte votre renommage en "Portokali", en expliquant que vous êtes le détenteur du compte global et en mettant un lien sur votre page de discussion sur fr.wp qui montre que "Portokali" a déclaré utiliser votre pseudo sur en.wp. Ça se demande sur la page en:Wikipedia:Changing username/Usurpations.
- Normalement, à ce stade un bureaucrate de en.wp pourra vous renommer. Si ce n'est pas le cas, il pourra vous rediriger vers un steward pour vous aider (je suggère Elfix, qui parle français). Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 28 août 2014 à 17:10 (CEST)
- Merci beaucoup, Esprit Fugace, pour ces explications. Je vais suivre vos indications. A bientôt ! --Portokali (discuter) 29 août 2014 à 11:27 (CEST)
Unification des comptes incomplète
Bonjour, si je comprends bien l'état de mon compte « Cos » (compte global existant, mais une douzaine de « unattached accounts » pas à moi), je suis détenteur du compte unifié et vais sous peu pouvoir l'utiliser également sur les wikis où ce nom d'utilisateur est actuellement utilisé par quelqu'un d'autre. Y a-t-il quelque chose d'utile que je puisse faire à ce niveau, ou bien est-ce que le mieux est de laisser tout se dérouler tout seul ?
Ensuite, sur les wikis où un autre compte « Cos » pré-existait (en particulier en.wp et commons), je contribue avec un autre compte, Cos-fr. À tout hasard, y a-t-il un quelconque moyen, lors de la récupération du login « Cos » sur ces wikis, que ça se fasse avec l'instance locale de mon compte Cos-fr (et donc les contributions faites sous ce nom-là) ? À défaut, quelle est la meilleure marche à suivre pour lier les deux : simplement indiquer sur le compte Cos qui sera créé que que mes contributions antérieures sont liées à Cos-fr ?
Merci d'avance ! - Cos, 29 août 2014 à 17:01 (CEST)
Cos : Bonjour,
- Il est généralement préférable, avant la finalisation du SUL, d'usurper les autres comptes à ce nom là où on utilise un autre compte, mais là Cos-fr est aussi un compte unifié, ce qui complique les choses. Mon avis serait plutôt de laisser se faire les choses jusqu'à ce qu'il soit possible de fusionner des comptes - l'outil technique n'existe pas encore, mais il est demandé et avec la généralisation du SUL il devient de plus en plus nécessaire, donc je pense qu'à terme il sera implémenté. Après, "à terme" = sans doute pas avant plusieurs mois, voire années. Je ne sais pas trop que conseiller, du coup, à ce stade. Si tu choisis d'attendre, après la finalisation du SUL ce sera plus simple : tu n'auras que deux comptes globaux, pas de conflit sur les autres wikis, il n'y aura que la fusion à faire. Si tu es plus pressé, tu peux demander des usurpations sur en.wp (là) et Commons (là). Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 29 août 2014 à 17:33 (CEST)
Esprit Fugace : l'outil technique existe déjà : mw:Extension:UserMerge. Il n'est juste pas activé. --Mathis B discuter, le 29 août 2014 à 23:42 (CEST)
- Bonjour à tous, il y a eu des fusions de comptes sur Wikivoyage. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 30 août 2014 à 03:10 (CEST)
-
Esprit Fugace : Bonjour, merci beaucoup pour cette réponse rapide et complète ! J'y réfléchis, en tout cas j'ai toutes les cartes en main maintenant.
- Encore merci, Cos, 3 septembre 2014 à 16:59 (CEST)
Unification des comptes incomplète (2)
Bonjour cher(e) bureaucrate, même message pour moi, bloquant sur les sites "en.wikibooks.org" et "ru.wikipedia.org" où je n'ai pas le souvenir d'avoir jamais été !
Au passage, est-il possible de faire supprimer les comptes où la fusion a marché, mais que je n'ai plus utilisés depuis facilement 3 ans (Wikipédia nl, pt, es, Wikibooks fr) ?
Merci d'un Linguiste égaré. Linguiste (discuter) 29 août 2014 à 18:59 (CEST)
Linguiste : Bonjour,
- Dernière question en premier : non, impossible de supprimer des comptes. Pourquoi faire, d'ailleurs ? Ça ne mange pas de pain. Personne d'autre ne peut utiliser ce pseudo de toute manière sur les wikis concernés.
- Pour les autres sites, deux solutions : demander le renommage des deux comptes sur les deux wiki concernés (là et là), ou juste attendre que le problème se règle de lui-même lorsque les comptes conflictuels seront renommés. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 29 août 2014 à 19:13 (CEST)
- Merci Esprit Fugace, je laisserai donc le Pb régler de lui-même. Cordialement, Linguiste (discuter) 29 août 2014 à 19:18 (CEST)
Problème rencontré dans la création d'un compte global
Bonjour,
J'ai changé de pseudo récemment, mais le compte global n'a pas été renommé. J'ai également modifié mon pseudo sur wikiversité et sur les wikis espagnole et anglaise. Depuis, je ne parviens pas à fusionner. Cela ne me semblait pas si important mais l'annonce d'un identifiant unique relance mon problème. Je pense qu'il faudra l'intervention de quelqu'un, la précédente tentative n'ayant pas abouti (voir : Discussion_utilisateur:Litlok).
D'avance merci.
— Ellande (Disc.) 1 septembre 2014 à 00:05 (CEST)
Ellande : : Bonjour,
- À mon avis, ce qui s'est passé, c'est qu'en 2013, sur es.wp, l'utilisateur Ellande s'est inscrit. Il n'y avait à ce moment-là pas de conflit avec d'autres pseudonymes : ce compte a été créé comme compte global (en l'absence de conflit, c'est le cas de tous les comptes après août 2008). En juin 2014, à ta demande, le compte local a été renommé, mais pas le compte global (ça se demande maintenant sur meta:Steward requests/Username changes, mais en juin cette possibilité n'existait même pas encore, le renommage global est une nouveauté technique). Ensuite, tes comptes locaux ont tous les 3 été renommés, dont localement par Litlok (d · c · b). Mais le compte global reste attaché à celui qui l'a créé en 2013, et qui n'est pas revenu. C'est ce compte global qu'il faudrait renommer, c'est lui qui t'empêche de fusionner tes comptes. Est-ce que tu veux qu'on le demande pour toi sur la page que j'ai liée, ou est-ce que tu préfères le faire ? Esprit Fugace (discuter) 1 septembre 2014 à 09:22 (CEST)
Esprit Fugace :
- Je veux bien me faire assister sur ce coup, j'ai déjà du mal à comprendre alors s'il faut que j'explqiue en anglais, ça va être une catastrophe. Du coup, je te remercie et j'accepte ta proposition. — Ellande (Disc.) 2 septembre 2014 à 16:37 (CEST)
Ellande : J'ai expliqué le problème, et l'un des stewards a supprimé le compte global. Attention, si le compte en:User:Alasjourn est à toi, l'unification est à faire de préférence après le renommage de ce compte ! Je n'ai pas l'impression que tu en aies demandé le renommage : veux-tu que je m'en charge ? Si c'est le cas, j'ai besoin juste d'une contribution de ta part, alors que tu es connecté sous ce compte, sur ta page de discussion, disant que tu es bien fr:User:Ellande. Esprit Fugace (discuter) 2 septembre 2014 à 17:42 (CEST)
- PS : Oubli le renommage sur en.wp, je viens de vérifier l'état du compte global : si ce compte est à toi, tu ferais mieux d'attendre qu'il soit possible de fusionner des comptes globaux, et s'il n'est pas à toi, ça ne te concerne pas. Tu peux unifier dès maintenant tes comptes "Ellande" sur les différents projets, normalement plus rien ne t'en empêche. Esprit Fugace (discuter) 2 septembre 2014 à 17:47 (CEST)
- Merci, la création du compte global a fonctionné. Tant pis pour la fusion, je n'avais pas beaucoup participé sur les autres wikis. — Ellande (Disc.) 4 septembre 2014 à 10:56 (CEST)
Global renamer
Chers collègues, je vous rappelle que c'est à partir d'aujourd'hui qu'on peut aller demander le droit de renommage global sur meta, sur meta:Steward requests/Global permissions. Esprit Fugace (discuter) 1 septembre 2014 à 09:24 (CEST)
Céréales Killer : Je suis un peu surprise que tu n'aies pas encore candidaté
. Ça ne laisse pas beaucoup de latitude, s'il n'y a que deux global renamers sur fr.wp... Esprit Fugace (discuter) 14 septembre 2014 à 11:25 (CEST)
- J'ai été très occupé professionnellement ces derniers temps et je n'ai pas eu encore le temps de me pencher sur la question... je vais le faire, ne t'inquiète pas ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 14 septembre 2014 à 14:22 (CEST)
- Le droit de renommage local des bureaucrates sera supprimé demain (lundi 15 septembre 2014) au profit des renommeurs globaux.
- Détails sur meta:Wikimedia Forum#Change in renaming process (il est indiqué "on this wiki" sur Meta, mais le changement semble bien concerner tous les wikis, ainsi que ce qui est indiqué sur la page des déploiements). ~ Seb35 [^_^] 14 septembre 2014 à 16:37 (CEST)
Céréales Killer : sans aller jusqu'à écrire que ce serait une formalité pour toi, je le pense
Litlok (m'écrire) 14 septembre 2014 à 22:09 (CEST)
- Céfé... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 14 septembre 2014 à 22:33 (CEST)
- J'ai été très occupé professionnellement ces derniers temps et je n'ai pas eu encore le temps de me pencher sur la question... je vais le faire, ne t'inquiète pas ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 14 septembre 2014 à 14:22 (CEST)
Renommage partiel et compte unifié
Bonjour,
J'ai changé de nom d'utilisateur il y a quelques temps (cf. [3]) mais uniquement sur mon compte Wikipédia (entre autres car, après une longue période d'inactivité, je ne savais plus exactement sur quels projets je m'étais créé un compte...). D'après [4], il me reste un certain nombre de comptes sous mon ancien pseudonyme (Esope), que j'aimerais rattacher à mon compte global actuel (Lumulle). Je pourrais simplement avoir deux comptes globaux et attendre que la fusion soit possible, cependant le compte Esope de Wikipédia en polonais n'est pas le mien (certes, il semble inactif et n'a que six contributions datant du jour de sa création, le 17 juillet 2013). Que me suggérez-vous de faire ? Est-il possible de demander le renommage de mes anciens comptes sur les projets concernés, ou bien celui-ci sera-t-il techniquement impossible vu que mon compte global Lumulle « réserve » ce pseudonyme ?
Merci d'avance de votre réponse.
Cordialement, Lumulle (discuter) 1 septembre 2014 à 22:22 (CEST)
Lumulle : Bonsoir,
- Comme je suppose que tu es titulaire du compte sur frwikibooks, je te suggère de suliser ton compte "Esope" et d'attendre que la fusion soit possible. Lors de la finalisation du SUL, le "Esope" de pl.wp sera renommé pour te laisser l'exclusivité du compte. Comme tu l'as deviné, comme ton compte global Lumulle réserve ce nom, il est impossible de renommer vers ce compte.
- Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 1 septembre 2014 à 22:50 (CEST)
Esprit Fugace : Merci du renseignement ! Cordialement, Lumulle (discuter) 1 septembre 2014 à 23:01 (CEST)
Nous rendons l'antenne…
… à vous Cognac-Jay — S t a r u s - ¡Dímelo! - 3 septembre 2014 à 01:17 (CEST)
Problème de compte global
Bonjour,
je viens de me créer un compte ici sur wikipédia en français. Comme demandé j'ai été voir si j'avais bien un compte global mais ce n'est pas le cas. J'ai été regarder l'aide et j'ai essayé de "fusionner les comptes" mais ça ne marche pas non plus car il y a un utilisateur sur wikipédia en italien qui a fait plus de modifications https://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/Alpina. Mais comme je comprends assez vaguement l'italien je vois que ce contributeur est bloqué depuis des années et qu'apparemment il pourra pas réutiliser ce compte. Ce serait pas possible que je "récupère" son pseudo pour avoir un compte global ? Ou sinon comment dois-je faire pour avoir un compte global avec ce pseudo ? Merci d'avance
--Alpina (discuter) 6 septembre 2014 à 15:16 (CEST)
Alpina : : Tu viens de t'inscrire : le plus simple pour toi serait juste de changer de pseudo, tu sais. Là, il y a 19 autres comptes préexistants, dont 3 prioritaires sur le tien. Il faudrait demander au moins 3 usurpations, sur des wikis dont la politique de renommage exclu l'usurpation de comptes utilisés, et alors que les renommages locaux sont sur le point de ne plus se faire de toute manière. Reste deux choix, à mon avis : soit demander le renommage de ton propre compte, soit faire en quelques mois plus de 416 contributions ici (ce qui est très faisable), pour devenir prioritaire lors de la finalisation de l'unification des comptes (qui devrait intervenir d'ici fin 2014, début 2015). Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 18:22 (CEST)
- Ok merci, comme j'aime bien ce pseudo je vais tenter les 415 contributions pour le garder même si ça va être un peu dur. J'aimerais aussi essayer de participer au concours wiki loves monuments, avec le nom "Alpina" que j'utilise ici. Mais pareil le compte "Alpina" sur commonswiki n'est pas le mien, sauf que là il n'a fait aucune contribution. Ce serait possible que vous le fassiez renommer avec un autre nom pour que je puisse le récupérer, puisque ça ne dérangera personne ?--Alpina (discuter) 7 septembre 2014 à 01:23 (CEST)
- Pas de réponse ? S'il vous plaît :-) --Alpina (discuter) 7 septembre 2014 à 21:16 (CEST)
- Pour les usurpations locales sur commons, il faut demander à un bureaucrate sur commons sur la page Commons:Changer de nom d'utilisateur, nous ne pouvons rien faire pour toi ! Litlok (m'écrire) 7 septembre 2014 à 22:38 (CEST)
- Pas de réponse ? S'il vous plaît :-) --Alpina (discuter) 7 septembre 2014 à 21:16 (CEST)
- Ok merci, comme j'aime bien ce pseudo je vais tenter les 415 contributions pour le garder même si ça va être un peu dur. J'aimerais aussi essayer de participer au concours wiki loves monuments, avec le nom "Alpina" que j'utilise ici. Mais pareil le compte "Alpina" sur commonswiki n'est pas le mien, sauf que là il n'a fait aucune contribution. Ce serait possible que vous le fassiez renommer avec un autre nom pour que je puisse le récupérer, puisque ça ne dérangera personne ?--Alpina (discuter) 7 septembre 2014 à 01:23 (CEST)
Ai-je bien compris
Je me suis rendu compte qu'il existe sur WP(es) et WP(ro) deux comptes Lebob qui ne sont pas à moi. Si j'en crois ceci je n'ai strictement aucune démarche à faire, ces deux comptes seront rattachés au mien d'ici quelques mois. Merci de me le confirmer ou, si je me trompe, de m'expliquer ce que je suis sensé faire. --Lebob (discuter) 6 septembre 2014 à 21:04 (CEST)
Lebob : tu as bien compris, tu n'as rien à faire. Litlok (m'écrire) 6 septembre 2014 à 22:59 (CEST)
rattachement de compte non rattachés
Bonjour, en allant sur la page "Aide:Identifiant unique/Finalisation", je vois que en.wikipedia.org et tpi.wikipedia.org sont indiqués "not attached". Peut-être que le problème vient du fait que je suis intervenu il y a loooongtemps sur le wiki anglais et peut-être aussi sur celui en tok pisin mais je n'en ai qu'un vague souvenir et je pense avoir utilisé le même pseudo avec un mot de passe différent et je n'ai pas la moindre idée de celui ci. Sylveno (discuter) 6 septembre 2014 à 22:50 (CEST)
Sylveno : tu n'as rien à faire. Si ces comptes sont à toi mais que tu les as oubliés, comme ils n'ont aucune contribution ils ne vont pas te manquer quand ils seront renommés d'office
. Et si ces comptes ne sont pas à toi, eh bien ils seront aussi renommés d'office donc tu n'as rien à faire, tout va bien. Litlok (m'écrire) 6 septembre 2014 à 23:02 (CEST)
unification incomplète
Bonjour, j'ai un compte global mais le enwiki et eswiki n'y sont pas rattachés. Il se trouve que je n'arrive pas a retrouver a quel mail ils sont rattachés. Il se trouve sans doute que ce mail soit même disparu aujourd'hui. Merci de m'indiquer que faire. https://tools.wmflabs.org/quentinv57-tools/tools/sulinfo.php?username=Sandervalya
--Sandervalya (discuter) 7 septembre 2014 à 02:05 (CEST)
- Bonjour,
Sandervalya : Si tu n'arrives pas à te connecter avec eux, alors il n'y a aucun moyen objectif de garantir que ces comptes sont bien à toi. Même si tu le déclares (et je ne vois pas de raison de ne pas te croire), la situation est tout à fait similaire à l'existence de comptes qui seraient indépendants de toi. Au vu du profil de ton compte global, ces deux comptes sur en et es seront donc renommés d'office (ainsi que celui sur l'incubator), pour permettre de « libérer » le pseudo Sandervalya sur ces deux wikis. Litlok (m'écrire) 7 septembre 2014 à 13:06 (CEST)
Compte a priori non unifié
Bonjour,
En parcourant une procédure de labellisation chez nos confères italiens, je suis tombé sur quelque chose qui m'a étonné et transporté ici. Je sens que ça risque de grincer, je ne sais pas ce qu'il y a à faire. Le prévenir, déjà et ensuite ? — S t a r u s - ¡Dímelo! - 8 septembre 2014 à 06:40 (CEST)
- Je pense qu'il est encore temps pour lui de créer son compte global. Elfix ↝ discuter 8 septembre 2014 à 09:23 (CEST)
- Et il a été prévenu hier soir, comme 922 autres utilisateurs actifs dans ce cas. Esprit Fugace (discuter) 8 septembre 2014 à 09:38 (CEST)
- Bonjour ! Je ne comprends pas grand chose à ces histoires de compte global, ce que je peux vous dire, cependant, Starus (et les autres), c'est que je ne contribue sous ce pseudo (Melancholia) que sur la Wikipédia francophone (et pas sur les autres projects Wikimédia non plus, d'ailleurs). Si ça peut aider... J'avais remarqué le message hier, mais comme il a été envoyé par un bot, je me suis dit que c'était un message automatique fait par un bot, donc pas quelque chose de pertinent pour moi en particulier. Je travaille aujourd'hui, je regarde ça plus près ce soir. Melancholia (discuter) 8 septembre 2014 à 10:51 (CEST)
Melancholia : -_- Ce message n'a été envoyé (par moi, même si j'ai utilisé une méthode automatique plutôt que de déposer à la main 923 messages) qu'aux personnes concernées (liste établie par Orlodrim d'utilisateurs actifs sans compte global), avec tous les liens pertinents pour bien comprendre de quoi il s'agit. On ne peut pas non plus lire à ta place... Esprit Fugace (discuter) 8 septembre 2014 à 11:12 (CEST)
- Vu le cheminement qui m'avait conduit à cette constatation, il va sans dire que je n'aurais pas imaginé une seule seconde que tu aies déposé un message quelques heures auparavant. Mais s'entendre répondre « je ne lis pas les messages qui me sont destinés », ce n'est pas très cool, trouvé-je ! — P o n c e - ¡Pilate! - 8 septembre 2014 à 15:35 (CEST)
Starus : Il reste un nombre encore conséquent d'utilisateurs actifs sans SUL, pas loin de 10% apparemment (plus près de 20% parmi les utilisateurs les plus anciens). On en discutait plus haut sur cette page (#L'arlésienne). Après le sitenotice et les messages en pdd, ils auront sans doute d'autres messages pour les avertir qu'ils risquent d'être renommés, mais pas avant que les bubus ne perdent le droit de renommage local, ce qui compliquera les unifications tant que les comptes ne pourront pas être fusionnés (une autre possibilité qui devrait être implémentée dans les mois à venir).
Orlodrim tu crois que tu pourrais encore me faire une dernière liste ? Celle des sysops sans SUL. Je crois que je n'ai vu que David.Monniaux (d · c · b), mais je voudrais vérifier, même si leur compte est prioritaire pour l'unification. Esprit Fugace (discuter) 8 septembre 2014 à 16:33 (CEST)
- Vu le cheminement qui m'avait conduit à cette constatation, il va sans dire que je n'aurais pas imaginé une seule seconde que tu aies déposé un message quelques heures auparavant. Mais s'entendre répondre « je ne lis pas les messages qui me sont destinés », ce n'est pas très cool, trouvé-je ! — P o n c e - ¡Pilate! - 8 septembre 2014 à 15:35 (CEST)
- Bonjour ! Je ne comprends pas grand chose à ces histoires de compte global, ce que je peux vous dire, cependant, Starus (et les autres), c'est que je ne contribue sous ce pseudo (Melancholia) que sur la Wikipédia francophone (et pas sur les autres projects Wikimédia non plus, d'ailleurs). Si ça peut aider... J'avais remarqué le message hier, mais comme il a été envoyé par un bot, je me suis dit que c'était un message automatique fait par un bot, donc pas quelque chose de pertinent pour moi en particulier. Je travaille aujourd'hui, je regarde ça plus près ce soir. Melancholia (discuter) 8 septembre 2014 à 10:51 (CEST)
- Et il a été prévenu hier soir, comme 922 autres utilisateurs actifs dans ce cas. Esprit Fugace (discuter) 8 septembre 2014 à 09:38 (CEST)
- J'espère avoir fait les choses dans les règles, voilà ce qui s'affiche, sachant que les autres comptes ne sont pas miens. Je suppose qu'ils seront renommés. Melancholia (discuter) 8 septembre 2014 à 20:48 (CEST)
- Oui, et d'ailleurs j'espère que it:User:Melancholia se rendra compte qu'il y a conflit avant le renommage automatique, il a un nombre assez conséquent de contributions lui aussi. Esprit Fugace (discuter) 8 septembre 2014 à 21:04 (CEST)
Créateur de comptes
Bonjour,
J'ai l'occasion d'organiser des ateliers Wikipédia à la cantine numérique de Brest et tient une permanences chaque jeudi dans ce lieu.
Serais-ce possible d'avoir le statut de créateur de comptes ?
Merci Filyg (discuter) 12 septembre 2014 à 14:40 (CEST)
- A priori je ne vois pas d'objection. Esprit Fugace (discuter) 12 septembre 2014 à 15:09 (CEST)
- Même pas une seule remarque en une semaine, c'est chose faite, le statut est accordé. Litlok (m'écrire) 20 septembre 2014 à 23:27 (CEST)
Créateur de comptes
Bonjour,
J'organise des ateliers Wikipédia au sein du Conseil général du Loiret (séance privée à destination uniquement des agents du Conseil général les 6 et 8 octobre et 5 et 7 novembre) voir le projet ici ou dans la page du mois de la contribution. Je pensais me débrouiller avec seulement 6 comptes, mais finalement comme je ne sais pas si des comptes n'ont pas déjà été créés sur l'IP du CG45, serait-il possible d'avoir le statut de créateur de comptes ? Merci par avance.Roland45 (discuter) 13 septembre 2014 à 12:01 (CEST)
- Idem, pas d'objection a priori. Généralement on laisse une bonne semaine de délai pour s'assurer que toute personne souhaitant manifester son désaccord en a eu l'occasion. Esprit Fugace (discuter) 13 septembre 2014 à 12:46 (CEST)
- Même pas une seule remarque en une semaine, c'est chose faite, le statut est accordé. Litlok (m'écrire) 20 septembre 2014 à 23:27 (CEST)
Encore créateur de comptes
Bonjour à tous, Ma formation sur WP a lieu à l'école des Mines de Nancy Lundi 15 et Mercredi 17, et comme l'année dernière je vais avoir besoin de créer des comptes en masse le même jour et à partir de la même adresse IP. On m'a octroyé il y a un an le statut "createaccount" pour résoudre le problème (voir: Wikipédia:Questions techniques/semaine 38 2013#Contributions multiples du même endroit au même moment), et je voudrais m'assurer que c'est bien toujours le cas. Sauriez vous me le dire, ou me dire où je peux le vérifier? Alexandre Hocquet (discuter) 14 septembre 2014 à 02:13 (CEST)
- Oui, le statut est encore là, pas de souci
. La liste des créateurs de comptes est disponible sur Spécial:Liste_des_utilisateurs/accountcreator. Litlok (m'écrire) 14 septembre 2014 à 02:20 (CEST)
Unification incomplète
Bonjour, (réponse à Esprit Fugace) je ne parviens pas à tout unifier, et je ne sens pas très adroit dans ce genre d'exercice. Le "Ptyx" anglophone n'a semble-t-il jamais rien publié : une possible très ancienne fausse manœuvre de ma part sur le mot de passe (je n'ai pas pu le récupérer) ? Il y a d'autres "Ptyx" dont je ne sais s'ils m'appartiennent ou pas : en grec, c'est bien possible, mais ai-je pu modifier un jour un article en chinois ? Je ne m'en souviens pas ! Merci, bubu, si tu peux regarder. Cdlt, --Ptyx (discuter) 17 septembre 2014 à 08:58 (CEST)
- Bonjour,
- De toute manière, que ces comptes t'appartiennent et que tu aies oublié le mot de passe, ou bien qu'il s'agisse d'une autre personne cela revient au même. Ton compte est prioritaire, et ils seront automatiquement renommés. As-tu essayé de fusionner le compte sur la Wikipédia en norvégien ? J'ai l'impression que c'est toi... Litlok (m'écrire) 17 septembre 2014 à 09:25 (CEST)
- Non, je ne pense pas être l'auteur des contributions de "Ptyx" en norvégien. Je n'en suis cependant pas absolument sûr. Tu as raison : Mallarmé est l'un de mes poètes favoris, et il m'arrive d'écrire quelques mots dans des langues un peu rares... alors... Bon, j'attends et je récupère l'ensemble des Ptyx ! Merci à vous tous ! --Ptyx (discuter) 17 septembre 2014 à 13:51 (CEST)
- Juste pour ce que ce soit bien clair : tu ne récupéreras pas les contibutions de ces comptes non rattachés ; ils seront automatiquement renommés. Litlok (m'écrire) 17 septembre 2014 à 17:56 (CEST)
- Non, je ne pense pas être l'auteur des contributions de "Ptyx" en norvégien. Je n'en suis cependant pas absolument sûr. Tu as raison : Mallarmé est l'un de mes poètes favoris, et il m'arrive d'écrire quelques mots dans des langues un peu rares... alors... Bon, j'attends et je récupère l'ensemble des Ptyx ! Merci à vous tous ! --Ptyx (discuter) 17 septembre 2014 à 13:51 (CEST)
Unification incomplète bis
J'ai le même pb que Ptyx. Mon compte est actif sur 18 wikis, mais l'unification des comptes est impossible car il y en a un dont j'ai oublié le mot de passe : celui de la Wiki anglaise. Quelqu'un peut-il me confirmer que le renommage ne portera que sur le compte orphelin et que le compte principal sera bien conservé, en gros que l'unification sera faite sur Roland45 (d · c · b) et qu'il n'y aura pas de perte d'historique. Merci par avance.Roland45 (discuter) 18 septembre 2014 à 08:49 (CEST)
Roland45 : Bonjour,
- Pas de souci : tu es le titulaire du compte global, tu n'as pas à t'en faire. De toute façon les comptes sont prioritaires par nombre de contributions ^^ tu ne risques rien. Esprit Fugace (discuter) 18 septembre 2014 à 10:04 (CEST)
Petit nouveau...
Eh oui, ça y est, après avoir passé mon stage à Poudlard, j'ai décroché mon nouveau super-balai de renommeur global et j'ai déjà fait quelques petits tests (et une boulette, une !). J'ai surtout potassé également les modèles utilisés et je me suis permis d'adapter l'existant (modèle:Renommer mon compte devenu modèle:Renommer mon compte global) afin d'avoir au moins le lien direct vers meta avec l'ancien nom et le nouveau nom déjà inscrits dans les cases qui vont bien. J'ai également adapté le bouton aux nouvelles règles (comme ça, il n'aura pas été développé inutilement :) Voilà, j'espère n'avoir pas trop tout bousculé et que vous trouverez mes améliorations utiles voire indispensables... Sur ce, au boulot ! Je vais continuer de réfléchir à ce qui peut être fait afin de faciliter le boulot (lien vers la vérification du SUL par exemple, etc.). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 18 septembre 2014 à 19:18 (CEST)
Jouons avec les filtres
Bonjour,
pour info, je viens de m'octroyer le statut de modificateur de filtres pour pouvoir faire quelques test avec LiveRC.
Je me le ré-enlèverai ensuite, n'ayant pas vocation (ni le temps) à m'occuper de cela.
Je préviens également les filtreurs que je vais m'amuser avec eux pendant un temps.
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 20 septembre 2014 à 23:20 (CEST)
Renommage global en place
Apparemment, ça y est, il est en place. Il ne nous reste plus qu'à mettre nos pages à jour. • Chaoborus 23 septembre 2014 à 22:34 (CEST)
- Oui, depuis quelques jours déjà. C'est embêtant car il reste des comptes locaux non rattachés, sans contribution parfois et qu'on aurait usurpé « dans le temps » et qui nous empêchent de procéder à certains renommages globaux. Litlok (m'écrire) 23 septembre 2014 à 23:20 (CEST)
Langue fantaisiste
Je viens de trouver un message de WP du 7 septembre sur mon compte (mais rien par mail), un vrai charabia : "Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre". Un "compte global" ? Ah bon... Je suis bien content... Pourquoi faire ? Ben c'est pas indiqué... Les "bureaucrates" ?? En vrai français ce terme, de nos jours, est toujours péjoratif ! Vous parlez de quoi ? de "personnel de bureau" peut-être ? Du reste, aucun message ne m'a jamais prévenu qu'il y avait ce truc en cours... Le ton est impératif mais rien ne dit que c'est obligatoire ni même à quoi ça sert, la suite n'est pas plus claire... En tout cas je ne me sens pas concerné et de toute manière c'est déjà trop tard. Pour essayer de comprendre, je clique sur "compte global" dans le message : j'arrive à une page nommée non pas "Compte global" mais... "identifiant unique". Soit. Là, le charabia est encore pire, ça commence dès le titre : "Les demandes d'usurpation se font sur cette page". En vrai français, de nouveau, "usurper" signifie "s'approprier par ruse, fraude ou violence une chose à laquelle on n'a pas droit" (sic) ou encore "s'attribuer ou obtenir quelque chose de façon illégitime, sans y avoir droit" voire "prendre indûment la place de quelque chose". Vous proposez donc quelque chose d'illégal à d'horribles bureaucrates ? :-) (Définition de "usurper" : sources au CNRTL à [5].) En tout cas je laisse tomber : je veux bien apprendre des raccourcis pour les articles mais pas un français "spécial WP". Cordialement JPhR (discuter) 25 septembre 2014 à 23:23 (CEST)
- Bonsoir,
- Il est vrai que notre jargon est assez abscons ; en l'occurrence, nous devons aussi rester assez proche des termes originaux en anglais afin de tenter de faire en sorte que nos procédures soient compréhensibles aussi par des intervenants non francophones... Quoi qu'il en soit, en français, un compte global signifie que le compte que vous avez créé sur Wikipédia en français est aussi valable sur la Wikipédia en anglais. Et l'identifiant unique signifie que si vous êtes connecté sur la Wikipédia en français, alors il n'est pas nécessaire de vous connecter aussi sur une autre Wikipédia allophone.
- On parle d'usurpation quand un compte local (par exemple sur la Wikipédia en tamoul) porte le même nom que le vôtre. Cela peut poser un problème si vous souhaitez transformer votre compte local en compte global ; il devient alors nécessaire d'« usurper » le nom de compte sur la Wikipédia en tamoul, autrement dit, de vous approprier ce nom de compte là-bas. Il y a des règles pour cela pour encadrer les renommages de compte.
- Dans votre cas, vous n'avez pas grand'chose à faire. Apparemment, vous n'avez que des contributions sur la Wikipédia en français, et une sur Wikimedia Commons : Spécial:CentralAuth/JeanPhir. Il ne vous reste qu'à cliquer sur Spécial:Fusionner le compte et cela devrait être bon : vous pourrez alors modifier la Wikipédia en tamoul sans avoir à vous créer un compte là-bas
Litlok (m'écrire) 26 septembre 2014 à 01:19 (CEST)
- Et pour moi, le tamoul risque d'être encore plus indigeste que le jardon WP... bon, je sors... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 26 septembre 2014 à 11:16 (CEST)
Suspension pour inactivité de Graoully
Bonsoir !
Pour information, je viens de suspendre pour inactivité depuis 6 mois les droits admin de Graoully. Litlok (m'écrire) 28 septembre 2014 à 23:43 (CEST)