Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Présentation

Tableau de bord

Outils

Participants

Bulletin des patrouilleurs

Bas de la page

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

• Revenir à la page d'accueil de la patrouille RC
• Accéder à la page accueillant les débats sur la patrouille RC

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le tchat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Rejoindre le tchat

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici (vieux serveur IRC).

Les archives

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

• Institutions de la République française (d · h · j · ↵ · DdA) : ce sujet fait partie de plusieurs programmes scolaires, il est donc à suivre par précaution
• Aurore Bergé (d · h · j · ↵) : vandalisme qui commence à devenir récurrent

Avenue des cafés et bistros

Calme relatif.

Niveau d'alerte 5

74 diff de nouveaux ~0 patrouilleur

---

MàJ par Bot
Il y a 1 minute(s)

Publicité insistante pour un avocat

Salut tout le monde. Juste pour vous signaler la création de comptes multiples pour essayer d'utiliser WP comme un support publicitaire pour un avocat. Cf. Discussion utilisateur:Alexistordo123.123, Discussion utilisateur:Graziellarouot, Discussion utilisateur:GROUOT et Discussion utilisateur:Alexis Tordo pour les comptes que j'ai vu. Les créations de compte s'étalent dans le temps. N'hésitez pas à bloquer à vue. NicoV (discuter) 8 août 2024 à 08:47 (CEST)

En cherchant un peu plus, je rajoute Discussion utilisateur:Gvyifdjzls. NicoV (discuter) 8 août 2024 à 09:12 (CEST)

faire une rcu Spartan.arbinger (discuter) 12 août 2024 à 10:28 (CEST)

et une page faux nez Spartan.arbinger (discuter) 17 août 2024 à 11:43 (CEST)

Refonte de l'article Pagani Zonda

Bonjour, une attention toute particulière à porter au contributeur qui est en train de refondre totalement l'article Pagani Zonda (26 modifications successives à cette heure) sans y apporter la moindre source.

Cet utilisateur est nouvellement inscrit (1er août) et ne connaissait strictement rien aux règles de Wikipedia et ce qu'on peut y faire et de ne pas y faire, et faisait des grosses bévues (révoquées), comme en témoigne la discussion dans sa pdd. Nous (Ariel Prevost et moi + Nattes à chat) avons eu des conversations étendues avec lui sur sa pdd pour lui apprendre les principes de WP (en particulier Citer les sources), mais il reste extrêmement indiscipliné (voir ses ajouts récents sur Leboncoin). Il a par ailleurs ouvert des chantiers en cours (balises) sur au moins 2 autres pages (Bentley Azure et Bentley continental (1992-2003) ), sur lequel il ne travaille pas.

Je crains qu'il ne soit en train de mettre la communauté devant le fait accompli, qui va se retrouver avec un article fortement refondu et totalement non-sourcé (certes, il ne l'était pas avant non plus), et que personne n'osera reverter.

Mes avertissements et conseils à son égard ne servant pas à grand chose, je fais donc ce signalement. Chrisalmon (discuter) 14 août 2024 à 17:42 (CEST)

on pourra toujours revenir à la version pré travaux simplement17 août 2024 à 11:47 (CEST) Spartan.arbinger (discuter) 17 août 2024 à 11:47 (CEST)

je restore ou pas Spartan.arbinger (discuter) 19 août 2024 à 13:59 (CEST)

Vandalisme sur l'adresse du site web sur l'article Sutom

Bonjour,

je suis le créateur de SUTOM et j'ai vu que quelqu'un a créé un article sur le jeu Sutom. Cependant, ça fait déjà 3 fois que je constate que des comptes différents viennent sur la page pour changer l'url du jeu, de sutom.nocle.fr, qui est l'adresse originel, en sutom.fr, qui est un site avec une copie du jeu (il est sous licence libre) qui visiblement essaye d'attirer les gens à télécharger une application mobile bourré de pub. Serait-il possible que vous interveniez pour éviter que cela ne se reproduise ? Merci d'avance JonathanMM (discuter) 15 août 2024 à 22:53 (CEST)

Avec sur la Pdd de l'article [1] une suppression d'alerte qui devrait valoir bloquage immédiat pour le compte CornelianMagic. On doit aussi pouvoir blacklister le site sutom.fr. Par contre @JonathanMM vous oubliez de dire que vous êtes (où tu es) depuis longtemps un contributeur WP. L'article Sutom ne garantit pas les critères de pérennité (cf WP:PERNOT) n'ayant pas de source depuis 2022. Xav ^[talk-talk] 16 août 2024 à 14:39 (CEST)

Merci beaucoup. Concernant l'article, je n'en suis pas l'auteur, je l'ai juste complété quand je l'ai découverte. Cependant, il y a techniquement des sources qui existent plus récente : Quelques sites font un article quotidien pour décrire le mot du jour à trouver :) JonathanMM (discuter) 16 août 2024 à 18:09 (CEST)

Bonsoir, @JonathanMM, effectivement, le site est enregistré par « Straw Technologies », 8 rue du Faubourg Poissonniere 75010 Paris.

Mais, si vous n'avez pas déposé le nom à l'INPI — ce que je comprends, évidemment —, ça risque d'être compliqué, ils ont récupéré vos sources (libre accès), le nom n’appartient à personne, ils « sont » donc, aux yeux de la loi (sauf à entamer un procès en antériorité) SUTOM tout autant que vous.

Pour ce qui est de l'article WP, heureusement, ils ne sont pas légitimes à remplacer l'URI de votre site par celle du leur.

[vous auriez mieux fait de déposer "sutom.fr" (ils l'ont acheté en 2022), plutôt que d'utiliser le tld "nocle.fr" que vous possédiez déjà depuis 2008]

On va rester vigilantes. Bonne soirée. — jeep (j33p) ॐ 16 août 2024 à 21:28 (CEST)

Bonjour @J33p. Dito Discussion_utilisateur:JonathanMM#Sutom.fr (on est entre linuxiens on maitrise tout sur les domaines, etc). Je pense que cela vaut le coût de bloquer sutom.fr (ils le méritent). Cela risque d'alourdir le moteur de contrôle des modifs pour un cas très marginal, sauf si c'est très bien indexé (en MariaDB). Xav ^[talk-talk] 16 août 2024 à 21:46 (CEST)

Salut Xavier , arf... merci, désolé [wikislow en ce moment] je n'avais pas vu/lu la PddU !
— jeep (j33p) ॐ 17 août 2024 à 13:35 (CEST)

Merci beaucoup. Pour information, la marque est indéposable à l'INPI puisqu'il s'agit de Motus à l'envers, et qu'il y a des jurisprudences qui existent. C'est ce qui m'a été rappelé par lettre d'avocat de france tv en mars 2022. Les seuls qui peuvent agir, c'est france tv, avec qui j'ai un accord tacite de pouvoir garder le nom SUTOM.

Et même si j'avais déposé sutom.fr, il existe d'autres clones, comme sutomlejeu point je sais plus quoi par exemple. JonathanMM (discuter) 17 août 2024 à 10:41 (CEST)

À signaler, à nouveau révocation par StrawHara (d · c · b), qui argumente parfois ses interventions (à la différence de CornelianMagic (d · c · b) dont la suppression de msg en PdD était effectivement scandaleuse, je l’ai annulée). Ne connaissant pas le sujet, je vous laisse révoquer si nécessaire. Salut à tout le monde — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 17 août 2024 à 11:26 (CEST)

Il n’y a en effet aucune légitimité à ce que le lien référent à Sutom soit plutôt nocle que sutom.fr ou bien l’inverse.

Ce jeu offre de nombreuses variantes, chacune d’elle ouvre sur de nouvelles perspectives ou fonctionnalités (sutom, tusmo, sutom chrono, blind, battle…) et c’est justement ce qui fait la richesse incroyable de ce jeu devenu populaire. Il serait donc plus juste qu’une liste exhaustive de liens amenant aux différentes plateformes soit édité plutôt qu’un vandalisme soit opéré dans un sens ou dans l’autre perpétuellement. StrawHara (discuter) 17 août 2024 à 11:58 (CEST)

…sauf que justement, si je comprends bien, StrawHara (d · c · b) tu remplaces l’un par l’autre au lieu de faire ce que tu proposes ici — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 17 août 2024 à 12:07 (CEST)

Cette proposition n’a pas été faite par @JonathanMM non plus. Le premier vandalisme a été fait sur sutom.fr, sans justification aucune. J’ai sûrement manqué de clarté d’esprit à ce moment. StrawHara (discuter) 17 août 2024 à 12:20 (CEST)

Merci StrawHara (d · c · b) pour cette réponse ; il me semble indispensable que tous les arguments soient exposés en PdD de l’article plutôt qu’ici, en attendant je vais révoquer ta modif pour revenir au site qui me semble majoritairement accepté ici (en outre tu as révoqué tout un ensemble de retouches sans expliquer pourquoi). Personnellement je n’ai aucune connaissance du sujet donc pas trop d'avis sur ces débats. Salut à tout le monde — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 17 août 2024 à 12:29 (CEST)

Merci pour vos conseils, c’est chose faite. Aussi, vous avez raison, aucune retouche ne devrait être faite sans justification. Excellente journée StrawHara (discuter) 17 août 2024 à 13:02 (CEST)

Bonjour @StrawHara, rien ne vous empêche (j'ai pensé à le faire hier soir, mais : wikislow) de créer une sous-section indiquant ce que vous venez d'expliquer plus haut, à savoir que ce jeu est tellement populaire qu'il en existe aujourd'hui beaucoup de clones déclinaisons ; en y ajoutant la liste des sites concernés dans une liste à puces, par exemple.

Étant entendu que dans l'infobox le champ « site officiel » ne comprendrait que "sutom.nocle.f" (je vois que ce n'est pas ce que vous avez fait, je préférerais que vous fassiez différemment, sinon, je risque de révoquer cette modif').

Dans ce cas, il n'y aurait plus de GE et... tout le monde devrait y trouver son compte.

Mes 0,2cts.
— jeep (j33p) ॐ 17 août 2024 à 13:46 (CEST)

Finalement, j'ai annulé votre modif' @StrawHara, plutôt que de surveiller l'article. Créez, par exemple, une sous-section de la section "Historique" (qui pourrait s'intituler « popularité » ou qq chose dans le genre). — jeep (j33p) ॐ 17 août 2024 à 13:58 (CEST)

Je vois aussi dans l'article et l'historique un gros problème de sources. En l'occurrence, seule l'adresse "sutom.nocle.fr" (de @JonathanMM) est documentée dans une source valable. Concernant les "retouches avec justifications", je vois @StrawHara que vous aviez supprimé 5.7ko de contenu source par des sources généralistes (rares sur le sujet des jeux vidéos) avec la justification) "Ces deux paragraphes ne sont issues que de conjectures" [2]. Cela semble assez léger. Le risque est d'avoir une suppression de sources, et un ajout d'infos non sourcées, le tout avec un conflit d'intérêts évident.

Notif à Framawiki qui était intervenu en neutralisation et qui connait peut-être mieux ce secteur du jeu vidéo. Xav ^[talk-talk] 17 août 2024 à 14:02 (CEST)

Bonjour, merci pour la notif.

Mon humble avis est de simplement respecter le principe de vérifiabilité de Wikipédia: les sources lemonde et sudouest comportent un lien vers sutom.nocle.fr. Il n'y a pas de raison de mentionner d'autres URL ou versions, à moins qu'ils ne puissent être, eux aussi, référencés par des sources journalistiques. Si tel est le cas, une section supplémentaire pourrait être ajouté à l'article.

Si les modifications de l'URL sans sources deviennent trop régulières, une demande de protection de la page peut être effectuée sur Wikipédia:Demande de protection de page. -Framawiki ^✉ 18 août 2024 à 23:39 (CEST)

Merci @Framawiki, nous sommes parfaitement d'accord.

L'infobox a d'ailleurs été modifiée à nouveau (le 18 à 16:03), j'ai révoqué en évoquant la GE, si cela advenait, je viendrais ici demander la pose du bandeau par une pcW non impliquée et, si ça continue, il y aura RA + demande de protection de la page.

De plus il a été demandé des précisions sur un éventuel WP:CI sur la pDdu de @StrawHara qui, pour le moment, ne s'est pas manifesté en ce sens. — jeep (j33p) ॐ 19 août 2024 à 14:47 (CEST)

Oui, bien-sûr @JonathanMM (il existe d'autres clones, comme sutomlejeu point je sais plus quoi par exemple), mais « SUTOM » étant le nom « officiel » de votre jeu, il eût été bcp plus logique que votre site soit "sutom.fr", tous les autres étant considérés comme des clones, voire, moins fiables.

Alors que là, vous vous retrouvez dans le cas inverse où n'importe qui, de bonne foi, qui n'a pas été sur WP se renseigner pensera que c'est « leur » site qui héberge la version « officielle » et le vôtre qui est un clone (peut-être qu'un petit "disclaimer" sur votre site pourrait aider ?).

Mébon, je suis hors-sujet là, cela ne concerne que vous, pas l'article, ni WP. — jeep (j33p) ॐ 17 août 2024 à 13:37 (CEST)

IPV6 record de sympathie, au moins pour les amateurs de cyclisme des années 1960-70

Bonjour à tous,

Cela aurait pu être mis sur le Cyclisme mais j'ai un problème technique.

Le Critérium de Bussières est une course cycliste du fameux circuit des critériums qui avait lieu dans les années 1960-70, au mois d'Août. (la Vuelta se courait en avril). Suite à un article local dans le Progrès, une IPV6 2a02:842b:6e4:9a01:6183:675c:c5c4:6e6d  (d · c · b) (SFR, Montbrison) a commencé, non pas à améliorer l'article, mais à mettre à jour toutes les bios des coureurs (les meilleurs) ayant fait au moins un podium sur ce critérium. [3]. J'ai commencé à reverter pour une raison évidente du Projet Cyclisme. Il y avait à l'époque 50 courses équivalentes en juillet-août (parfois dans des conditions diverses). On ne peut pas dans un Palmares, surtout de coureurs prestigieux, mettre cela au même niveau que des courses classées UCI (ex en Août: Grand Prix de Monjuich, Tour du Limousin). Par contre, je n'ai pas les outils pour reverter toutes les modifs de 2a02:842b:6e4:9a01:6183:675c:c5c4:6e6d . Quelqu'un peut-il m'aider? Autre solution: y aller à la mano, diff par diff, ou convaincre l'IP de le faire soi-même.

Il va de soi que l'initiative de l'IP de faire connaitre le Critérium de Bussières m'est éminemment sympathique (simplement ce n'est pas la bonne méthode). J'ai commencé à améliorer l'article. Critère de notoriété spécifique à la volée: Toute course s'étant déroulée sur au moins 10 ans consécutifs, et comportant à plus de 10 ans d'écart des vainqueurs de Grand Tour ou de Championnat du Monde, est admissible.

D'avance merci de votre aide --Xav ^[talk-talk] 17 août 2024 à 17:30 (CEST)

Il semble que Philasc [merci à toi !] soit en train de le faire (‎« Pas de cricri dans les palmarès »), ça roule. — jeep (j33p) ॐ 17 août 2024 à 17:42 (CEST)

Merci Philasc (d · c · b) pour cette sinécure ! Xav ^[talk-talk] 17 août 2024 à 17:49 (CEST)

Bonjour, je ne peux que te donner raison pour ce qui est de l’admissibilité. Les critériums professionnels qui ont été longtemps dans le circuit sont parfaitement admissibles et il y en a beaucoup dans l’encyclopédie. Par contre, l’usage dans le projet cyclisme est de ne pas les faire figurer dans les palmarès des cyclistes. Notamment parce qu’il s’agit bien souvent de courses ou on connaît le vainqueur à l’avance. À titre d’exemple c’est le tout nouveau champion olympique Benjamin Thomas qui vient de gagner à Quillan devant Koretzky qui a obtenu une médaille d’argent en VTT. Je ne critique pas ce fait, les organisateurs veulent faire plaisir au public et ils ont déjà beaucoup de mal à organiser des courses alors… 😊 Philasc (discuter) 17 août 2024 à 17:51 (CEST)

Tschopp

Bonjour, j'ai annulé ce matin l'ajout d'un long texte et d'une infobox sur une page d'homonymie, mais @StrelokCH n'est pas d'accord. Quel est votre avis ? Croquemort Nestor (discuter) 18 août 2024 à 12:12 (CEST)

Re-annulé par User:Lomita car « c'est une page d'homonymie » et je ne puis qu'être d'accord. CaféBuzz (d) 18 août 2024 à 12:44 (CEST)

Rameutage sur Archives Révolutionnaires.

Hello,

Pour info, je vous partage ce rameutage sur le débat d'admissibilité des Archives Révolutionnaires.

A surveiller. Pronoia (discuter) 18 août 2024 à 20:28 (CEST)

C'est parti. Au moins ils mettent directement les avis dans "non décomptés" mais les avis ne sont pas vraiment argumentés. Bertrand Labévue (discuter) 18 août 2024 à 21:38 (CEST)

Lien externe et catégorie

Bonjour à tous

J'ai remarqué en patrouille que l'ajout d'une catégorie sur un article était identifié comme l'ajout d'un lien externe. Je trouve cela assez gênant, le degré de sensibilité étant très différent de celui d'une action possible visant au spamming. Le patrouilleur de base alléché par le doux parfum de la "promo en douce", perd du temps en allant voir ce qu'il en est. Scrogneugneu!

Bien à vous Limfjord69 (discuter) 18 août 2024 à 22:53 (CEST)

Vandalisme ?

Copie d'un message envoyé au Bistro qui m'a conseillé de m'adresser au "Bulletin des patrouilleurs". "Depuis quelques jours, j'ai vérifié les modifications apportées aux pages Libération (film, 1971), Liste des films soviétiques sortis en 1954, Liste des films soviétiques sortis en 1955, Liste des films soviétiques sortis en 1957, Liste des films soviétiques sortis en 1959, Liste des films soviétiques sortis en 1963, Liste des films soviétiques sortis en 1966 par un contributeur et elles m'ont semblé délirantes : remplacement des noms à traduire par des termes en français, suppression des liens créés avec les pages wikpédia en russe ce qui gêne les recherches, etc. Je pense que je n'ai pas les compétences ni l'autorité nécessaire pour trancher. Comme je ne sais pas où m'adresser je vous le signale ici. Merci pour votre aide". Martien19 (discuter) 19 août 2024 à 08:04 (CEST)

Bonjour. À la base, les modifications effectuées par Parisii1976 (d · c · b) ne sont pas des vandalismes, il s'agit d'un travail de maintenance pour supprimer ou remplacer des liens rouges n'ayant pas de correspondance dans leur langue d'origine déclarée. Toutefois le travail est sans doute fait un peu trop rapidement, si on prend la première modification sur Libération (film, 1971) : le lien vers Mikhaïl Panov {{Lien|langue=ru|trad=Панов, Михаил Фӫдорович|fr=Mikhaïl Panov}} ( Mikhaïl Panov (ru)) n'aurait pas dû être supprimé, puisque ru:Панов, Михаил Фёдорович existe bien. Ceci étant, je ne comprends pas pourquoi ce lien initial affiche une page manquante, il y a une subtilité qui m'échappe. --Pa2chant.bis (discuter) 19 août 2024 à 09:09 (CEST)

 Pa2chant.bis, Martien19 et Parisii1976 : Bonjour. Dans le premier lien il y avait une erreur d'orthographe :

{{Lien|langue=ru|trad=Панов, Михаил Фӫдорович|fr=Mikhaïl Panov}} Mikhaïl Panov (ru) (NOK) au lieu de

{{Lien|langue=ru|trad=Панов, Михаил Фёдорович|fr=Mikhaïl Panov}} Mikhaïl Panov (ru) (OK)

('ӫ' au lieu de 'ё' 2me lettre du 3me mot) c'est pour ça que le lien est invalide. Csar62 (discuter) 19 août 2024 à 09:35 (CEST)

Merci. Je suis en train de tout reprendre et cela me prend la tête. Je m'aperçois aussi que je fais de erreurs. J'ai peut être besoin d'arrêter. Martien19 (discuter) 19 août 2024 à 09:42 (CEST)

Ah, merci Œil de lynx, je l'avais pourtant cherchée longuement, sans la voir. Après, sans lien avec un vandalisme éventuel, c'est quand même pratique d'avoir un équivalent en cyrillique, en l'absence d'articles.--Pa2chant.bis (discuter) 19 août 2024 à 09:51 (CEST)

Erf... pareil ! , avant de lire ('ӫ' au lieu de 'ё' 2me lettre [...], je ne voyais pas non plus, alors que les deux lignes "NOK" et "OK" s'affichent parfaitement l'une au-dessus de l'autre, pfff... — jeep (j33p) ॐ 19 août 2024 à 18:41 (CEST)

Un oeil neuf sur Doctrine (site web)

Bonjour, @Condottiero dei tempi moderni, @Durifon, @GPZ Anonymous, @Harrieta171, @HugoRuggieri, @Le chat perché et @Xavier Sylvestre, je viens de déplacer ce looong thread en PdD de l'article :
en effet, il m'a semblé plus approprié, vues la taille et l'importance prises par cet article qu'il y serait beaucoup plus utile (et à sa place), qu'ici.
Pardon à tous pour le dérangement.— jeep (j33p) ॐ 29 août 2024 à 11:23 (CEST)

Ajout de portail en chaîne à vérifier

Bonjour, le contributeur  Azertyx12 : vient d'effectuer comme premières contributions des ajouts de portail Kabylie sur plusieurs personnalités et lieux. Je n'ai pas eu l'occasion de toutes les vérifier mais l'une des premières qui m'est tombée sous la main était celle de Dany Boon qui m'a semblé peu pertinente.

Je pense qu'une vérification par d'autres serait pertinente.

Je me suis permis de le notifier ici afin de faire également office d'interpellation sur de potentielles contributions dans l'erreur. Nanoyo (discuter) 25 août 2024 à 09:24 (CEST)

Oui effectivement j'ai ajouté le portail "Kabylie" sur la page de Dany Boon, c'était une erreur de ma part, je ne connaissais cet artiste que de nom et j'étais tombé sur des articles disant qu'il était kabyle ainsi que des vidéos de lui disant la même chose, je me suis dit qu'il avait réalisée des trucs parlant de ca, comme Fayza Lamari mais ce n'était finalement pas le cas, alors oui mon ajout du "portail Kabylie" sur sa page n'était effectivement pas pertinent, mais je penses ne pas avoir reproduit cette erreur sur d'autres articles. Azertyx12 (discuter) 25 août 2024 à 22:31 (CEST)

Bonjour Azertyx12 (Nanoyo pour suivi). Vos ajouts ne sont pas pertinents si ils viennent à doubler le portail Algérie (par exemple on ne va pas mettre le portail "France" et le portail "Nord-Pas de Calais" en même temps, ou la portail "Illinois" si il y a "État-Unis"). La règle pour les portails reste de mettre celui qui est le plus en phase avec le sujet. Donc si une personne est seulement d'origine Kabyle mais a une reconnaissance pas uniquement régionale, mais sur toute l'Algérie, c'est uniquement le portail du pays qui doit être en place. Si, au contraire, une personne a un rôle actif et reconnu en Kabylie, le portail Algérie disparaitra au profit du portail régional.

Merci donc de corriger vos ajouts en fonction du portail le plus précis, le plus juste par rapport au sujet de l'article : c'est soit l'un, soit l'autre.

Bonne continuation. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 août 2024 à 23:47 (CEST)

Ah ok, désolé je suis nouveau je ne connaissais pas cette règle, et j'avais remarqué que bien souvent sur des articles ou seul un portail régional devrait être présent on ajoutait le portail de l'Algérie, mais je vais rectifier les erreurs que j'ai pu faire sur certains articles, merci. Azertyx12 (discuter) 26 août 2024 à 00:33 (CEST)

Bonjour Azertyx12 , vous nous dites : je suis nouveau je ne connaissais pas cette règle, c'est parfaitement normal, il y a énormément de règles, conventions, etc., on ne peut pas les connaître en... deux jours !!!

Mais on ne peut pas non plus, faire plus de 160 modifications dans ce même laps de temps, vous faites toutes ces modifications de portails... sans même avoir pris le temps de consulter, tout simplement, Aide:Portail, je trouve que vous ne manquez pas d'air.

Sur Tizi ouzou, vous avez créé la « catégorie » (en fait, il s'agit d'une section, en aucun cas d'une catégorie) sans rien connaître aux sous-sections, vous avez donc improvisé les niveaux, au lieu de chercher comment on faisait, je vous saurais gré d'arrêter vos modifications intempestives et de commencer par vous documenter sur les bonnes pratiques, les règles, etc. avant que de continuer.

Quant à vos erreurs de portail, nous en avons déjà rectifié quelques-unes, il vous en reste encore beaucoup.

Si vous venez ici, c'est, j'imagine, pour contribuer à WP, par pour faire perdre leur temps à ceux qui, eux, on passé beaucoup de temps à se documenter et à qui vous en faites perdre beaucoup d'autre à repasser derrière vous.

Bonnes contributions, après documentation. — jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 01:02 (CEST)

 J33p : Bonsoir. Je me permet de te rappeler que nul n'est tenu de connaître une règle avant de lancer une modification sur Wikipédia, je rappelle que WP:NHP reste une base. La personne a agi de bonne foi et a reconnu son erreur dès que cela lui a été indiqué. On est ici dans le cas d'un bandeau de portail posé de manière malavisé et involontaire, rien que ne mette en danger le contenu des articles. Qu'une personne nouvelle fasse des erreurs est normal et le rôle des personnes plus expérimentées est de l'indiquer avec bienveillance quand il y a un problème et expliquer comment le résoudre, rien ne sert de charger la mule plus que de raison, surtout face à une personne qui ne montre ni ton péremptoire, ni volonté de passer outre. L'agressivité de ton message me paraît ici très malvenue. Géodigital (Ici la Terre digitale) 26 août 2024 à 01:58 (CEST).

Merci Azertyx12 (discuter) 26 août 2024 à 02:21 (CEST)

Salut Géodigital , je me permet de te rappeler qu'il ne s'agit pas de lancer une modification sur Wikipédia, mais bien d'en faire plus de 160, ce qui n'est pas la même chose, tu en conviendras, j'espère, à moins que tu ne parles que de la modif' « Dany Boon », alors que je faisais allusion à toutes celles auxquelles faisait référence @Arroser.

Mais bon, pour ce qui est de mon agressivité (« expliquée » plus bas dans mes excuses à @Azertyx12), je reconnais qu'elle n'était pas de non aloi.

En même temps, ici, on sait que je n'ai pas pour habitude de mordre les nouveaux, plutôt de les accompagner, ça ne devrait pas se reproduire. — jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 10:57 (CEST)

Vous avez raison j'ai fait fort et je m'excuse si je vous est causé du tort, je vais retirer les portails " Kabylie " que j'ai placé là ou ils n'avaient pas leur places, mas sachez au moins ( pour vous rassuré) que la majorité de toutes mes modifs étaient des ajouts du portail "Kabylie" dans des communes et des Daïras se trouvant en Kabylie et quelques infos géographiques sur certains villages. Et pas des gros ajouts historiques ou archéologiques sur de grandes pages. Mai oui je fonce me documenter sur les règles et bonnes pratiques Azertyx12 (discuter) 26 août 2024 à 02:18 (CEST)

Je rejoins @Géodigital. Une erreur, ça se corrige. Et c'est normal d'en faire au début. :)

Je n'avais moi même pas connaissance de ce qu'Arroser explique sinon je vous aurais déjà révoqué au début et expliqué directement en PDD. Si j'ai alerté ici, c'est bien parce que moi-même je n'étais pas certain de ce qu'il fallait faire. Et je suis ravi de voir comment vous avez réagi à la notification, c'est très bon signe pour la suite. Bienvenue ! Nanoyo (discuter) 26 août 2024 à 07:30 (CEST)

Oui, je suis d'accord avec @Géodigital, j'ai passé une bonne heure à éplucher les modifs en question, à vérifier, puis corriger ou annuler, à une heure du mat', j'étais fatigué, en général je suis plutôt bienveillant avec les nouveaux, mais là, j'ai été inutilement agressif ; pourtant je trouvais que vous étiez collaboratif, je crois que c'est voyre phrase qui m'a énervé, après 160 modifs.

Je vous prie donc de bien vouloir excuser mon emportement. — jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 10:46 (CEST)

Je m'aperçois que je vous fais mes excuses, mais en oubliant de vous notifier @Azertyx12, désolé. — jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 10:58 (CEST)

Bonjour @J33p. Oui, je me doutais un peu que le ton de ton message était à mettre sur le compte d'un énervement passager et de la fatigue au vu de l'horaire tardif d'hier.

Pour préciser, je faisais bien référence aux 160 modifications. Cela peut effectivement paraître beaucoup, surtout s'il faut entièrement repasser derrière, mais au vu du motif de la modification et de la bonne foi de la personne, cela ne me semble pas être d'une extrême gravité ou même urgent à corriger. Il y a des milliers d'articles sur Wikipédia mal catégorisés, donc 160 de plus, même s'il est préférable de l'éviter, ne fera pas une grande différence et cela ne change rien au fond des articles touchés. Géodigital (Ici la Terre digitale) 26 août 2024 à 11:50 (CEST).

Promotion d'un maître d'ouvrage ?

Ces mentions systématiques d'une entreprise vous semblent-elles utiles ? Cheval Tornado (discuter) 26 août 2024 à 13:55 (CEST)

Effectivement @Cheval Tornado, les contribs de ce CAOU me laissent dubitatif aussi, les sources et le TI sont loin d'être mon point fort, j'attendrai donc que des spécialistes (on n'en manque pas ici) t'apportent la réponse, mais je pressens qu'on pourra révoquer tout ça, ça me parait relever de WP:PUB, voire WP:CI, mais la pcW contribue depuis le CNAM, donc WP:FOI...

Quoi qu'il en soit, je ne pense pas que la notoriété de ce maître d'ouvrage soit de nature à ce qu'il soit mentionné sur WP, ce n'est pas comme s'il s'agissait de Le Corbusier ! Ça me parait contraire aux principes fondateurs.

Bref, moi je serais pour les révocations (la PdDU, vu que c'est une IP : inutile).

Mais, attendons d'autres avis. — jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 14:11 (CEST)

C'est d'autant moins justifié que ça n'est pas sourcé. GPZ Anonymous (discuter) 26 août 2024 à 14:35 (CEST)

Alors, l'intention de la contribution me parait de l'ordre du "référencement" histoire d'avoir son nom. Par contre, sur les deux tours que j'ai testé, il y a des sources et certaines justifieraient que l'on parle davantage de cogifrance (la tour pleyel notamment). Du coup je vais passer dessus. Nanoyo (discuter) 26 août 2024 à 14:37 (CEST)

Pour revenir là-dessus, la modification qui était apportée à la Rue Scheffer me paraissait clairement promotionnelle surtout que les sources secondaires citent l'architecte (Roger Anger) et jamais Cogifrance, uniquement cité par le site de cogifrance (dès lors primaire). Bref. C'est trié et sourcé maintenant :) Nanoyo (discuter) 26 août 2024 à 14:55 (CEST)

, nickel @Nanoyo88 et @Cheval Tornado qui a blanchi les sources primaires. Beau boulot.

Va falloir l'avoir à l'œil, du coup.
— jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 15:32 (CEST)

Le retour... (esprit d'escalier), je réalise que, l'idéal serait quand même de tenter de trouver des sources secondaires pour ce que @Cheval Tornado a viré, ça te dit @Nanoyo88 ?
(je dois me casser, là, je risque de ne pas répondre, le cas échéant)
— jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 16:01 (CEST)

Je viens de faire la recherche. Les lieux cités sont d'office mis à l'honneur sur le site de cogifrance. J'exclue cette source promo. En dehors de ça, ils sont parfois repris en BDD qui cite cogifrance. Insuffisant. Lorsqu'il y a des sources exploitables, elles ne citent pas cogifrance. Mais les architectes, oui. A part la rue Scheffler, aucune des contributions de l'utilisateurs n'ont permis d'identifier d'information encyclopédique supplémentaire. La Tour Pleyel, ce n'est pas le contributeur qui a mis l'info, mais j'en ai profité pour sourcer.

Comme ça, c'est complet ;) Nanoyo (discuter) 26 août 2024 à 16:13 (CEST)

de justesse !

OK, c'est clair, encore merci @Nanoyo88 !

Oui, pour la Tour Pleyel, j'ai vu aussi ton boulot (j'avais aussi fait la recherche « all:"cogifrance" »).

Nickel (bis). — jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 16:27 (CEST)

Pavel Dourov

Bonjour,

On ressort actuellement une polémique datant d'il y a quelques années sur des billets de 5000 roubles jetés par la fenêtre. A l'époque il y avait deux sources à l'origine de cette histoire : le daily mail et RT. J'imagine que les sources actuelles reprennent de vieilles sources. A suivre. GPZ Anonymous (discuter) 28 août 2024 à 13:55 (CEST)

Encore un rameutage d'un Youtubeur

Bonjour,

Dans cette vidéo, le youtubeur Fuze III (Julien Guichon) évoque la suppression de sa page Wikipédia ainsi que la suppression d'un paragraphe sur l'article Palladium concernant un de ses serveurs sur le jeu Minecraft (info sourcée à partir d'un blog et qui me semble anecdotique).

A surveiller. Pronoia (discuter) 28 août 2024 à 15:26 (CEST)

Le paragraphe est de retour sur Palladium, mais à priori j'ai rien contre. Pourquoi serait-il supprimé ? Nanoyo (discuter) 28 août 2024 à 15:28 (CEST)

@Nanoyo88. Pour moi, c'est anecdotique. En plus la source était de mauvaise qualité (blog). Si le Youtuber en question avoir une certaine notoriété et que la source était une source de presse nationale, pourquoi pas, mais ici ça ne semble pas être le cas.

Wikipédia n'est pas une base de données. Le but n'est pas de recenser toutes les utilisations du palladium dans la culture populaire mais seulement les principales.

Cela dit, si on trouve de meilleures sources et qu'il y a un consensus pour l'ajouter, je ne m'y opposerai pas.--Pronoia (discuter) 28 août 2024 à 16:09 (CEST)

Pub pour un auteur ou réel apport encyclopédique ?

Bonjour,

Je suis tombé par hasard sur une série de contributions sur la page de Geneviève de Fontenay. Dans la partie "Mort et hommages", on y a rajouté plusieurs paragraphes parlant d'une biographie officielle (?) posthume, avec de nombreux détails. Ça me fait plutôt penser à une tentative de promotion de l'ouvrage et de son auteur plutôt qu'à un contenu apportant quoi que ce soit d'encyclopédique… Ceci dit, dans le doute, je me permets de solliciter vos regards sur cette question, plutôt que de sabrer directement moi-même.

Merci d'avance ! Varlettaz (discuter) 30 août 2024 à 18:59 (CEST)

En tous cas, c'est truffé de liens externes glissés dans le texte. À supprimer et transformer en sources (au mieux) Hyméros ^{--}-≽ ♥} 30 août 2024 à 19:13 (CEST)

Quelqu'un s'en occupe ? Parce que c'est effectivement problématique. @Hubert7469 merci de prendre connaissance de Wikipédia:Liens externes Nanoyo (discuter) 30 août 2024 à 19:19 (CEST)

Bon en fait, je m'en occupe. C'est effectivement promotionnel de l'ouvrage en plus... Nanoyo (discuter) 30 août 2024 à 19:21 (CEST)

Merci @Nanoyo88 ; ça me conforte dans la vision que j'en avais !

Bonne soirée, Varlettaz (discuter) 30 août 2024 à 21:09 (CEST)

<mode semi-troll> Cela veut dire quoi "officielle" ? Qu'elle a donné son accord ? Ou que le fils qu'il y étrille aurait donné le sien en tant qu'héritier ?</> --Pa2chant.bis (discuter) 30 août 2024 à 22:08 (CEST)