Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Blackcat/3

Blackcat

Blackcat è stato candidato.

La votazione inizia il 29 aprile 2015 alle 19:04 e termina il 13 maggio 2015 alla stessa ora.

Per ottenere l'attribuzione delle funzioni di amministratore, il candidato deve superare il quorum di 56 voti favorevoli e ottenere una maggioranza dell'80%

• Speciale:Contributi/Blackcat · Conteggio contributi
• Per i burocrati in caso di esito favorevole: assegna la funzione, poi segui le istruzioni.

Pro

1. Pier ^«···» 19:04, 29 apr 2015 (CEST)
2. --Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 19:20, 29 apr 2015 (CEST)
3. Convinto Jalo 19:52, 29 apr 2015 (CEST)
4. Demostene119 (msg) 20:19, 29 apr 2015 (CEST)
5. Lieto di appoggiarglielo --Vale93b ^{Fatti sentire!} 21:16, 29 apr 2015 (CEST)
6. Ma con l'invito a non attuare comportamenti che possano farci sentire il dovere morale di seguire quanto espresso da Dome (c'avrei anche altro da fare). Sanremofilo (msg) 21:53, 29 apr 2015 (CEST)
7. Ylebru dimmela 22:58, 29 apr 2015 (CEST)
8. convinto che farà bene. --Xinstalker (msg) 23:12, 29 apr 2015 (CEST)
9. --Lucas ✉ 05:14, 30 apr 2015 (CEST)
10. Se ha fatto l'admin per 3 anni su commons senza problemi può fare bene anche qui. --ArtAttack (msg) 07:40, 30 apr 2015 (CEST)
11. --l'etrusco (msg) 08:30, 30 apr 2015 (CEST)
12. comunque vada (la possibilità che venga eletto la trovo scarsina) e come avevo anticipato mi metto tra i favorevoli... nel caso si realizzi l'ipotesi di BC sysop, sono più che convinto che non sarà affatto necessario controllarlo a vista... è, imho, troppo intelligente per non sapere che la fiducia ora accordata è sottoposta a "condizione sospensiva"... anzi mi aspetto che stupisca più i contrari, dimostrando che da admin limerà alcune "asprezze" che da utente poteva concedersi più liberamente... --torsolo 08:31, 30 apr 2015 (CEST)
13. Ma, per onestà intellettuale, aggiungo che IMHO stiamo sprecando tempo--Formica rufa 08:38, 30 apr 2015 (CEST)
14. --Lepido (msg) 08:49, 30 apr 2015 (CEST)
15. --Harlock81 (msg) 10:47, 30 apr 2015 (CEST)
16. --Caulfieldimmi tutto 11:54, 30 apr 2015 (CEST)
17. --Soprano⁷¹ 13:20, 30 apr 2015 (CEST)
18. --Teodote (msg) 13:47, 30 apr 2015 (CEST)
19. --Stonewall (msg) 14:48, 30 apr 2015 (CEST)
20. --CastagNa 18:01, 30 apr 2015 (CEST)
21. Per coerenza con quanto ho scritto in candidatura, ma visti i pareri espressi ritengo che aprire la votazione sia stata un'evitabile forzatura. --Nicolabel 18:10, 30 apr 2015 (CEST)
22. Sergio è il sysop che it.wiki merita, anche se non quello di cui ha bisogno adesso. (cit.) -- Phyrexian ɸ 20:25, 30 apr 2015 (CEST)

    Non necessariamente quel che il popolo vuole significa o coincide con quel che per il popolo è meglio, Phyrexian :-D :-D -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:45, 1 mag 2015 (CEST)

23. Come Formica Rufa. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 21:09, 30 apr 2015 (CEST)
24. K'n-yan 12:10, 1 mag 2015 (CEST)
25. --Paperoastro (msg) 19:23, 1 mag 2015 (CEST)
26. Ha la stoffa e le doti per essere un ottimo amministratore. Chi scrive il contrario, a mio avviso, è privo di capacità di giudizio.------Avversarīǿ - - - >(MSG) 21:18, 1 mag 2015 (CEST)

    Commenti spostati in discussione--CastagNa 14:55, 3 mag 2015 (CEST)

27. Potete leggere il mio commento qui sotto, nella sezione apposita. --Adalingio (dimmi tutto) 11:42, 2 mag 2015 (CEST)
28. Fabio R Scrivi un messaggio 18:05, 3 mag 2015 (CEST)
29. --Bramfab Discorriamo 10:51, 5 mag 2015 (CEST)
30. Non voto in una elezione admin da almeno 5 anni, ma torno a farlo solo per confermare la mia stima per il lavoro di Sergio. Non condivido molte delle sue opinioni, non credo sarebbe l'admin perfetto, ma sono sicuro al 100% che ha una passione per il progetto e un'intelligenza tali da essere perfettamente in grado di ricoprire il ruolo al meglio. --Paul Gascoigne (msg) 14:37, 5 mag 2015 (CEST)
31. anche se questa non gliela perdono --Squittinatore (msg) 16:39, 5 mag 2015 (CEST)

    Semmai non dovresti perdonare la motivazione inconsistente del Riccio (club blasonato, LOL). >:) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:56, 5 mag 2015 (CEST)

    Ti divertono tanto 14 byte su 248? La prossima volta scrivo aiutata, così ti sganasci dalle risate. Flamma, flamma. --Erinaceus (msg) 17:59, 5 mag 2015 (CEST) Che scemo, non riesco a regredire al livello da asilo degli sfottò calcistici. Povero mondo. --Erinaceus (msg) 18:03, 5 mag 2015 (CEST)

Contro

1. --Demiurgo (msg) 19:56, 29 apr 2015 (CEST)
2. Mancava solo dover controllare quotidianamente i sysop.--Dome ^{A disposizione!} 20:17, 29 apr 2015 (CEST)
3. Dai commenti di altri utenti non mi sembra adatto al ruolo.--francolucio (msg) 20:40, 29 apr 2015 (CEST)
4. Le sue competenze sono indiscutibili e spesso da prendere come esempio, ma ritengo che il suo atteggiamento fin troppo ruvido non sia compatibile col ruolo: secondo me entrambi le componenti sono fondamentali e dunque non posso far altro che mettermi tra i contrari. Mi spiace molto, ma lo preferisco semplice utente. --Fullerene (msg) 21:31, 29 apr 2015 (CEST)
5. Vale quanto ho scritto in fase di candidatura. --Gce ★★ 21:54, 29 apr 2015 (CEST)
6. La fiducia ho iniziato a perderla fin da quando ne chiesi la rimozione del flag di utente autoverificato, per quei campi oggetto compilati in modo "disinvolto" (eufemismo molto generoso...), figuriamoci se ora posso darla per il lavoro di admin, "condizionata" dal controllo degli altri ipotetici "mille occhi" (che magari ci fossero davvero, a patrollare...). La fiducia ho continuato a perderla, incrociando qua e là i suoi YC ingiustificati e suoi interventi aggressivi, non ultimo quello linkato da Sandrobt in cui strapazza senza alcun motivo un utente registrato da pochi mesi. Lo ritengo assolutamente inadatto al ruolo, come richiesto dalle nostre linee guida, che apparterranno forse ad una wiki un po' naïf, ma tali rimangono fino a quando la comunità lo vorrà. --Euphydryas (msg) 22:02, 29 apr 2015 (CEST)
7. Con dispiacere, perché si tratta di un utente molto competente. Ma sono dell'idea che diversi suoi atteggiamenti abituali siano troppo controproducenti in un progetto collaborativo. Quanto letto in candidatura purtroppo mi appare come una conferma in negativo. --Tino [...] 22:16, 29 apr 2015 (CEST)
8. Troppo rigido nelle sue posizioni anche su aspetti chiaramente soggettivi. --Luigi.tuby (msg) 22:58, 29 apr 2015 (CEST)
9. Non lo vedo tagliato per questo ruolo --Ombra 23:01, 29 apr 2015 (CEST)
10. Competentissimo in Ns0 ma poco incline al dialogo, quindi privo di una di quelle condizioni essenziali per essere un super partes. Il fatto che sia un bravo amministratore su Commons non depone né contro, né a favore di questa candidatura. Commons e Wikipedia sono due cose diverse e mentre lo trovo inappuntabile nel ruolo di amministratore per il primo progetto dalle caratteristiche molto più tecniche, non penso possa avere quell'equilibrio e quella distanza necessaria dai propri PoV per gestire un progetto come Wikipedia fatto molto più da relazioni interpersonali e opinioni di individui. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 23:04, 29 apr 2015 (CEST)

    D'accordissimo ma... quali POV? Fino ad adesso non mi pare che qualcuno mi abbia mai contestato di essere un POV-pusher (almeno quello!) per cui volevo capire. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:56, 29 apr 2015 (CEST)

11. A malincuore, per il motivo già espresso qui --Anima della notte (msg) 05:54, 30 apr 2015 (CEST)
12. Oltre a quanto già detto, la risposta alla domanda 4 non è piaciuta nemmeno a me. --Sd (msg) 10:47, 30 apr 2015 (CEST)
13. -- Spinoziano (msg) 12:42, 30 apr 2015 (CEST)
14. Utente competente, ma "troppo ruvido" per questo ruolo. La non nomina è il modo migliore per far sì che il suo contributo alla wiki resti positivo. --LEOSCHUMY ^{(scrivimi qui)} 12:45, 30 apr 2015 (CEST)
15. Competente ma ruvido. É un no, mi spiace. --marrabbio_due_ ✉ 13:55, 30 apr 2015 (CEST)
16. Troppo distante da ciò che chiede il quarto pilastro.--Nubifer (dicaaa) 14:53, 30 apr 2015 (CEST)
17. --Menelik (msg) 15:19, 30 apr 2015 (CEST)
18. --ЯiottosФ 16:04, 30 apr 2015 (CEST)
19. - Utente imho non adatto ad avere i tastini. - --Klaudio (parla) 16:27, 30 apr 2015 (CEST)
20. Sicuramente bravissimo dal punto di vista tecnico, ma ci sono stati troppi episodi di comportamento spiacevole (anche recenti); l'admin perfetto non esiste, eh, ma un minimo sindacale ci vuole. --Syrio posso aiutare? 17:01, 30 apr 2015 (CEST)
21. --Jaqen [...] 17:14, 30 apr 2015 (CEST)
22. Mi spiace, ma mi sembra un po' troppo "nervoso". Certi recenti comportamenti mi hanno lasciato sbalordito --TableDark (msg) 18:34, 30 apr 2015 (CEST)
23. Tenendo presente i motivi a favore, è un caso in cui quelli contro non si possono non considerare. Il modo di porsi in candidatura e i toni usati (compreso il "discorso di accettazione") imho non aiutano, come pure lo stile comunicativo esibito nel caso oggetto dell'ennesima richiesta di pareri. Invocherei WP:NEVE, anche per evitare polemiche e strascichi fondamentalmente inutili.--Shivanarayana (msg) 18:43, 30 apr 2015 (CEST)
24. Non m'ero accorto dell'inizio della votazione, per cui ho esposto la mia contrarietà (con le dovute motivazioni) qui.--Presbite (msg) 18:59, 30 apr 2015 (CEST)
25. non so se faccio parte di quelli "legati a una visione del progetto [...] oramai superata" ma credo che con una frase del genere sia in contrasto con saggi consigli che hanno quasi tre lustri di vita. --valepert 22:28, 30 apr 2015 (CEST)
26. Direi, molto ineducato, se non a tratti provocatore. Non ha la mia fiducia [1] [2] [3] --Jose Antonio (msg) 23:02, 30 apr 2015 (CEST)
27. Non possiede la pacatezza che dovrebbe caratterizzare un admin. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 11:46, 1 mag 2015 (CEST)

    # --MNepi (msg) 11:55, 1 mag 2015 (CEST) Rimuovo: l'utente non ha i requisiti per poter votare. --Fullerene (msg) 16:12, 1 mag 2015 (CEST)

28. Opinione personale, Blackcat gradisce nello stare su quella borderline che divide la comunità. Di conseguenza appoggio il suo gioco e voto contro. --Captivo (msg) 14:42, 1 mag 2015 (CEST)
29. L'opinione che mi sono fatto in tutti questi anni wikipediani è che Blackcat sarebbe un'ottima compagnia per una serata fra amici condita da un paio di galloni di birra: ironico, intelligente, dalla battuta pronta. Purtroppo all'admin sono richieste anche qualità (ad esempio "tenere a freno la lingua o, se preferite, la tastiera") che non mi sembra facciano parte del suo bagaglio. Qualcuno prima di me ha scritto est modus in rebus, condivido quest'opinione al 10000%: un admin deve aver ragione nel merito e nel metodo, il primo senza il secondo è controproducente e sfocia spesso in flame evitabilissimi. --Fabius aka Tirinto 15:21, 1 mag 2015 (CEST)
30. Con tutto il bene, l'ammirazione e la stima possibili a livello personale, è un eccellente ed esperto utente non adatto (volutamente) ad essere admin. C'è un non so che di ironica provocazione in questa votazione... :) --Leoman30(00) 16:16, 1 mag 2015 (CEST)
31. Fondamentalmente la penso come Euphydryas: Blackcat ha perso la mia fiducia in passato per una serie di comportamenti "disinvolti" (eufemismo molto generoso anche nel mio caso) ed episodi peridodici non fanno che rafforzare la mio opinione (ad esempio vedi, per restare su episodi recenti, la questione dell'oggetto citata da Euphydryas, o i vari episodi da me citati in fase di candidatura). Tra i vari episodi voglio citarne uno vecchio, questo, visto che, per quanto non particolarmente importante, mi aveva fatto nascere fortissimi dubbi dul suo rispetto del consenso comunitario (dubbi ripropostisi varie altre volte, vedi la fresca RDP, la gia' citata discussione su Worcester, ma ce ne sono anche altri recenti): partecipa a una discussione in cui non trova consenso per la sua posizione sullo spostamento della voce, la discussione si spegne e mesi dopo facendo finta di niente sposta la voce e una volta ripreso non ha niente di meglio da dire se non "ho pazienza". Personalmente reputo episodi come questo molto piu' gravi dei toni accesi cui spesso ci ha abituato (e gia' solo con quelli sarei contrario) e proprio per questi episodi io, a differenza di altri, non sono affatto convinto che farebbe sempre buon uso dei tastini.--Sandro_bt (scrivimi) 18:50, 1 mag 2015 (CEST)
32. Non mi sembra abbia sempre una buona capacità di ascolto (e la relativa pazienza), mentre saper ascoltare in un progetto collaborativo serve sia a far bene che ad evitare danni. --F.giusto (msg) 22:58, 1 mag 2015 (CEST)
33. inadatto al ruolo, come ben spiegato da Sandro e da altri.--Eustace Bagge (msg) 00:18, 2 mag 2015 (CEST)
34. Incompatibile con il ruolo di admin, utente provocatore e incline al flame. --Krepideia _{judica causam tuam} 02:06, 2 mag 2015 (CEST)
35. --Leo P. - Playball!. 21:41, 2 mag 2015 (CEST)
36. Ho già scritto quanto penso sulla votazione nei commenti qui sotto; passando invece al succo della questione, dopo diversi giorni di riflessione, io sento di schierarmi qui (sottolineando che questo non è un voto pro o contro Sergio, ma pro o contro la sua aderenza al ruolo di sysop). Sulla sua competenza come utente non ho dubbi, ma come admin non me la sento di dargli fiducia proprio per quella sua irruenza nel rapportarsi agli altri (soprattutto ai niubbi). Dall'amministratore mi aspetto che sedi i conflitti, con Sergio invece avrei paura di un suo approccio tipo "gettiamo benzina sul fuoco perché la questione deve essere sviscerata e bisogna decidere chi ha torto e chi ha ragione" e dunque viene da sé che non posso dare fiducia ad un admin se temo i suoi comportamenti. In una recentissima discussione che abbiamo avuto, lui mi ha dimostrato che quando vuole sa riconoscere i suoi errori e relazionarsi in maniera più che positiva con chi gli muove critiche, ciononostante io temo la sua impulsività "del momento" per la quale, sarà un mio limite, non riuscirei a dargli una fiducia incondizionata.--GiaKa (msg) 10:41, 3 mag 2015 (CEST)
37. --ThePolish 13:51, 3 mag 2015 (CEST)
38. --Erik91★★★+3 (60mila edit sotto la Mole) 21:24, 3 mag 2015 (CEST)
39. Un amministratore deve necessariamente dare il buon esempio, essendo in grado di smussare i toni, non essere "aggressivo" verso chi la pensa diversamente da lui e rispettare le opinioni degli altri. -- Gi87 (msg) 23:09, 3 mag 2015 (CEST)
40. --Buggia 09:36, 4 mag 2015 (CEST)
41. Ritengo che sia più utile all'enciclopedia come utente che come amministratore. --Adigama (msg) 11:40, 4 mag 2015 (CEST)

    Mica l'amministratore non è un utente, eh... --Sanremofilo (msg) 12:43, 4 mag 2015 (CEST)

42. Come gli altri, e mi incuriosisce moltissimo l'apparente inesistenza di mezze misure tra 15 segnalazioni in UP e 5 candidature (fallite) a admin. Quasi quasi mi sorge il dubbio che è ora di desistere. --Erinaceus (msg) 14:54, 4 mag 2015 (CEST)
43. Faccio mio quanto scritto da molti e sono totalmente d'accordo con quanto scrive infra Gregorovius, ricordando pagine, che considero molto brutte di una (spero) vecchia wiki, che hanno allontanato utenti anche molto molto validi. Non mi sono opposto all'elezione di Pequod, in cui vedevo anche possibili svantaggi dal suo essere admin. Mi oppongo a Sergio. E personalmente non comprendo, sul piano dell'opportunità, come una una persona col suo log e dopo tante ripetute bocciature venga ancora riproposto. --giuranus (msg) 17:49, 4 mag 2015 (CEST)

    giuranus, mi deludi, dài. Non hai bisogno di ripetere il meme ripetute bocciature quando bastava andava a controllare le precedenti mie candidature per vedere che solo una volta l'ho accettata, non ripetute. Il controllo delle fonti è fondamentale quando si scrive qui, anche fuori dal NS0... >:) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:46, 4 mag 2015 (CEST)

    Adesso ho i requisiti per votare? ;) --MNepi (msg) 21:54, 4 mag 2015 (CEST)

    @MNepi: Hai letto i requisiti che ti sono stati linkati poco sopra? Sono solo poche righe e contengono la risposta alla tua domanda.-Sandro_bt (scrivimi) 22:02, 4 mag 2015 (CEST)

    Sì li ho letti, 500 modifiche e 60 giorni dal primo edit giusto? Beh insomma mi sembra proprio di averli. Mi sono perso qualcosa?--MNepi (msg) 22:21, 4 mag 2015 (CEST)

    Errore mio, "dall'inizio della procedura". In effetti all'inizio di maggio non ero conforme. Pazienza.--MNepi (msg) 22:32, 4 mag 2015 (CEST)

44. "Sergio è il sysop che it.wiki merita, anche se non quello di cui ha bisogno adesso. (cit.) -- Phyrexian" Va bene anche come motivazione contro? --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:27, 5 mag 2015 (CEST)

    Indubbiamente è una motivazione arguta. Magari un filino ad personam (e ad comunitatem), ma ce la faremo piacere. --Nicolabel 00:44, 5 mag 2015 (CEST)

    Chiedo scusa. Non pensavo che potesse essere interpretata come offensiva, e d'altronde la stessa motivazione è stata usata come argomento a favore durante una votazione che vede utenti ripartiti (e non sto usando il termine divisi... ;) ) tra consenzienti e dissenzienti, quindi parte della communitas (con due m[4]) potrebbe non essere così in disaccordo con me; addirittura, al momento in cui scrivo (44 contro 33 a favore) sembra che la maggioranza potrebbe non essere così in disaccordo con me, nella sostanza se non nella forma. In ogni caso prendo atto che, nella migliore tradizione comunitaria che io ricordi, le stesse parole possono essere valutate diversamente in positivo o in negativo a seconda di chi le pronuncia. Addirittura, se qualcuno volesse scomodare George Orwell, potrebbe ravvisare in questo fatto del bispensiero nella sua forma migliore, e pensare al significato in Neolingua del termine Buonpensante, ma io di certo non voglio adesso attizzare una polemica in merito; quel poco tempo che ho lo dedico alle voci e mi auguro che questa votazione vada avanti serenamente, più di altre alle quali mi è capitato di assistere. Peraltro Sergio ha la mia simpatia, o per lo meno quel cameratismo che è frutto di anni di "convivenza" nello stesso ambiente, ma davvero non è più adatto al ruolo di admin di quanto potrei esserlo io per molti utenti abituali. Però, [@ Nicolabel], ti prego di credermi che la communitas nel suo complesso ha molta più stima da parte mia di quanto tu possa ritenere, altrimenti non sarei qui; solo mi allarmo quando vedo segnali come quello che mi è costato un blocco di una settimana solo per aver detto che le dittature finiscono a Piazzale Loreto, in cui le parole vengono adattare, interpretate, usate per quello che fa più comodo. Di aule potenzialmente o fattualmente trasformate in bivacchi di manipoli ce ne sono state abbastanza (e questa votazione non entra nel novero). Passiamo oltre.--Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 18:38, 5 mag 2015 (CEST)

    Ma no, Pigr8, io penso che più che altro hai percepito nelle parole di Phyrexian un certo Parfum de Rousseau :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:52, 5 mag 2015 (CEST)

    Quien sabe, 'migo? Nel frattempo ti dedico una voce che ho fatto poco fa, tanto per non perdere la mano: Signor Charrington. Nessun accostamento, è solo che questa ho fatto... --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:43, 5 mag 2015 (CEST)

45. X-Dark (msg) 20:45, 5 mag 2015 (CEST)

Astenuti

1. Esplicito la mia astensione solo per "mettere agli atti" il mio totale disaccordo con la risposta n. 4 (tutta), cosa che sorprendentemente (IMHO) nessuno ancora ha fatto. A latere, credo che visti i commenti in fase di candidatura, Sergio avrebbe fatto meglio a non far partire la votazione. --Retaggio (msg) 09:29, 30 apr 2015 (CEST)

   A me sorprende... la tua sorpresa. Che cosa c'è che non va nella risposta 4? Io leggo (ma sarò tonto) il richiamo al fatto che la azioni amministrative sono sempre reversibili, l'impegno ad appoggiarsi a mediatori terzi in caso di conflitto che lo vedono coinvolto, e l'ulteriore impegno a rafforzare la propria stessa terzietà... Cosa non ho visto? A latere, credo che visti i commenti in fase di candidatura, Sergio abbia fatto bene a far partire la votazione. Certo, se poi utenti di lungo corso e assiduamente attivi "dimenticano" di esprimere la propria contrarietà in candidatura, per riservarsela per la votazione... Beh. --CastagNa 17:59, 30 apr 2015 (CEST)

   Imho quello che non va nella domanda 4 è stato ben argomentato da Shivanarayana nella tua pagina di discussione. Per quanto riguarda gli utenti storici che si "dimenticano" di esprimere la propria contrarietà, ti faccio presente che in candidatura c'erano, se non ho contato male, 15 interventi favorevoli (tra cui diversi molto molto cauti) e 15 contrari. Al momento in questa pagina ci sono 21 voti a favore e 21 contro, quindi sinceramente non capisco proprio questa tua polemica.--Sandro_bt (scrivimi) 18:26, 30 apr 2015 (CEST)

   Non è una polemica, è una constatazione. Che ognuno può valutare come meglio crede. --CastagNa 18:28, 30 apr 2015 (CEST)

   @Castagna - Visto che mi "premi", ti rispondo, anche se non vorrei, dato il terrore di innescare potenziali flame (non da te ovviamente)

   Primo - Non ho "dimenticato" di esprimere la mia contrarietà: primaditutto, se mi volevo mettere effettivamente tra i contrari mi mettevo semplicemente alla sezione sopra; in secondo luogo, non mi sono espresso in fase di candidatura solo perché sinceramente credevo che Sergio, da utente molto esperto qual è, non avrebbe fatto partire la votazione (e mi sbagliavo... :-P). Infine, ho esplicitato la mia astensione solo per richiamare l'attenzione sul tema che ho indicato, e che mi sembra abbastanza importante indipendentemente dallla votazione.

   In particolare, primaditutto (anche se lo hanno detto già altri): l'amministratore non riesce a far danni neppure se volesse farlo scientemente - qualsiasi "utente molto anziano" come me, te e Sergio sa bene che questo è falso. Il sysop è capacissimo di "far danni", è successo in passato (non facciamo nomi per carità di patria) e succederà ancora, e ciò succede sia in maniera diretta (con le proprie azioni) sia in maniera soprattutto indiretta, con l'esempio che dà nella comunità. Preciso che quando dico "con le proprie azioni", non mi riferisco solo a un sysop che di punto in bianco "esce pazzo" e si mette a vandalizzare/copyvioleggiare (e pure ce ne sono stati...), ma anche e soprattutto ad un sysop che con le proprie azioni può portare a limite certe situazioni, può avvelenare il clima comunitario eccetera. Non facciamo esempi, sappiamo tutti che ciò è vero.

   Ma il punto principale non è questo. ...l'amministratore dovrebbe spendere la fiducia ricevuta dalla comunità per farsi mediatore terzo nei conflitti. Questa è una cosa che nemmeno un niubbo di due settimane può dire (e qui in effetti era la mia sorpresa). Compito del sysop è di proteggere, bloccare, cancellare. Il mediatore nei conflitti lo può e lo deve fare chiunque. Anzi, secondo me, il sysop che si mette a mediare deve necessariamente svestirsi dei panni dell'amministratore e comportarsi semplicemente da utente calmo, diplomatico e saggio. Personalmente, qualche volta mi è capitato di fare da mediatore, anche e soprattutto quando ero sysop e in ogni caso mi sono sempre "guardato bene" dal far trasparire la mia "sysoppità", pena il potenziale crollo di tutto il palazzo che si stava costruendo.

   ...esimendosi da fare il giudice arbitro in quelli nei quali è coinvolto egli stesso, essendo moralmente tenuto, in tali casi, a comportarsi da utente - Sbagliato. Deve comportarsi sempre da utente, come detto.

   ...avere la fiducia della comunità secondo me non significa solo fare tecnicamente cose che un'utenza non flaggata non è in grado di fare, ma anche impegnarsi per fare in maniera più autorevole e imparziale quello che un utente già ha la possibilità di fare sponte sua. - No. avere la fiducia della comunità significa "esclusivamente" che si ha la fiducia per fare operazioni potenzialmente pericolose o delicate (cancellare, proteggere, bloccare), mentre invece tutti siamo tenuti ad essere autorevoli e imparziali. E non esiste nemmeno una "gradazione" dell'imparzialità: o la si man-tiene oppure no.

   Una sola cosa è richiesta al sysop oltre ai suoi suddetti compiti tecnici: dare sempre il buon esempio, essendo molto più in vista degli altri.

   Questo è quanto. E ripeto: indipendentemente dalla votazione in oggetto. Non me ne volete, ma cercherò di non rispondere a eventuali polemiche. Inoltre domani parto e starò via per quattro giorni, quindi non vi offendete se sembrerò latitante. Saluti. --Retaggio (msg) 19:11, 30 apr 2015 (CEST)

   circa due terzi di questo scritto lo metterei nelle linee guida, il restante terzo però non lo condivido ;-) --ignis scrivimi qui 19:16, 30 apr 2015 (CEST)

   Mi dispiace, Retaggio, ma dissento radicalmente. Un amministratore non dà l'esempio, un amministratore non è l'utente modello, un amministratore non è il super utente che fa vedere a tutti gli altri come si "deve" fare. Un amministratore è un utente qualsiasi, con i suoi pregi e con i suoi difetti; in più ha a disposizione alcune funzioni, le cui azioni sono tutte reversibili. Io al contrario trovo controproducente proprio l'insistere su queste presunte, "esemplari" eccezionalità degli amministratori... Ci troviamo persone che negano il loro sostegno a un candidato pur dicendo "ma sono sicuro che userebbe bene i tastini"... Per me non ha senso. Per questo dico: lasciamoci finalmente alle spalle questa malefica "aura" che anni fa abbiamo lasciato montare, torniamo a guardare agli utenti con funzioni amministrative per quello che sono, e per quello che possono dare a Wikipedia. A latere: non eri tra i contrari nella candidatura, non sei tra i contrari adesso... ovviamente non era una "dimenticanza" tua ad avermi incuriosito... --CastagNa 23:28, 30 apr 2015 (CEST)

   Castagna, la capacità tecnica non basta. Vale anche per i singoli utenti, tra l'altro. Abbiamo casi, anche recenti, di utenti che erano fior fior di contributori nel ns0 ma che con i loro comportamenti al di fuori dell'ns0 rendevano l'aria troppo pesante e alla fine sono stati infinitati, a malincuore ma di necessità. Anche questi erano utenti che, se si fosse guardato a "quel che possono dare a Wikipedia", sarebbero ancora qui. Ma Wikipedia non è solo ns0, così come l'admin non è solo l'uso tecnico dei tastini. Piaccia o non piaccia, quel che fa un admin, anche se lo fa da semplice utente, di fatto è sempre sotto una lente di ingrandimento. La vis che contraddistingue Sergio, che non è problematica, ma che è decisamente esuberante, se associata a un ruolo come quello di admin, può diventare (agli occhi di molti) meno tollerabile. Giusto? Non lo so. Sbagliato? Forse. Ma per ora le cose vanno così, e ci sta un ragionamento che non si limita alla sola valutazione della capacità tecnica sull'uso delle funzioni di admin. --L736E^{l'adminalcolico} 23:37, 30 apr 2015 (CEST)

   @Castagna, sarò sincero, il tono della tua risposta mi sorprende. Rileggendo la mia trentina di righe (lunghezza che non raggiungo quasi mai, eh...) mi sembra che tu mi dissenti radicalmente solo per una frasetta di un rigo alla fine, anche un po' off topic e per qualche riferimento nella premessa... Quindi, correggimi se sbaglio: mi stai dicendo che sei d'accordo con me almeno all'80% (cioè più di Ignis che si è fermato al 66% ;-))? Buon weekend, riposiamoci :-) --Retaggio (msg) 09:35, 1 mag 2015 (CEST) PS - E quando ti scagli contro questa "malefica aura", non stai criticando anche tu, come me, questo ipotetico e inesistente "sysop mediatore terzo nei conflitti" che invece è uscito dalla risposta 4?

   Retaggio, non sono d’accordo con questa tua interpretazione, e ti spiego il perché. Io ho un POV, tutti l’abbiamo. Io sono conscio di averlo (questo non significa che altri non ne siano consci, per carità: io semplicemente parlo per me). Dunque se da admin fossi parte in causa in una discussione (è capitato anche su Commons) mi limiterei a «fare l’utente» e a non utilizzare i superpoteri. Tu dici: «Deve comportarsi sempre da utente» e «tutti siamo tenuti ad essere autorevoli e imparziali». E come no! Non posso essere più d’accordo. Ma questa è la visione della Wikipedia perfetta e autorevole in cui tutti sono contributori, sysoppi, burocrati e se ti conflittano vengono a chiederti scusa in talk. Appunto, la visione naïve del progetto, forse durata lo spazio dell’epoca in cui il numero di utenti era un qualsiasi numero diverso da zero purché inferiore a due. L’autorevolezza generale è un’utopia se intesa come traguardo ultimo, una maggiore autorevolezza è auspicabile e perseguibile se inteso come traguardo minimo accettabile. Ma, anche così, se l’autorevolezza fosse un dato di fatto, non avresti bisogno di scegliere gli admin, lo sarebbero tutti. Ecco quindi che, senza voler nascondercisi dietro a un dito, le elezioni admin di fatto ufficializzano l’autorevolezza e dicono alla comunità: «Questo qui ha il flag, è autorevole». E ciò a dispetto del fatto che pure chi legittima questo metodo di scelta sostenga che l’autorevolezza debba essere di chiunque. Evidentemente non deve crederci tanto neppure neppure lui. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:17, 5 mag 2015 (CEST)

   Guarda... sono talmente in disaccordo che non mi vengono neanche le parole per controbattere! :-DDD --Retaggio (msg) 17:22, 5 mag 2015 (CEST)

   Eh, ma allora Lei è polemico, se lo lasci dire!!!!! -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:24, 5 mag 2015 (CEST)

2. Mi piacerebbe molto in futuro vederlo coi tastini, ma recentemente ci sono state situazioni evitabili. Posso solo mettermi qui. In bocca al lupo per il futuro. --Zi Mazzaró ^{fu Sepp} 19:45, 30 apr 2015 (CEST)
3. Il fatto che su commons sia amministratore secondo me è il fatto più significativo qui; ma può voler dire tre cose:

   a) ottimo admin

   b) che in alcune cose commons è molto diversa da it.wiki, e questo sarebbe male

   c) che se Blackcat conoscesse l'inglese altrettanto bene di quanto conosce l'italiano, su commons avrebbe la stessa "opposizione" che ha qui

   Ad ogni modo, credo che su it.wiki ci si facciano troppi scrupoli di forma, ma dopo una candidatura così discussa un buon futuro admin non avrebbe aperto la votazione :-) --^musaz † 21:39, 30 apr 2015 (CEST)

4. Sulla sua capacità di usare i tastini nel modo più corretto, non nutro alcun dubbio. Quello che frena il mio voto a favore è la sua "sanguignità felina", che se da un lato me lo rende umanamente molto simpatico, dall'altro temo non si sposi molto con il distacco richiesto da determinate situazioni con cui a volte per non dire spesso gli admin si trovano a dover fare i conti. --L736E^{l'adminalcolico} 23:05, 30 apr 2015 (CEST)
5. Anche a me non è piaciuta affatto la quarta risposta, e non capisco come Sergio possa rivedersi in quello che ha scritto o possa credere che la comunità lo veda in tal modo. --Horcrux_九十二 11:21, 1 mag 2015 (CEST)
6. Votazione evitabile, è sempre stato piuttosto palese che Blackcat non ha la fiducia della comunità per assolvere a compiti da sysop, nè credo l'avrà mai finché rimarrà questa la comunità; non capisco proprio perché si sia andati al voto, visto che Blackcat nemmeno crede nei miracoli. Non voto contrario solo per non tirare un'altra mazzata, ma in generale condivido alcune delle perplessità dei votanti contrari, per esperienza sia diretta, sia indiretta. --Aplasia 09:50, 2 mag 2015 (CEST)
7. Personalmente sto leggendo una notevole disparità di pareri e giudizi fra i votanti: dirò una banalità ma penso che un futuro Amministratore, per svolgere al meglio le sue funzioni, dovrebbe avere attorno a sé una base di appoggio più compatta, più definita di quella che si sta palesando. --Pracchia 78 (scrivimi) 12:50, 2 mag 2015 (CEST)
8. Esplicito la mia astensione poiché è una di quelle occasioni galanti nelle quali bisogna farsi vedere.
   Non penso si metterebbe a fare disastri a tappeto. Tuttavia ha la tendenza a far pesare il ruolo quale esso sia (utente dai tempi del sesterzio, admin su commons, panettone da parcheggio, etc). Non so se mantenga questo modo di fare, sempre un po' oltre il limite, proprio perché "deresponsabilizzato" ma, nella pratica, ciò si traduce in un'eccessiva rigidità verso utenti spesso inesperti, magari con l'aggravante della futilità dell'oggetto del contendere. Vedo alcuni suoi "gialli" proprio sbagliati e mi chiedo: sarebbero blocchi se fosse admin o li dà sapendo che non sono "coperti"? Se non ci fossero stati sarei stato nei pro, se pensassi si tradurrebbero in blocchi starei nei contro, credendo nell'ultima opzione mi colloco qui.
   Cmq occhio che gli admin di commons hanno, in media, una cattiva fama in giro, del tipo "quanti admin di commons servono per cambiare una lampadina?", io a una Wikimania mi spaccerei meglio per un "infinitato su ace.wiki" o "candidato non eletto all'arbcom di ru.wiki".
   PS: pure questa votazione stessa sa un po' di sfida ma gli farà piacere constatare che fra pro, contro e astenuti siamo già sopra la media delle ultime votazioni. --Vito (msg) 22:56, 2 mag 2015 (CEST)
9. Stupisce che un utente così navigato abbia avviato questa procedura quando la candidatura aveva fatto emergere, a torto o a ragione, un'evidente contrarietà della comunità. Confido che Sergio sia migliore di quanto testimoniano certi link, e per questo mi astengo, lo invito comunque a riflettere sui danni che si possono procurare con atteggiamenti ruvidi nei confronti di utenti inesperti. Evitiamo di farli scappare, con la "crisi di vocazioni" in atto la loro perdita sarebbe ancora più imperdonabile. --Er Cicero 21:27, 4 mag 2015 (CEST)
10. Su commons lo apprezzo, ma qui delle volte sembra essere un'altra persona. --Umberto NURS (msg) 09:43, 5 mag 2015 (CEST)
11. Di quanto si sia scritto su Sergio in questa procedura non credo di poter aggiungere molto altro. Se qualche cosa da admin riesco a farla io non vedo come tecnicamente Sergio non potrebbe fare altrettanto però lui non le manda certo a dire, è carattere, e se a me che normalmente mi danno del tranquillo e paziente, alle volte con i niubbi arrogantelli mi prudono le mani e devo ricordare che potrebbero, il condizionale è d'obbligo, essere una risorsa per WP, a Sergio la vena temo gli si ingrossi prima :-P. La sfera non ce l'ha nessuno, ma anche solo pensando come qualcuno possa divertirsi ad irritarlo sperando nelle conseguenze temo un'escalation di wikiguerriglia urbana da gestire.--Threecharlie (msg) 10:04, 5 mag 2015 (CEST)
12. Mi astengo per decenza. --Vipera 09:47, 6 mag 2015 (CEST)

Commenti

• Visto che la candidatura di Blackcat è stata sostenuta con argomenti più generali, ad esempio circa la "maturità" della comunità, una riflessione minimale e cassettabile. A differenza di altre elezioni, tra i contrari credo si contino anche utenti che verso Blackcat oltre che stima per il lavoro in ns0 hanno autentica simpatia umana. Però non è in base alle simpatie che ci si dovrebbe esprimere qui. Può darsi che i criteri con cui molti valutano quando sia appropriato attribuire il flag siano appellabili in modi diversi (anche se naive, come li ha chiamati Sergio, direi proprio no), però certo ci vuole un minimo di coerenza e un'elezione qui sarebbe un'eccezione assoluta a quanto si è finora fatto. Credo invece la maturità della comunità si sia dimostrata in un'elezione poco precedente, dove i contrari avrebbero potuto essere molti di più ma (in nome dell'acqua passata sotto i ponti, se non di un'auspicabile rivalutazione o "riacquisto di fiducia") non ci sono state polemiche già troppo viste. A volte pare quasi si preferisca un po' di buriana ad acque tranquille, amen, l'importante sarebbe mantenere un minimo di fluidità ed evitare che i rapporti e le posizioni si irrigidiscano. Spero non (ri)succeda dopo questa procedura.--Shivanarayana (msg) 19:03, 30 apr 2015 (CEST)

  Scusami Shivanarayana. Rispondo a te, ma lo dico anche un po' ad altri. Mi pare che alcune letture delle azioni di Sergio e di questa elezione procedano verso la profezia che si autoavvera.
  Nel pormi tra i favorevoli nella candidatura, non ho chiesto a nessuno di avere una fiducia incondizionata in Sergio. Ho espresso il fatto che io ho fiducia nelle sue capacità e ritengo che sia in grado di svolgere adeguatamente il ruolo di amministratore. Altri, hanno manifestato un'opinione differente dalla mia, alcuni anche totalmente contrapposta. Questo mi ha sorpreso. Altrettanto, che Sergio si sia voluto sottoporre alla votazione nonostante il numero ed il tenore di quei commenti. Ciò non toglie, tuttavia, che qui non si vuole sdoganare il ruolo dell'admin con la stelletta o una sensazione sulla comunità. Per favore, riconosciamo che stiamo creando delle sovrastrutture su questa elezione e cerchiamo di tornare a guardarla con quella serenità cui accenni (che corrisponde anche secondo me alla maturità cui si è fatto riferimento): stiamo verificando nei modi previsti che Sergio goda della fiducia di un'ampia maggioranza di utenti per svolgere eventualente le funzioni di sysop. Tutto qui. --Harlock81 (msg) 21:34, 30 apr 2015 (CEST)

  Motivo il mio voto favorevole in questo modo: non sono sempre stato piacevolmente colpito dai comportamenti di Sergio, anche se non ci ho avuto molto a che fare. Diventando admin, però, Sergio sarebbe in grado di svolgere molte funzioni indubbiamente utili per Wikipedia, sia per la sua notevole capacità e conoscenza tecnica, sia per l'applicazione di svariate norme in particolare sul copyright, sia per la sua massiccia presenza in svariate procedure e in svariate discussioni. Ora, è vero che in questi ultimi contesti ha dimostrato secondo me più volte di essere un tantino "infiammabile", e onestamente ci ho avuto a che fare anche io agli albori della mia contribuzione (certo che in quel caso la colpa fu più mia che altrui, difatti consapevole dei miei errori, andai a scusarmi nella sua talk). Però dobbiamo ragionare IMHO sul fatto che questi comportamenti esisterebbero anche se Sergio non venisse mai eletto admin in tutta la sua vita. E' sempre riuscito ad apportare il suo prezioso contributo all'enciclopedia, e continuerebbe a farlo anche da admin, anzi sarebbe in grado di aiutare anche in questioni più complesse e "spinose", più tipiche di chi ha i tastini. Così come nell'ultimo anno ha smussato alcune spigolosità relative al suo modo di interagire (lo testimonia il log dei blocchi ma è IMHO evidente anche a leggere alcuni suoi interventi), potrebbe proseguire su questa strada anche con i tastini. Un utente non admin, magari non sempre con il massimo della freddezza, sta apportando ottime modifiche e dimostrando ottime competenze contenutistico-tecniche da molti anni a questa parte. Bene, quale sarebbe la differenza se questo utente avesse anche i tastini? Andrebbe avanti a non comportarsi in modo esattamente "cordialissimo", probabile, ci sta, fa parte soprattutto del carattere individuale non riducibile al mero lato "utente". Ma le funzioni aggiuntive dell'admin, che relazione concreta (e non supposta, del tipo "ha i tastini, quindi blocca chi gli sta antipatico") avrebbero con i problemi riscontrati da alcuni in questa sede o altrove? Secondo me nessuno. Ha ottime conoscenze a livello di copyright? Può svolgere un lavoro di manutenzione? Può cancellare e proteggere pagine? Benissimo, Blackcat ha il buonsenso, sia a livello tecnico sia a livello umano, secondo me, per fare tutto ciò nel modo il più positivo possibile per Wikipedia. Quanto ad alcuni suoi comportamenti nelle discussioni, verrebbe da tirare fuori il solito concetto, che ritengo estremamente vero: "l'adminship non è una medaglietta". Perfetto, in generale questa frase si usa per dire che l'adminship non è un tributo, un qualcosa di onorifico conferito dalla comunità ad un determinato utente che genericamente "si è fatto il mazzo più degli altri", o che comunque meriti dei "superpoteri" per chissà quali altre "oscure" ragioni. Ma inviterei a intendere il concetto della medaglietta anche in un'altra interpretazione, e cioè: IMHO, non è necessario esigere troppo da un admin (e con "troppo" intendo questioni che non influiscono più di tanto sull'operato aggiuntivo che può esercitare un admin), ossia un cambiamento di comportamento in questioni indipendenti dall'adminship, solo perchè senza di esso verrebbe a mancare l'"atto di fiducia" da parte della comunità nel conferire i tastini. L'admin non è un "superutente" che deve dimostrare "superiorità" in ogni campo, bensì è un utente con delle funzionalità aggiuntive che si rende più utile rispetto ai non-admin esclusivamente nella porzione di tastini che l'admin decide di utilizzare. Non è per forza un utente ineccepibile caratterialmente o altro. Scusate se sono stato contorto, ma era da un poì che volevo fare questo commento, e questa è stata IMHO l'occasione giusta per esprimerlo. --Adalingio (dimmi tutto) 12:05, 2 mag 2015 (CEST)

  (f.c.) tenuto presente che chi parla si assume sempre una quantità di torto (quanto dipende dagli argomenti) e che chi tace ha sempre ragione, letto [@ Adalingio] c'è un punto ultimo che mi porta a rispondere ancora. Ciò che ho scritto sopra non era una profezia ma una banale constatazione, basata su una mole di dati e su quanto successo immediatamente prima: come dovrei chiamare una cosa con p(E) = 1? Anche quando vengono usati per buttarsi in un burrone, al libero arbitrio e alla responsabilità personale ci crediamo ancora vero?
  Riguardo il citato punto ultimo: qui non si è parlato di superpoteri, mi pare, ma di requisiti MINIMI per la candidatura. Ci sono parecchi utenti con le capacità tecniche sufficienti a fare gli amministratori, magari un minimo specializzati in certi settori se non a 360°, e un'accertata "capacità di confrontarsi in maniera pacata e costruttiva con tutti", che volente o nolente resta un requisito fondamentale. Ora mi chiedo: questi potenziali amministratori saranno incoraggiati o scoraggiati dall'autentico casinoepisodio di titanismo messo in piedi qui? Non sono un patito delle scommesse, ma posso puntare sulla seconda? Non ci fosse il resto, potrebbe bastare questo.--Shivanarayana (msg) 13:28, 2 mag 2015 (CEST)

  [@ Adalingio], la capacità di confrontarsi in maniera pacata e costruttiva con tutti (e ci aggiungerei anche esplicitamente paziente, e di saper fare un passo indietro quando si sbaglia) è imprescindibilmente legata alle funzioni aggiuntive dell'admin, perché l'utente che firma quelle azioni tecniche si trova a dover rispondere a richieste di spiegazioni, spesso da parte di niubbi insistenti, contestazioni e raramente, per fortuna, anche a toni aggressivi, insulti e minacce. Quando sei stato candidato, ti ho dato fiducia perché pur essendo un'utenza giovane e tutto sommato con poca esperienza "tecnica", imho avevi già mostrato sufficientemente di avere questa capacità. --Euphydryas (msg) 14:51, 2 mag 2015 (CEST)

  (fc) [@ Shivanarayana], io credo che per utenti di quel tipo non ci sia assolutamente nulla di cui scoraggiarsi. Sono stato eletto admin 4 mesi e mezzo fa, avevo visto svariate procedure di elezione (anche di qualche anno fa) in cui c'erano state simili polveriere, in alcune riconferme mi è capitato anche di trovare di molto peggio, però se un utente davvero rispetta questi requisiti minimi, perchè mai dovrebbe uscirne scoraggiato? Personalmente quando sono stato candidato, prima di ricevere dei pareri positivi, non pensavo affatto che mi sarebbe stata contestata una certa ruvidità o cose del genere. L'accertata "capacità di confrontarsi in maniera pacata e costruttiva con gli altri" credo che, se è così evidente come dici, un utente la senta da sè. A Sergio immagino sia stato contestato proprio questo punto, per questo che abbiamo ritrovato tali divergenze di opinioni in questa pagina. Bene, se un utente ritiene di essere tecnicamente valido e con la pacatezza giusta per "incaricarsi" dell'adminship, quale sarebbe il problema? Saprebbe benissimo di non rispecchiarsi in questa procedura. A partire da questo, capirebbe bene che ogni procedura è a se stante, pertanto non vedo fonti plausibili di scoraggiamento. --Adalingio (dimmi tutto) 15:03, 2 mag 2015 (CEST)

  [@ Euphydryas] capisco, non nego di scontrarmi con uno dei requisiti fondamentali dell'adminship, ma onestamente penso che un po' tutti i favorevoli l'abbiano fatto. Il punto non è affermare che Sergio ha sempre avuto la capacità di interagire con pacatezza con tutti, quello credo che sia abbastanza indiscutibilmente falso (lungi da me fare un attacco personale, però basterebbe il log dei blocchi a darci un'idea, anche se non ci fosse nient'altro); il punto è che Sergio nella domanda 1 ha chiarito che si occuperebbe di operazioni sui file principalmente, laddove mi sembra che le funzioni tecniche siano preponderanti rispetto ai contesti relazionali, e ha dimostrato di avere una concezione dei blocchi molto conservatrice, affermando che sarebbe "una sconfitta per tutti" doverne applicare uno (chiaro che non si tratta del vandalo che insulta il VIP e poi non si fa più vedere...). Tutto ciò mi fa molto ben sperare: avendo fiducia nelle parole di Sergio, non avrei motivi per ritenere che possa strumentalizzare la "ruvidità" che talvolta ha nelle discussioni, o comunque portarla a un livello che possa far dire: "come utente normale non lo si blocca da due anni, ma come admin questo è un modo di fare inaccettabile". Spero di essermi spiegato bene, scusatemi ma non è facile :) --Adalingio (dimmi tutto) 15:14, 2 mag 2015 (CEST)

• Per i futuri votanti: gradirei che si smettesse con gli attacchi personali, da entrambe le parti, nei confronti di Sergio ("ineducato", "provocatore", "attaccabrighe") o di chi è in disaccordo ("senza capacità di giudizio"). Si è già tollerato troppo in questa pagina. --Horcrux_九十二 12:44, 2 mag 2015 (CEST)
• Mi pare che questa votazione, secondo alcuni si sia trasformata in una novella gogna per Sergio, mentre qui si dovrebbe solo trattare della sua idoneità o meno di avere a disposizione i tastini. Vorrei solo sottolineare che Sergio è uno storico contributore di Wikipedia, che i suoi contributi in Ns0 sono moltissimi e di elevata qualità, che il suo eccellente lavoro su Commons si riflette positivamente anche su Wiki it, che quando ho avuto bisogno l'ho sempre trovato disponibilissimo per un consiglio. E se si vuole fa anche ridere. Penso che su questo non ci piova. Manteniamo quindi la discussione nei limiti del merito e nei limiti del rispetto reciproco evitando di insultare Sergio o qualunque altro avventore di questa discussione. Sono convinto che Sergio è grande e grosso e non ha bisogno della mia difesa, quello che sto difendendo è la dignità di Wikipedia che mai e poi mai vorrei che diventasse qualcosa che assomiglia al parlamento italiano. Purtroppo ciò che si è visto qui non è stato, a tratti, un bel vedere.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 22:26, 2 mag 2015 (CEST)
• Abbastanza in linea coi due interventi qui sopra, direi che ad occhio e croce, a giudicare dal "colore" di certi commenti, si stia prendendo tutta la questione ben più "sul serio" dagli autori piuttosto che dallo stesso candidato. Sono più che convinto che il progetto, in entrambi i casi, non avrebbe alcun particolare "scossone", in termini negativi o positivi. Sanremofilo (msg) 22:37, 2 mag 2015 (CEST)

  Se c'è una virtù che Sergio ha dimostrato in questi anni è di non legarsela al dito e di non fare un fatto personale di eventuali dissidi in ns0 o discussioni varie, da questo lato siamo quindi tranquilli. Poi è vero che non è un flag in più o in meno a poter fare tutti questi danni al progetto, ma se la sua attribuzione non è automatica in virtù di qualche meccanismo un motivo c'è. Si è voluto procedere malgrado la mancanza di un consenso chiaro in candidatura e la presenza di molti utenti normali tra i contrari: francamente è il motivo per cui ho votato contrario anziché astenermi. E' un'elezione, non una cooptazione, non dimentichiamocelo, e raccogliere un consenso sufficiente tra i comuni utenti è indispensabile a evitare fraintendimenti successivi e un'adminship "a metà".--Shivanarayana (msg) 10:21, 3 mag 2015 (CEST)

• Una mia riflessione personale sulla vicenda: un qualunque "utente medio", visti i presupposti della candidatura (che lasciavano poche speranze, dato che i pareri contrari pareggiavano quelli favorevoli sia in numero sia in solidità dei contenuti) quasi certamente avrebbe rifiutato e non si sarebbe nemmeno aperta la votazione (WP:NEVE è un concetto chiaro a tutti). Sergio invece ha voluto aprire comunque, IMHO spinto dalla voglia di sapere quanti lo supportano (o meglio quanti supportano il suo operato su Wikipedia) e quanti no, cercando di comprenderne tutti i motivi. Non ho dubbi sul fatto che Sergio sappia benissimo come andrà a finire questa votazione e lo sapeva anche prima di accettare la candidatura, visto che l'intelligenza e il giudizio non gli mancano; questa votazione IMHO è solo un test, uno sfizio se vogliamo, un legittimo modo di togliersi qualche curiosità da parte del candidato. Anch'io credo che ci siano persone (sia fra i pro sia fra i contro) che si stanno prendendo a cuore la situazione più dello stesso Blackcat e la cosa, non lo nego, mi fa sorridere. Se volete, a scanso di equivoci, potete anche mettere tutto il mio commento dentro un Template:Citazione necessaria.--GiaKa (msg) 10:24, 3 mag 2015 (CEST)
• riflessione personale, da vecchio. Mi aspettavo molto molto peggio. Sinceramente mi sembra che questa procedura sia una bella prova di buonsenso e di pacatezza da parte della comunità. Sarà che io ricordo certe elezioni, certe riconferme e procedure dove c'erano milioni di kb di insulti, stoccate, blocchi e quant'altro (cito solo "utente nocivo e dannoso" letto in una vecchia riconferma, ad esempio). E se li ricorda anche Sergio, poco più vecchio di me, wikipedianamente parlando. Esattamente come nella votazione per l'adminship per Pequod. Niente dossier, niente accuse di eoni di anni fa, niente insinuazioni o accuse più o meno velate. Ecco perchè sono del tutto in disaccordo con Hypergio quando parla di gogna; o forse sono io che ho degli standard moltopiù bassi. Vero è che questa è la seconda votazione che, presumibilmente, non darà esito positivo in 24 mesi circa, forse lacomunità si è disabituata... --Gregorovius (Dite pure) 14:23, 3 mag 2015 (CEST)

  (fc) Senza nemmeno gli splendidi e indimenticabili "disarmatelo". --Vito (msg) 16:31, 5 mag 2015 (CEST)

  Devo dire che sono abbastanza d'accordo con Gregorovius qui sopra, ma non escluderei che una parte di questo sia dovuto proprio al chi sia l'utente oggetto di questa procedura, proprio per quello che dice GiaKa subito sopra: ci sono utenti "(sia fra i pro sia fra i contro) che si stanno prendendo a cuore la situazione più dello stesso Blackcat e la cosa, non lo nego, mi fa sorridere". :-)) Un utente che per alcuni non è evidentemente e legittimamente adatto ad essere admin su it.wiki, ma che di sicuro non si lega le cose al dito e prende gli eventi con ironia, che è forse la cosa più importante (anche fuori da wikipedia). :-) --Lucas ✉ 21:20, 3 mag 2015 (CEST)

• Non so se nuoto per corrente o contro, ma a mio avviso questa (quinta) candidatura di Blackcat parte da un presupposto profondamente sbagliato, e cioè che la «maturità» della comunità si misuri sulla disponibilità a tollerare scortesie e sarcasmi talvolta davvero eccessivi pur di avere un amministratore tecnicamente «bravo». Se così fosse, dovrebbe farsi la proporzione e tollerare semplici utenti eccezionalmente «bravi» e eccezionalmente arroganti. Mi spiace, i due piani convergono nella nozione di «bravura» e non possono essere separati. Né è credibile che sia disposto a cambiare atteggiamento solo perché eletto admin. Prescindiamo pure, con la massima apertura mentale, dai proverbi che vogliono che chi nasce tondo non muoia quadrato: in realtà la figura dell'admin «ruvido ma bravo» è praticamente uno stereotipo al quale sono convinto che il «buon»^(*) Sergio si adatterebbe benissimo e alla sua maniera. Anche subendo un deflag con la massima serenità. Ma non ci si arriverà per WP:NEVE. O forse in radice perché, come dicono Captivo e altri, in realtà l'elezione non gl'interessa affatto. Spero si sbaglino, perché lo stesso fatto di candidarlo in continuazione, allora, risulterebbe irridente verso la comunità. Senza volerlo, s'intende. --Erinaceus (msg) 15:42, 4 mag 2015 (CEST)
  ^(*)Le virgolette apposte a quest'aggettivo intendono prendere le distanze sia dagli elogi sia dai biasimi, nel dubbio che facciano entrambi egualmente piacere al suo ego. Il quale spero non sia in causa in questa sede, altrimenti passeremo la vita a bocciare le sue candidature.

  Riccio, faccio solo presente che le candidature in continuazione sono cinque in 10 anni, tre delle quali rifiutate, la penultima cinque anni fa, e l'unica votazione fu sette anni fa. Possiamo almeno qui finirla con il meme delle candidature ripetute? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:36, 4 mag 2015 (CEST)

  ma senti 'n po' ma davvero ti fai aiutare a cambiare le lampadine?--Xinstalker (msg) 18:52, 4 mag 2015 (CEST)

  Questo lato perverso di un Blackcat che godrebbe sia di un buono che di un cattivo esito della votazione mi pare assai fantasioso. @Sergio: Hai mai pensato di andare da uno psicologo? :-) --Horcrux_九十二 19:06, 4 mag 2015 (CEST)

  Horcrux, non sono uso parlare dei miei fatti personali, ma una mia ex studiava psicologia ;-)
  Xin, solo quelle con attacco a vite, per quelle a baionetta non ho bisogno degli altri admin che girino la stanza mentre tengo ferma la lampadina xD -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:17, 4 mag 2015 (CEST)

  Ma certo, Mao, ci mancherebbe :-) Capisci, per me che di candidatura non ne ho avuta nemmeno una (ovviamente perché non merito nemmeno quella, figuriamoci l'elezione, quindi come vedi sei già in vantaggio abissale) cinque in dieci anni è già un numero esorbitante. Raramente del resto ne ho viste così tante per qualsiasi utente che non sia mai stato eletto amministratore, almeno da quando sono iscritto (cioè ormai dai tempi del cucco), e fatta la tara alle autocandidature dovresti essere l'unico caso. Quindi forse un vago fondamento quel meme ce l'ha, anche se non in assoluto come fai giustamente notare.

  Horcrux, non mi fraintendere, mi guardo bene dal dire che Sergio gode sia dell'esito favorevole sia di quello sfavorevole della votazione. Ho solo l'impressione che sia un po' narcisista, come il sottoscritto del resto. È una proiezione, capisci? :-) Se solo avessi il suo stomaco sarei come lui. È la mia impressione, poi magari mi sbaglio ed è solo fisionomicamente un po' lombrosiano (come vedi Gatto la mia simpatia per te è immutata: è quella, che mi ispira certe battute) :-D --Erinaceus (msg) 22:59, 4 mag 2015 (CEST)

  Coraggio! nel 2020 vi candido io... e non potrete rifiutare se no mi offendo! :-D --Xinstalker (msg) 23:11, 4 mag 2015 (CEST)

  No no io non so nemmeno se sarò ancora in vita tra mezzo minuto, figuriamoci nel 2020 :-P (seriamente, a scanso d'equivoci, soffrirei come un cane di deludere il proponente ma rifiuterei al 200%) --Erinaceus (msg) 23:17, 4 mag 2015 (CEST) P.S. Oops... ho parlato di cane a casa del gatto...

  A me invece sfugge il nesso esposto dalla frase: «tollerare scortesie e sarcasmi talvolta davvero eccessivi pur di avere un amministratore tecnicamente bravo». Anche ammettendo che un utente (in questo caso Blackcat, ma è incidentale) sia scortese e sarcastico, l'alternativa è o 1. avere un utente scortese e sarcastico, e in più avere un amministratore tecnicamente bravo; o 2. avere lo stesso un utente scortese e sarcastico, e non avere nemmeno un amministratore tecnicamente bravo. Non vedo quali vantaggi possano derivare dallo scegliere la seconda opzione, ma evidentemente è un limite mio...--CastagNa 01:36, 5 mag 2015 (CEST)

  Lascia perdere Castagna. Lo sai benissimo che la conflittualità, per quanto fastidiosa, è mediamente molto più tollerata negli utenti semplici, che spesso vanno a lungo in altalena prima del blocco infinito. Su come una conflittualità molto inferiore a quella di Sergio possa portare al deflag, ti scongiuro di capirmi al volo, non vorrei fare esempi. --Erinaceus (msg) 12:15, 5 mag 2015 (CEST) P.S. Che gli admin siano utenti come gli altri è un'ipocrisia paragonabile solo a «l'importante è partecipare». Non lo sono nemmeno formalmente (io mi sono allontanato per un anno e mezzo da Wikipedia e non sono certo decaduto da utente semplice).

  [@ Castagna]: Dai.... gli admin non sono come gli altri... sono esperti, saggi e istituzionali :-D (non me ne voglia l'ottimo [@ Lucas] per la citazione...) --Xinstalker (msg) 12:41, 5 mag 2015 (CEST)

  Gli admin son tutti giovani e belli. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:53, 5 mag 2015 (CEST)

  allora mi sa che devo cambiare voto, senza offesa Blackcat...--Xinstalker (msg) 21:01, 5 mag 2015 (CEST)

  che sfiga... me ne calzasse uno di quegli aggettivi... siete sicuri di non essere su scherzi a parte? :-)--torsolo 08:44, 6 mag 2015 (CEST)