「福山市独居老婦人殺害事件」の版間の差分

|損害 = 被害者Aの預貯金（計315,791円）{{Efn2|被害金額の内訳は銀行普通預金57,000円・普通郵便貯金4,9000円・郵便定額貯金209,791円{{Sfn|広島地裁|1994|p=犯罪事実}}。}}{{Sfn|広島高裁|1997|p=検察官の被告人Nに対する控訴趣意及び被告人Xの控訴趣意中、量刑不当の論旨について}}

*|影響=[[最高裁判所 (日本)|最高裁が死刑を求めた検察側の上告を認めて判所]]で控訴審の無期懲役判決をが破棄差戻にしされ、その後の公判で死刑[[判決 (日本法)|判決]]が言い渡され確定した事例は[[戦後]]2件目（[[永山則夫連続射殺事件]]以来）だった<ref name="読売新聞2007-04-11"/>。

'''福山市独居老婦人殺害事件'''（ふくやまし どっきょろうふじんさつがいじけん）は、[[1992年]]（平成4年）[[3月29日]]に[[広島県]]内[[福山市]]で発生した[[強盗致死傷罪|強盗殺人]]事件。同県[[三原市]]在住の高齢女性（事件当時87歳）が[[福山市]]内の山中（[[山野峡]]付近）で顔見知りの男2人に殺害され、遺体を遺棄された<ref name="中国新聞1993-05-04"/><ref name="中国新聞2004-04-24"/>。

主犯の男N（犯行本事件当時39歳・：現在は[[死刑囚]]）は過去に別の強盗殺人事件を起こして[[無期懲役]]刑に処された[[前科]]があり、その[[仮釈放]]中に本事件を起こした（[[累犯|再犯]]）ため、本事件の刑事裁判では[[被告人]]Nに対する[[量刑]]（[[日本における死刑|死刑]]適用の是非）が主な争点となった<ref name="読売新聞2004-04-24"/>。被告人Nに対し検察からは[[日本における死刑|死刑]]がを[[求刑]]されした一方が、第一審・控訴審ではいずれも無期懲役[[判決 (日本法)|判決]]が言い渡されたが<ref name="毎日新聞2007-04-11 中部"/>。しかし、死刑回避を不服とした検察が[[上告]]したところ、[[最高裁判所 (日本)|最高裁判所]]におけるは[[取消し#訴訟法上の取消し|破棄]]差し戻し判決を経て言い渡し、差戻し後の控訴審で死刑判決が言い渡され、最終的には死刑が[[確定判決|確定]]する異例の展開となった<ref name="毎日新聞2007-04-11 中部"/><ref name="毎日新聞2007-04-11"/>。

本事件は[[永山則夫連続射殺事件]]以来<ref name="読売新聞1997-05-27"/>、検察側が死刑求刑に対する無期懲役判決を不服として最高裁へ上告した事例は[[永山則夫連続射殺事件]]以来（[[戦後]]2件目）である<ref name="読売新聞20042005-0405-2403"/>、最高裁で。そのような上告が最高裁で認められて、無期懲役の原判決が破棄差戻された事例<ref name="中国新聞1999-12-11"/>、差し戻し後の控訴審で死刑判決が言い渡された死刑判決が確定した事例とも、永山事件以来戦後2件目だった<ref name="読売新聞2007-04-11"/>。

主犯格の男'''N・S'''<ref name="中国新聞2004-04-24"/>{{Sfn|年報・死刑廃止|2020|p=260}}（本事件当時{{年数|1953|1|13|1992|3|29}}歳）は[[1953年]]（[[昭和]]28年）1）[[1月13日]]生まれ{{Sfn|年報・死刑廃止|2020|p=260}}{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Nの身上経歴}}{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}（現在{{年数|1953|1|13}}歳）・[[山口県]][[宇部市]]出身{{Refnest|group="注"Efn2|『[[読売新聞]]』（[[読売新聞社]]）の一部記事（2000年 - 2004年）では「山口県[[小野田市]]（現：[[山陽小野田市]]）出身」と報道されている<ref name="読売新聞2000-08-11"/><ref name="読売新聞2002-12-11"/><ref name="読売新聞2003-09-10"/><ref name="読売新聞2004-04-24"/><ref name="読売新聞2004-04-28"/><ref name="読売新聞2004-05-01"/>。}}{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Nの身上経歴}}{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。一連の事件で逮捕された当時は福山市箕島町に在住していた<ref name="中国新聞1993-05-04"/>。

[[20192020年]]（[[令和]]元2年）10）9月127日時点で{{Sfn|年報・死刑廃止|20192020|p=275271}}[[死刑囚]]として[[広島拘置所]]に[[日本における収監中の死刑囚の一覧|収監されている]]{{Sfn|年報・死刑廃止|20192020|p=263260}}<!--←の記述は「20192020年109月127日時点」→『年報・死刑廃止20192020』p.275271と、「広島拘置所に収監されている」→同書p.263260と関連付けられた記述です。出典を置き去りにして本文の日付などだけを書き換えないでください（日付を更新したければより新しい出典を探し、出典ごと更新してください）。-->。死刑確定前から「死刑廃止のための大道寺幸子基金表現展」{{Refnest|group="注"Efn2|大道寺幸子（2004年没）は[[三菱重工爆破事件]]など9件の[[連続企業爆破事件]]（1974年 - 1975年）で死刑が確定し2017年に獄中死した元死刑囚・[[大道寺将司]]（2017年に獄中死）の母親。同表現展は2005年に開始し、2015年度以降は[[島田事件]]（四大死刑[[冤罪]]事件の1つ）の冤罪被害者である元死刑囚・赤堀政夫からの基金提供申し出を受け、「死刑廃止のための大道寺幸子・赤堀政夫基金（表現展）」と改称している<ref>{{Cite web|和書|url=http://www.jca.apc.org/gendai_blog/wordpress/?p=489|title=第10回「大道寺幸子基金・死刑囚表現展」共感と反発と――死刑囚が表現することの意味|accessdate=2019-10-24|date=2014-10-31|origdate=2014-10-17|publisher=[[現代企画室]]|language=ja|archiveurl=httphttps://web.archive.org/web/20191024154420/http://www.jca.apc.org/gendai_blog/wordpress/?p=489|archivedate=2019-10-24}}（※『[[出版ニュース]]』2014年11月上旬号掲載）</ref>。}}に複数回応募し、第1回表現展（2005年・当時は上告中）では詩「死刑囚の先輩」「狂犬の願い」が佳作に選出されたほか、短歌・俳句で努力賞を複数回受賞している{{Refnest|group="注"Efn2|第5回（2009年）では「十六年ぶりに会う十八の娘『なんで殺したん』と嗚咽する」と題した短歌を応募して努力賞を受賞している{{Sfn|フォーラム90|2011|p=16}}。}}{{Sfn|フォーラム90|2011|p=16}}。また、[[福島瑞穂]]（[[日本の国会議員#参議院議員|参議院議員]]・[[福島瑞穂]]）が2011年6月20日 - 8月31日に確定死刑囚らを対象として実施したアンケート（2011年12月時点で新たな死刑確定者にも同様のアンケートを送付）に対し{{Sfn|フォーラム90|2011|pp=10-12}}「死刑囚でも、そ以下の存在が心の支えようになり頑張っている者がたくさんいることを分かってほしい」と回答している{{Sfn|フォーラム90|2011|pp=82-83}}。

Nは炭鉱夫の父親{{Refnest|group="注"Efn2|加害者Nの父親は本事件前（1990年1月）に死去している{{Sfn|広島高裁|2004|p=7}}。}}とその妻の間に{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Nの身上経歴}}、[[戸籍]]上の第5子長男として生まれ、た{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。Nは両親にとって待望の男の子であったため、非常に甘やかされて育った{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。ち、[[1969年]]（昭和43年）3月に中学校を卒業後したが、当時は父が病気療養中だったため、高等学校への進学を断念し、山口県立の職業訓練所で大工の技術を学んだ{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。その1年後には、工務店で大工見習いとして働き始めたが、親方の妻と喧嘩をして約5か月で退職し、運輸会社で[[フォークリフト]]運転手として働くようになったが、[[1972年]]（昭和46年）8月ごろに下請会社の従業員更衣室からカメラを盗んだ事件で[[逮捕 (日本法)|逮捕]]され、[[自己都合退職|退職]]した{{Refnest|group="注"Efn2|この件に関しては[[家庭裁判所]]で不処分の決定を受けている{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Nの身上経歴}}。}}{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。

Nはその後は、さらに別の運輸会社に[[転職]]した上で、フォークリフト運転手などとして勤務して、両親を扶養していたが、1972年1月ごろから[[オートレース]]・[[ボートレース]]に興味を持ち、大当たりしたことがきっかけでこれらの[[ギャンブル]]に熱中するようになった{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。その資金にするため、勤務先から[[給与]]の前借りをしたり、知人・[[高利貸し]]から借金を重ねたりしていた{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。その後、借金をしていた知人の1人から再三にわたり、強く借金の返済を迫られたことからため、「オートレースなどで大穴を当てて、その配当金で借金を全額返済しよう」と思い立ち、[[1973年]]（昭和48年）10月にはさらに他の知人から借金をしたほか、以前から家族ぐるみで親しく近所付き合いをしていた知人女性宅{{Refnest|group="注"Efn2|被害者女性は当時55歳主婦で、事件現場の当時の住所は「山口県宇部市厚南区塩屋台」<ref name="山口新聞1973-10-27"/>。}}を訪ね、女性から金を借りるとそのままてオートレース・ボートレースに出掛けた{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。

しかし1973年10月25日までに、所持金をほとんど使い果たしてしまいったため、帰宅途中で借金返済に困ったNは帰宅途中で返済資金を得る方法について考えた{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。その結果、「顔見知りである前述の知人女性に刃物を突き付けて脅迫し、現金を奪った上で犯行を隠蔽するために女性を殺害しよう」と思い付いた{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。Nはき、1973年10月25日16時30分ごろに知人女性宅を訪れ、犯行機会を窺った{{Refnest|group="注"Efn2|事件前に犯行の準備として犯行時に着用する軍手や[[ナシ]]（女性の警戒心を逸らすための手土産）を購入し{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}、女性宅に上がり込んだ際には「梨狩りに行ってきた」などと話して安心させていた{{Sfn|広島高裁|1997|p=検察官の被告人Nに対する控訴趣意及び被告人Xの控訴趣意中、量刑不当の論旨について}}。}}、犯行の機会を窺ったところ{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。台所のガス台近くに[[包丁]]があることを確認した{{Refnest|group="注"Efn2|凶器の包丁は刃渡り20センチメートル&nbsp;cmの菜切り包丁で、血液が付着した状態で軍手・ジャンパーとともに宇部市沖の山の埋め立て地で発見された<ref name="山口新聞1973-10-27"/>。}}{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。Nは、その時点ではまだ犯行を躊躇していたが、同日17時ごろになって「最初の計画通り、女性を殺害して金品を奪おう」と決意し、{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。軍手を両手に嵌め包丁を手に持つと、その包丁を女性の胸付近に突き付けて、金を出すよう執拗に脅迫した{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。Nは女性からて現金53,000円を差し出させると{{Refnest|group="注"Efn2|女性は当初1,000円札3枚（3,000円）を差し出したが、Nは「それだけでは足りない」とさらに金品を要求して、預金通帳・現金50,000円（10,000円札5枚）を強取した{{Sfn|広島高裁|1997|p=検察官の被告人Nに対する控訴趣意及び被告人Xの控訴趣意中、量刑不当の論旨について}}。}}、犯跡を隠蔽しようと女性を何度も包丁で突き刺して殺害した（死因：外傷性呼吸機能障害による窒息死）{{Refnest|group="注"Efn2|首付近を包丁で2，3回、背部を3回突き刺した{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。被害者の主婦は近くの病院へ収容され、手当てを受けていたが、同夜から容体が悪化し、翌日（1973年10月26日）10時ごろに刺された肺の出血による呼吸麻痺で死亡した<ref name="山口新聞1973-10-27"/>。}}{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。そして現金のほか、[[預金通帳]]2冊{{Efn2|額面39万円<ref name="西日本新聞1974-04-11"/>。}}・印鑑などが入った手提げカバン・がま口財布を強奪して現場から逃走したが{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}、被害者が死亡（死因：外傷性呼吸機能障害による窒息死）する前に病院で「犯人は2年前に自分が住んでいた町で近所にいた顔見知りのNだ」と証言したため、[[宇部警察署]]（[[山口県警察]]）により強盗殺人容疑で[[指名手配]]された<ref name="山口新聞1973-10-27">『[[山口新聞]]』1973年10月27日朝刊第一社会面5頁「【宇部】水もれ捜査網 強盗殺人犯、ゆうゆう逃走 主婦メッタ突き、7万円強奪 “傷害”で手配 頭痛い宇部署」（[[みなと山口合同新聞社|山口新聞社]]）</ref>。

そして現金のほか[[預金通帳]]2冊{{Refnest|group="注"|額面39万円<ref name="西日本新聞1974-04-11"/>。}}・印鑑などが入った手提げカバン・がま口財布を強奪して現場から逃走したが{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}、被害者が死亡する前に病院で「犯人は2年前に自分が住んでいた町で近所にいた顔見知りのNだ」と証言したために自身の犯行を特定され、[[宇部警察署]]（[[山口県警察]]）により強盗殺人容疑で[[指名手配]]された<ref name="山口新聞1973-10-27">『[[山口新聞]]』1973年10月27日朝刊第一社会面5頁「【宇部】水もれ捜査網 強盗殺人犯、ゆうゆう逃走 主婦メッタ突き、7万円強奪 “傷害”で手配 頭痛い宇部署」（[[みなと山口合同新聞社|山口新聞社]]）</ref>。Nは事件発生直後に「、傷害事件」として捜査を開始した宇部署が市外に緊急配備を敷かなかった{{Refnest|group="注"Efn2|同日22時ごろになって、被害者の現金が奪われていることが判明したため、宇部署は「強盗致傷事件」に切り替えたが、その時点では既に手遅れだった<ref name="山口新聞1973-10-27"/>。}}こともあって、Nは逃亡に成功し<ref name="山口新聞1973-10-27"/>、全国各地を転々として逃走生活を送っていたが{{Refnest|group="注"Efn2|Nはいったんは[[青森県]]まで逃走したが、仕事が見つからなかったため[[徳島県]][[徳島市]]まで向かい、同市内で大工として働いていた<ref name="山口新聞1973-12-18"/>。}}{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}、被害者が死亡したことは知らずなかった<ref name="山口新聞1973-12-18"/>。その後、1973Nは同年12月16日未明に事件のことが気になりって三原市内の義兄宅を訪れたところ、同居中の両親らから自首するよう説得された<ref name="山口新聞1973-12-18"/>。そのため同日昼前になって、宇部署にへ出頭し、県警本部とともに合同捜査本部を設置していた同署により強盗殺人容疑で逮捕された<ref name="山口新聞1973-12-18">『山口新聞』1973年12月18日朝刊第一社会面5頁「宇部の主婦殺し自供 義兄につきそわれ」（[[みなと山口合同新聞社|山口新聞社]]）</ref>。そして強盗殺人罪の被告人として起訴されたNは、[[1974年]]（昭和49年）4月10日に[[山口地方裁判所]]（野曽原秀尚裁判長）で求刑通り無期懲役判決を受け{{Efn2|山口地裁 (1974) は判決理由で「被害者の主婦には子供のころから世話になっていたにも拘らず、ギャンブルの金欲しさから犯行に及んだ。計画的犯行で情状酌量の余地はない」と指摘した<ref name="西日本新聞1974-04-11"/>。}}<ref name="西日本新聞1974-04-11">『[[西日本新聞]]』1974年4月11日朝刊第19版第一社会面15頁「【山口】Nに無期懲役 宇部の主婦殺しに判決」（[[西日本新聞社]]）</ref>、[[広島高等裁判所]]へ[[控訴]]したが、同年9月26日に広島高裁で控訴棄却の判決を受け（同年10月12日付で確定）、仮釈放まで合計3つの[[刑務所]]で約14年9か月間服役した{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。

Nは服役中の態度はが真面目で、{{Efn2|母・姉との面会時にも「社会に出たら真摯に贖罪の道を歩む」と意思表示していたほか{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。}}、姉の夫（義兄）が身元引受人になったため、[[1989年]]（平成元年）7月20日付で[[仮釈放]]を許され{{Refnest|group="注"Efn2|仮釈放の条件として、帰住先の指定・更生保護施設における規律維持などのほか、「人命の尊さを自覚し、他人に粗暴なことはしないこと」「被害者の冥福を祈り、慰謝に誠意を尽くすこと」「決心したとおり、賭け事に手を出さないこと」「辛抱強くまじめに働き、決して徒遊しないこと」を定められた{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。}}{{Refnest|group="注"|一方、本事件当時の[[刑事|捜査員]]は差し戻し控訴審で被告人Nが死刑判決を受けた際、『読売新聞』記者の取材に対し「（被告人Nは）あまりにも簡単に人の命を奪った。仮釈放は慎重にすべきだった」と述べたている<ref name="読売新聞2004-04-24-大阪"/>。}}{{Refnest|group="注"Efn2|name="岡村"|岡村勲は差し戻し審判決（死刑）直後に、『中国新聞』記者の取材に対し「1回目の事件（1973年の強盗殺人）の際に<!--出典記事では「一審で死刑判決が出ていれば2回目の殺人（本事件）は起きなかった」とありますが、それでは意味が通りません。-->死刑判決が出ていれば、2度目の殺人（本事件）は起きなかった。前事件の裁判官や、仮釈放を許可した地方更生保護委員会・刑務所長の責任は重い」と述べている<ref name="識者談話"/>。}}{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}、[[岡山刑務所]]から出所した{{Refnest|group="注"Efn2|仮出所の際に受刑中の領置金・作業賞与金として約25万円を受け取った{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。また、仮釈放直後には両親から運転免許の取得費用20万円・結婚資金50万円・自動車購入費30万円などを受け取っていた{{Sfn|広島高裁|2004|pp=6-7}}。}}{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Nの身上経歴}}。出所後から約1か月間は更生保護施設（[[岡山県]][[岡山市]]内）で過ごしたが、その間は知人の飲食店を数日間手伝っただけで定職には就かず{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}、散財したり、[[パチンコ]]をしたりするようになっていた{{Efn2|刑務所仲間の娘に高価な贈り物をしたり、知人と[[酒]]を飲んだ際に高級酒を奢るなどしたほか、交際相手の女性とともに[[パチンコ店]]へ行きフィーバー機で大当たりしたこともあった{{Sfn|広島高裁|2004|p=7}}。}}{{Sfn|広島高裁|2004|p=7}}。一方でこのころ{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Nの身上経歴}}、服役中に失効していた[[日本の運転免許|自動車運転免許]]を取り直すため試験場に通った際、女性と知り合い、結婚を前提に交際するようになった{{Sfn|広島高裁|2004|p=6}}。

共犯の男X（本事件当時41{{年数|1951|8|19|1992|3|29}}歳・現在{{年数|1951|8|19}}歳）は[[1951年]]（昭和26年）8月19日に生まれ・[[静岡県]][[藤枝市]]で[[茶]]の栽培を営んでいた農家の夫婦に長男として生まれた出身{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Xの身上経歴}}。一・二審とも求刑通り無期懲役判決を受け<ref name="中国新聞1994-10-01"/><ref name="中国新聞1997-02-05"/>、最高裁へ上告したが<ref name="中国新聞1997-02-05"/>、その後無期懲役判決が[[確定判決|確定]]した<ref name="読売新聞1999-12-11"/>。

Xは[[茶]]の栽培を営んでいた農家夫婦の長男として生まれたが、出生直後に両親が離婚し、母親に引き取られた{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Xの身上経歴}}。その後、ほどなくして母親が再婚したため、継父・実母の夫婦により養育され、高校卒業後には祖父の指導を受けて家業の茶栽培に従事した{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Xの身上経歴}}。[[1974年]]（昭和49年）6月に結婚して2児をもうけ、やがて継父・祖父が死去して以降は自らが中心となって家業の茶農家を営んでいたが、大豆の先物取引を行ったほか、残留農薬のため茶の出荷ができなくなったために約3,000万円の負債を抱え、その返済などのために財産の大半を処分せざるを得なくなった{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Xの身上経歴}}。やがて家出を繰り返して、すさんだ生活を送るようになり、[[1978年]]（昭和53年）6月には妻と離婚した一方{{Refnest|group="注"Efn2|この時、Xの子供は妻が引き取っている{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Xの身上経歴}}。}}、静岡県・[[愛知県]]・[[鹿児島県]]などを転々として窃盗・詐欺などを繰り返し、通算9年余り服役した{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Xの身上経歴}}。[[1991年]]（平成3年）3月27日に事件前最終刑の仮釈放を許され、[[宮崎刑務所]]を出所すると、同年7月ごろに[[山口県]][[防府市]]内の会社に就職して配管作業などに従事した{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Xの身上経歴}}。

被害者女性A（{{没年齢|1905|3|20|1992|3|29}}）は[[1905年]]（[[明治]]38年）3月20日生まれで{{Sfn|広島地裁|1994|p=被害者Aの身上経歴}}、。事件当時は三原市大畑町229番地（三原[[八幡宮]]の境内）の民家に1人で在住していた{{Refnest|group="注"Efn2|事件発覚直後の『[[中国新聞]]』（[[中国新聞社]]）報道では被害者Aの住所は「三原市西宮町」となっていたが<ref name="中国新聞1993-05-04"/><ref name="中国新聞1993-05-07"/>、その後「三原市大畑町」に訂正された<ref name="中国新聞1993-05-08"/>。なお三原八幡宮の住所は2020年（令和2年）時点で「三原市西宮一丁目1番地1号」である<ref>{{Cite web|和書|url=http://www.mihara-kankou.com/sightseeing/3166|title=三原八幡宮|accessdate=2020-02-28|publisher=三原観光協会（一般社団法人）|website=三原観光navi｜広島県三原市 観光情報サイト 海・山・空 夢ひらくまち|archiveurl=httphttps://web.archive.org/web/20200228144852/http://www.mihara-kankou.com/sightseeing/3166|archivedate=2020-02-28}}</ref>。}}{{Sfn|刑集|2000|p=1292}}。

Aは1927年（昭和2年）に結婚して5男1女をもうけたが、夫との折り合いが悪く、1954年（昭和29年）10月8日に離婚した{{Sfn|広島地裁|1994|p=被害者Aの身上経歴}}。その後は子供らとの連絡を絶ち、広島県福山市など各地を転々としたが、やがて男性Bと同棲するようになり{{Sfn|広島地裁|1994|p=被害者Aの身上経歴}}、1957年（昭和32年）ごろからは、境内の家（事件発生まで住んでいた境内時の家住居）を賃借してBと同居し{{Sfn|刑集|2000|p=1292}}、1962年（昭和42年）2月1日にBと結婚した{{Sfn|広島地裁|1994|p=被害者Aの身上経歴}}。その後、土木作業員などとして働いていた夫Bが直腸がん癌に罹患して入院したため、1980年（昭和55年）5月ごろからは[[生活保護]]を受給して生活するようになり、1981年（昭和56年）11月に夫Bと死別してから{{Sfn|広島地裁|1994|p=被害者Aの身上経歴}}。それ以降は次男と連絡を取り、数か月おきに次男がA宅を訪問していたほか{{Refnest|group="注"Efn2|被害者Aの次男は差戻控訴審で被告人Nが死刑判決を受けた際に『読売新聞』記者の取材に対し「信頼していた被告人Nに殺された母はどれだけ悔しかったか。これで母も成仏できる」と述べている<ref name="読売新聞2004-04-24-大阪"/>。また『[[中国新聞]]』（[[中国新聞社]]）は1999年に「（被害者Aの住んでいた集落の）近隣地域には事件の恐ろしさを忘れられず、玄関に男性用の靴を置いて警戒している高齢女性もいる」と報道している<ref>『中国新聞』1999年12月11日朝刊第16版第二社会面34頁「三原の強盗殺人判決 『再びあってはならぬ』 地域住民、思い複雑」（中国新聞社）</ref>。}}、次男に連れられて実弟（広島県[[賀茂郡 (広島県)|賀茂郡]]在住）と会うこともあったが、普段は担当民生委員が訪問する程度で、近隣住民との交際もあまりなく、自宅で1人暮らしを続けていた{{Sfn|広島地裁|1994|p=被害者Aの身上経歴}}。

被害者Aは事件当時、脚に障害があったため、買い物・通院のための外出の際には杖・手押し車の使用が必要だったが、日常生活はほぼ自力で行っていた{{Sfn|広島地裁|1994|p=被害者Aの身上経歴}}。

Xは1991年10月ごろに赴いた[[宮崎県]][[宮崎市]]で甲{{Refnest|group="注"Efn2|「甲」とはNとともにかつて岡山刑務所で服役していた男性で、Nと親しかった{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Nの身上経歴}}。}}と知り合い、2人で広島県[[広島市]]へ来て土木作業員として働くようになっていた{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Xの身上経歴}}。一方で、Nは義兄の会社から解雇されて以降、福山市内の別の会社{{Refnest|group="注"Efn2|義兄の会社の同業者{{Sfn|広島高裁|2004|p=7}}。}}で配管工として就職したほか{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Nの身上経歴}}、1992年1月ごろにかつて岡山刑務所で親しくしていた元刑務所仲間の男性甲を通じてXと知り合った{{Sfn|広島高裁|2004|p=7}}。NはX・甲にアパートを世話したほか{{Refnest|group="注"Efn2|Xは1992年1月ごろから福山市内のアパートに居住している{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Xの身上経歴}}。}}{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Nの身上経歴}}、2人を自身と同じ会社に配管工として就職させた{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Xの身上経歴}}。XはNと気が合って急速に親しくなったが{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Nの身上経歴}}、この間も貯金せず、給料を飲食費などに使いきっていたほか、消費者金融から約30万円の借金を抱え、金銭的に常時困窮していた{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Xの身上経歴}}。

Nは1992年2月ごろに、2人は相次いで勤務先を退職し{{Efn2|Nが同僚と口論するなどして勤務先退職し、会社に居づらくなったXも後を追って退職した{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人NXの身上経歴}}、Xも会社に居づらくなったことから同月末ごろにNに続いて退職した。}}{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人XNの身上経歴}}。その後、Xれ以降はアパートを出て、2人でホテル・N宅に泊まるなどしてNと行動を共にするようになりった{{Sfn|広島地裁|1994|p=被告人Xの身上経歴}}、。2人では一緒に稼働できる就職先を見つけようとしたが、適当な就職先が見つからなかったため、XがNに提案して{{Sfn|広島地裁|1994|p=犯行に至る経緯}}、同年3月中旬ごろに茶の訪問販売を開始した{{RefnestSfn|group広島高裁|2004|p="注"7}}。2人はそれぞれ、母親らに無心して仕入れ資金を調達し{{Efn2|Xの母親から紹介を受け、静岡県内の農業協同組合から緑茶などを仕入れた{{Sfn|広島地裁|1994|p=犯行に至る経緯}}。}}、[[山梨県]][[甲府市]]内で茶の訪問販売開始時期はを試みるなどしたが、思うように売れなかったため、同月18日ごろから福山市内に戻った{{Sfn|広島高地裁(2004)|1994|p=犯行に至る経緯}}。同月22日、2人は三原市内に在住していたNの姉から、本事件の被害者である女性Aを含む近隣約10件を紹介してもらい、A宅を初めて訪問して約2,000円分の茶を買ってもらった{{Sfn|広島地裁|1994|p=犯行に至る経緯}}。この時、Aから「1992年3明後日（3月中旬ごろ24日）には病院に行かなければならないが、脚が悪いので病院への通院が1日がかりになる」とな聞かされたため、これに同情したNは自動車で送迎することを約束した{{Efn2|同月24日、Nは約束通りAを病院へ送迎したほか、Aのために薬局まで薬を取りに行っている{{Sfn|広島高地裁|20041994|p=7犯行に至る経緯}}。}}{{Sfn|広島地裁|1994|p=犯行に至る経緯}}。

しかし、茶の訪問販売では思うように利益が上がらなかったため、Nは消費者金融業者などに対する600万円余りの借金返済に窮するようになった{{Sfn|広島高裁|2004|p=7}}。N・X両名は1992年3月28日（事件前日）に、福山市内の明王台団地で茶の訪問販売をしたが、一向に売れず、訪問販売を始めたことを後悔するようになった{{Sfn|広島地裁|1994|p=犯行に至る経緯}}。団地の駐車場内に停車した自動車内で他の金策方法について相談したところ、XがNに「盗みでもするか」と提案したが、Nは当時多額の借金を抱えていたほか、無期懲役の仮釈放中だったことからため、「仮に犯行が発覚すれば窃盗でも仮釈放を取り消され、再び長期間の服役になる」と考えたため、「半端なことではダメだ。同じことをするなら、どでかいことを一発やろう」などと発言した{{Sfn|広島地裁|1994|p=犯行に至る経緯}}。さらにXが「1人暮らしの年寄りとか、汚い家に住んでいる方が案外現金を持っているんじゃないのか？」と言ったところ、Nは「Aなら金を貯めているかもしれない。殺して死体をどこかに隠せば、身寄りもないからわからないんじゃないのか」と返した{{Sfn|広島地裁|1994|p=犯行に至る経緯}}。Nは一度は「殺さなくてもいいんじゃないのか？」と答えたが、Nが再び「（Aは）顔を知っているから殺すしかない」などと発言したところ、「わかった」と答え、被害者Aを殺害することに同意した{{Sfn|広島地裁|1994|p=犯行に至る経緯}}。

犯行の準備後、2人は日が暮れるまでパチンコをして時間をつぶし、同日19時ごろになってビニール紐・軍手とカップラーメン2個を持ってA方を訪れ、室内に入れてもらった{{Sfn|広島高裁|2004|p=9}}。その際、XがAの隙を見て、Nに「ここでやるのか」と尋ねたが、Nは現金の有無を確認した上で殺害しようと考え、Aが席を外した合間を突いたり、仮病を使うことでベッドのある奥の部屋に入ったりして、預金通帳の残額を確かめた{{Sfn|広島高裁|2004|p=9}}。この時は残額が少なかったため、Nは「殺すまでのことはない」とも思ったが{{Sfn|広島高裁|2004|p=9}}、Aの所持金の多寡を調べる目的で借金を申し込んでみたところ、Aはそれに応じ1万円札13枚（計13万円）を差し出してきた{{Sfn|広島地裁|1994|p=犯行に至る経緯}}。このことから、2人は「Aは他にもかなり現金を持っている」と考え、被害者Aを殺害する決意を固めた{{Sfn|広島地裁|1994|p=犯行に至る経緯}}。

2人は事件後もXと行動を共にしていたNは、1992年4月2日ごろに岡山市内の知人（（Nの元刑務所仲間）宅を訪ねた。その上で、Nはその知人に対し、被害者A名義の郵便貯金通帳・印鑑をそれぞれ預け{{Efn2|この時、Nは通帳・印鑑をAから強奪したことを隠しは伏せていた上で預け{{Sfn|広島高裁|2004|p=12}}。}}「代理人名義で払戻しをしてくれ」と依頼したが、手続きに手間取った上に払戻請求書の裏へ代理人としてN自身の署名を求められたため、この時は払戻しを断念した{{Sfn|広島高裁|2004|p=12}}。その後、自責の念に駆られたXが「自分1人で罪をかぶって[[自首]]する」と言い出したが、Nは「Xが自首すれば自分のことを隠し通せるはずはない。自分の一生は破滅する」と思ったため、Xを説得して自首を思いとどまらせ、Xを自動車に乗車させて[[三重県]]まで送り届け郷里の静岡県へ帰らせた{{Sfn|広島高裁|2004|p=12}}。

一方でNは、Aの通帳の払戻しをする危険性を承知していたが{{Sfn|広島高裁|2004|p=12}}、強奪した通帳・印鑑を使用してその預貯金を騙し取ろうと考え、1992年4月9日に以下4件の犯罪を犯した{{Sfn|広島地裁|1994|p=犯罪事実}}。

Nはさらに、パチンコ店で知り合った女性と共謀し{{Refnest|group="注"Efn2|この訪問販売業女性（逮捕当時42歳・福山市在住）は有印私文書偽造・同行使・詐欺容疑で広島県警から広島地検へ送検されたが<ref name="中国新聞1993-05-08"/>、1993年5月9日までに広島地検はから「（女性は）一部報酬も受け取るなど、詐欺の犯罪事実はあったが、Nに利用された面もあり慎重に処分を検討する」として女性をされ、処分保留としてで釈放しされた<ref name="中国新聞1993-05-10"/>。}}、1992年4月27日10時40分ごろに[[福山郵便局 (広島県)|福山郵便局]]（福山市東桜町3番4号所在）で被害者A作成名義の定額貯金用郵便貯金払戻金受領証2通（平成5年押収第112号の3及び4）をそれぞれ使用目的で偽造し、前述の郵便貯金通帳とともに一括提出して行使した（有印私文書偽造・同行使罪）{{Sfn|広島地裁|1994|p=犯罪事実}}。これにより被害者Aの代理人を装い、A名義の定額貯金を解約してその解約金を受領し、現金209,791円を騙し取った（詐欺罪）{{Sfn|広島地裁|1994|p=犯罪事実}}。その後も、この女性とその内縁の夫の下でしばらくの間、ワックスの訪問販売の仕事を続けていたが、同年6月ごろからは真面目に働かなくなった{{Efn2|Nはそのころから、母・姉に何度も金の無心を繰り返したり、「自己破産のための費用が必要だ」などと言って数万円 - 数十万円単位で金を受け取っていたが、実際には借金返済を滞納し、パチンコに興じていたため、借金取りが自宅に押し掛けてくるようになった{{Sfn|広島高裁|2004|pp=12-13}}。}}{{Sfn|広島高裁|2004|p=12}}。同年11月、Nの妻は自宅にいられなくなり、長女とともに岡山県内の実家へ戻ったほか、Nも借金の取り立てを免れるため、三原市内の実家に身を寄せていた{{Sfn|広島高裁|2004|p=13}}。

1992年4月6日、被害者A方を担当していた民生委員がAの不在を不審に思って三原市福祉事務所の保護課長に連絡し{{Sfn|広島高裁|2004|p=13}}、同事務所から[[三原警察署]]（[[広島県警察]]）へ捜索願が出された<ref name="中国新聞1993-05-04">『[[中国新聞]]』1993年5月4日朝刊第一社会面21頁「不明女性殺されていた？ 詐欺容疑者供述 白骨遺体を発見 福山の山野峡」（[[中国新聞社]]）</ref>。また、被害者Aの次男が同年11月に母A方の家財道具を持ち帰り、Aの預貯金を調査したが、その際に母Aが行方不明になって以降、Aの口座（銀行・郵便局）から現金が引き出されていたことが判明した{{Sfn|広島高裁|2004|p=13}}。三原署が同月以降にこの件を「被害者Aは何らかの事件に巻き込まれた可能性がある」として調査した結果<ref name="中国新聞1993-05-04"/>、1992年4月9日にAの預金が郵便局から払い戻された際、Nから[[運転免許証]]の提示を受けていた事実が判明したほか、払戻金受領書からはNの[[指紋]]が検出された{{Sfn|広島高裁|2004|p=13}}。

Nは三原署に出頭した当初、「通帳・印鑑は被害者からもらったものだ」と嘘の弁解をしたが、取調べを担当した警察官から追及されると「盗んだ」と認めた{{Sfn|広島県警捜査一課・高裁|1997|p=検察官の被告人Nに対する控訴趣意及び被告人Xの控訴趣意中、量刑不当の論旨について}}ため、翌[[1993年]]（平成5年）4月27日{{Sfn|広島高裁|2004|p=13}}、三原署に<ref name="中国新聞1993-05-04"/>有印私文書偽造・同行使・詐欺の[[被疑者]]として[[逮捕 (日本法)|通常逮捕]]された{{Efn2|Nはその後、被害者Aの遺体発見までに広島地検へ送検された<ref name="中国新聞1993-05-04"/>。}}{{Sfn|広島高裁|2004|p=13}}。取り調べに対しNは逮捕容疑（詐欺）をほぼ認めた上で<ref name="中国新聞1993-05-04"/>、同年5月31日早朝には取り調べに対し、「Xと共謀した上で強盗殺人を犯した」{{Sfn|広島高裁|2004|p=13}}「動機は金欲しさだ」と自供した{{Efn2|通常逮捕直後は強盗殺人を自供しなからったが、2，3日にわたり取調べ警察官70人から説得されて自分の気持ちを動員整理して、自供した{{Sfn|広島高裁|1997|p=検察官の被疑者告人Nもに対する控訴趣意及び被告人Xの控訴趣意中、量刑不当の論旨について}}。}}<ref name="中国新聞1993-05-07"/>。これを受け、広島県警捜査一課・三原署が同行させ月3日、Nに死体遺棄現場として案内させた前述の山野峡（福山市山野町）一帯を捜索したところ、供述場所付近の雑木林から白骨死体を発見した{{Refnest|group="注"Efn2|この時、加害者Nはその場で被害者Aの遺骨に手を合わせて涙を流したほか、取調べに対しても「強盗殺人を2回も繰り返したので死刑になることは覚悟している。人間としての償いを果たしたい」と、一貫して共犯者（X） (X) のことも含め自供している{{Sfn|広島高裁|1997|p=検察官の被告人Nに対する控訴趣意及び被告人Xの控訴趣意中、量刑不当の論旨について}}。}}<ref name="中国新聞1993-05-04"/>。三原署が翌日（1993年5月4日）に[[広島大学]]法医学教室へで遺体のを鑑定（身元・死因の特定）を依頼したところ<ref name="中国新聞1993-05-05">『中国新聞』1993年5月5日朝刊第一社会面19頁「遺体を鑑定 身元確認へ 三原の不明女性事件」（中国新聞社）</ref>、身元は[[司法解剖]]により遺体の身元が体形・歯形などから被害者Aとほぼ断定されたため、広島県警捜査一課・三原署は1993年5同月6日に「被害者Aを殺害して遺体を山中に遺棄した」として強盗殺人・死体遺棄容疑で被疑者Nを再逮捕した<ref name="中国新聞1993-05-07">『中国新聞』1993年5月7日朝刊第一社会面23頁「身元ほぼ断定 強殺で再逮捕 福山の白骨死体」（中国新聞社）</ref>。その後も県警は、殺害・死体遺棄の詳しい方法について、Nをさらに追及し<ref name="中国新聞1993-05-07"/>、強盗殺人・死体遺棄容疑で被疑者Nを[[広島地方検察庁]]へ[[送致|追送検]]した<ref name="中国新聞1993-05-08">『中国新聞』1993年5月8日朝刊第一社会面27頁「三原の老女殺し 共犯の容疑者手配」（中国新聞社）</ref>。その後、Nは最初の逮捕容疑（詐欺・有印私文書偽造・同行使の各罪状）で[[広島地方裁判所]]へ[[起訴]]され<ref name="中国新聞1993-05-10">『中国新聞』1993年5月10日朝刊第一社会面23頁「N容疑者詐欺で起訴 三原の老女強盗殺人」（中国新聞社）</ref>、1993年5月25日には強盗殺人罪で追起訴された<ref name="中国新聞1993-05-25">『中国新聞』1993年5月26日朝刊第一社会面23頁「N被告を起訴 三原の老人強盗殺人」（中国新聞社）</ref>。Nは本件犯行により、前刑（無期懲役刑）の仮釈放を取り消され、1993年6月以降は再び無期懲役刑の執行を受けている{{Sfn|刑集|2000|p=1304}}。

県警は殺害・死体遺棄の詳しい一方法について被疑者Nをさらに追及し<ref name="中国新聞1993-05-07"/>、1993年5月7日までに強盗殺人・死体遺棄の共犯として被疑者Xを[[指名手配]]しされたほか、最初の逮捕容疑である詐欺など（送検済み）に加えて強盗殺人・死体遺棄容疑で被疑者Nを[[広島地方検察庁]]へ[[送致|追送検]]した<ref name="中国新聞1993-05-08">『中国新聞』1993年5月8日朝刊第一社会面27頁「三原の老女殺し 共犯の容疑者手配」（中国新聞社）</ref>。広島地検Xは1993年5月9日までに最初の逮捕容疑（詐欺・有印私文書偽造・同行使の各罪状）で被疑者Nを[[広島地方裁判所]]へ[[起訴]]し<ref name="中国新聞1993-05-10">『中国新聞』1993年5月10日朝刊第一社会面23頁「N容疑者詐欺で起訴 三原の老女強盗殺人」（中国新聞社）</ref>、1993年5月25日にはNが強盗殺人罪で追起訴しされた{{Refnest|group="注"|同日時点でもXは指名手配中だったが<ref name="中国新聞1993-05-25"/>、その後逮捕{{Sfn|広島高裁|2004|p=13}}・起訴されて、Nと同時に判決を受けている<ref name="中国新聞1994-10-01"/>。}}<ref name="中国新聞1993-05-25">『中国新聞』1993年5月26日朝刊第一社会面23頁「N被告を起訴 三原の老人強盗殺人」（中国新聞社）</ref>。なおNは本件犯行により前刑（無期懲役刑）の仮釈放を取り消され、1993年6月以降は再び無期懲役刑の執行を受けている{{Sfn|刑集|2000|p=1304}}。

被告人Nは、第一審の第6回[[公判]]にて被告人Nは「、母親・姉が自分への思いを語った証人尋問調書」を聞いた後に義兄に対する恨みや「生きていてやりたい」との心情を述べ、義兄に責任を転嫁するような供述態度を取った一方で「刑務所の辛さは体の芯まで染み込んでわかっているのに、同じことをした自分の愚かさが情けない。被害者に申し訳ない気持ちでいっぱいだ。被害者の冥福を朝晩手を合わせて拝んでいる」とも述べた{{Sfn|広島高裁|1997|p=検察官の被告人Nに対する控訴趣意及び被告人Xの控訴趣意中、量刑不当の論旨について}}。しかしその一方で、義兄に対する恨みや「生きていてやりたい」との心情を述べ、義兄に責任を転嫁するような供述態度も取った{{Sfn|広島高裁|1997|p=検察官の被告人Nに対する控訴趣意及び被告人Xの控訴趣意中、量刑不当の論旨について}}。

一方で両被告人の弁護人とも、「被害者Aの死因は窒息死ではない。被告人らにはいずれも強盗殺人未遂罪が成立するに過ぎない」と主張したほか{{Refnest|group="注"Efn2|被告人Nの弁護人は「死因は不明」と、被告人Xの弁護人は「N・X両被告人により首を絞められ失神したがいったん蘇生した」と主張した{{Sfn|刑集|2000|p=1297}}。また被告人Xは公判で「2人で首を絞めた後、Nが谷の下へ被害者の身体を降ろして行ったが、しばらくして被害者Aが谷の下から悲鳴を上げた。その後、戻ってきたNが「（被害者Aが）『お金を全部やるから助けてくれ』と言ったが、どこにあるか答えなかった。（近くに）尖った木があったのでそれで刺そうと思ったが、Aがそれをしっかり握っていたから刺せなかった。（右こめかみ・顎を指差して）『ここのところを5，6発殴ってきた。年寄りだから多分あれで死ぬだろう』と言った」と述べたが、判決で広島地裁 (1994) は「あまりにも不合理・不自然であり、被告人Xが検察官に似たような内容の悪夢を見た旨を供述していたことを照らし合わせれば『夢に見たことと現実を取り違えている』と考えるほかない」と認定されした{{Sfn|刑集|2000|p=1299=1300}}。}}、被告人Nの弁護人は「被告人Nらが被害者Aを殺害してからA宅を物色した行為は強盗殺人には包括されず、別罪の窃盗未遂に留まる」と主張したが、判決で広島地裁 (1994) は「犯行の状況や被告人らの供述などから検討すれば被害者の死因が窒息死であることには合理的な疑いを入れる余地がない」「両被告人とも最初から被害者を殺害してから被害者宅の金品を奪う意思を相通じた上で犯行に及んでおり、殺害行為と物色行為は同一の範囲に基づく一連の行為であるため、1個の強盗殺人罪として包括して評価するのが相当だ」と[[事実認定]]されした{{Sfn|刑集|2000|p=1299=1300}}。

[[1994年]]（平成6年）6月28日に[[広島地方裁判所]]（[[小西秀宣]]裁判長）で[[論告]][[求刑]][[公判]]が開かれ、検察官は被告人Nに死刑・を、被告人Xに無期懲役をそれぞれ求刑した<ref name="中国新聞1994-06-29">『中国新聞』1994年6月29日朝刊第15版第一社会面23頁「三原の独居老女強殺事件 N被告に死刑求刑 X被告には無期 広島地検」（中国新聞社）</ref><ref name="朝日新聞1994-06-29">『朝日新聞』1994年6月29日朝刊広島県版「主犯に死刑を求刑 三原の老婦人強殺事件で広島地裁／広島」（朝日新聞大阪本社・広島総局）</ref>。論告要旨は以下の通り。

* 「被告人Nは犯行の主導的な役割を果たしているほか、過去に強盗殺人を犯して無期懲役刑に処されたにも拘らず、仮出獄中に再び強盗殺人を繰り返すなど、更生は不可能だ」<ref name="中国新聞1994-06-29"/>

また第9回公判における最終意見陳述で、被告人Nは「自分は前回も長い懲役刑を務めたのに再びこのような事件を犯した。死をもって罪を償いたい」と述べ、反省・謝罪の情を表す供述態度を示した{{Refnest|group="注"Efn2|検察官は控訴審にて、「被告人Nの『死刑を覚悟している』という言動は、重大な犯罪を犯したことへの反省悔悟の情ではなく『他人の命を軽視するのと同様に自分の命をも軽視している』に過ぎないからだ」と指摘していたが、控訴審判決で広島高裁 (1997) は「被告人Nの反省の情の表れ」と事実認定され指摘している{{Sfn|広島高裁|1997|p=検察官の被告人Nに対する控訴趣意及び被告人Xの控訴趣意中、量刑不当の論旨について}}。}}{{Sfn|広島高裁|1997|p=検察官の被告人Nに対する控訴趣意及び被告人Xの控訴趣意中、量刑不当の論旨について}}。

1994年9月30日に広島地裁（小西秀宣裁判長）で[[判決 (日本法)|判決]]公判が開かれ、同地裁はN・X両被告人にそれぞれ無期懲役判決を言い渡した{{Sfn|広島地裁|1994|p=主文}}<ref name="中国新聞1994-10-01">『中国新聞』1994年10月1日朝刊第15版第一社会面31頁「仮出所中、三原で老女殺害 死刑求刑に『無期』判決 裁判長『異例のケース』 広島地裁」（中国新聞社）</ref><ref>『読売新聞』1994年9月30日大阪夕刊第一社会面15頁「老女強殺事件 2人に無期懲役を判決／広島地裁」（読売新聞大阪本社）</ref><ref>『朝日新聞』1994年10月1日朝刊広島県版「強殺再犯者に無期懲役判決 広島地裁／広島」（朝日新聞大阪本社・広島総局）</ref>。同判決からさかのぼって10年間、被告人Nと同様に無期懲役刑の仮釈放中に強盗殺人を犯した被告人はいずれも死刑判決を受けていたが<ref name="中国新聞1994-10-01"/>、広島地裁は[[量刑]]理由について「犯行は計画的かつ悪質だが、被告人Nは反省しており更生の可能性がある。被告人Nは先の事件における仮釈放取り消しを含め、最低でも合計30年（＝仮釈放取り消しで10年＋今回の事件で仮出所の要件を満たすために20年）程度服役することが必要」と述べ{{Sfn|広島地裁|1994|p=量刑理由}}、独自・異例の量刑論を展開した{{Refnest|group="注"|同判決からさかのぼって10年間、被告人Nと同様に無期懲役刑の仮釈放中に強盗殺人を犯した被告人はいずれも死刑判決を受けていた<ref name="中国新聞1994-10-01"/>。}}<ref>『毎日新聞』1994年10月1日大阪朝刊社会面31頁「広島地裁の強殺事件判決公判で裁判長が『懲役30年必要』と独自の量刑論」（[[毎日新聞大阪本社]]）</ref>。

[[広島地方検察庁]]は1994同年10月11日付で、被告人Nについて量刑不当を理由に[[広島高等裁判所]]へ[[控訴]]した<ref name="中国新聞1994-10-12">『中国新聞』1994年10月12日朝刊第15版第二社会面22頁「三原の老女殺人 異例の『無期』検察側が控訴」（中国新聞社）</ref><ref name="朝日新聞1994-10-12">『朝日新聞』1994年10月12日朝刊広島県版「量刑不当とし地検が控訴 三原市の高齢女性強殺事件・広島」（朝日新聞大阪本社・広島総局）</ref>。また、被告人Xの弁護人も「2度の強盗殺人を犯した被告人Nと同じ無期懲役なのは不当」<ref name="朝日新聞1997-02-05"/>と量刑不均衡の主張に加え<ref name="読売新聞1997-02-04"/>、事実誤認を訴えて広島高裁へ控訴した<ref name="中国新聞1997-02-05"/>。

[[1997年]]（平成9年）2月4日に広島高裁（[[荒木恒平]]裁判長）で控訴審判決公判が開かれ、同高裁は控訴をいずれも[[棄却]]して両被告人への第一審・無期懲役判決を支持する判決を言い渡した<ref name="中国新聞1997-02-04">『中国新聞』1997年2月4日夕刊第6版1一面1頁「三原の独居老人強殺 一審の無期懲役支持 広島高裁『量刑不当といえず』」（中国新聞社）</ref><ref name="中国新聞1997-02-05">『中国新聞』1997年2月5日朝刊第17版第一社会面25頁「三原の独居老人強殺 2被告に『無期』判決 広島高裁 量刑適当と一審支持」（中国新聞社）</ref><ref name="読売新聞1997-02-04">『読売新聞』1997年2月4日大阪夕刊第一社会面15頁「強殺再犯、二審も無期 『情状酌量の余地』と控訴棄却／広島高裁」（読売新聞大阪本社）</ref><ref name="朝日新聞1997-02-05">『朝日新聞』1997年2月5日朝刊広島県版「三原の強盗殺人2被告の控訴を棄却 広島高裁が判決／広島」（朝日新聞大阪本社・広島総局）</ref>。判決要旨は以下の通り。

* 「犯行は悪質だが、検察が死刑を求めている被告人Nは極刑を覚悟して反省の情を表す供述態度を示しており、『人間性の片鱗がみられる』とした第一審判決が軽いとは言えない{{Refnest|group="注"Efn2|この控訴審判決に関与した元裁判官は、退官後（2009年）に『読売新聞』の取材に応じ、「被告人Nは服役態度が真面目で、仮釈放も比較的早く認められており、第一審の『一片の人間性が残っている』という判断もあり得るように感じたため、破棄するには至らなかった」と述べている<ref name="読売新聞2009-03-03"/>。}}。減軽を求めている被告人Xも動機に酌むべき点はなく、重大な社会的影響も考慮すれば第一審判決が重すぎるとは言えない」<ref name="中国新聞1997-02-05"/>

被告人Xは同日中に[[最高裁判所 (日本)|最高裁判所]]へ[[上告]]した{{Efn2|一方<ref name="中国新聞1997-02-05"/>、被告人Nの弁護人は判決後に上告しない方針であることを示した<ref name="朝日新聞1997-02-05"/>。その後}}<ref name="中国新聞1997-02-05"/>が、被告人Xは後に無期懲役判決が確定した<ref name="読売新聞1999-12-11"/>。

=== 広島高検察側上告から連続が死刑適用を求め上告 ===

2000第2回公判（2000年10月3日に第2回公判が開かれ）で、弁護人側は前述の「連続上告」5件に対する最高裁の決定・判決を検討して、「本事件は前科の点を除けば、他の（上告棄却の結論がなされた）4件に比べて、殺害された被害者数など悪質性は低い。本件のみ検察側上告を認めて、破棄差し戻しした最高裁の判断は量刑均衡を著しく欠くものだ」などと主張したほか、「再犯予防など服役中の処遇に大きな欠陥がある」として、処遇記録の取り寄せ・検討を求めた<ref>『朝日新聞』2000年10月4日朝刊広島県第一面27頁「量刑の不均衡を弁護側が主張 強盗殺人差し戻し審 ／広島」（朝日新聞大阪本社・広島総局）</ref>。また、続く第3回公判（同年11月7日）では「死刑執行および死刑確定者処遇の実態に照らせば、死刑は不必要な精神的・肉体的苦痛を与えるもので、残虐な刑罰を禁止している[[日本国憲法第36条]]に[[違憲|違反]]する。Nは被害者遺族宛てに反省・謝罪の心情を記した手紙を送ろうと考えるなど、反省を深めており、更生可能性がある」と訴えた<ref>『朝日新聞』2000年11月8日朝刊広島県第一面27頁「『死刑は違憲』弁護側が主張 強盗殺人の差し戻し審 ／広島」（朝日新聞大阪本社・広島総局）</ref>。

2004年4月23日に差し戻し控訴審の判決公判が開かれ、広島高裁（久保眞人裁判長）は第一審・無期懲役とした第一審判決判決を破棄（[[自判]]）して、被告人Nに検察側の求刑通り死刑判決を言い渡した{{Sfn|広島高裁|2004}}<ref name="中国新聞2004-04-24">『中国新聞』2004年4月24日朝刊第17版1一面1頁「仮釈放中 強殺再犯 N被告に死刑判決 広島高裁差し戻し審『矯正は困難』」（中国新聞社）</ref><ref name="読売新聞2004-04-24">『読売新聞』2004年4月24日東京朝刊第一社会面39頁「仮釈放中に再び強盗殺人 差し戻し審で死刑 N被告、戦後2件目／広島高裁」（読売新聞東京本社）</ref><ref name="読売新聞2004-04-24-大阪">『読売新聞』2004年4月24日大阪朝刊第一社会面31頁「仮釈放中の強殺に死刑 遺族、納得の表情 差し戻し審の高裁判決＝広島」（読売新聞大阪本社）</ref><ref name="読売新聞2004-04-24-西部">『読売新聞』2004年4月24日西部朝刊第一社会面39頁「仮釈放また強殺 N被告、差し戻し審で死刑／広島高裁」（読売新聞西部本社）</ref>。最高裁で無期懲役が破棄され、差戻後の控訴審で死刑判決が言い渡された事例は当時、永山の控訴審判決（1987年3月18日・東京高裁）以来戦後2件目で、広島高裁 (2004) は弁護人による「被告人Nは贖罪のため、臓器提供の意思を有しており、『贖罪の自由』を奪う死刑は違憲だ」とする主張を「臓器提供の意思は量刑を大きく左右する事情ではない。刑の執行に必要な限度内で基本的人権が制限されてもやむを得ない」と退けた<ref name="読売新聞2004-04-24"/>。その上で、量刑理由については「反省の態度など、被告人の主観的事情を過大評価することは相当ではない{{Efn2|[[渡辺顗修|渡辺修]]（[[甲南大学]]法科大学院教授・刑事訴訟法）は「裁判所は被告人の反省態度などを重視しがちだが、法廷でそれを検証することは難しく、重視しすぎるのは疑問だ」と評している<ref name="識者談話">『中国新聞』2004年4月24日朝刊第17版第三社会面35頁「識者談話」（中国新聞社）</ref>。}}。殺害された被害者の数は1人だが、無期懲役刑に処され服役したにも拘らず、仮釈放（仮出獄）中に再び強盗殺人に及んでおり、非常に悪質な犯行だ。更生は著しく困難であり、極刑を選択するほかない」と指摘した<ref>『中国新聞』2004年4月24日朝刊第17版第三社会面35頁「N被告差し戻し審判決要旨」（中国新聞社）</ref>。

[[土本武司]]（[[帝京大学]][[教授]]）は本判決を「『無期懲役で仮釈放中の強盗殺人は死刑』との基準が確立され、被告人の反省などを過大評価する下級審の死刑回避傾向に歯止めをかけた。最低10年とされる無期懲役の服役年数見直しの契機にもなる」と評価した一方、弁護士・[[安田好弘]]（[[日本弁護士連合会]]の「死刑制度問題に関する提言実行委事務局」次長）は「最高裁に合わせた結論ありきの事実認定。死刑はそれしかあり得ない時のみ選ばれるべきだが、本事件では（差し戻し前の）一・二審で無期懲役の判断が示されただけに疑問」と指摘した<ref name="読売新聞2004-04-24-大阪"/>。また[[菊田幸一]]（[[明治大学]]教授 / 『死刑廃止国際条約の批准を求めるフォーラム90』）は本判決を「国際的な死刑廃止の動きに逆行する判決。『無期懲役の仮釈放中に殺人を犯したら死刑』という量刑相場を結果的に確立することで死刑の適用拡大を狙っている」と批判した一方、[[岡村勲]]（弁護士 / 「[[全国犯罪被害者の会]]」（あすの会）代表幹事）は「理由なく人命を奪ったのだから死刑は当然」と指摘した<ref group="注" name="岡村"/><ref name="識者談話"/>。

[[2007年]]（平成19年）4月10日に2度目の上告審判決公判が開かれ、[[最高裁判所 (日本)|最高裁判所]]第三小法廷（[[堀籠幸男]]裁判長）は[[2006年]]（平成18年）11月6日までに上告差戻控訴審口頭の死刑判決を支持し、被告人N・弁論公護人側の上告を棄却する判開廷期日決を「翌2007年2月27日」に指定して関係者に通知言い渡した<ref name="読売新聞2007-04-11">『読売新聞』20062007年114月711日東京朝刊第二一社会面3839頁「仮釈放中のに強盗殺人2次 上告審を棄却、死刑確定へ 2月に口頭弁論／最高裁『悪質性、極めて高い』」（読売新聞東京本社）</ref><ref name="朝日新聞2007-04-11">『朝日新聞』20062007年114月711日朝刊第三一社会面3335頁「差し戻し審で死刑、最高裁で来年弁論 仮釈放中、強盗に殺人、男の死刑確定へ 最高裁、上告棄却」（読売朝日新聞東京本社）</ref><ref>『産経 name="毎日新聞』2006年2007-04-11月7日東京朝刊社会面「差し戻し上告審 2月に弁論」（産経新聞東京本社）</ref中部">。その後、弁論を経て最高裁第三小法廷（堀籠幸男裁判長）は[[2007年]]（平成19年）3月12『毎日までに上告審判決期日を「2007年4月10日」に指定して関係者に通知した<ref>『産経新聞』2007年34月1311日大阪中部朝刊第一社会面23頁「広島・仮出所釈放中に女性の強盗殺人：男の死刑確定へ 最高裁、死刑支持か 差し戻し後上告審棄却」（産経毎日新聞大阪中部本社 記者：木戸哲）</ref><ref name="毎日新聞2007-04-11">『産経毎日新聞』2007年34月1311日東京中部朝刊社会総合面27頁「仮出所釈放中の強盗殺人 差し戻し後：最高裁上告 4月10日に判決棄却、男の死刑確定へ」（産経毎日新聞東京中部本社 記者：木戸哲）</ref>。なお被告人Nは上告審判決直前このため、2007年45月19日に再審請求手続付でNの弁護人として武井・石口の2人を選任しており、死刑が[[確定後も2人は死刑囚Nとの外部交通を「再審請求手続にかかる用務処理のために必要」という理由で許可されてい判決|確定]]した{{Sfn|広島地裁|2011|p=経緯}}。最高裁が控訴審の無期懲役判決を破棄して高裁へ差し戻し、後に死刑判決が言い渡され確定した事例は[[永山則夫連続射殺事件]]（1990年に最高裁で被告人・永山の死刑判決が確定）以来2件目で<ref name="毎日新聞2007-04-11 中部"/>、一・二審とも無期懲役判決だった被告人については、本事件が初だった<ref name="朝日新聞2007-04-11"/>。

被告・国側は判決を不服として2012年2月9日付で最高裁へ[[上告]]受理の申し立てをしたが<ref>『読売新聞』2012年2月10日大阪朝刊第一社会面27頁「接見妨害訴訟 国が上告＝広島」（読売新聞大阪本社・広島総局）</ref>、最高裁第三小法廷（[[大谷剛彦]]裁判長）は[[2013年]]（平成25年）12月10日に開かれたの上告審判決公判で最高裁第三小法廷（[[大谷剛彦]]裁判長）は、国の上告を[[棄却]]する判決を言い渡した{{Refnest|group="注"Efn2|武井はこの上告審判決について「死刑囚だけでなく弁護人にも秘密面会の利益を認めた点で極めて踏み込んだ画期的な判決だが、立ち会いを認める例外が上がったことは問題だ。職員の立ち会いは国に打ち合わせ内容を把握されることを意味し、再審請求に支障が出る。この判決を踏まえ各拘置所が死刑囚と弁護人の立ち会いなしでの接見を認めることを期待する」と述べている<ref name="朝日新聞2013-12-11">『朝日新聞』2013年12月11日朝刊広島県第一地方面31頁「拘置所職員立ち会いは違法 原告側、最高裁判決を評価」（朝日新聞大阪本社・広島総局 記者：清宮涼）</ref>。}}<ref name="読売新聞2013-12-10">『読売新聞』2013年12月10日東京夕刊第二社会面16頁「拘置所員 立ち合い違法 最高裁判決 再審請求打ち合わせ」（朝日新聞東京本社）</ref><ref name="朝日新聞2013-12-10">『朝日新聞』2013年12月10日夕刊第一社会面11頁「死刑囚と弁護人の再審請求相談、拘置所職員立ち会い『違法』 最高裁判決」（朝日新聞大阪本社・広島総局 記者：田村剛）</ref><ref name="毎日新聞2013-12-10">『毎日新聞』2013年12月10日東京夕刊第二社会面8頁「訴訟：再審準備で、死刑囚『秘密面会』 認める最高裁、国の上告棄却」（[[毎日新聞東京本社]] 記者：和田武士）</ref>。最高裁第三小法廷は「再審請求の打ち合わせの場合、秘密面会の利益が保護されることは死刑囚だけでなく、弁護人の活動にとっても重要であり、死刑囚・弁護人からその申し出を受けた際は『施設の秩序を害する恐れ』『死刑囚の心情安定を把握する必要性が高い場合』などといった特段の事情がない限り、認めなければ違法になる」と認定する初判断を示した<ref name="朝日新聞2013-12-10"/>。これにより「、職員の立ち会いを違法とし、原告・（死刑囚NN）への計54万円の支払いを命じた」控訴審判決が確定した<ref name="読売新聞2013-12-10"/><ref name="毎日新聞2013-12-10"/>。

{{Reflist|3}}

;'''刑事裁判の判決文'''

* 上告審 - {{Cite 判例検索システム|法廷名=[[最高裁判所 (日本)|最高裁判所]]第二小法廷|裁判形式=判決|事件番号=平成9年(あ)第479号|事件名=有印私文書偽造、同行使、詐欺、強盗殺人被告事件|裁判年月日=1999年（平成11年）12月10日|判例集=『最高裁判所刑事判例集』（刑集）第53巻9号1160頁、裁判所ウェブサイト掲載判例、『裁判所時報』第1258号7頁、『判例時報』第1701号166頁、『判例タイムズ』第1023号（2000年4月15日号）126頁、『最高裁判所裁判集刑事』（集刑）第277号27頁|url=httphttps://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=050399|判示事項=|裁判要旨=|ref={{SfnRef|最高裁第二小法廷|1999}}}}

* 差戻控訴審 - {{Cite 判例検索システム|裁判所=[[広島高等裁判所]]刑事第1部|裁判形式=判決|事件番号=平成12年(う)第20号|事件名=有印私文書偽造，同行使，詐欺，強盗殺人被告事件|裁判年月日=2004年（平成16年）4月23日|判例集=『高等裁判所刑事裁判速報集』平成16年185頁、裁判所ウェブサイト掲載判例、『TKCローライブラリー』（LEX／DBインターネット） 文献番号：28095490|url=httphttps://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=003761|判示事項=|裁判要旨=|ref={{SfnRef|広島高裁|2004}}}}

* 差戻上告審 - {{Cite 判例検索システム|法廷名=最高裁判所第三小法廷|裁判形式=判決|事件番号=平成16年(あ)第1554号|事件名=有印私文書偽造，同行使，詐欺，強盗殺人被告事件|裁判年月日=2007年（平成19年）4月10日|判例集=[[判例集|『最高裁判所裁判集刑事』（集刑）]]第291号337頁、裁判所ウェブサイト掲載判例、『TKCローライブラリー』（LEX／DBインターネット） 文献番号：25442981|url=httphttps://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=080501|判示事項=死刑の量刑が維持された事例（広島福山老女殺害事件）|裁判要旨=|ref={{SfnRef|最高裁第三小法廷|2007}}}}

:* 判決内容：原告側請求のうち「、原告1人当たり11万円（および、それに対する2008年8月12日から支払い済みまで年5分の割合による金員）を支払う」ことを認容、その他の請求を棄却

* 上告審 - {{Cite 判例検索システム|法廷名=最高裁判所第三小法廷|裁判形式=判決|事件番号=平成24年(受)第1311号|事件名=損害賠償請求事件|裁判年月日=2013年（平成25年）12月10日|判例集=裁判所ウェブサイト、『裁判所時報』第1593号3頁、『判例時報』第2211号3頁、『判例タイムズ』第1398号58頁、『最高裁判所民事判例集』（民集）第67巻9号1761頁、『訟務月報』第61巻4号719頁|判示事項=死刑確定者又はその再審請求のために選任された弁護人が再審請求に向けた打合せをするために刑事施設の職員の立会いのない面会の申出をした場合にこれを許さない刑事施設の長の措置が国家賠償法１条１項の適用上違法となる場合|裁判要旨=死刑確定者又はその再審請求のために選任された弁護人が再審請求に向けた打合せをするために刑事施設の職員の立会いのない面会の申出をした場合に，これを許さない刑事施設の長の措置は，上記面会により刑事施設の規律及び秩序を害する結果を生ずるおそれがあると認められ，又は死刑確定者の面会についての意向を踏まえその心情の安定を把握する必要性が高いと認められるなど特段の事情がない限り，裁量権の範囲を逸脱し又はこれを濫用して死刑確定者の上記面会をする利益を侵害するだけではなく，上記弁護人の固有の上記面会をする利益も侵害するものとして，国家賠償法１条１項の適用上違法となる。|url=httphttps://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=83798|ref={{SfnRef|最高裁第三小法廷|2013}}}}

* {{Cite book|和書|author=年報・死刑廃止編集委員会|title=オウム大虐殺 13人執行コロナ禍の残したもなかの死刑 年報・死刑廃止2019|url=http://impact-shuppankai.com/products/detail/2862020|publisher=[[インパクト出版会]]|date=20192020-10-2510|editionref=初版第1刷発行{{SfnRef|年報・死刑廃止|2020}}|author=年報・死刑廃止編集委員会|editor=（編集委員：岩井信・可知亮・笹原恵・島谷直子・高田章子・永井迅・[[安田好弘]]・深田卓）|pages=263頁, 275頁|isbn=978-4755402982|ref={{SfnRef|年報/ （協力：死刑廃止国際条約の批准を求めるフォーラム90・死刑廃止のための大道寺幸子基金・深瀬暢子・国分葉子・岡本真菜）|2019}}url=http://impact-shuppankai.com/products/detail/300|edition=第1刷発行|isbn=978-4755403064}}<!--各死刑囚の収監先のデータについては同書245 - 271頁に記載。同書271頁に「2020年9月27日時点の情報」と記載されています-->

* [[宇都宮実弟殺害事件]]・[[熊本母娘殺人事件]]・[[東京都北区幼女殺害事件]]・[[豊中市2人殺害事件]]・[[福岡県直方市強盗殺人事件]]・[[福島女性飲食店経営者殺人事件]] - '''過去に殺人事件を起こして無期懲役刑に処された人物がで服役後、仮釈放中に再び殺人事件を[[再犯]]起こして死刑が確定した事件。例'''

{{DEFAULTSORTデフォルトソート:ふくやましとくきよろうふしんさつかいしけん}}