「決定論」の版間の差分

近代的な決定論は、[[宇宙]]に対する決定論と、[[人間]]に対する決定論に大別される<ref>『自由意志の向こう側』2020年、p9</ref>。

宇宙に対する決定論は、宇宙の全ての状態は、それ以前の状態から[[物理法則]]に従って必然的に変化し、決定されるという考えである。因果的決定論とも呼ばれる。

決定論による自由意志の否定は、道徳的[[責任]]の有無にも派生波及する。ある人が犯罪などの道徳的に問題のある行為をしても、それをすることが事前に決定されていたり、自分に制御できない要因によって引き起こされたのなら、道徳的な責任を問うことができなくなる。

量子力学を拡張した[[場の量子論]]においても多世界解釈は同様に成立し<ref>アダム・ベッカー『実在とは何か ――量子力学に残された究極の問い』筑摩書房、2021年、p403</ref>、まだ未完成であるが[[量子重力理論]]でも成立する<ref>ショーン・キャロル『量子力学の奥深くに隠されているもの コペンハーゲン解釈から多世界理論へ』青土社、2020年、p376</ref><ref>野村泰紀『マルチバース宇宙論入門 私たちはなぜ〈この宇宙〉にいるのか』星海社、2017年、5章</ref>。

[[脳科学]]の発展により、脳には専門化した複数のモジュールがあり、脳内で意識を担当するモジュールと、判断や行動を担当するモジュールは異なっていると考えられるようになった<ref>マイケル・S. ガザニガ『〈わたし〉はどこにあるのか: ガザニガ脳科学講義』紀伊國屋書店、2014年</ref>。[[マイケル・S・ガザニガ|マイケル・ガザニガ]]は、[[意識]]を司るモジュールは他のモジュールが[[無意識]]下で行った判断を、後付けの理由をつけて正当化し、辻褄合わせをしていると考えた<ref name="Simler">ロビン・ハンソン、ケヴィン・シムラー『人が自分をだます理由:自己欺瞞の進化心理学』原書房、2019年、p119</ref>。人間の判断や行動は、意識とは関わりの少ないモジュールにより決定される。その傍証として、脳内の無意識の活動が、意識的な活動よりも先に生じるという[[ベンジャミン・リベット]]の実験がある。また理由づけの極端な例として、[[分離脳]]患者や脳に障害を負った人による[[作話]]（でっち上げの理由による辻褄合わせ）がある。

意識を司るモジュールに対して、ガザニガはインタープリター(解釈者)・モジュールと名づけ、[[ダニエル・デネット]]や[[ロバート・クルツバン]]は報道官モジュールと呼んだ。これは脳のなかで重要な決定をするのが[[大統領]]だとすれば、意識の役割というのは、大統領にほとんど接することがない[[報道官]]が、大統領の決定を説明し正当化するようなものである、との例えである<ref name="Simler"/>。

* 木島泰三『自由意志の向こう側 決定論をめぐる哲学史』講談社、[[2020年]]