「ゴルギアス」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
編集の要約なし |
|||
| (25人の利用者による、間の27版が非表示) | |||
1行目:
{{Otheruses|哲学者・修辞学者|プラトンの対話篇|ゴルギアス (対話篇)}}'''ゴルギアス'''（'''ゴルギアース'''、
ゴルギアスが評価されるのは、生まれ故郷のシチリアから[[アッティカ]]にレトリック（修辞学、弁論術）<!--プラトンは『ゴルギアス』の中でソクラテスに「技術」ではなく「経験」だと言わせています。ここでは「学」「術」「経験」どれにでも解釈できる「レトリック」という言葉を用います-->を移植したことと、文学的散文に使う言葉として[[
== 生涯 ==
ゴルギアスは、シチリアのギリシア人植民地レオンティ
[[紀元前427年]]、
また後世の言い伝えによると、たとえば『[[スーダ辞典]]』では、[[ペリクレス]]がゴルギアスの生徒とされている。[[ピロストラトス]]（
ゴルギアスは100歳以上まで生きたと考えられている。その間に、神殿に奉納するために、自分の黄金像を作ることができるほどの相当な蓄えをした<ref>Sprague, Rosamond Kent, The Older Sophists, Hackett Publishing Company(ISBN 0-87220-556-8)., p. 31</ref>。ゴルギアスは紀元前376年、[[テッサリア]]の[[ラリサ]]で亡くなった。
== レトリックの革新 ==
ゴルギアスは、「構造」「装飾」「パラドクソロギアの導入」に関するレトリックの革新において、その先導役を務めた。パラドクソロギア
ゴルギアスのレトリックに関する著作（『ヘレネ頌』、『パラメデスの弁明』、『非存在について』、『エピタフィオス』）は、『テクナイ
一部の学者はそれぞれの作品の言説は対立していると言っているが、意欲に満ちた理論とレトリックのテクネー（技術）の相互に関係する著作として読むことができる<ref>McComiskey 32</ref>。
それらのうち、完全な形で残っていると思われるのは『ヘレネ頌』と『パラメデスの弁明』で、 そこにはゴルギアス独自の演説・レトリック・政治観などが含まれている。[[アリストテレス]]もその中から、ギリシア統一の演説、戦死したアテナイ人への追悼演説、『ヘレネ頌』からの短い引用などを引用している。『非存在について』は演説ではなく論文だが、[[パラフレーズ]]が残っている。『初期ギリシア哲学者断片集』にもそれらの部分部分があり、研究者たちはこの文献を信頼できるものと考えているものの、その本に含まれているものの多くは断片で、また原形が損なわれていて、ゴルギアスのものとされるテキストの確実性と正確さも疑問視する意見がある<ref name="#1">Consigny 4</ref>。
ゴルギアスの著作はレトリカルかつ遂行的
ゴルギアスの例証のスタイルは「{{en|poiêsis-minus-
▲ゴルギアスの著作はレトリカルかつ遂行的（performative）である。ゴルギアスは自分の能力を誇示するためなら、不合理で論争的な立場をより強く見せることまでする。その結果として、ゴルギアスの著作は評判が良くなく、逆説的で、さらに不合理であるという評価を受けている。ゴルギアスの著作の遂行的な性質は、それぞれの主張に対して、パロディ・不自然な比喩的表現・芝居がかったわざとらしさといった文体上の工夫を使って、遊び戯れるようにアプローチするやり方が表している<ref>Consigny 149</ref>。
▲ゴルギアスの例証のスタイルは「poiêsis-minus-meter（詩マイナス韻）」ともいうことができる。ゴルギアスは説得力のある言葉は神々のそれと同等で、腕力に等しい強さのドゥナミス（力）を持っていると論じる。『ヘレネ頌』の中で、ゴルギアスは魂に話しかける効果を、肉体への薬の効果になぞらえる。「異なる薬が異なる体液を肉体から汲み出す時、病気を治す薬もあれば、生命を奪う薬もある。言葉もそれと同じである。痛みを生むものもあれば、喜びを生むもの、恐怖を起こさせるもの、聴衆を大胆にかきたてるもの、さらに邪悪な説得で魂を麻痺させ魅了するものもある」<ref>『ヘレネ頌』14</ref>。
ゴルギアスはさらに、自分の「魔法の呪文」は、激しい情熱を抑制することで人間の魂に癒しをもたらすと信じてもいた。ゴルギアスは言葉の響きに特に気を遣い、詩のように、聞き手を魅了した。ゴルギアスの華やかで押韻したスタイルは聞き手を魅了したように見えた<ref>Herrick 42</ref>。
29 ⟶ 31行目:
レトリックは実際にはテクネーと見なされるだけの必要条件を満たしておらず、弁論家とその聴衆の両方に働きかけるいささか危険な「経験（要領、コツ）」である。なぜなら、それは人々に対して、無知な人を専門家以上に物知りに見せる力を与えるからだ——ということを示すことが、この対話篇の中で試みられている。
== 非存在について ==
ゴルギアスの『非存在について』は失われた著作である。レトリックの著作というよりも、同時代の[[エレア派]]の命題を反駁し、パロディにした理論が述べられている。原文は失われていて、現在残っているのはパラフレーズがたった2つだけである。1つは哲学者[[セクストス・エンペイリコス]]の『数学者に対して』の中に、もう1つは作者不詳の『{{el|De Melissus, Xenophane, Gorgia}}』の中に出てくる。どちらも相手との会話部分が除外されていて、それはどちらも同じ文献を元にした可能性があることを示唆している<ref
しかし、それが懐疑的な論法を発展させたことは明らかである。その内容はざっと以下の通りである。
#何も存在しない。
37 ⟶ 39行目:
この議論は広く、[[パルメニデス]]の存在に関する命題の皮肉な反論として理解されていた。ゴルギアスは、存在は1つで・不変で・永遠のものだということを示すことがたやすいように、結局何も存在しないということを証明するのも簡単だということを証明するためにこれを書いた。
== レトリック作品 ==
===ヘレネ頌===
{{Wikisource|
ゴルギアスや他のソフィストたちは、その著作の中で、行動の結果を表現するための枠組み、ならびにそのような行動の解決を生み出す方法としての「言語の構造と機能について」思索した<ref>Jarratt 103</ref>。
そして、それこそがゴルギアスの『ヘレネ頌』の目的である。[[アリストテレス]]はその著書『弁論術』の中で論じた修辞学の3つの区分、すなわち法廷弁論・議会弁論・演示弁論のうち、『ヘレネ頌』は演示弁論に分類されうるもので、トロイの[[ヘレネ]]への讃美を表し、ヘレネが[[パリス]]と[[スパルタ]]から去ったことへの非難からヘレネを無罪放免にしている、と述べている<ref>Wardy 26</ref>。
ヘレネはギリシア人たちにとって性的な情熱と類い希なる美しさの両方の象徴であった。ヘレネは[[ゼウス]]と[[レーダー (ギリシア神話)|レーダー]]の娘にして[[スパルタ]]王妃で、その美しさは[[ギリシア]]と[[イリオス|トロイア]]との10年に及ぶ[[トロイア戦争]]の直接の原因となった。戦争の発端は、[[ヘーラー]]、[[アテーナー]]、[[アプロディーテー]]という女神たちが自分たちのうちで誰が一番美しいかをトロイアの王子パリスに尋ねたことだった。女神たちはパリスの決定に影響を与えようと試みたが、結局パリスが選んだのはアプロディーテーで、アプロディーテーはパリスに最も美しい人間の女性を約束した。それからパリスはギリシアに旅し、そこでヘレネとその夫[[メネラオス]]の歓迎を受ける。アプロディーテーの働きかけで、ヘレネはパリスからの駆け落ちの説得を受けてしまう。二人は一緒にトロイに行く。しかし『ヘレネ頌』の中では、戦争についても、ヘレネの不実を非難する一般受けの良い文学的な話も語られない。ゴルギアスが『ヘレネ頌』の中で突き止めたかったのは、ヘレネがどうしてパリスと駆け落ちしたかの一点だった。
『ヘレネ頌』の冒頭すぐのところで、ゴルギアスはこう述べている。「賞賛に値する男女、話、仕事、都市国家、行いには、人は讃美とともに光栄を与えねばならない。一方で値しないものには、人は非難を与えなければならない」<ref>『ヘレネ頌』1</ref>
51 ⟶ 54行目:
『ヘレネ頌』はゴルギアスのパラドクソロギアの愛を明示する。『ヘレネ頌』の遂行的な性質は、話し手と聞き手、それに人を騙す話し手と聞き手の協力を当てにする人との相互関係を必要とする<ref>Wardy 36</ref>。
ゴルギアスは『ヘレネ頌』の最終章でこのパラドクス（逆説）を明らかにする。「私はこの話を、ヘレネ賛辞と私の気晴らしのために書きたかったのだ」<ref>『ヘレネ頌』21</ref>。
付け加えると、もしゴルギアスのヘレネの汚名をすすぐ主張を受け入れる者がいるならば、それはヘレネに非難を向けたすべての文学的伝統にそっぽを向くことになる。これもまた逆説的である。
===パラメデスの弁明===
『パラメデスの弁明』の中で、ゴルギアスはロゴスを倫理的な議論を作るための実際的な道具だと述べている<ref>McComiskey 38</ref>。
道徳ならびに政治の責任の問題を扱う<ref>Consigny 38</ref>この本が弁明する[[パラメーデース|パラメデス]]（パラメーデース）とは、[[ギリシア神話]]の中で、[[ギリシア文字]]、成文法、数、甲冑、[[物理単位]]を発明したと信じられている<ref>McComiskey 47</ref>。
61 ⟶ 67行目:
この誇示的な著作の中でゴルギアスは、『ヘレネ頌』同様、いかにしてもっともらしい主張がこのような疑わしい結果を招いたかを問題にする<ref>Jarratt 59</ref>。
ゴルギアスは全体を通して、可能性のあることから、ロゴス的・エトス（倫理）的・パトス（情熱）的な主張が作られる方法を提示する。それは、アリストテレスの『弁論術』に類似している。『パラメデスの弁明』の中で描かれた動機と能力についての何タイプかの主張は、後にアリストテレスによって裁判に関する[[トポス (詩学)|トポス]]（演説のための常套句）として述べられた。ゴルギアスは、反逆が行われたことを証明するために、それに伴って起こりうる一連の出来事も立証される必要があることを論証する。起こりうる出来事とは次のようなことである。パラメデスと敵との間の連絡、人質または金の形での約束の取り交わし、そして護衛または市民たちによって見つかるものではないこと。少額の金はそのような大きな仕事を引き受ける理由にはならない。もし多額な金で取引が成立したのなら、その金を移動するのに多くの共謀者の手助けが必要である、とパラメデスは主張する。さらに、そのような取引は夜にはできない、なぜなら護衛に見つかるからである。かといって昼間もできない。誰かに見られてしまうからである。もし前述の状況が実際に準備されるのなら、行動がその後に続く必要があるはずだ。そうした行動は、共謀者がいたか・いなかったか、どちらかで生じることが必要だ。もし共謀者が自由人（一般市民）たちであるとしたら、彼らは自分たちが望む情報を何でも暴露することは自由である。逆に共謀者が奴隷なら、自由を得るために自発的に、あるいは拷問によって力づくで、罪を認める危険がある。パラメデスは奴隷は信じられないと言う。パラメデスはさらに動機の可能性を並べ立て、どれも偽りだと証明する。
68 ⟶ 75行目:
このテキストは、エピタフィオス（epitaphios）のジャンルに重要な貢献をしたと考えられている。[[紀元前5世紀]]から[[紀元前6世紀]]にかけて、このような追悼演説はアテナイの公式な葬儀で有名な雄弁家によってなされ、それによって戦死した人々は栄誉を授けられた。ゴルギアスのテキストはアテナイ帝国のレトリックを、[[5世紀]]の宣伝者（propagandist）の賢明な批評に提供し、またプラトンのパロディ『[[メネクセノス]]』（[[:en:Menexenus (dialogue)|Menexenus]]）の基礎となった<ref>Consigny 2</ref>。
== 批判 ==
プラトンはゴルギアスを痛切に批判する1人である。プラトンがソフィストの教義を嫌悪していたことは有名で、ゴルギアスの名を冠した対話篇『[[ゴルギアス (対話篇)|ゴルギアス]]』の中ではゴルギアス本人とその修辞学的信念がともに攻撃の対象にされている<ref>McComiskey 17</ref>。
この著では対話相手がゴルギアス、ポロス、
『ゴルギアス』の中で、プラトンは[[哲学]]とレトリック（[[弁論術]]）を区別し、またゴルギアスは、その雄弁な言葉で聞き手を楽しませ、人が説得の技術を発見した時、レトリックは実際の出来事について真実を学ぶのに不必要なものであると信じる雄弁家として描かれる<ref name="#2">Consigny 36</ref>。▼
▲『ゴルギアス』の中で、プラトンは[[哲学]]とレトリック（弁論術）を区別し、またゴルギアスは、その雄弁な言葉で聞き手を楽しませ、人が説得の技術を発見した時、レトリックは実際の出来事について真実を学ぶのに不必要なものであると信じる雄弁家として描かれる<ref>Consigny 36</ref>。
この対話篇の中で、ゴルギアスは[[ソクラテス]]の質問の1つにこう答える。「修辞学は君が学ぶ必要のある唯一の専門知識の分野だ。君は残りのものはすべて無視することができ、それでも専門家を出し抜くことができる！」<ref>プラトン『ゴルギアス』459c</ref>。
プラトンは遊び戯れる演説と真剣な哲学とを区別する自信があり、『非存在について』が哲学書と呼ばれているにもかかわらず、ゴルギアスは本当の哲学者ではないと主張する。『非存在について』は[[エレア派]]の伝統やその創始者[[パルメニデス]]の批判であると見なされていて、ゴルギアスは哲学を一種の誘惑として表現しはしたが、完全に哲学を否定しておらず、哲学者に対してもある程度の尊敬を払っている<ref>Consigny 37</ref>。
プラトンがゴルギアスに問いかける方法は、存在は基本的物質であり万物を構成するものの真実であるとするパルメニデスの理想の再主張で、それがレトリックとは異なり、またレトリックより優位に立つ哲学的な思考であると主張する<ref>Wardy 52</ref>。
アリストテレスもまたゴルギアスを、賢さをアピールことで金儲けをするのが目的の単なるソフィストとしたうえで、その結果、人を誤らせる方法つまりソフィスト的な議論で大衆を騙したと批判する<ref
== 脚注 ==
{{reflist|2}}
== 参考文献 ==
* {{1911|wstitle=Gorgias|volume=12|page=257}}
* Consigny, Scott. ''Gorgias: Sophist and Artist''. Columbia: University of South Carolina Press, 2001.
* Gorgias. “Encomium of Helen.” ''The Norton Anthology of Theory and Criticism''. Eds. Vincent B. Leitch, et al. New York: W.W. Norton & Company, 2001. 30-33.
91 ⟶ 100行目:
* Leitch, Vincent B., et al, eds. ''The Norton Anthology of Theory and Criticism''. New York: W. W. Norton & Company, 2001.
* McComiskey, Bruce. ''Gorgias and the New Sophistic Rhetoric''. Carbondale and Edwardsville: Southern Illinois University Press, 2001.
* Plato. ''Gorgias''. Trans. Robin Waterfield. [[オックスフォード大学出版局|Oxford University Press]], 1994.
* Walker, Jeffrey. ''Rhetoric and Poetics in Antiquity''. New York: Oxford University Press, 2000.
* Wardy, Robert. ''The Birth of Rhetoric: Gorgias, Plato and Their Successors''. New York: Routledge, 1996.
* Sprague, Rosamond Kent, The Older Sophists, Hackett Publishing Company(ISBN 0-87220-556-8).
==
*
==外部リンク==
106 ⟶ 113行目:
* [http://www.gottwein.de/Grie/vorsokr/VSGorg02.php Gorgias], selected texts in Greek (with German translation and vocabulary notes)
* ''Encomium on Helen'': [http://www.kennyshomework.com/multimedia.html public domain audiobook]
* {{IEP
{{ソクラテス以前の哲学者}}
{{Normdaten}}
{{DEFAULTSORT:こるきあす}}
[[Category:紀元前5世紀の哲学者]]
[[Category:ソクラテス以前の哲学者]]
[[Category:古代ギリシアの哲学者]]
[[Category:ニヒリズムの哲学者]]
[[Category:ソフィスト]]
[[Category:紀元前487年生]]
[[Category:紀元前376年没]]
| |||