「名家 (諸子百家)」の版間の差分

一方、『荘子』は多くの注釈書が作られたが、注釈者の大半は、天下篇の名家学説を詳細に注釈する価値が無い箇所とみなしていた<ref>{{Cite web|title=金陵叢書(甲集)・莊子翼2 第504頁 (圖書館) - 中國哲學書電子化計劃|url=https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=85035&page=504|website=ctext.org|accessdate=2021-02-13|language=zh-TW}}</ref>。例えば、西晋の[[郭象]]（『荘子』注釈者の筆頭）は、天下篇の名家学説に対して「存而不論」（注釈書から削除はしないが注釈を施さない）という冷淡な態度をとっていた<ref name=":16">{{Cite book|和書|title=中国中古の学術|year=2006|publisher=研文出版|author=古勝隆一|authorlink=古勝隆一|isbn=978-4876362622|pages=232-234|date=}}</ref>{{Efn|[[郭象]]『荘子』注の同箇所などによれば、郭象が生きた時代には、名家学説と同様の「名理」をめぐる議論（「辯名析理」）が盛んになっていた{{Sfn|加地|2012|p=328}}<ref name=":16" />。郭象はそのような議論に対して、距離を置く態度をとっていた<ref name=":16" />。なお「名理」は、『三国志』魏書[[鍾会]]伝、同[[荀彧]]伝注、[[王弼 (三国)|王弼]]『老子指略』など、才性四本論や玄学にまつわる同時代の文献にも見られる<ref>許抗生「名理之学」、『[[中国大百科全書]] 哲学1』[[中国大百科全書出版社]]、1987年。{{NCID|BN12206880}}。622頁。</ref>。}}。まれに天下篇の名家学説に注釈が施されることは有っても{{Efn|例えば[[成玄英]][[注疏|疏]]や、『[[経典釈文]]』所引の[[司馬彪]]注では注釈を施している{{Sfn|池田|2014|p=}}。また日本では、[[江戸時代虎関師錬]]後期<ref>{{Citation|和書|title=「日本人の“荘子"受容」に関する覚え書|last=中川|first=徳之助|year=1985|url=https://doi.org/10.15027/15939|journal=日本研究|publisher=日本研究研究会|issue=1|page=20|naid=120000883109}}</ref>や[[中井履軒]]が『荘子雕題』で注釈を施している<ref name=":6">{{Cite journal|和書|author=湯城吉信|year=2008|title=中井履軒の老荘観|url=https://hdl.handle.net/11094/61207|journal=中国研究集刊|volume=46|page=51|doi=10.18910/61207}}</ref>が自説を述べている。}}、名家自体の体系的な研究に繋がることは無かった。斉物論篇の「指之非指」なども、名家と関連付けずに解釈されることが多かった{{Efn|例外として、北宋の{{仮リンク|陳景元|zh|陳景元 (北宋)}}は、『南華真経章句音義』の中で、斉物論篇と名家の関連性を指摘して、同書の付録『[[s:zh:南華真經餘事雜錄|南華真経余事雑録]]』に『公孫龍子』を抄録している{{Sfn|加地|2012|p=127-128}}。}}。