「ノート:武功夜話」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
編集の要約なし |
編集の要約なし |
||
73行目:
この孫引きこそが誤認の典型的な例です。Wikiは何も知らない人が読んで誤認無きように記述すべきです。--[[特別:Contributions/210.229.77.155|210.229.77.155]] 2008年10月10日 (金) 16:45 (UTC)
いわゆる肯定派の人だけに秘密裏に一部の「原本調査」をさせているのは真の意味での学術調査とは言えない。原本の全文の公開はおろか写真による全体の公開も拒否しているのは史料性を疑われて当然。武功夜話に頻出する現代的言い回しはこれが現代の偽作であること明証するものである。ウィキペディアが真実に忠実な辞典であろうとするなら、肯定派の何ら根拠のない信仰告白に多くの文章を割く必要はないであろう。--[[特別:Contributions/123.198.67.191|123.198.67.191]] 2008年11月2日 (日) 05:
== 冒頭文について ==
95 ⟶ 96行目:
::::誤解を与えてしまったようですね。言葉足らずで申し訳ありません、ローカルルール提案ではありません。教養、見識の問題です。表現変更については、武功夜話価値論争の中で両者学者と表記するには無理があり、活動状況により表現変更を提案したのみです。「学者」と書くと「～学教授」と想起しないか？ということです。論争の現状では、何故か見解が分かれているのです。下層に行く程、両見解が存在します。ちなみに、否定側見解の方が時期が古いものです。影響は強いのでしょうが、現状の研究とは乖離してきています。また、活字本は学術研究資料としての前提条件を満たしていません。加えて、学者は原本確認により認識を改めています。（210.229.77.203と同一）--[[特別:Contributions/210.229.77.66|210.229.77.66]] 2008年11月1日 (土) 15:39 (UTC)
いわゆる肯定派の人だけに秘密裏に一部の「原本調査」をさせるは真の意味での学術調査とは言えない。批判者には一切原本を見せな
111 ⟶ 112行目:
:*[[Wikipedia:コメント依頼/オタスケマン]]を提出しましたので、上記ブロック依頼とあわせ当ページに関係の利用者皆様の閲読を御願いいたします。--[[利用者:故城一片之月|故城一片之月]] 2008年10月27日 (月) 19:05 (UTC)
▲いわゆる肯定派の人だけに秘密裏に一部の「原本調査」をさせているのは真の意味での学術調査とは言えない。原本の全文の公開はおろか写真による全体の公開も拒否しているのは史料性を疑われて当然。武功夜話に頻出する現代的言い回しはこれが現代の偽作であること明証するものである。ウィキペディアが真実に忠実な辞典であろうとするなら、肯定派の何ら根拠のない信仰告白に多くの文章を割く必要はないであろう。--[[特別:Contributions/123.198.67.191|123.198.67.191]] 2008年11月2日 (日) 05:32 (UTC)
| |||