「パロディ・モンタージュ写真事件」の版間の差分

== 事実経緯 ==

{{External media

| image1 = [https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/507/014507_option1.pdf 原著作物とパロディ作品の対比画像] - 第一次一審: 東京地裁昭和47年11月20日判決 添付資料より{{R|CourtS47-Apdx|CourtS47-Search}}

}}

原告の白川義員は1966年 (昭和41年) 4月27日、[[オーストリア]]のチロル州[[サンクト・クリストフ・アム・アールベルク|サンクト・クリストフ]] ({{Lang|de|Sankt Christoph}}{{Efn2|判決文では「サンクト・クリストフ」ではなく「サンクリストフ」の表記を用いている{{Sfn|第一次一審判決主文|1972|p=1}}。}}) で雪山をカラー写真に収めた (以下、「原著作物」と表記)。これは、スキーヤーたちが雪山の斜面を滑走し、[[シュプール]] (スキー板の跡) が波状に描かれた光景写真である。この写真は翌1967年 (昭和42年) 1月1日、『SKI '67第四集』([[実業之日本社]]) に掲載された{{Sfn|第一次一審判決主文|1972|p=1}}。また、米系保険会社AIU ({{Lang|en|American International Underwriters}}、現: [[AIG]]) の1968年 (昭和43年) 用広告カレンダーにも当写真は複製採用されている{{Sfn|第一次控訴審判決主文|1976|p=1}}{{R|Newpon}}。ただしカレンダー上では白川の氏名はクレジットされていない{{Sfn|第一次控訴審判決主文|1976|p=4}}。白川は数々の雪山撮影を通じて地球の美しさを再発見し、人間の良識と人間性の回復を願って作品を発表してきた著名な写真家である{{Sfn|第一次一審判決主文|1972|p=2}}{{Efn2|第一次一審判決の出た1972年には、白川の写真集『ヒマラヤ』が毎日芸術賞、および芸術選奨文部大臣賞を受賞しており、両賞を受賞した写真家は白川以外に3名しか存在しない{{Sfn|第一次一審判決主文|1972|p=6}}。}}。サンクト・クリストフの雪山撮影に際しては、現地の撮影許可交渉に約2か月を要しており、白川の創作意図を汲んで最終的に許可が下りた背景もあった{{Sfn|第一次一審判決主文|1972|p=2}}。撮影にはヘリコプターを要するなど費用は総額1,000万円に達しており{{Sfn|第二次控訴審判決主文|1983|p=9}}、こうして苦労の末に撮影された白川の写真を他者が使用する際には、1枚あたり20万円の使用料が支払われていた取引実績があった{{Sfn|第一次一審判決主文|1972|p=6}} (企業物価指数で換算すると、1966年当時の金額は2019年時点の2.02倍に相当{{R|Price-BOJ}})。

 

 

アマノのモンタージュ写真は白川の創作意図を破壊し、茶化して侮辱するものであると白川に受け取られた{{Sfn|第一次一審判決主文|1972|p=2}}。さらにモンタージュ写真上に原著作者である白川の氏名は表示せず、© ([[著作権マーク]]) を付してアマノの名前のみ写真集『SOS』に記載したことも問題となった{{Sfn|第一次控訴審判決主文|1976|p=1}}。これらを踏まえ、白川は精神的苦痛と名誉毀損に基づく損害賠償{{R|Newpon}}{{Sfn|第一次一審判決主文|1972|p=1}}、および訴訟費用負担を求めて提訴したのである{{Sfn|第一次一審判決主文|1972|p=1}}。

{{Quote box

|title = 適法引用を規定した著作権法の条文新旧比較

|quoted = 1

}}

 

 

つづいて著作者人格権であるが、これには[[同一性保持権]]や[[氏名表示権]]が含まれる{{Sfn|田村|1998|p=332}}。

|法廷名=第二小法廷{{R|CourtS61-Search}}

|裁判長=[[藤島昭]]{{Sfn|第二次上告審判決主文|1986|p=6}}

|多数意見=全員一致{{Sfn|第二次上告審判決主文|1986|p=6}}

|意見=なし

第二次上告審で争点となったのは、損害賠償請求の対象となる行為のカウント方法である。本件では著作財産権と著作者人格権の両侵害にまたがっており、これらを併合して損害賠償請求する際には分解して算出する必要がある{{Sfn|第二次上告審判決主文|1986|p=2}}。白川側は第一次控訴審の際に、著作財産権侵害にかかる損害賠償請求を自ら取り下げており、著作者人格権侵害に限定して50万円の賠償を求めた{{Sfn|第二次上告審判決主文|1986|p=3}}。ところが第二次控訴審では再び、著作財産権と著作者人格権の両侵害を併合して、計50万円の賠償を求めており、東京高裁は著作者人格権侵害のみに損害賠償が発生するとして、単独で50万円の支払を命じた{{Sfn|第二次上告審判決主文|1986|p=3}}。50万円の内訳に否定された著作財産権侵害分も含まれているのではないかとして、第二次上告審では控訴審に内訳を釈明するよう求め、差し戻している{{Sfn|第二次上告審判決主文|1986|pp=3–4}}。

 

 

== 判決の第三者分析と影響 ==

{{Quote box

|title = 適法引用を規定した著作権法の条文新旧比較<br>(再掲・一部文字を強調)

|quoted = 1

}}

<ref name=CourtS51-Search>{{Cite web |url=https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=14408 |title=裁判例結果詳細 {{!}} 事件番号 昭和47(ネ)2816、裁判年月日 昭和51年5月19日、東京高等裁判所 |publisher=[[最高裁判所 (日本)|日本国最高裁判所]] |date=1976-05-19 |accessdate=2020-11-03}}</ref>

 

 

<ref name=CourtS58-Search>{{Cite web |url=https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail7?id=14138 |title=裁判例結果詳細 {{!}} 事件番号 昭和55(ネ)911、裁判年月日 昭和58年2月23日、東京高等裁判所 |publisher=[[最高裁判所 (日本)|日本国最高裁判所]] |date=1983-02-23 |accessdate=2020-11-03}}</ref>

 

 

<ref name=G-Film>{{Cite web |url=http://g-film.net/mad/ |title=DOCUMENTARY MAD AMANO director. KOHEI NAGAMUNE {{!}} 伝説のパロディスト×新進ミュージックビデオ監督 |publisher=cinefil & ガチンコ・フィルム |accessdate=2020-11-03 |quote=16年続いた著作権裁判(パロディー裁判)、和解成立。(1987)}}</ref>

 

 

<ref name=ParodyTimes-Bio>{{Cite web |url=https://www.parody-times.com/profile/profile.html |title=マッド・アマノのプロフィール |author=[[マッド・アマノ]] (編集主幹) |website=The Parody Times |accessdate=2020-11-03}}</ref>

<ref name=OldLaw-Hourei>{{Cite web |url=https://hourei.ndl.go.jp/#/detail?lawId=0000005209&searchDiv=1&current=1 |title=著作権法 明治32年3月4日法律第39号 |website=日本法令索引 |publisher=[[国立国会図書館]] |accessdate=2020-11-03 |quote=全改：昭和45年5月6日法律第48号}}</ref>

 

 

<ref name=BunkaQA-A>{{Cite web |url=https://pf.bunka.go.jp/chosaku/chosakuken/naruhodo/ref.asp#10 |title=関連用語 あ行 >> 引用 |website=著作権なるほど質問箱 |publisher=[[文化庁]] |accessdate=2020-11-03}}</ref>

 

<ref name=MediaJurist2018>{{Cite book |和書 |url=http://www.yuhikaku.co.jp/books/detail/9784641115415 |title=メディア判例百選 |others=長谷部恭男, 山口いつ子, 宍戸常寿 (編) |publisher=[[有斐閣]] |edition=第2版 |series=別冊ジュリスト No.241 |year=2018 |isbn=978-4-641-11541-5}}</ref>

<ref name=JPO2016>{{Cite report |和書 |url=https://www.jpo.go.jp/resources/report/kyozai/document/chizai_kyozai-designer-kihon/part12.pdf |title=デザインの創作活動の特性に応じた実践的な知的財産権制度の知識修得の在り方に関する調査研究（平成28年度 特許庁産業財産権制度問題調査研究） |publisher=[[特許庁]] |year=2016}}</ref>

<ref name=Kidokoro2013>{{Cite book |和書 |author=[[城所岩生]] (法学者・弁護士) |title=著作権法がソーシャルメディアを殺す |url=https://books.google.com/books?id=6tLtBAAAQBAJ&pg=PT59 |date=2013-12-02 |publisher=PHP研究所 |isbn=978-4-569-81290-8 |page=59}}</ref>

<ref name=Shirotori2004>{{Cite book |和書 |title=アメリカ著作権法入門 |author=[[白鳥綱重]] |publisher=[[信山社]] |year=2004 |isbn=978-4-535-51678-6 |url=https://www.nippyo.co.jp/shop/book/4482.html |pages=224&ndash;225}}</ref>

<ref name=Giannopoulou>{{Cite report |url=https://www.communia-association.org/wp-content/uploads/2016/06/report-2-parody.pdf |title=Parody in France |trans_title=フランスにおけるパロディ |series=Best Case Scenarios for Copyright |first=Alexandra (弁護士、パリ大学講師) |last=Giannopoulou |publisher=The COMMUNIA International Association}}</ref>

<ref name=TM-Kudo>{{Cite web |url=https://www.intermark.co.jp/special-column/kudo/entry05.html |title=出所の混同の虞のある商標＝パロディ商標との関係＝ |author=工藤莞司 (首都大学教授・弁理士) |publisher=インターマーク |website=商標・知財コラム |accessdate=2020-11-03 |quote=商標とパロディ事件 (注: 商標関連訴訟として「KUMA事件」および「フランク三浦事件」を挙げ、これらを総称して「パロディ事件」としている)}}</ref>

<ref name=TM-Yukitani>{{Cite web |url=https://www.businesslawyers.jp/articles/8 |title=「フランク三浦」の事案に見る、パロディ商標に対する法務担当の留意点 |author=幸谷泰造 (弁護士) |date=2016-04-20 |accessdate=2020-11-03 |quote=パロディ事件で商標登録が無効になった事例もある。その代表例が知財高裁平成25年6月27日判決（KUMA事件）である。}}</ref>

<ref name=TM-Suzuki>{{Cite web |url=https://www.branche-ip.jp/2013/08/10/puma%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%AD%E3%83%87%E3%82%A3%E5%95%86%E6%A8%99%EF%BC%9F/ |title=PUMAのパロディ商標？ |author=鈴木徳子 (弁理士) |date=2015-04-30 |accessdate=2020-11-03 |quote=弁理士業界では有名な、プーマのパロディ事件の「SHI－SA」商標 (注: 「パロディ事件」を一般名詞的に使用し、商標関連訴訟「KUMA事件」を指しているケース)}}</ref>

<ref name=OldAct-Text>{{Cite web |url=https://www.cric.or.jp/db/domestic/old_index.html |title=（旧）著作権法 明治三十二年三月四日 法律第三十九号 |publisher=公益社団法人 [[著作権情報センター]] (CRIC) |accessdate=2020-11-12}}</ref>

<ref name=CurrentAct-Text-A32>{{Cite web |url=https://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detail?lawId=345AC0000000048#268 |title=著作権法（昭和四十五年法律第四十八号）{{!}} （引用）第三十二条 |publisher=総務省[[行政管理局]] |website=[[e-Gov法令検索]] |accessdate=2020-11-12 |quote=最終更新：平成三十年七月十三日公布（平成三十年法律第七十二号）改正}}</ref>

<ref name=Kitamura2016>{{Cite book |和書 |url=https://www.biz-book.jp/%EF%BC%B1%EF%BC%86%EF%BC%A1%E5%BC%95%E7%94%A8%E3%83%BB%E8%BB%A2%E8%BC%89%E3%81%AE%E5%AE%9F%E5%8B%99%E3%81%A8%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9%E6%B3%95%E3%80%88%E7%AC%AC%EF%BC%94%E7%89%88%E3%80%89/isbn/978-4-502-20401-2 |title=Q&A引用・転載の実務と著作権法 |edition=第4版 |others=北村行夫 (弁護士), 雪丸真吾 (弁護士) (編著) |publisher=[[中央経済社]] |date=2016-09-21 |isbn=978-4-502-20401-2}}</ref>

}}

 

; 判決主文

 

; 参考文献

 

== 関連項目 ==

* [https://www.cric.or.jp/db/domestic/old_index.html 旧著作権法の全文] - 明治三十二年三月四日法律第三十九号を公益社団法人 [[著作権情報センター]] (CRIC) が転載

 

[[Category:日本の判例]]

[[Category:日本の著作権法]]