「ChatGPT」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
Protestfor (会話 | 投稿記録) →社会倫理: typo |
|||
94行目:
<blockquote>
ChatGPTをWeb上のあらゆるテキストを不鮮明なJPEGにしたものと考えてみよう。JPEGが高解像度の画像の情報を保持するのと同じように、[[Web]]上の情報の多くを保持するが、正確なビット列を探しても見つからず、得られるのは近似値だけになる。しかし、ChatGPTが得意とする文法的な文章で表現しているため、大抵は許容範囲に収まる。〔…〕また、そのような考え方はChatGPTのような大規模な言語モデルが陥りやすい「幻覚」、つまり事実に基づく質問に対してAIが作り出す無意味な回答を理解する方法でもある。このような幻覚は圧縮された人工物であるが、それを判別するためには、ウェブや私たち自身の世界の知識であるところのオリジナルと比較する必要がある。もし圧縮アルゴリズムが、オリジナルの99パーセントが破棄された後に、テキストを再構築するように設計されているなら、生成される相当部分は完全に捏造されたものであると予想されるからである。
</blockquote>
[[ジャーナリスト]]の[[ナオミ・クライン]]はChatGPTをはじめとする[[生成AI]]技術と関連企業を厳しく批判しており、「人類史上最大の盗み」「囲い込みと横領を行う機械」「[[吸血鬼]]的なチャットボット」であるとしており、「個人的な生および集合的な知的・芸術的遺産の双方を食い物にし、私有化する」としている。つまり、AI企業は[[インターネット]]上に公開された人類の知識全体を、製品の中に囲い込んで専売しており、人々の生涯をかけた労働が同意や許可を得ずに、訓練データに使われているというのである。クラインは以下のように述べた<ref name="iwanami-naomi">ナオミ・クライン、中村峻太郎（訳）「「幻覚を見ている」のはAIの機械ではなく、その製作者たちだ」『世界』岩波書店 2023年7月号 p85~95</ref>。
<blockquote>
こんなことが合法であるはずがない。AIモデルを訓練するのに使われたことが判明している著作権保護の素材（この『ガーディアン』紙も含まれる）に関しては何件もの訴訟が申請されており、明白に違法な行為が行われたという主張がそこでなされるだろう。例えば、営利企業が生身の芸術家たちの絵画や写真を[[Stable Diffusion]]やDALL-E 2のようなプログラムに注ぎ込み、それを使ってまさにその芸術家たちの作品の[[ドッペルゲンガー]]版を作成できるようにするなどということが、いったいどうして許されるのだろうか？その利益が芸術家たち自身にだけは還元されないというのに？<ref name="iwanami-naomi">ナオミ・クライン、中村峻太郎（訳）「「幻覚を見ている」のはAIの機械ではなく、その製作者たちだ」『世界』岩波書店 2023年7月号 p85~95</ref>
</blockquote>
| |||