Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付
![]() | 「利用者」および「利用者‐会話」名前空間のリダイレクトを削除依頼する場合はWikipedia:利用者ページの削除依頼へ提出してください。 |
リダイレクトの削除依頼に (1) 依頼、(2) 投票、(3) コメントができる利用者は、以下のとおりです。
利用者区分 | 依頼 | 投票 | コメント |
---|---|---|---|
登録利用者(副アカウントを除く) | 可 | 可 | 可 |
IP利用者 | 可 | 不可 | 可 |
※管理者・削除者も、投票やコメントの際には他の参加者と同じ形式で参加します。票やコメントの扱いは一般参加者と同等です。
1. | Wikipedia:リダイレクトの削除依頼#依頼・投票の方法をご覧ください。 | |
---|---|---|
2. | 依頼・投票の書式 | 依頼は→ * {{RFD|リダイレクト元|リダイレクト先}} - (削除) 依頼者票。依頼理由。--~~~~
Template:RFD を使用します。 投票は→** (削除/即時削除/存続/即時存続/コメント)一人目の意見。--~~~~ なお、投票にアイコンを用いることができます。Template:AFDを参照してください。 |
3. | 転送先を関連記述することが不適切な場合 | → {{RFD}}ではなく{{リダイレクト}}を用いて {{リダイレクト|なになに}} とすることで転送先を伏せてリダイレクトのみを記述できます。 |
4. | リダイレクトそのものが不適切な文字列の場合 | → ここには依頼せずに{{即時削除}}を貼付するか、title引数を除去した [https://ja.wikipedia.org/w/index.php?&oldid=xxxxxxx xxxxxxx番の版] といった形で記述してください。{{Oldid}}も利用できます。 |
※ Botによる{{RFD notice}}の貼付や剥離に関しては、Template:RFD#使い方およびTemplate:RFD#管理者向けを参照。 |
2016年2月1日(月)00:00 (UTC) より、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼もWikipedia:削除依頼同様、依頼者票を投じることができます(投票有資格者のみ)。なお、(緊急削除)を投じることもできますが、削除依頼サブページがありませんのでCategory:緊急案件を付与することはできません。
リダイレクトの削除依頼
2024年2月11日 - 15日新規依頼
- ノールの声(非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除)→ ヴォワ・デュ・ノール(履歴) - 削除 依頼者票。立項者による独自研究による記事名(固有名詞の一部だけを和訳。例えると、USAトゥデイを「今日のUSA」とか、ウォールストリートジャーナルを「ウォール街ジャーナル」と書いているような物)を改名した残骸です。ただし、検索するとこの記事名に由来するとみられる使用例は存在している(逆に、立項前の使用例は発見できていません)ので、存続あるいはもしかして化なども方法論としてはあるかもしれません。--シダー近藤(会話) 2024年2月14日 (水) 13:30 (UTC)
削除独自命名であるため。--フューチャー(会話) 2024年2月17日 (土) 08:58 (UTC)- 遅くなり申し訳ありませんが、削除票を取り下げます。用例が挙げられたこと、及びソースロンダリングという概念の方が独自研究の可能性があるためです。なお存続の場合でも、Dragoniezさんのいう「もしかして」化には反対します。用例がある以上誤表記扱いする方が独自研究の恐れがあるためです。用例の有無という基準があるため「訳としてありえるものならいくらでもリダイレクトが作れる」ことにはならないと思います。それとシダー近藤さんの「わざと議論を混乱させたいのでしょうか」「流石に人をバカにしすぎではないかと思います」と根拠なく決めつける発言はまずいでしょう。--フューチャー(会話) 2024年5月7日 (火) 19:54 (UTC)
- 存続 フランス通信社の報道[1]や、これをそのまま報じた時事通信の報道[2]で用いられており、存続でよいと思います。少なくとも独自研究には当たらないでしょう。--wighter(CIGO)(会話) 2024年2月17日 (土) 16:03 (UTC)
- 返信 いえ、依頼文に書いたとおり、それらは「立項前の使用例」にあたらないため、出典たり得ないと判断しています。普通に考えれば独自研究の循環参照、有り体に言えばソースロンダリグングでしょう。独自研究を否定するためには、立項前(2006年12月24日 (日) 05:13 以前)の使用例が必要だと判断します。--シダー近藤(会話) 2024年2月18日 (日) 10:08 (UTC)
- 「信頼のおける情報源」にて用いられている以上は出典としては十分でしょう。シダー近藤さんのご主張からすると、「ノールの声」という呼称の用例が今日に見られるとしても、それはWikipediaを参照したかもしれないから無価値だ、ということなのでしょうが、フランス通信社のような権威ある媒体が、一般に信頼のおける媒体ではないとされるWikipediaの記事名を参照して事物の発信をするとは考えづらいですし、仮にそうだったとして、それは「ノールの声」という呼称が妥当であると、信頼のおける媒体が判断したということでしょう。
当時は「独自研究」だった可能性はありますが、今日においては信頼のおける媒体での用例があるため、削除は不要との考えに変わりはありません。--wighter(CIGO)(会話) 2024年2月18日 (日) 14:35 (UTC)- (返信)ソースロンダリングを全面的に肯定する主張にしか見えず、とても驚いています。これはもはや削除依頼で扱うべき範囲を超える問題提起に見えるのですが、違うのでしょうか--シダー近藤(会話) 2024年2月20日 (火) 06:24 (UTC)
- 「信頼のおける情報源」にて用いられている以上は出典としては十分でしょう。シダー近藤さんのご主張からすると、「ノールの声」という呼称の用例が今日に見られるとしても、それはWikipediaを参照したかもしれないから無価値だ、ということなのでしょうが、フランス通信社のような権威ある媒体が、一般に信頼のおける媒体ではないとされるWikipediaの記事名を参照して事物の発信をするとは考えづらいですし、仮にそうだったとして、それは「ノールの声」という呼称が妥当であると、信頼のおける媒体が判断したということでしょう。
- すみませんが、「ソースロンダリング」とはそんなに広く社会的合意が得られた概念なのでしょうか。私は本議論で初めて知りました。試みに調べてみましたが、web検索では信頼のおける情報はほとんど見つかりませんし(論座の記事[3]1本だけは見つかりました)、Wikipedia日本語版は出典としていわゆる嫌中・嫌韓本が1冊示されているのみで他言語版は無し、「sauce laundering」で調べても何も見つからず(情報源洗浄?)、といった具合で、私が今までの人生で知りえなかったのもまあそうだろう、と思います。「とても驚」かれないといけないのでしょうか。
シダー近藤さんのご主張は、以下の論法に従っています。
- 2006年に日本語版Wikipediaで「ノールの声」の呼称が用いられたが、これは誤りかもしれない。
- その後にフランス通信社などの用例が見られるが、誤って日本語版Wikipediaを参照したのかもしれないから、誤りかもしれない。
- だから、「ノールの声」は誤りかもしれず、削除するべきだ。
- しかし、これは「信頼できる情報源」が誤っているかもしれない、という仮定が含まれている時点でWikipediaのガイドラインや方針に反するご主張に写ります。「Wikipedia:検証可能性」や「Wikipedia:信頼できる情報源」をご参照願います。--wighter(CIGO)(会話) 2024年2月20日 (火) 16:01 (UTC)
- 返信 wighter(CIGO)さんはわざと議論を混乱させたいのでしょうか。特に『「sauce laundering」で調べても何も見つからず』は流石に人をバカにしすぎではないかと思います。それとも最初からen:Information launderingと書くべきと言う主張なのでしょうか。
- なお私の主張は最初から「誤りかもしれない」でなく前例がないから「独自研究」であるという主張です。例示したような『「今日のUSA」とか、ウォールストリートジャーナルを「ウォール街ジャーナル」』のような「固有名詞の一部だけを訳す用法」がそれほど一般的とは思えません。--シダー近藤(会話) 2024年2月24日 (土) 11:21 (UTC)
- 繰り返しになりますが、2006年時点で「ノールの声」が独自研究だった可能性は否定しません。そうでない反証が示されない限りは、Wikipediaにおいては独自研究と解されるべきでもあるでしょう。しかし、それとは関係なく、信頼のおける情報源に用例があるのであればそれは認められてしかるべきです。
「AがBを誤って参照した」と解釈し得ることと、「AがBを誤って参照した」ことを認めるのとでは重みがまったく違います。本件においては、信頼のおける媒体がそのような過ちを犯したと推定するに足る根拠が示されていないため、削除には賛成できません。--wighter(CIGO)(会話) 2024年2月24日 (土) 16:36 (UTC)
- 繰り返しになりますが、2006年時点で「ノールの声」が独自研究だった可能性は否定しません。そうでない反証が示されない限りは、Wikipediaにおいては独自研究と解されるべきでもあるでしょう。しかし、それとは関係なく、信頼のおける情報源に用例があるのであればそれは認められてしかるべきです。
- 存続 ロンダリングのご懸念はもっともですが・・・ 使用例あり(jawpが出発点か?それ以前か?は不明であり、情報源に問い合わせたとしても前者という回答は得られないと思う)。ロンダリングを行った者が利するような語でもないため、(「本文中に記載してリダイレクト削除」は無理だと思うので){{もしかして}}使用で認めてもらえるのならそれで。--Triglav(会話) 2024年2月20日 (火) 14:30 (UTC)
- 削除 難しいところですが、「ノールの声」という表記はフランス語の訳語としてはおかしく、報道で使われている表記例はウィキペディアの誤訳をもとにしていて、このリダイレクトを維持することは循環報告となる可能性が高いと思いますので、リダイレクトを削除すべきではないかと思います。なお、北の声という訳語も見つかりました。--さえぼー(会話) 2024年2月22日 (木) 03:21 (UTC)
- さえぼーさんにお聞きしたいのですが、フランス通信社の報道が「Wikipediaをもとにした誤訳である」とする根拠は何なのでしょうか。私からすると、信頼のおける情報を毀棄するに足る根拠は、本議論では示されていないように思います。--wighter(CIGO)(会話) 2024年2月22日 (木) 14:58 (UTC)
- 存続 "Nord"が新聞社の本社があるノール県を指すのかフランス北部を指すのかが微妙なラインで、英語版記事の導入部でもどちらとも解釈できるような記述になっていますね。いずれにしても県名の由来が「フランスの北端にあるから」ということで極論すれば同じことになってしまうわけですが、一般に「北県」とか「北部県」と訳されることはほぼないわけで、「ノールの声」も意訳としてはとくに不自然ということもないでしょう。実際にリダイレクトとして活用する機会があるかは別として、少なくとも立項者による独自研究といってしまうのはひねって考えすぎのような気がします。--とろ肉ハウス(会話) 2024年2月22日 (木) 16:10 (UTC)
- 存続 たとえ元が独自研究であったとしても、現時点で用例が存在すること自体は事実であり、リダイレクトとして有用と思います。--FlatLanguage(会話) 2024年3月1日 (金) 01:55 (UTC)--(表現を少し変える)FlatLanguage(会話) 2024年3月21日 (木) 17:08 (UTC)
- 改めて調べると『ラ・ヴォワ・デュ・ノール』表記が多いですね。昭和23年毎日年鑑でもそうなっています。(ノールの声から少し離れる話題ですが、『ル・モンド』が定冠詞を略していないだけに、改名先が現状で良いのか少し気になりました。)--RB20P(会話) 2024年4月9日 (火) 16:49 (UTC)
- 削除寄りだが{{もしかして}}として 存続 Google Scholarで日本語ページを検索すると、"ノールの声"は0件(1件は「テノールの声」のノイズ)、"La Voix du Nord"は9件ヒットします。シダー近藤さんが仰っているように、これは固有名詞の「東京」やら「毎日新聞」やらに"East Capital"やら"Daily Newspaper"やらからリダイレクトしているようなもので、「仏語の横文字だとよく分からないから無理矢理訳してしまおう」といった類のものでしょう。根本的に固有名詞を訳そうとすること自体がおかしく、これを許容すると、訳としてありえるものならいくらでもリダイレクトが作れることになります。それはダメでしょう。一方、「ある程度検索の役に立っているのだろう」と思える部分もあります。妥協案として、{{もしかして}}化し「これは固有名詞に日本語訳をあてたものです」というような注意書きをしておく分には、許容範囲なのではないかと思います。リダイレクトとしてそのまま存続することには 反対 します。 --Dragoniez (talk) 2024年5月1日 (水) 14:57 (UTC)
- (長引いているので)削除票を投じられているシダー近藤様、さえぼー様、Dragoniez様。ウィキペディアを発信源とする資料、あるいは翻訳的に誤りである(この場合同時に"ノール県"は問題がないことも併せて)という有識者の見解は用意できましたか? ウィキペディアとしては実際に使用されている語への検索需要に応えるために誘導方法は「そのままリダイレクト」か「(将来、誤訳として決着すると見越して){{もしかして}}」か「(リダイレクトの存廃に関わりなく)本文冒頭定義での記載」のいずれかを選ぶことになります。(先に意見を言わせてもらいますが)(外部の使用者が現れた後の)「発信源がウィキペディアだとする心配」と「共通の発信源が別にあってウィキペディアもコピーした側であるという楽観」は等価だと思っています。「今日のUSA」や「ウォール街ジャーナル」に違和感があるのは使われていないからであって、「ノールの声」は使われているのですから。--Triglav(会話) 2024年6月25日 (火) 06:35 (UTC)
- 返信 Triglavさんとやりとりするのはとても精神的負荷を伴うのでWikipediaから離れていました。Triglavさんは「専門家による、誤りだとする説明が必要」という(私の目から見ればほぼ悪魔の証明と大差ない)のが前提で、あくまでもそれを取り下げる気がないという理解で良いでしょうか? --シダー近藤(会話) 2024年6月26日 (水) 13:49 (UTC)
- それは失礼しました。今の考えは「先送り」です。依頼時に「もしかして化なども方法論としてはあるかも」ということであれば解決を先送りにして「もしかして」でよいと思います。数年開けて、世間が使い続けるのであれば常用となったと判断してよいでしょう。逆にまったく使わなくなったのであれば「もしかして」を確定させましょう。--Triglav(会話) 2024年6月27日 (木) 01:21 (UTC)
- 返信 私は削除を主張しておりません。 --Dragoniez (talk) 2024年6月27日 (木) 02:35 (UTC)
- (コメント)だいたいシダー近藤さんがおっしゃることに同意するのですが、これまでの議論の経過を見て管理者が判断することであると思いますのでこれ以上コメントする気はありません。これまで削除に投票した人に「悪魔の証明」ともとれるようなことを要求するのは議論を前に進めるのにあたって生産的とは思えませんので、コメント依頼でコメントを募るなどのほうが生産的であろうと思います。--さえぼー(会話) 2024年6月27日 (木) 08:04 (UTC)
- 誤訳だとする専門家の批判が存在することを示すのは悪魔の証明ではありません。単に存続・削除するだけなら無害ですが、最もだめのは誤表記であるという根拠がないのに「もしかして」にすることです。従って私は「もしかして」には強く反対し、そうでなければ存続でも削除でもどちらでも構わないという立場です。--フューチャー(会話) 2024年6月27日 (木) 10:00 (UTC)
- フランス通信社にて「ノールの声」表記がなぜ使われているのか、と考えれば、例えば以下のようなものが考えられます。
- 1. 従来の表記や慣例、ルールに従った。
- 2. 独自に訳出した。
- 3. 日本語版ウィキペディアを参考にした。
- 返信 Triglavさんとやりとりするのはとても精神的負荷を伴うのでWikipediaから離れていました。Triglavさんは「専門家による、誤りだとする説明が必要」という(私の目から見ればほぼ悪魔の証明と大差ない)のが前提で、あくまでもそれを取り下げる気がないという理解で良いでしょうか? --シダー近藤(会話) 2024年6月26日 (水) 13:49 (UTC)
- 私は、フランス通信社が信頼のおけるメディアである以上は、1.や2.によるものであろうと推測するのがごく妥当だと考えます。「Wikipedia:信頼できる情報源」は、Wikipediaの基本的なルールです。それを覆すだけの理由は何か、となった時に、それを求めるのは悪魔の証明だ、というのは不合理ではないでしょうか。存続意見の論拠に対し、その反証足り得るものはここまで提示されていないと考えます。Dragoniezさんのご意見は、フランス通信社での用例について触れず、論文検索の結果のみを論拠としている点が不当です。
また、私も「もしかして」にするのは反対です。誤りであるという根拠がないままに、誤りであるとWikipediaが断定するのはその妥当性を欠きます。フランス通信社では少なくとも2014年から6回にわたって「ノールの声」という表記を使用しており[4]、Triglavさんのおっしゃるような様子見期間を設ける必要もありません。
「Wikipedia:リダイレクト削除の方針#削除依頼における議論」では、リダイレクト削除議論については「意見が割れるなどして削除での合意が得られない状態が2週間以上経過した場合、一旦存続で終了とし、関連するノートページ等に議論を移動する」としています。半年4か月以上が経過し、間に1か月以上の空白期間も見られた本議論を、これ以上続ける必要はあるのでしょうか。--wighter(CIGO)(会話) 2024年7月6日 (土) 07:46 (UTC) 一部訂正。--wighter(CIGO)(会話) 2024年7月6日 (土) 07:51 (UTC)
- 私は、フランス通信社が信頼のおけるメディアである以上は、1.や2.によるものであろうと推測するのがごく妥当だと考えます。「Wikipedia:信頼できる情報源」は、Wikipediaの基本的なルールです。それを覆すだけの理由は何か、となった時に、それを求めるのは悪魔の証明だ、というのは不合理ではないでしょうか。存続意見の論拠に対し、その反証足り得るものはここまで提示されていないと考えます。Dragoniezさんのご意見は、フランス通信社での用例について触れず、論文検索の結果のみを論拠としている点が不当です。
2024年2月26日 - 29日新規依頼
- 予測(非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除)→ 予想(履歴) - 削除 依頼者票。Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2022年1月ではリダイレクトとして有用として存続となったものですが、今回、(Wikipedia:削除依頼/Category:預言者に関連して)調査したところ、ソフトリダイレクトだった時代に予測に対応していた予測 (Q7216332)は27カ国語で記事として存在しており、これであれば削除して、赤リンクにして単独立項を促す方が良いのではないかと考えて持ってきました。ただし、現在は予言に対応している予測 (Q748250)も他国語版の内容を見ると予測と訳せそうな内容にも見えるので、予言をQ748250から切り離してそちらを予測にすべきかもしれません。また、現在の予想に対応している予想 (Q319141)が、他国語版ではかなり数学的な項目(他国語版を見ると「数学」に相当する曖昧さ回避が付いているものもある)ので、それを含めて整理すべきかも知れません。いずれにせよ、リダイレクトよりは、単独立項する方がよいと考えます。 --シダー近藤(会話) 2024年2月27日 (火) 16:19 (UTC)
(条件付き存続)- en:Forecasting (d:Q7216332) - なし
- en:Prediction (d:Q748250) - 予想
- en:Conjecture (d:Q319141) - 予想 (数学)(予想#数学における予想へのリダイレクト)
- なし - 予言
ので、予測は言語間リンクを外して存続。予言に相当する記事は、英語版・中国語版を探してみましたが見当たりませんでした。en:Conjectureは一万に入っており、作成が強く望まれるところです。--FlatLanguage(会話) 2024年2月28日 (水) 00:59 (UTC)- 「Forecasting」に対応する日本語はそのまま「フォアキャスティング」のようで[5]、記事が作成されるならこの記事名になりそうですね。--こんせ(会話) 2024年2月28日 (水) 03:22 (UTC)
- それが良さそうです。en:Backcastingとの対応もとれそうです。--FlatLanguage(会話) 2024年2月28日 (水) 14:37 (UTC)
- あるいは、とするのも一つの案かもしれません(参考)--FlatLanguage(会話) 2024年2月28日 (水) 14:37 (UTC)
- コメント(実質的な 存続票への転換) 色々検索した感触では、フォーキャスティング、フォーキャストとも、カタカナビジネス用語として日本独特な意味が生じているように見え、本来のd:Q7216332の内容とはズレているように見受けられます。Q7216332に対応するスペイン語版やポルトガル語版は予測 (統計学)的な曖昧さ回避付きの書き方になっており、言われてみるとenwpの内容もそういうアプローチに見えます。ただ、この手法を用いた行為自体は日本語では(天気)予報、(地震)予知、予測(モデル)とバラバラになるので、一意にするのは厳しい印象です。必ずしもベストな解決策ではないと思うのですが、予測はen:Forecastに対応する曖昧さ回避記事にする、または新規に予測 (曖昧さ回避)を立てて予測のリダイレクト先をそれに置き換え、個々の振り分け案については、曖昧さ回避記事のノートの方で行うことにして、この削除は一度クローズする、というのはどうでしょうか?--シダー近藤(会話) 2024年2月28日 (水) 15:52 (UTC)
- 曖昧さ回避ページは記事と接続できない (d:Wikidata:WikiProject Disambiguation pages/guidelines/ja) ので、結局その新規曖昧さ回避は言語間リンクで孤立することになります。--FlatLanguage(会話) 2024年2月28日 (水) 17:29 (UTC)
- すいません、何を言っているのか分からないのですが、どういう意味でしょうか?--シダー近藤(会話) 2024年2月29日 (木) 11:18 (UTC)
- 予測 (曖昧さ回避)とen:Forecastを言語間リンクで繋ぐことは出来ない、ということです。それでも構わないと言われればそうですが。--FlatLanguage(会話) 2024年2月29日 (木) 11:54 (UTC)
- リンク先には「曖昧さ回避ページであることを示す接辞部分は無視します。例えば「(曖昧さ回避)」」と明記されていると思うのですが、それでもダメなのでしょうか。それとも、予測とForecastは別の綴りであるからフォーキャストにしないとダメ、ということでしょうか。--シダー近藤(会話) 2024年3月2日 (土) 15:54 (UTC)
- 1.(ガイドライン)(ウィキデータの)「曖昧さ回避項目は曖昧さ回避ページへのサイトリンクのみを含むべきです。」→曖昧さ回避ページ同士を
2.「 (曖昧さ回避)」を無視して「w:ja:×○ (曖昧さ回避)」「w:**:×○」間
は繋いでいいと私は読みました。--Vcvfou698069(会話) 2024年3月2日 (土) 22:59 (UTC)- {{aimai}}が貼ってあるページとないページはつなぐことができません。--FlatLanguage(会話) 2024年3月2日 (土) 23:15 (UTC)--(文変更)FlatLanguage(会話) 2024年3月3日 (日) 04:47 (UTC)
- 1.(ガイドライン)(ウィキデータの)「曖昧さ回避項目は曖昧さ回避ページへのサイトリンクのみを含むべきです。」→曖昧さ回避ページ同士を
- リンク先には「曖昧さ回避ページであることを示す接辞部分は無視します。例えば「(曖昧さ回避)」」と明記されていると思うのですが、それでもダメなのでしょうか。それとも、予測とForecastは別の綴りであるからフォーキャストにしないとダメ、ということでしょうか。--シダー近藤(会話) 2024年3月2日 (土) 15:54 (UTC)
- 予測 (曖昧さ回避)とen:Forecastを言語間リンクで繋ぐことは出来ない、ということです。それでも構わないと言われればそうですが。--FlatLanguage(会話) 2024年2月29日 (木) 11:54 (UTC)
- すいません、何を言っているのか分からないのですが、どういう意味でしょうか?--シダー近藤(会話) 2024年2月29日 (木) 11:18 (UTC)
- 報告 予想 (数学)を翻訳した上で、en:Prediction (d:Q748250) - 予想およびen:Conjecture (d:Q319141) - 予想 (数学)としておきました。en:Forecastingと予測は繋いだまま、予言は空いています。--FlatLanguage(会話 / 投稿 / Log by / Log to) 2024年3月26日 (火) 02:14 (UTC)
- 曖昧さ回避ページは記事と接続できない (d:Wikidata:WikiProject Disambiguation pages/guidelines/ja) ので、結局その新規曖昧さ回避は言語間リンクで孤立することになります。--FlatLanguage(会話) 2024年2月28日 (水) 17:29 (UTC)
- 削除 そもそも、「予想」と「予測」は日本語として重なる部分があるかもしれませんが別の意味であるため、リダイレクトで繋げるべきではないかと。言葉として難解でもありませんからソフトリダイレクトに戻す必要性も感じません。数学的など特定の分野で使われる場合はその都度、パイプリンクにしてもらえば良いと思います。日常的に使われている語彙をわざわざ特定の(しかも厳密には意味が異なる言葉の)記事にリダイレクトすべきではありません。--星命定軌(会話) 2024年3月10日 (日) 00:43 (UTC)
- コメント(削除寄り) 履歴を見ましたが、ウィクショナリーへの誘導しかなく有用と呼べるものはありません。手許の国語辞典を確認したところ、三省堂の『新明解』第四版と旺文社国語辞典では明確な差異が無かったものの、講談社『日本語大辞典』を引用すると次のように差異があります。「予想:前もって、こうだろうと考えること。anticipation」「予測:①前もっておしはかること。見込み。prediction ②経済現象などの見通しを立てること。需要・景気予測など。forecast」。転送先が一意にならないならばリダイレクトの意義にそぐわないので削除してよいと思います。ただ、いずれ再作成されることが強く予想されるなら初版のようにウィクショナリーへの誘導に戻し、言語間リンクは廃することでどうでしょうか。--Suz-b(会話) 2024年3月21日 (木) 18:38 (UTC)
- 存続 曖昧さ回避化。曖昧さ回避上で{{仮リンク}}を駆使するなどして、適切な誘導と作成促進を行ったほうがよいと思います。--Triglav(会話) 2024年7月11日 (木) 01:42 (UTC)
2024年7月1日 - 5日新規依頼
- ノート:甘味喫茶おかげ(非転送 / 本文 / 履歴 / リンク元 / 削除)→ ノート:コメダ(履歴)
- 依頼者です。この転送ページですが、「甘味喫茶 おかげ庵」として営業していた(している)店舗がありますが「甘味喫茶おかげ」の表記はあまり見当たらず、別の転送ページに「おかげ庵」もあることから、有用性の有無を含めて賢明な対処をお願い致したいと思います。--Kitimi(会話) 2024年7月5日 (金) 06:13 (UTC)
- 全存続 どちらもリダイレクトではない版があります。特に記事の方は2005年3月3日 (木) 14:55にコメダに統合されていて削除できないのですが、そもそも履歴不継承なので、まず甘味喫茶おかげを甘味喫茶おかげ庵に移動し、残骸の甘味喫茶おかげをリダイレクト1-2で即時削除したのち、甘味喫茶おかげ庵から履歴継承をやり直し、コメダの2005年3月3日 (木) 14:55から履歴補遺直前の版までを版指定削除するのがよいと思います。--フューチャー(会話) 2024年7月5日 (金) 07:17 (UTC)
2024年7月6日 - 10日新規依頼
- AMPINエネルギー転換(非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除)→ AMPINエナジー・トランジション(履歴) - 削除 依頼者票。改名後の残骸。AMPIN Energy Transitionを1語ずつ直訳したような名称であり、このような呼び方はしないと思われます。一応検索してみましたが、旧項目名時代のjawpのコピペか、enwpを機械翻訳したものしか出てきません。--nnh(会話) 2024年7月6日 (土) 14:16 (UTC)
- 削除 用例が見当たりません。--フューチャー(会話) 2024年7月7日 (日) 10:07 (UTC)
- 下水道科学館 (名古屋市)(非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除)→ 名古屋市下水道科学館(履歴) - (削除)依頼者票。改名提案での議論を経て改名した跡地です。標準名前空間からのリンクはありません。--KAMUI(会話) 2024年7月7日 (日) 17:05 (UTC)
- Safecast (組織)(非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除)→ Safecast(履歴) - 不要なカッコ。--180.19.96.108 2024年7月8日 (月) 03:30 (UTC)
- Izna (音楽グループ)(非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除)→ Izna(履歴) - 不要なカッコ。--180.19.96.108 2024年7月8日 (月) 03:34 (UTC)
- 吉田拓矢 (競輪選手)(非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除)→ 吉田拓矢(履歴) - 不要なカッコ。--180.19.96.108 2024年7月8日 (月) 03:35 (UTC)
- ノート:貴布祢 (浜松市)(非転送 / 本文 / 履歴 / リンク元 / 削除)→ ノート:貴布祢(履歴)
- 貴布祢 (浜松市)(非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除)→ 貴布祢(履歴)
- 不要なカッコ。--180.19.96.108 2024年7月8日 (月) 03:37 (UTC)
- ノート:58式自動歩槍(非転送 / 本文 / 履歴 / リンク元 / 削除)→ ノート:58式自動小銃(履歴)
- 58式自動歩槍(非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除)→ 58式自動小銃(履歴)
- 作成時の誤字による移動の残骸。--180.19.96.108 2024年7月8日 (月) 03:41 (UTC)
- ヤマト (曖昧さ回避)(非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除)→ ヤマト(履歴) -
(削除)依頼者票。移動などの都合ではなく、初回投稿が曖昧さ回避から無印へのリダイレクトという無意味なもの。--そる(会話) 2024年7月8日 (月) 07:37 (UTC)- 存続 WP:HOWTODAB--FlatLanguage(会話 / 投稿) 2024年7月8日 (月) 07:43 (UTC)
- 存続すみません、既にリンクがあったんですね。削除依頼を取り下げます。--そる(会話) 2024年7月8日 (月) 08:14 (UTC)
- 2024年パリオリンピックの独立参加選手団(非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除)→ 2024年パリオリンピックのグアテマラ選手団(履歴) - どこの国の独立参加選手団なのか一意でない。--126.92.162.23 2024年7月9日 (火) 08:27 (UTC)
- 山崎大地 (サッカー選手)(非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除)→ 山﨑大地(履歴) - 不要な曖昧さ回避。--126.92.162.23 2024年7月9日 (火) 08:29 (UTC)
- AQUA (ゲーム)(非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除)→ AQUA (アダルトゲーム)(履歴)
- ノート:AQUA (ゲーム)(非転送 / 本文 / 履歴 / リンク元 / 削除)→ ノート:AQUA (アダルトゲーム)(履歴)
- 全削除 改名後の跡地。改名提案をした理由でもあるとおり、一意でない曖昧さ回避であるため、残しておくことで混乱を招くリダイレクト。--こんせ(会話) 2024年7月10日 (水) 01:06 (UTC)
- ノート 存続。2012年より存在。--Triglav(会話) 2024年7月10日 (水) 04:12 (UTC)
- ジェシカ・ジョーンズ(非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除)→ ジェシカ・ジョーンズ (テレビドラマ)(履歴)
- 削除 依頼者票。キャラクター (en:Jessica Jones) から作品へのリダイレクトです。しかし他にも登場作品があるようで、一意ではありません。そもそも初出はAliasです。ループリンクを招いており、仮リンクの設置を阻害しています。--FlatLanguage(会話 / 投稿) 2024年7月10日 (水) 11:27 (UTC)
- 存続 現状はかなりまずいと思いますが、ジェシカ・ジョーンズからドラマに誘導できないのは検索の利便性上良くないと思います。とりあえずジェシカ・ジョーンズはマーベルキャラクターとドラマの曖昧さ回避としてキャラクター記事の立項を待つか、あるいはテレビドラマじたいをジェシカ・ジョーンズに移動してはどうでしょうか?--さえぼー(会話) 2024年7月10日 (水) 13:56 (UTC)
2024年7月11日 - 15日新規依頼
- APT40 (ハッカー集団)(非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除)→ APT40(履歴) - 削除 依頼者票。現時点では不要な曖昧さ回避括弧のため。--メンテマン(会話) 2024年7月10日 (水) 17:42 (UTC)
- 森山酒造 (愛知県)(非転送 / ノート / 履歴 / リンク元 / 削除)→ 森山酒造 (神奈川県)(履歴)
- ノート:森山酒造 (愛知県)(非転送 / 本文 / 履歴 / リンク元 / 削除)→ ノート:森山酒造 (神奈川県)(履歴)
- 全削除 依頼者票。神奈川県に移転したためにこの曖昧さ回避が残っていると現在でも愛知県にあると誤認される恐れがあるため。--メンテマン(会話) 2024年7月10日 (水) 17:42 (UTC)
- 全存続 過去版のリンクのほか、旧所在地を起点とした検索の誘導に有用。必要であれば{{もしかして}}を使って説明を挟むことも有効。--Triglav(会話) 2024年7月10日 (水) 23:35 (UTC)
- 全存続 歴史的に愛知県所在の時代が長く、下手に削除すると、その方が混乱をきたすのではないでしょうか。記事本体が「森山酒造 (愛知県)」という記事名のままだった場合、「現在でも愛知県にあると誤認される」というのは大いに考えられるのですが、現状、「森山酒造 (神奈川県)」という記事に飛ばされる、更に愛知県所在時代の説明もしっかり記述されている、といった状態なので「現在でも愛知県にあると誤認される」とは考えにくいのでは。--こんせ(会話) 2024年7月11日 (木) 00:10 (UTC)