Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/ログ/2008年8月25日

< Wikipedia:削除依頼‎ | ログ

これはこのページの過去の版です。220.100.67.184 (会話) による 2008年8月25日 (月) 11:16 （個人設定で未設定ならUTC）時点の版であり、現在の版とは大きく異なる場合があります。

8月25日

キャッシュを破棄 - << 8月24日 - 8月25日 - 8月26日 >>

(*特)アリナミン - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2006年12月4日 (月) 03:51(UTC)の版以降が公式ページの製品ツアーからのコピーと思われます。著作権侵害のため以降を削除依頼します。--Doorurban 2008年8月24日 (日) 15:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

幸せの場所 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

間違えて作成してしまいましたので、削除をお願いします。—以上の署名の無いコメントは、Magami（会話・履歴）さんが[2008年8月24日 (日) 15:29 (UTC)]に投稿したものです（akane700による付記）。[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

一ノ瀬萌 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。--Bellcricket 2008年9月21日 (日) 09:27 (UTC)[返信]

ケース E: 百科事典的でない記事 また事典と言うにはあまりに内容が薄い。及び新宿界隈や麻雀業界では知っている人も多いが、全国的には無名で一般人の領域を出ず掲載には不適当。

  • （削除）依頼者票 --以上の署名のないコメントは、210.229.27.148（会話/Whois）さんが 2008年08月24日 19:44 (UTC) に投稿したものです（Kiyok （会話 / 履歴）による付記）。 依頼は有効ですがIPユーザには投票資格がありません。（Wikipedia:削除依頼#参加資格参照）--Kiyok （会話 / 履歴） 2008年8月24日 (日) 20:09 (UTC)[返信]
  • （存続）Wikipedia:削除依頼/一ノ瀬萌と同じ理由。関係はないが業界で有名人というのが掲載の価値がないなら、学者の記事はほとんど掲載できない気がする。--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2008年8月24日 (日) 23:18 (UTC)[返信]
  • （削除）来歴と人物紹介あわせて３行というのが百科事典的かと言われると甚だ疑問。学者ほどの活躍をし、影響を与えているかといえばこちらも疑問。キャバ嬢の麻雀打ちだったらだれでも載せられるわけではない。wikipediaは人物事典ではない。民間人でも載せること自体に反対はしないが、誰でも載せられるわけではない。--Heartnet 2008年8月30日 (土) 05:57 (UTC)Heartnetさんは編集回数が50回に満たないため、投票権はありません。--Ziman-JAPAN 2008年9月11日 (木) 04:00 (UTC)[返信]
  • （削除）確かに内容薄いよねー。ページの無駄って言ったら言葉は悪いけど、前回の削除議論のときから１年以上経って何か情報が増えたわけでもないし。かといって保存しておくほどみんなの参考になる情報はないし、私はいらないと思うな。--ハラモナー 2008年9月10日 (水) 10:28 (UTC)ハラモナーさんは編集回数が50回に満たないため、投票権はありません。--Ziman-JAPAN 2008年9月11日 (木) 04:00 (UTC)[返信]
  • （存続寄りコメント）私は門外漢なので、投票は控えますが、意見だけ。業界の性質上、本人や麻雀団体以外から発信された資料の収集が困難でしょうから、発展性の面では厳しいものがあると思います。ただ、内容の薄さや「全国的には無名」であることだけを理由とするのは説得力不足ではないかと考えます。--Ziman-JAPAN 2008年9月11日 (木) 04:00 (UTC)[返信]
  • （存続）著書もありますし存続で問題無いのではと考えます。検証可能性という点で難しいと思いますが、除名の経緯など加筆の余地もありそうです。--Addicks 2008年9月18日 (木) 22:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

膣内射精・膣外射精

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

ケースE、独自研究。両記事とも信頼のおける出典がなく、俗語の解説にとどまっている。射精へのリダイレクトで十分。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

渡邊会 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ノート:聖龍会/削除と同様の案件で、そもそもこのような暴力団は存在しないと思います。しかし、存在しないことを証明するのは極めて困難です。それで、存在否定でなく、Wikipediaのルール違反を明記します。この記事は、Wikipedia:削除の方針の「ケース E: 百科事典的でない記事」に該当すると思います。まず、検証可能な出典が見当たらないため、独自研究となっています。また、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当すると思います。本当に著名性・特筆性があるのならば、その会長なり組なりに関する書籍や映画が、もっといっぱい出版されているはずです（つまり、検証可能な出典が存在しているはず。つまり、出典がないということは、著名性・特筆性がないことになるはずです）。--獅子の鬣 2008年8月24日 (日) 23:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特) 砂箱 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2008年8月25日 (月) 04:07(UTC)の版の編集が、[2]の記載と一致。著作権侵害のおそれ。 kyube 2008年8月25日 (月) 04:16 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

マイルス "テイルス" パウアー - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の概要の内容が、ソニックシリーズ#キャラクターの文章と一部一致。履歴の継承のない転記。GFDL違反。

  • （コメント）IPユーザーにつき投票権はないため、依頼だけ提出させていただきました。--123.222.73.157 2008年8月25日 (月) 07:37 (UTC)[返信]
  • (削除,week) ソニックシリーズ#キャラクターは、この版ですね。 句点で区切っていくとコピー＆ペースト（以下コピペ）にあたる完全一致は『今でも幼さは～変身したこともあった』までの3文節。　他も尻尾での「攻撃と飛行」を「飛行と攻撃」と置き換えた部分は、前述コピペの前文節としての位置関係が保持されていますので、ここも考慮すべきかもしれません。　その他は、『自由気まま』や『発明規模』などの一定の努力もありますし「参考にしたんだな」程度に穏便に出来なくも無い程度だと思います。　とはいうものの……本質的な部分で大きな変更がないことや末尾の完全一致を考えると「不適切なコピーと改変」が同時に行われたと見るのであれば履歴不継承が生じていると考えられなくもないと思います。　許容範囲か、看做しか。私としては、継承は出来る限り綺麗にしておいて欲しいナという願いやから削除票を入れます。--秋月 智絵沙(Chiether) 2008年8月25日 (月) 11:11 (UTC)[返信]
  • (削除)『マイルス "テイルス" パウアー』を作成したソラリスです。ソニックシリーズ#キャラクターより一部をコピーし、概要にペーストした上で、少しばかり改変しページを作成、その後元の記事を削除してしまいました。履歴の継承もしっかりとしておりませんし、「不適切なコピーと改変」に該当するとおもいますので、削除すべきだと自身思っております。これからは編集の仕方についてしっかりと知った上で利用させて頂こうと思っています。この度は本当に申し訳ございませんでした。--利用者:ソラリス 2008年8月26日 (火) 12:33 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)西山事件 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

GFDL違反のおそれ。2008年8月25日 (月) 03:18の版[3]が以前Wikipedia:削除依頼/西山事件で削除された版のコピペ。執筆者が元の主な執筆者たちと同一人物である可能性は薄いです。--220.100.67.184 2008年8月25日 (月) 11:14 (UTC)[返信]

女性事務官の氏名記載を理由にすべてを削除、という行為自体に問題があったと思うのですが、、、 女性事務官のお名前だけ削除、という方法は取れなかったのでしょうか?

前回の削除依頼については、編集されている個人情報が最初から記載されているための処置としてすべての項目が削除されたものであり http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%89%8A%E9%99%A4%E4%BE%9D%E9%A0%BC/%E8%A5%BF%E5%B1%B1%E4%BA%8B%E4%BB%B6 該当項目を記載されていない文書について再記述した場合、初版が存在しないため　過去の編集履歴を復元可能でしょうか？ このページ下段　■投稿する前に以下の事柄を確認してください■　「・（略）・他人によって自由に編集・配布されることを望まないならば、投稿を控えてください。」と記述があります。 履歴タグ内の説明等で引用元を明記する必要はあるとおもいます。　--Contourline 2008年8月26日 (火) 15:21 (UTC)[返信]

  • （コメント）履歴破損という現象が起きるので、元の記事の主たる著者全員の許諾を得ない限り復元は不可能です。（Wikipedia‐ノート:削除依頼/豊橋ハリストス正教会参照）--220.100.67.184 2008年8月27日 (水) 01:01 (UTC)[返信]
    • （コメントへのコメント）おなじく参照元の議論の中で、削除に対して「履歴の破損は関係者全員の承諾あれば許されるか」があり、前回の削除手順に関して手続きを踏まえて行ったのかという疑問があります。--Contourline 2008年8月27日 (水) 01:37 (UTC)[返信]
    • （補足）今回の件について、著作者の合意を得ていないというご指摘があります。逆に、前回の削除について対象項目以外の部分については著作者に対して合意を得ているのでしょうか？　残された議論を見ていると、最初に削除ありで議論が進行して、蓄積された記述に対しては考慮されていないように見受けられ、また、過去の著作者に対する言及がなされていませんが、削除された版についても GFDL違反のおそれが生じるのではありませんか。--Contourline 2008年8月27日 (水) 11:38 (UTC)[返信]
    • (補足2)Template:Copyrights ［テンプレートの解説］-［本文が全く残ってないのはなぜ？］ において、「・（略)・本文の大部分が該当したり、初版が該当した場合などは、本文が全く残っていないこともあります。ただし、著作権を侵害していない部分だけでも（Wikipedia:即時削除に該当しない）記事として成立するならば、その部分だけを暫定的に復活させることは出来ます。下記の#編集や引用はして良いの？を参照して下さい。」と、暫定復活は可能な記載がか有ります。
    • (補足2)　また［問題の無い部分まで削除されるの？］において、　「このような削除が行われた場合、投稿 (B) の編集内容は履歴も含めて削除され、表示されなくなります。 この投稿 (B) の編集内容を控えておいて削除後に書き戻したい場合は、下記のような点に注意が必要です。」との記述がありますが、 著作者に確認をお願いするため、履歴の公表をお願いします。http://ja.wikipedia.org/wiki/Template:Copyrights#.E6.A6.82.E8.A6.81--Contourline 2008年8月27日 (水) 14:44 (UTC)[返信]
  • 現在　暫定復活の状態から　導入部、事件を題材とした作品、事件の経過の一部を書き起こし中。近いうちに経過は埋らめれそうです。問題は、判例に書かれている事実認定については　同一文体にならざるえないぐらいですか。あと、削除された旧版が書かれた当時より、マスコミに対する論調が変わっていることぐらいですね。旧版は書かれた方に配慮して多少の加筆に留めていたのが、新たに出てきている項目を気にせず書けますので。--こん多 2008年8月28日 (木) 15:40 (UTC)[返信]
    • （コメント）利用者:こん多（会話 / 投稿記録 / 記録） さんと 利用者:Contourline（会話 / 投稿記録 / 記録） さんが同IPさんだったらしく、ソックパペットによる議論の攪乱としてブロックされました。ただ、上の議論を見るに攪乱の意図は必ずしもなかったのではないかと感じます。少し待ってブロックの解除がないようでしたらブロック解除依頼を出します。Contourline さんにおかれましては、下の Ks aka 98 さんの解説をご一読いただくことと、過去の版から氏名の部分だけを取り除くことはできない旨、過去の版を削除するとどうしても巻き込まれる版が生じてしまう旨のご了解をお願いします。--Su-no-G 2008年8月29日 (金) 05:51 (UTC)[返信]
  • （コメント）説明だけしておきます。GFDLの各項も参照ください。
    • 名前だけ削除はできません。機能上、版ごとの削除になります。
    • 該当項目を記載していない文書は、該当文書の記載のある文書の改変版です。削除される版の履歴は削除後は履歴ページに表示されなくなります。履歴のみの復元は機能上できません。
    • 関係者全員の合意があれば、再投稿できます。なければ、再投稿できません。
    • 削除に当たって、著作者・著作権者の合意は必要としません。
    • 「暫定復活」は、削除審議の間、侵害のない版を閲覧可能にすることができるというものです。削除後に、削除された版を復帰させるものではありません。
    • 補足2のご指摘ですが、著作者への確認は最初の削除依頼時に、削除対処以前になされるべきものです。また、多くのIPからの編集があり、確認は困難と思われます。--Ks aka 98 2008年8月28日 (木) 17:56 (UTC)[返信]
      • (コメントへのコメント)「関係者全員の合意があれば、再投稿できます。なければ、再投稿できません」「削除に当たって、著作者・著作権者の合意は必要としません」と言う記述は、大嘘じゃないですか？
        GFDLの「4.改変」のJ.項「ただし、それが 『文書』自身より少なくとも4年前に出版された著作物の情報であったり、 あるいは改変版が参考にしている版の元々の出版者から許可を得たならば、 その情報を削除してもかまわない。 」と言う部分(八田氏による仮訳より）を以て全ての記述者云々と仰ってるのかと思いますが、拡大解釈も甚だしい。
        GFDLでは「著者」と「出版者」が明確に分けられていて、今回の再投稿に必要なのは「出版者」であるWikimedia財団自体の許諾であって、「著作者」のしくは「記述対象」に過ぎない「関係者全員」ではけしてない事はGFDLを論理的に解釈する以上明確なのですが
        …政治的な意図からGFDLを拡大解釈して事実上の削除を行うべきではないし、そのような運用はFSFもStallmanも望まないどころか逆に"censorship"に他ならないと糾弾されると思いますけど…
        それとも、Wikimedia財団全体の合意事項なのですか？英語版のみと比較してもどこをどうすればそういう解釈に行き着くのか疑問です。Artane. 2008年8月31日 (日) 03:00 (UTC)[返信]
        • （コメント）J.項は、GFDLの「4.改変」に際しての条項です。改変をして頒布する際に、『文書』中に記載されていた、『文書』の透過的複製物への公共的 アクセスのために指定されたネットワーク的所在地、同様にその『文書』の元になった以前の版で指定されていたネットワーク的所在地を保存することが求められるけれど、一定の条件下では削除することができるという趣旨です。ここでの削除とは関係ありません。当該版の削除はプライバシーへの配慮、それ以後の版の削除は著作権上の問題を回避するための削除です。著作者・著作権者の合意は必要としません。削除版を再投稿する際には、正しく著作権者の表示がされないため、著作権者の許諾が必要ですから、合意を得てください。あなたが、あなた自身の文章で、削除理由となった氏名を書かずに、記事を再構成されるのでしたら、（よほど偏った政治的主張を書くのでもなければ）削除されることはないでしょう。
          GFDLは、投稿者と、それまでの版に関する著作権者の間で結ばれる契約あるいは宣言で、基本的には著作権の不行使がその内容です。古い版を削除すると同時に履歴にある投稿者も削除されることで、結果としてD.あるいはI.を逸脱し、著作者人格権を侵害するおそれがあると考えられます。GFDLは、日本の著作権法を考慮して作られているわけではなく、用語や条項が意味する内容については曖昧さが残り、様々な解釈が成り立ちますが、「はじめに」にある「著者や出版者が自分たちの著作物に対して相応の敬意と賞賛を得る手段も保護されます。また、他人が行った改変に対して責任を負わずに済むようになります」というものにも反することから、おおむね、これまでは古い版が削除された場合は、その後の版も削除されるという運用がなされています。ま、ぼくも含め、なんとかならんかとは、みんなが思っていることです。法的に問題がないということが示し、コミュニティが納得すれば、運用は変わっていくでしょう。--Ks aka 98 2008年9月1日 (月) 05:25 (UTC)[返信]

西山事件は、日本の憲法史上、大変重要な事件です。法学部生は六法の最初の憲法において、必ず学ぶ事件であり判例百選からもはずされたことはありません。社会的にも大きな影響を与えた事件ですので、履歴の在り方などの技術的な事象の問題は判りますが、「だから一旦全部削除」という安易な結論に結びつかぬよう、お願いいたします。少なくとも、全削除するなら簡単な梗概による解説は代替として残しておくことを希望します。--Almain 2008年9月1日 (月) 13:39 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2008年8月25日&oldid=21429190」から取得