Wikipedia:削除依頼/きゃりーぱみゅぱみゅ 20140319
(*緊特)きゃりーぱみゅぱみゅ - ノート
編集このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、オーバーサイト権限により不可視化 に決定しました。
2014年3月17日 (月) 05:24(UTC) の版およびそれ以降にプライバシー情報の記載。一ヶ月前の版指定削除と全く同種のケースB-2案件です。このプライバシー情報を巡ってはこれまで何度も緊急版指定削除の対象になってきており(記事のノートの冒頭をご覧下さい)、掲載するという明確な合意がまだない。--Yqm(会話) 2014年3月19日 (水) 01:38 (UTC)[返信]
- 緊急特定版削除 - 依頼者票。--Yqm(会話) 2014年3月19日 (水) 01:38 (UTC)[返信]
- 緊急特定版削除 またですか…。合意が形成されるまで全保護もやむなしですね。--Mee-san(会話) 2014年3月19日 (水) 03:37 (UTC)[返信]
- 緊急特定版削除 アカウントユーザーが関わっているため削除後しばらくの間保護で。--Colocolo(会話) 2014年3月19日 (水) 07:48 (UTC)[返信]
- (存続)英BBCは日本語でも英語でも彼女の本名を報じているので、緊急性は低いものと思いますし、特定の版を削除する必要はないでしょう。(J-Pop and the global success of 'kawaii' cultureも参照)ただし、記事に掲載について明確な合意がないとのことですので、編集除去が妥当だと思います。--八重垣なでしこ 2014年3月19日 (水) 10:36 (UTC)[返信]
- 緊急特定版削除 外国メディアまで対応の手が回らなかったのでしょう。お世辞にも本人サイドが公表したとは言えないのでこれまで通り削除で。--S.Noue(会話) 2014年3月19日 (水) 21:31 (UTC)[返信]
- 緊急特定版削除 本人サイド未公表。削除次第、全保護で。--アストロニクル(会話) 2014年3月19日 (水) 22:09 (UTC)[返信]
- 緊急特定版削除 BBCで公表されていようが、日本国内では未公表事象であるのには変わりなく、過去の案件と同様に依頼者ご提示の版以降の緊急削除に同意します。当該事象について記載すべきか否かの合意形成が図られるまで、記事は全保護するのが妥当でしょう。--Kiku-zou(会話) 2014年3月19日 (水) 23:45 (UTC)[返信]
- (緊急版指定削除)BBCが報道してはいるものの、ノートでの合意形成がなされるまでは安全側に倒して削除すべきと考えます。複数のメディア(のインタビュー記事等で)で公表するなど、状況が明らかに変化し、どうしても記載する必要がある場合、ノートで然るべき議論を立ち上げ、合意を得てから記載もしくは復帰依頼を通すべきと考えます。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2014年3月20日 (木) 02:07 (UTC)[返信]
- 即時存続 BBCワールドニュース日本語版で公表されている以上『J-POPと世界的人気の「カワイイ」文化』、Wikipedia:存命人物の伝記/公人・著名人の通り、
「 | ある記述や事件が有名で本人の業績にとって重要で記載するに値するものであり、信頼できる公表済みの情報源できちんと文書化されているものなら、たとえ否定的なもので当の本人が嫌がろうと、記事に含めるにふさわしいでしょう。 | 」 |
- と書いており、BBCワールドニュースが信頼できる第三者的情報源であるのは、言うまでも無いでしょう。ましてや2013年6月3日に大井真理子さんの署名記事で書かれており、今でも閲覧可能ですから、本人や所属事務所からクレームも無いでしょう(もし本名公表に双方クレームがあるなら、記事にしないか本名が削除されている筈である)。そもそも、検証可能性も満たしているのに、緊急に即時削除と云うのもおかしな話です。ウィキペディア日本語版は、記事についてきゃりーぱみゅぱみゅ御本人がどう思っているかを、いちいち忖度しなければいけないのでしょうか?(勿論、公的機関で個人的に調べ上げ公表するのは、ウィキペディアでは禁じられた行為です)。今回の記事には削除する理由は見当たりません。以上、削除反対の理由表明です。--JR1NVB(会話) 2014年3月20日 (木) 13:57 (UTC)[返信]
- (対処)2014-03-17T06:08:59から2014-03-17T05:24:57 までの3版をオーバーサイトしました。存続票の根拠は、当事者への取材の形跡が見当たらない英国メディアの記事であり、他に当事者が公表を認める情報源はなく、本人は公表を望んでいないと思われます。また、これらの名前を結びつける上で強く信頼できる情報源も存在しているとは言えないでしょう。犯罪の報道などと比較しても、本名を掲載することに十分な公益性はないと思われます。「有名で」はなく、「本人の業績にとって重要で記載するに値するもの」でもないため、従来の審議での合意通り緊急削除が好ましいと考えます。--Ks aka 98(会話) 2014年3月20日 (木) 17:05 (UTC)[返信]
- 確認 依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Halowand(会話) 2014年3月23日 (日) 18:07 (UTC)[返信]
- (コメント)当該記述の除去は必要と述べたものとして、その対処に異議を申し立てませんが、英国BBCの記事に対し、当事者への取材の形跡がないと形容している点については、文意的に誤解を招く表現かと思います。--八重垣なでしこ 2014年3月21日 (金) 10:14 (UTC)[返信]
- (対処)2014-03-17T06:08:59から2014-03-17T05:24:57 までの3版をオーバーサイトしました。存続票の根拠は、当事者への取材の形跡が見当たらない英国メディアの記事であり、他に当事者が公表を認める情報源はなく、本人は公表を望んでいないと思われます。また、これらの名前を結びつける上で強く信頼できる情報源も存在しているとは言えないでしょう。犯罪の報道などと比較しても、本名を掲載することに十分な公益性はないと思われます。「有名で」はなく、「本人の業績にとって重要で記載するに値するもの」でもないため、従来の審議での合意通り緊急削除が好ましいと考えます。--Ks aka 98(会話) 2014年3月20日 (木) 17:05 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。