Wikipedia:削除依頼/クラウドワークス
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、即時存続 に決定しました。
ケースE。企業としてのクラウドワークスは、プレスリリースを除くと単発でメディアに取り上げられた程度で、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たしていない。記事の命名規則からいくとこの記事ではサービスについての記述が主となるはずですが、サービスとしてのクラウドワークスについても同様です。現状記述できることが少なく、百科事典的な記事に成長する見込みがないと思われる。書き直し--Muck vht(会話) 2016年8月13日 (土) 01:52 (UTC)[返信]
削除依頼者票。--Muck vht(会話) 2016年8月13日 (土) 01:31 (UTC)[返信]
- コメント 上場企業だけに開示情報も多く今後も記述に値する事象が発生することが予想され、且つ、既に充実している記事に対する根拠の貧弱な削除申請は、あらしになり、ユーザーはブロックされる可能性があります。--WikipoliceA(会話) 2016年8月13日 (土) 01:50 (UTC)[返信]
- コメント 「今後も記述に値する事象が発生することが予想され」ることは特筆性とは関係ありません。「既に充実している」とのことですが、見出し「業績と株価」には独自研究が多く含まれ、見出し「沿革」についてはサービスと企業の沿革が混在しているほか、"日経ビジネス「日本を救う次世代ベンチャー100」に選出"など、重要でないうえ、その賞自体に特筆性がないため除去されるべき出来事も含まれています。それらを除去した場合この記事はサブスタブになってしまいます。--Muck vht(会話) 2016年8月13日 (土) 01:59 (UTC)[返信]
- コメント WikipoliceA氏の発言を整形、アイコンを設置(本依頼に関しては投票権がないためコメント扱い)。なお、削除依頼タグの除去は裁定後に管理者(削除人)が行いますので、それ以前の除去はお止め下さい。--124.108.255.72 2016年8月13日 (土) 02:02 (UTC)[返信]
- 仮に一部に企業による宣伝や、独自研究があったとしても、個別具体的に加筆修正していくのがWiki方針です。思い込みだけで、記事の全部削除を主張し、健全な記事の成長を妨げる行為は、あらしとしてブロックされます。依頼を取り下げることをお勧めします。--WikipoliceA(会話) 2016年8月13日 (土) 02:14 (UTC)[返信]
- (管理者コメント)宣伝や独自研究のみの記事はWikipedia:削除の方針ケースE該当ですので、削除対象です。また、削除依頼は、ウィキペディア全般の維持に必要なため、その提出のみでブロックすることは、通常はありません(悪質なケースは除く)。対応については、Wikipedia:ガイドブックやWikipedia:自著作物の持ち込み/削除依頼を出されたらを参考になさってください。--Los688(会話) 2016年8月13日 (土) 02:26 (UTC)[返信]
- コメント マザーズ上場企業が100%記事が存在するわけでもありませんので、上場自体は特筆性ではないと思います。この記事からリンクされている二次資料を一つずつ見ていくと、
- の3種類に分類できると考えています。「その他」は2012・2013年の単発の報道です。「クラウドワークス」「株式会社クラウドワークス」の検索クエリで検索を行いましたが、この企業に関する無関係な言及を見つけることが出来ませんでした。--Muck vht(会話) 2016年8月13日 (土) 02:35 (UTC)[返信]
- 存続 東証マザーズ上場企業が特筆性なしとは何を依頼者は考えているのか。一般名詞でクラウドワークスを使用したいのであれば、改名提案、曖昧さ回避などを行えばいい話。何をかいわんやである。--Wushi(会話) 2016年8月13日 (土) 03:20 (UTC)[返信]
- 報告この間のコメントは視認性向上のため、すべて本依頼のノートページに移動させました。--ぷんてぃ(会話) 2016年8月14日 (日) 00:04 (UTC)[返信]
- 存続 上場企業ですからね[9]。記事の内容に問題ありとしても編集対応ですむ話であり、削除を依頼すること自体がおかしいと思います。--Chiba ryo(会話) 2016年8月13日 (土) 09:44 (UTC)[返信]
- 存続 「記事の命名規則からいくとこの記事ではサービスについての記述が主となるはず」の意味がわかりませんが、「クラウドワークス site:.go.jp」でGoogle検索すれば複数の白書で取り上げられていることがわかりますし、「"クラウドワークス"」でGoogleニュース検索すれば7月24日の日経社説[10]で取り上げられていることがわかります。白書や社説で取り上げられた事実を直接記事に書くことはできないにせよ、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たしていないとは到底考えられません。依頼者がWP:FAILNにある「少なくとも一般的な検索エンジンによる簡単な調査くらい」すら行っていないことを疑います。--Cauli.(会話) 2016年8月13日 (土) 10:04 (UTC)[返信]
- 存続 信頼性のある第三者情報源で些細ではない形で継続的に言及されていて、現在国内のクラウドソーシングで重要な役割をもつ企業の一つ。削除理由にあげられているような単発の話題で有名になった企業ではない。--Nekoraji666(会話) 2016年8月13日 (土) 13:05 (UTC)[返信]
- 存続 複数のメディアに些細ではない形で取り上げられているようですし、記事内容の改善は必要かもしれませんが削除すべきものでは無いと思われます。--ぷんてぃ(会話) 2016年8月13日 (土) 14:59 (UTC)[返信]
- 存続 まず、他の上場企業の記事が存在しないことは削除理由にはなりません。それは、単に未執筆の記事でしかありません。一般的に上場企業は投資情報の観点から数多くの報道が経済紙を中心になされます。よって、基本的には「削除依頼を行うこと自体が考慮されない」ものですし(削除依頼のための準備が徒労になる可能性が高いため)、実際にこの場合も検索一つで「ケースEには該当しそうにない」と判断されますので、WP:FAILNに該当すると指摘されるのも仕方ないでしょう。それどころか、依頼対象のページで紹介されているだけでも、[11]のように確認が可能な材料は多数存在します。依頼対象の場合は独立記事作成の目安に寄与するものではないものも多いのですが(社長のファッションが紹介されたようなものまで拾っているため)、それでも本業に係わる有意な言及であったり、発信であったりを拾えるわけです。記事名には問題が生じますが(Cloudworksだと他も出てくるので)、それは依頼対象とは異なる問題です。--Open-box(会話) 2016年8月13日 (土) 22:05 (UTC)[返信]
- (存続)直近での上場企業に対するケースE(特筆性無し)案件での削除依頼に「Wikipedia:削除依頼/建設技術研究所 (企業)」がありましたが、「ケースEには当たらない」として「存続」裁定が下されております。依頼対象記事についても、特筆性等に問題は無く(上場していること自体特筆性に問題が無いと判断)、ケースB案件の問題が発生していない限り、削除は不要と考えます。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2016年8月15日 (月) 02:12 (UTC)[返信]
- 取り下げ たくさんのご指摘をいただきありがとうございます。この依頼への存続票から「たくさんの有意な言及がある」ということは分かりましたので、取り下げさせていただきます。--Muck vht(会話) 2016年8月15日 (月) 06:33 (UTC)[返信]
- 終了 WP:SK#適用範囲2-1、存続とします。--アルトクール(会話) 2016年8月15日 (月) 08:26 (UTC)[返信]
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。