Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年8月4日

< Wikipedia:削除依頼‎ | ログ

8月4日

キャッシュを破棄 - << 8月3日 - 8月4日 - 8月5日 >>

都道府県別のマスコットカテゴリ

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、1件存続、ほか削除 に決定しました。

追加

現時点では県別にカテゴライズするほどの項目数が無く、過剰な細分化と思われる。--Yyyyyy 2007年8月3日 (金) 15:41 (UTC)[返信]

  • （削除）依頼者票。--Yyyyyy 2007年8月3日 (金) 15:41 (UTC)[返信]
  • （保留）北海道が12ある外は、各都府県とも1～5で、項目数が少ないと言う点は同意します。ただ、これらのカテゴリーを削除した後、どのように再カテゴライズするかが問題です（上位の「Category:日本の都道府県のマスコット」では不自然でしょう）。また、「どこどこ地方のマスコット」を調べる際の利便性が失われる点は如何でしょう（カテゴリーの代わりに一覧表を作成するという手もありますが）。--MZM 2007年8月3日 (金) 16:41 (UTC)[返信]
  • （削除）細分化しすぎな気がする点と、現在のカテゴリ名は自治体としての都道府県のマスコットを分類するカテゴリ名に見えますので、削除で妥当と考えます。上位カテゴリに統合するので構わないと思いますが、直上のカテゴリ名も「日本におけるマスコット」とでもしたほうが、まだ正確なように思います。--磯多申紋 2007年8月3日 (金) 17:28 (UTC)[返信]
  • （コメント）本人です。まず、カテゴリ「マスコット」において、無駄に大量の名称が並んでいた為に何がしらかの分類が必要と感じ、地域別の分類を始めたのですが、削除依頼者はお気に召さなかったようですね（挑発している訳ではありません、各自のルール解釈の差だと思います）。気になったのなら、いきなりの全削除依頼では無く提案や助言が欲しかったですが、依頼の賛否に付きましては皆様の判断にお任せします。この件の分類作業は、止めときます。--カテゴリ整理専用 2007年8月3日 (金) 21:03 (UTC)[返信]
  • （コメント）私が作成していないカテゴリもありましたので、そちらの作成者の方にも連絡しておきました。--カテゴリ整理専用 2007年8月3日 (金) 21:38 (UTC)[返信]
  • （コメント・提案）仮にこれらのカテゴリーが削除されたとしまして、再び最上位のカテゴリ「マスコット」（140項目）に統合してしまいますと、無駄に数が多くなってしまいます。やはり「日本の都道府県のマスコット」を改名し、そこに統合するのがする方向が望ましいでしょう（「地域限定マスコット」などいかがでしょうか）。また、それなりに数がある「北海道のマスコット」は残し、他の都府県マスコットは数が揃ったときに再作成する、というのも一つの手です。--MZM 2007年8月4日 (土) 04:21 (UTC)[返信]
  • （コメント）元のカテゴリに統合すると多すぎて今のままだと少なすぎるなら、「東北のマスコット」「関東のマスコット」・・・というカテゴリを作ってみるのもいいかと思います。--Alljal (会話 / 投稿記録 / メール) 2007年8月4日 (土) 11:45 (UTC)[返信]
  • （コメント）Alljal氏に同意。地方ブロック分類でも問題は無いでしょう。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年8月4日 (土) 22:38 (UTC)[返信]
  • （コメント）そうですね、分けるとすれば地方ブロックでしょうか。ちなみに、「東北のマスコット」で数えたところ、9項目となりました。（「Mr.カラスコ」なども追加できそう）--MZM 2007年8月4日 (土) 23:28 (UTC)[返信]
  • （削除）Category:ローカルタレントと比較して全体の件数が多いわけでもないので、カテゴリーはCategory:ローカルマスコットとしてひとまとめに、そのかわりに記事ローカルマスコット内に都道府県別の一覧を許容するという形でいいかと思います。--Lcs 2007年8月4日 (土) 23:55 (UTC)[返信]
  • （コメント）ご提案ありがとうございます。私としては、上位を「ローカルマスコット」（ローカルタレントと名称の統一が取れそうなので良いと思いますし、そちらも同様に編集出来そうですね）、下位も「北海道の・・」「東北の・・」「関東の・・」「北陸の・・」「中部の・・」「関西の・・」「四国の・・」「中国の・・」「九州・沖縄の・・」に纏めるのも構わないと思います。。また削除予定カテゴリについては、私が変更を行いながら即時削除テンプレを貼って行きたいのですが、この点も宜しいでしょうか。--カテゴリ整理専用 2007年8月5日 (日) 00:27 (UTC)[返信]
  • （コメント）前回コメント後のご提案について特に異論はございません。建設的な議論になっているように思います。--磯多申紋 2007年8月5日 (日) 13:29 (UTC)[返信]
  • （コメント）皆様ありがとう御座います。合意案として、上位を「日本の都道府県のマスコット」から「ローカルマスコット」に変更、下位では「北海道のマスコット」のみ存続とし他を削除の上「八地方区分」（北、東北、関、中、近、中、四、九）に合わせ分類し直す、という事でよろしいでしょうか。削除依頼者のYyyyyyさんのコメントも頂きたいのですが、よろしくお願いします。--カテゴリ整理専用 2007年8月5日 (日) 14:56 (UTC)[返信]
  • （1件存続）八地方区分に基づくカテゴライズに同意します。このカテゴライズの場合は「北海道のマスコット」のみが存続となると思いますので1件存続とさせていただきます。あとは依頼者のYyyyyyさんに取り下げ意思があるかですね。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年8月6日 (月) 05:29 (UTC)[返信]
  • （コメント）皆様、議論ご苦労様です。ローカルマスコット-地方区分でのカテゴライズに賛成です。形式としては、Category:北海道のマスコット以外削除という形になるでしょうか。--Yyyyyy 2007年8月7日 (火) 12:56 (UTC)[返信]
  • （削除・1件存続）合意が出来上がったと思いますので、保留から削除票（「北海道の～」以外）へ変更いたします。--MZM 2007年8月7日 (火) 16:48 (UTC)[返信]
  • （報告）先走りかもしれませんが、「Category:ローカルマスコット」と「八地方区分」での作成及び各記事のカテゴリ先変更を完了しました。削除依頼に「Category:日本の都道府県のマスコット」を追加しました。--カテゴリ整理専用 2007年8月8日 (水) 09:44 (UTC)--（追記）カテゴリ整理専用 2007年8月8日 (水) 20:29 (UTC)[返信]
    • （コメント）おつかれさまでした。まぁ、概ね同意を得られる規模になったんじゃないでしょうか。--Lcs 2007年8月8日 (水) 09:47 (UTC)[返信]
      • （コメント）長野県のマスコットキャラクターとしてカテゴライズされていた某マスコットが、「八地方区分」に沿って「中部地方のマスコットキャラクター」としてカテゴライズされた模様なので、同意を得られていると判断して問題ないでしょう。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年8月8日 (水) 11:07 (UTC)[返信]
  • （対処）「北海道の」のみ存続。ほかは削除しました。--Bellcricket 2007年8月10日 (金) 21:56 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

牛野北斗 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

内容からして一般人と思われます。Googleヒット数1のみ（参考：[1]）。自己宣伝目的の可能性が強いです。--Muyo master 2007年8月3日 (金) 16:26 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

小説検索サイト - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

即時削除の対処を行った小説大好き、即時削除タグを貼った小説家になろう同様、ケースEあるいは悪質な宣伝目的の項目と判断します。--Lonicera 2007年8月3日 (金) 16:54 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

暁 (NARUTO) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

IPユーザーの荒らしによる収拾不可能な混乱のため一度削除していただき、最初から半保護の状態を維持しつつ、項目を再構築するのがベストだと思います。 --125.13.4.228 2007年8月3日 (金) 17:13 (UTC)[返信]

（コメント）意味不明。荒らしの内容に著作権侵害や誹謗中傷がないのであれば削除対象に当たらない。ただの保護依頼で十分。--121.3.77.159 2007年8月4日 (土) 00:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)しまさこにゃん - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Los688 2007年10月4日 (木) 13:11 (UTC)[返信]

初版が[2]に投稿されたコメントとほぼ一致。なお、時間列では、向こうのほうが14分だけ先となっています。状況証拠から考えれば同一人物以外の投稿はまず考えられませんが、場所がブログのコメント欄ということで、自著作物の持ち込みを証明するのは困難であると考えます。また、その後加筆されたプロフィールも、転載箇所が不明ながら0から生み出された可能性が低いものがあります。--koon1600 2007年8月3日 (金) 19:46 (UTC)[返信]

  • （削除寄り保留）状況証拠から見れば確実に同一人物でしょうが、その証明が不可能です。こういった場合、方針に照らせば削除となりますが、過去に例外がある可能性もあるので、保留としておきます。なお、当該ページのノートでは、この記事がケースE「百科事典的ではない記事」にあたるとの指摘もありますが、これについては個人的な言及は避けます。--koon1600 2007年8月3日 (金) 19:46 (UTC)票変更--koon1600 2007年8月14日 (火) 14:33 (UTC)[返信]
  • （コメント）[3]では厳密な本人確認がなされないまま存続になってますね。--emk 2007年8月4日 (土) 05:59 (UTC)[返信]
  • （削除）ノート:しまさこにゃんで自著作物かどうかの議論が行われるとともに、初版投稿者（IPユーザー）の利用者ページでも自著作物の持ち込みについての注意喚起が行われており、それから1週間以上が経過しているにもかかわらず反応がない状況のようですので、自著作物の持ち込みの要件を満たす見込みは小さいと判断してよいと考えます。また、koon1600さんが指摘されているとおり、仮にブログに自著作物であるとの記述が追加されたとしても、問題部分のコメントを投稿した人物と自著作物に関する記述を追加した人物が同一人物だと判断することは困難と思われます。なお、emkさんが指摘されているケースは、削除依頼の議論に初版投稿者が参加し、記事の対象となっている本人であるとみなされた上で存続になったものであり、今回の削除依頼とはかなり事情が異なるのではないかと思います。 --Metatron 2007年8月8日 (水) 13:57 (UTC)[返信]
  • しまさこにゃんの記事を投稿させていただいた「ひこね街の駅」駅長です。しまさこにゃんの記事はすべて自著作物の記述であり、たくさんの人から愛されながら地域活性化に活躍しています。各方面からいろんなお問い合わせの折にはウィキペディア (Wikipedia)を参照していただいています。引き続きの掲載を切にお願いいたします。—以上の署名の無いコメントは、59.190.50.155（会話・履歴）さんが[2007年8月9日 (木) 05:36]に投稿したものです（{{{3}}}による付記）。
  • （コメント）でしたら、Wikipedia:自著作物の持ち込みに基づいた方法を取ってください。残念ながらこの場で言うだけでは自著作物とは認められません。さて、何箇所か出典を書いているのですが・・・ひとつ伺いますがそれは、その出典からの丸写しでしょうか？少なくともプロフィールについて、張られているURLでは該当箇所が明記されておらず、不明です。プロフィールについて、丸写しとなると・・・ことさらまずいのですよねえ・・この場合、出版権と衝突する可能性があります（プロフィールの場合、書いてある出典が本当で、かつそれが初出、つまり京都新聞に載せるために執筆したものならば、京都新聞社が出版権を持っていると考えられます。Wikipedia:自著作物の持ち込み#出版権設定などを参照してください）。もし、このあたりについて事前の取り決めが無いならば、お手数ですが、京都新聞社に問い合わせて、GFDLでの配布が可能かを詰めてください。ただ、もうひとつ重要なのですが・・現状、こういったプロフィールなど自著作物（特に、自身で考えたもので、論文などによらないものについて）については、Wikipedia:独自研究は載せないというルールに基づき、削除（この場合は編集削除）される可能性があります。そのあたりを気をつけていただければと思います。--koon1600 2007年8月11日 (土) 09:51 (UTC)[返信]
  • （削除）今日見たら、一番上でURLを指定したページから、転載の疑いがかけられている箇所を削除したようで、（14分だけはやかった転載箇所が）消滅していました（なお、自著作物の持ち込み手続きは、今現在行われておりません）。ウェブアーカイブも収集タイミングの都合から無かったのですが、幸い検索エンジンのキャッシュに削除前の状態が残っていましたので、スクリーンショットとして保存してあります。なので必要でしたら提示させていただきます。また、再三のお願いにもかかわらず（自著作物の持ち込み規定に記されている）手続きを行わないこと、また今回のように、該当部分をブログから削除するといった行為からみると、元から自著作物の持ち込みに沿った手順を取るつもりがない、と判断せざるを得ません。なので削除票に切り替えます。--koon1600 2007年8月14日 (火) 14:33 (UTC)[返信]

署名がないとの指摘により、再度署名を入れて登校させていただきます。--Irodorina 2007年8月16日 (木) 10:34 (UTC)しまさこにゃんの記事を投稿させていただいた「ひこね街の駅」駅長です。しまさこにゃんの記事はすべて自著作物の記述であり、たくさんの人から愛されながら地域活性化に活躍しています。各方面からいろんなお問い合わせの折にはウィキペディア (Wikipedia)を参照していただいています。引き続きの掲載を切にお願いいたします[返信]

  • （コメント）署名云々は今回の件に関係ありません（そもそも、Irodorinaさん＝59.190.50.155さんというのも、現状では証明されていないわけですが）。何度も言いますが、Wikipedia:自著作物の持ち込みに基づいた手続きを行ってください（繰り返しますがここで自著作物であるという宣言をしてもまったく意味はありません。自身のブログにおいて、自身のみが書き込むことができる空間において持ち込んだ旨を宣言し、そしてそれがGNU Free Documentation Licenseの基使用できなければなりません。どうも新しい記事を見るに絵本化云々となっていますから、GFDLによる配布と、出版権が衝突するおそれがありますね）。行われない場合は、このままならば高い確率で削除されるでしょう。そして、もし同じものを（所定の手続きおよび出版権問題などが解決されないまま）再投稿されれば、それは即時削除として審議を経ずに削除されることも、あわせて言っておきます。--koon1600 2007年8月16日 (木) 11:39 (UTC)[返信]
  • （コメント）ここでコメントされている「ひこね街の駅」駅長（59.190.50.155、Irodorina）さんが実際にブログの作成者であり、koon1600さんから自著作物の持ち込みについてアドバイスがされているにもかかわらず、それに沿った手続をされずに、ブログの改変という方法で初版の内容がブログに記載されていたことが分からないようにしたのであれば、非常に残念なことだと思います。また、「ひこね街の駅」駅長（59.190.50.155、Irodorina ）さんは、「各方面からいろんなお問い合わせの折にはウィキペディア (Wikipedia)を参照していただいています。」とコメントしていらっしゃいます。これが、しまさこにゃんについての問い合わせがあった際に、ウィキペディアのしまさこにゃんの記事を参照するように回答しているという意味であるとすれば、ウィキペディアを公式サイトのように利用していることになりますが、Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアはフリーのウェブサイトでもプロバイダーでもありません等に照らすと、このような利用方法はウィキペディアの適切な利用方法とは思えません。「ひこね街の駅」駅長（Irodorina）さんによって、今後の出演予定が加筆されていたことも同じく、Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんに反しているのではないかと思います。そもそも、Wikipedia:自分自身の記事をつくらないでは、「あなたが個人的に関わっていることがらについて記事を書くときには、あなたは、いつも以上に注意を払い、あるいはそれを控えなければなりません。このルールは、あなた自身、あなたの業績、あなたの会社、あなたの出版物、あなたのウェブサイト、あなたの親戚、その他もろもろのあなたが利害関係を有することがらについての記事について適用されます。」とされています。しまさこにゃんはかなり知名度があるようなので、いったん削除されても、また記事が作成されるのではないかと思います。当事者自ら記事を作成・編集するのではなく、しまさこにゃんのファンの方が記事を作成されるのを待ってみてはいかがでしょうか。 --Metatron 2007年8月16日 (木) 12:03 (UTC)[返信]
  • （追加コメント）えっと、今日見たところ、当該ブログにおいてIrodorinaさんが当該ブログの管理人である旨が載せられました。しかし、（消された）初版と同様のコメントが管理人自身の投稿であること、IP220.51.118.147さんも管理人自身であること、また（絵本のあらすじに転用でもしそうな感じがある）初版の投稿がGFDLで使用可能であるという旨（そもそも、今までの行動を見るに当該人がGFDLが何であるか、理解しているかは甚だ疑問ではありますが）が無く、自著作物の持ち込み用件を満たしきっていないと考えられます。もう一度お願いには行ってきますが・・・--koon1600 2007年8月18日 (土) 09:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

字引的項目関連

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

字引的項目にて、ウィクショナリー向きの記事。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ジョナス･ブラザーズ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Los688 2007年10月4日 (木) 15:02 (UTC)[返信]

en:Jonas Brothersからの翻訳だが、初版にその旨の記載なし。GFDL違反。

  • （削除）依頼者票。 --Pica 2007年8月3日 (金) 23:50 (UTC)[返信]
  • （コメント）独自に次のようなサイトや雑誌で調査して書いたものなのですが、何か問題ございますでしょうか？問題あれば、教えてください。よろしくお願いします。雑誌「Pop Star」「J-14」「Tigar Bop」「Bop」「ウォールストリートジャーナル」,サイト「コロンビアレコード」US公式ホームページ、「Amazon.com」などです。{|Your midori|2007年8月6日 (月) 15:18 (JST)}}
  • （コメント）スのGさん、ありがとうございます。使い方がよくわからないので、教えてくださって助かります。Your midori2007年8月19日(日）2:24
  • （コメント）Pica|Picaさんへ

今月（9月末）までにお返事がないようであれば、削除依頼を取り消しさせていただこうと思います。 お返事お待ちしております。--以上の署名のないコメントは、219.11.73.162（会話/Whois）さんが 2007年9月24日 (月) 17:16 に投稿したものです。

  • （コメント）Pica|Picaさんへ

お返事がありませんでしたので、削除依頼を削除させていただきます。 よろしくお願いします。--以上の署名のないコメントは、219.11.73.162（会話/Whois）さんが 2007年10月1日 (月) 15:48 に投稿したものです。

  • （コメント）管理者による終了宣言なしには削除依頼の終了はなく、タグはずし不可です。--通 2007年10月2日 (火) 15:07 (UTC)[返信]
  • （削除）全てが一致しているわけではありませんが、一致している量が少ないとはいえず、履歴継承が必要なパターンであったと思われます。ちなみに、[4]と比較して。最初の1文やと2007年の文、その前の文などが一致しています。--通 2007年10月2日 (火) 15:19 (UTC)[返信]
  • （コメント）通様＞コメントありがとうございました。文章を少し変更してみました。管理者の方にご連絡して削除タグをはずす依頼をします。--以上の署名のないコメントは、210.153.82.4 （会話/Whois）さんが 2007年10月3日 (水) 11:43 に投稿したものです。
  • （コメント）すいませんが、IPアドレスが違いますので、同一人物の投稿だとみなすのには無理があります。ログインして活動してください。それから、「削除タグをはずす依頼をします」というご発言からは、方針を理解していただいていないのだと思いますが、この削除依頼そのものが終了しないと、削除依頼タグははずれることはありません。その上、今のところは削除票2票・存続0票で、削除される可能性が高くなってきています。削除の場合はいくら編集していても消えてしまいますので、編集は自粛してください。--通 2007年10月3日 (水) 12:50 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)フェローシップ・ティコンリー福音教団 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から[5]の転載。著作権侵害。--Los688 2007年8月4日 (土) 00:31 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)第一号型 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から各艦の艦歴が[6]の転載。著作権侵害。--Los688 2007年8月4日 (土) 00:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

斉藤裕亮 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

ケースE、百科事典的でない記事。googleで有効なヒットが41件。その半分ほどが自己紹介のサイト。特筆すべき業績のある人物ではないし、著名人ともいえない。


  • （コメント）斉藤裕亮は、googleで7000件近くだし、ブログでも読者数が160人を超えていてコメント数の200近くだし、他のタレントさんと同じくらい読者が多い。芸能界紳士録や日本タレント名鑑2005にも載っているので、削除する必要はないと思う。—以上の署名の無いコメントは、すてぃっち（会話・履歴）さんによるものです。
  • （コメント）「"斉藤裕亮" -wikipedia」で検索したところ、41件でした。「"斉藤裕亮"」で検索すると、34件です。--Pica 2007年8月4日 (土) 06:28 (UTC)[返信]
  • （コメント）またいつもの「好きな食べ物」とかを書いていますね。いい加減にしてほしい。夏休みだわね。--PeachLover- ももがすき。 2007年8月4日 (土) 07:34 (UTC)[返信]
  • （コメント）斉藤裕亮さんはこれから写真集も発売されますし、人気急上昇中のタレントさんです。ファンもかなり多いし斉藤さん自体もファン一人一人をとても大切にして下さいます。検索される方も多いので削除する必要なないと思われます。—以上の署名の無いコメントは、218.251.28.241（会話・履歴）さんによるものです。
  • （コメント）PeachLoverさんは、議論とは関係のないただの悪口だから、そういうコメントはやめてください。
    Picaさんへ。斉藤裕亮くんは、1月3日生まれの有名人にも入っているし、ファンの子もいるので、削除依頼は失礼だと思います。来年、再来年、斉藤くんがブレイクしたら、Picaさんは責任をとってWiki記事を作り直してくれるんですか？
    そうでないなら、イジワルしないでください！
    googlePCでは、何千件も出ますよ。削除依頼撤回してください！！—以上の署名の無いコメントは、ちょめ（会話・履歴）さんによるものです。
  • （削除）名前は検索できても実績が検索できない事には著名性の点で問題があるので現時点での掲載は困難。もうちょっと実績を積み上げてから改めて記事を起こしてください。ファンの方は贔屓の引き倒しにならないように御注意を。--Lcs 2007年8月4日 (土) 11:40 (UTC)[返信]
  • （削除）自称俳優。--fromm 2007年8月4日 (土) 12:06 (UTC)[返信]
  • （削除）ふつーならこういうのは何も言わないか存続票にするのだが、3連発の弁護票があまりにうさんくさいので、削除票を投じてみる。今後の展開によっては取り下げるかも。--Nekosuki600 2007年8月4日 (土) 12:12 (UTC)[返信]
  • （削除）宣伝。匿名さんにはWP:WINを一度読んでみることをお勧めします。--Alljal (会話 / 投稿記録 / メール) 2007年8月4日 (土) 12:49 (UTC)[返信]
  • （コメント）写真集も出していますし、ブログでもすごく人気の俳優さんです。

早く依頼削除撤回してください--220.33.136.190 2007年8月4日 (土) 12:59 (UTC)[返信]

  • （コメント）ブログ見てもファン多いし、動画も一位になってるし、削除依頼早く撤回してください！！

　長話にすると、悪口の荒らしが増えるから、早く撤回してください！！--なっぺ 2007年8月4日 (土) 13:12 (UTC)[返信]

  • （コメント）本日の時点で、amazonの検索で該当の俳優の写真集が検索で出てきません。調べてみたら発売「予定」ということのようですが、発売予定の写真集を宣伝するという行為とも取れるわけで、そうすると削除議論に於いて宣伝と判断される可能性が高くなります。ファンの方は過剰な反応をしないようにお願いいたします。--Lcs 2007年8月4日 (土) 13:17 (UTC)[返信]
  • （コメント）なっぺさん、IPユーザさん、むやみにコメントを移動したり感傷的なコメントをしたりしないでください。これ以上行うと投稿ブロックの対象となります。--Alljal (会話 / 投稿記録 / メール) 2007年8月4日 (土) 13:21 (UTC)[返信]
  • （削除）現状では削除。--磯多申紋 2007年8月4日 (土) 13:27 (UTC)[返信]
  • （削除）オフィシャルサイトのプロフィール欄でも紹介できる出演歴などがない人物は時期尚早でしょう。--Tiyoringo 2007年8月4日 (土) 13:46 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

フィギュアスケートの歴史 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

削除依頼の理由、履歴不継承 --Championship2006 2007年8月3日 (金) 13:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

フィギュアスケートの競技会の流れ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

削除依頼の理由、履歴不継承 --Championship2006 2007年8月3日 (金) 13:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特) フィギュアスケートの技術と得点 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

ノート:フィギュアスケート で指摘されていますように、フィギュアスケート 2007年7月31日 (火) 23:59 (UTC) 版 から、GFDL違反の一部転記がなされています。Wikipedia:削除依頼/フィギュアスケートの歴史、Wikipedia:削除依頼/フィギュアスケートの競技会の流れ と同様の件です。2007年8月4日 (土) 05:35 (UTC) の版にて転記前に差し戻しましたので、本削除依頼後に有意な編集があれば 2007年7月31日 (火) 23:59 (UTC) から 2007年8月4日 (土) 05:35 (UTC) までの中抜き特定版削除、なければ 2007年7月31日 (火) 23:59 (UTC) 以降版削除でお願いします。--スのG 2007年8月4日 (土) 05:43 (UTC) --版時刻間違い、後ろのコメント参照 --スのG 2007年8月23日 (木) 17:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特) 朝青龍明徳 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年8月1日 (水) 08:27 (UTC) の版での加筆 が、削除された版からのコピー&ペーストであり、GFDL違反。以降の版の特定版削除を依頼します。確認のため 朝青龍明徳/削除20070731 のうち 2007年7月12日 (木) 03:30 (UTC) の版のみを一時復帰します。本依頼終了後に再度削除願います。--Calvero 2007年8月4日 (土) 05:35 (UTC) 修整 --Calvero 2007年8月4日 (土) 05:41 (UTC)[返信]

  • （特定版削除）依頼者の票。--Calvero 2007年8月4日 (土) 05:35 (UTC)[返信]
  • （コメント）なぜ削除するですか、日本の国技には強い外国人がいるのだめですか。そしたら外国人禁止にすれば良いでしょう。だから日本は世界中の人に嫌われている。—以上の署名の無いコメントは、125.202.237.184（会話・履歴）さんによるものです。
  • （特定版削除）GFDL違反。--Saintjust 2007年8月4日 (土) 07:39 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）前回依頼提出者です。依頼者に同意です。--Tiyoringo 2007年8月4日 (土) 09:21 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）前の削除依頼が終了したばかりなのに、またですか。ほかの編集者のことを考えてもらいたいものです。 たくろう 2007年8月5日 (日) 04:37 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）依頼の通りですね。 白怖じ屋 2007年8月6日 (月) 04:16 (UTC)[返信]
  • （コメント）未だによく分らないのですが、管理者の方は本当に削除依頼について真剣になっているのですしょうか。白怖じ屋さんの最後のコメントから5日が経ち、しかもほとんどの方が特定版削除に賛同しているのに、どこに削除をためらう理由があるのでしょうか。このページだけにかかわらず、削除依頼でこれ以上の反論やその他の意見が集まらないのに管理者の方が削除に応じないという現象が起こること自体、未だに理解しがたいのですが。特定版削除への賛成意見しかないのに、そのまま放置して削除しないなんてことは、このウィキペディアの管理体制がなってないということの列記とした証拠なんじゃないんですか。さっさと削除してくださいな。 たくろう 2007年8月11日 (土) 12:00 (UTC)[返信]
  • （特定版削除・別の版）再投稿されてしまってはクローズできませんね。新たに 2007年8月12日 (日) 12:53 たくろう 版以降の特定版削除が必要でしょう。なお、バイト数を比べていただければわかりますが、朝青龍明徳/削除20070731 については 2007年7月1日 (日) 16:41 (UTC) の版のほうが比較対象としてはよさそうです。入れ替えておきます。--スのG 2007年8月12日 (日) 20:27 (UTC)[返信]
  • （コメント）いったん、記事の全保護が必要な気がします。特定版削除後、全保護していただくには、保護依頼の提出をした方がよろしいでしょうか。--Tiyoringo 2007年8月12日 (日) 22:47 (UTC)[返信]
    • （コメント）今から保護適当との意見がまとまるのは難しいのではないでしょうか。できれば保護依頼を考えていただきたくお願いします。--スのG 2007年8月13日 (月) 01:57 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）お手数をお掛けして申し訳ありません。今一度特定版削除をしていただきますでしょうか。ただ、以前の版からの再投稿が基本的にダメなのであれば、以前の版にあった情報というのはもう戻せられず、再び新しい情報を加筆していくことになるのでしょうか。 たくろう 2007年8月13日 (月) 01:11 (UTC)[返信]
    • （コメント）たくろうさんの編集差分についてはたくろうさんご自身が著作権をお持ちですので、お使いいただいてかまいません。他のかたも同様で、ご自身の編集差分についてはご自身で使うことができます。ご使用の際に、自分自身の編集差分の使用であることを要約欄かノートでことわっていただければ、いらぬ誤解を招かずにすむかと思います。可能であれば、著作権の譲渡や放棄を表明されれば他ユーザーに編集差分を使ってもらうこともできます。今回についても何かご希望の差分の心当たりがあれば、管理者からお送りすることはできるでしょう（ただ管理者にも、削除された版の差分は通常の履歴のように簡単には見えません。各版のソースを単独で見るのは難しくないです）。--スのG 2007年8月13日 (月) 01:57 (UTC)[返信]
    • （コメント）スのGさんのおっしゃることがよく分らないのですが、つまりは自分の書いた文章は戻せるにしても、前回の特定版削除で該当しなかった他人の文章は戻すことができないということなのでしょうか。 たくろう 2007年8月14日 (火) 04:08 (UTC)[返信]
      • （コメント）削除された版にあった著作物について、Aさんが書き起こした文章はAさんご自身で戻せますが、第三者のBさんには戻せません。AさんがBさんに著作権を譲るか、Aさんが著作権を放棄すれば Bさんにも戻せます。--スのG 2007年8月14日 (火) 04:20 (UTC)[返信]
      • （コメント）しかし「朝青龍明徳」では以前にも、特定版削除が行われた後、私が行ったように特定版削除がなされる直前の版で、その後も害を加えないであろう（おそらくその利用者が保有する著作権ではない）記事を、そのまままるごとコピペした利用者がいましたが、それも違反なんじゃないですか。 たくろう 2007年8月14日 (火) 11:27 (UTC)[返信]
  • （特定版削除、2005年12月19日 (月) 04:07 (UTC) 以降）考えたのですが、古い版にさかのぼらざるを得ないようです。Wikipedia:削除依頼/朝青龍明徳 で削除された版を復帰することもかなわないため、2005年12月19日 (月) 04:07 (UTC) 以降の特定版削除で止む無しのようです。--スのG 2007年8月16日 (木) 04:21 (UTC)[返信]
    • （コメント）なんだかごちゃごちゃしてきたので、一度この記事全体を削除してみてはどうでしょうか。改めて善良なる利用者がGFDLを満たす朝青龍の記事を立ち上げればよいのでは。 たくろう 2007年8月19日 (日) 16:11 (UTC)[返信]
  • （コメント）一向に進まない削除議論。元来、Wikipediaでの削除などの依頼の決着のつけ方自体問題があるのでは。この記事ではいつまでも特定版削除または記事全体の削除がなされず、エンドレスなやり取り、または既に意見の決着が付いている、若しくは多数が一方の意見に賛成しているのが続くだけ。Wikipediaを運用する側の考え方が悪いのか、管理者の方たちの考え方が悪いのか、この記事以外でも、削除依頼不要論を唱えたくなる事態です。前回の私の投稿から一週間。削除依頼についてのコメント・票はそのままで、無意味な時間が流れていきます。 たくろう 2007年8月26日 (日) 14:24 (UTC)[返信]
  • （対処）2007年8月16日 (木) 04:56 . . ZERO13 にて完全差し戻しが行われ、その後問題ない加筆がされているため、2005年12月19日 (月) 04:07 . . 211.127.23.133 から 2007年8月16日 (木) 03:08 . . 立つのかよ （完全差し戻し直前版）を 朝青龍明徳/del 070902 に特定版削除しました。--co.kyoto 2007年9月2日 (日) 08:10 (UTC)[返信]
  • （確認） 2 回の対処について、以下のとおり確認しました。 --Kanjy 2007年9月2日 (日) 12:17 (UTC)[返信]
    1. 当初依頼どおり 東京特許許可局 さんによって適切に特定版削除されています。当初依頼の UTC 2007-08-01T08:27:05 . . 122.21.221.33 さん版以降、対処当時の最新版まで、過不足なく特定版削除されています。
    2. 追加指摘どおり co.kyoto さんによって適切に中抜き特定版削除されています。追加指摘の UTC 2005-12-19T04:07:03 . . 211.127.23.133 さん版以降、差し戻し直前版まで過不足なく中抜き特定版削除されています。差し戻しは完全であり、差し戻し後の編集を見る限りにおいて、中抜きによる履歴破損の問題はないと見てよいでしょう。審議では以降削除でしたが、中抜きとした対処者の判断を支持します。 --Kanjy 2007年9月2日 (日) 12:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) 画像:相模大野駅説明看板.jpg - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

文章がはっきり読み取れます。文章に対する著作権侵害のおそれがあります。--Kenpei 2007年8月4日 (土) 05:40 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) 画像:横須賀駅案内看板.jpg - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

文章がはっきり読み取れます。文章に対する著作権侵害のおそれがあります。--Kenpei 2007年8月4日 (土) 05:36 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) 画像:Sinatra profile.jpg - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

公式サイト内のプロフィールページからの転載。容量・サイズ双方が一致。著作権侵害の恐れ。--Wakkubox 2007年8月4日 (土) 06:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:短期免許 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Category:短期免許制度を利用した騎手への移動の残骸。リダイレクトとしても不適切で、他に用途無し。--SPR 2007年8月4日 (土) 06:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

マリオパーティ 64版ミニゲーム一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

即時削除していいものやら迷いました。初版が マリオパーティミニゲーム集 からの分割で、要約欄が空白のままコピペ操作で行われたものと思われます。なんですが、たまたま記事冒頭に「本ページマリオパーティミニゲーム集から。」とあったため、その部分が要約欄に入ってきており履歴継承のようなことになっています（版の特定はありませんが）。みなさんのご意見を伺いたく、削除依頼に出します。--スのG 2007年8月4日 (土) 06:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:航空交通管制施設にある項目

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年8月10日 (金) 22:05 (UTC)[返信]

削除依頼の理由：削除の方針 ケースEより、百科事典的な記事に成長する見込みのないものと該当します。Category‐ノート:航空交通管制施設で議論されました。 --ごんのすけ 2007年8月4日 (土) 06:23 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) 画像:炉畑遺跡案内板.jpg - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

文章がはっきり読み取れます。文章に対する著作権侵害のおそれがあります。--Kenpei 2007年8月4日 (土) 06:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

画像:Gary Sheffield2.JPG - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年8月10日 (金) 22:18 (UTC)[返信]

ウィキメディア・コモンズと重複している画像。即時削除の方針の画像/マルチメディアについての箇所には「ウィキメディア・コモンズに同等の物が存在するファイルで、以下のいずれかに該当する場合。（中略）他プロジェクト由来のファイルで、ウィキメディア・コモンズの画像説明ページでそのプロジェクトを正しく出典元として掲示されており、かつ出典元の画像、ウィキメディア・コモンズの画像、および日本語版の画像のすべてに変更が加えられていないもの。」とあるが、日本語版の画像はサイズが変更されているため即時削除の対象にはならない。よって削除依頼を提出する。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) 環境立国戦略 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の「健全で恵み豊かな環境は～」の部分がこのPDFファイルの2ページからの転載。それ以外の部分も怪しい。--Kiyok （会話 / 履歴） 2007年8月4日 (土) 08:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:○○主演のテレビドラマ

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/Category:嵐出演の映画で出演者別の作品カテゴリは削除対象になったことを受けて、テレビドラマのカテゴリで出演者別カテゴリをまとめて削除依頼提出しました。--Marya 2007年8月4日 (土) 08:12 (UTC)[返信]

  • （全削除）カテゴリの使い方を間違っているように感じます。（グループ）主演となっているのにグループ内の特定の1人が主演している記事もカテゴライズされている。それぞれのグループの記事に記述することで事足りる。--Alljal (会話 / 投稿記録 / メール) 2007年8月4日 (土) 10:38 (UTC)[返信]
  • （全削除）依頼者票。先例に加えて、このようなカテゴリが許容されると（特定グループだけ認めるというわけにもいかないので）俳優の数だけカテゴリが濫発される可能性がある。--Marya 2007年8月4日 (土) 10:48 (UTC)[返信]
  • （全削除）ドラマの出演者別にカテゴリ作成していたらキリがない。--BBG 2007年8月13日 (月) 15:40 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

三河町 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

曖昧さ回避ページであるが、いずれの項目も今後記事が作成される見込みがない。日本全国の地名に関してこのような曖昧さ回避を作成していてはきりがない。--Yyyyyy 2007年8月4日 (土) 08:48 (UTC)[返信]

  • （削除）依頼者票。--Yyyyyy 2007年8月4日 (土) 08:48 (UTC)[返信]
  • （削除）機能していない不要な曖昧さ回避ページ。--Alljal (会話 / 投稿記録 / メール) 2007年8月4日 (土) 10:26 (UTC)[返信]
  • （存続）とりあえず存続。今後記事が作成される見込みがないことを示す根拠がない。仮に「特別なことがない限り、字レベルの地名記事は作成せず行政区画単位の記事にまとめる」みたいな方針が日本語版の共通認識になるようなら、不要な曖昧さ回避として削除に賛成する。Fuji 3 2007年8月5日 (日) 03:42 (UTC)[返信]
  • （存続）半七親分ゆかりの三河町が削除対象なんてありえないです。簡単ですが加筆しました。--VanishingDuck 2007年8月5日 (日) 09:23 (UTC)[返信]
  • （削除）各項目の記事が作成される見込みがないとは思いませんが、曖昧さ回避ページは回避先の記事がひとつでも執筆された後に作成すれば充分ではないかと思います。このページは、現時点では回避先が全くなく、曖昧さ回避ページとして機能していないため、削除が適当と思われます。また、「東京都千代田区神田にかつて存在した町名」についての加筆部分は、単独の記事として見るとスタブ未満にとどまるものと思われますし、記事名としては神田三河町が適当ではないかと思います。「神田三河町」について記事を執筆される意思をお持ちであれば、本件の削除依頼に関係なく、適切な記事名で充実した独立の記事を執筆された方がよいのではないかと思います。 --Metatron 2007年8月8日 (水) 13:19 (UTC)[返信]
  • （存続）Fuji 3さんと同じ意見です。--ECLIPSE 2007年8月11日 (土) 01:55 (UTC)[返信]
  • （存続）加筆された文章は生かしてもよいかと思います。ところで、神田にあったのは「三河町」なのですか? 「神田三河町」なのでしょうか? それによってどのように記事と曖昧さ回避部分を置くかが変わってきますけれど。--スのG 2007年8月17日 (金) 02:46 (UTC)[返信]
    • （コメント）明治40年の地図では東京市神田区三河町となっており（参照『古地図・現代図で歩く明治大正東京散歩』）、千代田区発足の時にはすでに三河町はありませんから、三河町が正式な町名だと思います。--VanishingDuck 2007年8月17日 (金) 09:53 (UTC)[返信]
  • （存続）町名としては「三河町」が正しいようですので、曖昧さ回避ページではなく、神田区の「三河町」の記事としてであれば、この記事の存続に賛成します。その場合にも前記の理由で曖昧さ回避部分は不要であり、編集で削除すべきではないかと思います。 --Metatron 2007年8月20日 (月) 15:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特) エイベックス - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年8月4日 (土) 07:56(UTC)の版で[8]より転載。著作権侵害での特定版削除をお願いします。--リバイバル1998 2007年8月4日 (土) 09:02 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) 美しい国50 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Bellcricket 2007年8月10日 (金) 22:21 (UTC)[返信]

初版が冒頭部を除き[9],[10](pdf)と一致。著作権侵害のおそれ。政府発表の文書であるため議論の余地があるかもしれないが、外務省の方にはCopyright（C）:The Ministry of Foreign Affairs of Japanと明記されている。--Rm -rf 2007年8月4日 (土) 09:10 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ULTRASEVEN X - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2007年8月4日 (土) 08:58（UTC）の版[11]にて、スポーツニッポンの記事文面[12]が転載。著作権侵害の虞。以降の版を特定版削除。--Ukyo 2007年8月4日 (土) 10:21 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

DolphinBrowser - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--スのG 2007年8月17日 (金) 02:40 (UTC)[返信]

マイナーなブラウザの宣伝記事。ウィキペディア以外の検索ヒットがほとんどなく著名性が認められない（全言語で検索すると多少ヒットするが、記事内で言及されているように同名の別物）。初版投稿者および主たる編集者である利用者:すしす（会話 / 投稿記録）氏はWikipedia:削除依頼/画像:Dbpss.pngにて当該ブラウザの作者であることを認めている。なお後継のRainbow Web Browserについても同様であり、即時削除テンプレートが除去された場合は削除依頼を検討する。--Rm -rf 2007年8月4日 (土) 10:45 (UTC)[返信]

  • （即時削除）依頼者票 --Rm -rf 2007年8月4日 (土) 10:45 (UTC)[返信]
  • （コメント）DolphinBrowserPhoenix以外のDolphinBrowserの作者はHinabo氏であり、当時、自分は開発には加わってはいません。--すしす 2007年8月5日 (日) 04:39 (UTC)[返信]
  • （削除）ブラウザとしてはInternetEXのように宣伝として即時削除された前例がありますが、個人的には普通の削除にしときます。-- Lusheeta 2007年8月5日 (日) 16:34 (UTC)[返信]
  • （削除）著名性に強い疑問。--K.F. 2007年8月6日 (月) 08:53 (UTC)[返信]
  • （存続寄りコメント）当該ソフトウェアの作者が自ら記事を作成したことをもって、ただちに宣伝記事と断言することには同意てきません。宣伝であるかどうかは本文の内容をもって判断するべきであって、少なくとも現時点における本件記事を見る限り、宣伝色は薄いと見ます。（削除の方針にあるとおり、仮に初版投稿者が宣伝の意図をもって投稿したとしても、それが「荒らし」でなければ単に文章を編集することで対処することができるかも知れませんから、中立的な記事に書き換えることが可能かどうか検討するべきです）。現時点の記事内容には、「ソフトウエアの記事でありながら、ソフトウエアの特徴について解説の絶対量が足りない」という一点以外の問題は見られず、これは編集で対応するべき事柄ですから、積極的に削除票を投じる理由は見つかりません。しかし、本件ソフトウエアについては、現在・過去のいずれにも著名性がまったく認められないのは事実ですから、これを理由とした削除意見については一理あると感じますので、記事存続を一押しするにはやや躊躇を覚えます。--tan90deg 2007年8月7日 (火) 13:22 (UTC)[返信]
  • （コメント）宣伝とみなした主たる理由は著名性のなさであり、投稿者が作者であることは補強材料にすぎません。--Rm -rf 2007年8月7日 (火) 20:14 (UTC)[返信]
  • （コメント）一応タブブラウザ界では有名な(?)タブブラウザ推奨委員会の比較表[13]に載っています。Wikipedia:削除依頼/Rainbow Web Browserを関連依頼に提出しました。--fromm 2007年8月9日 (木) 11:43 (UTC)テニヲハ修正--fromm 2007年8月10日 (金) 01:49 (UTC)[返信]
  • （削除寄り）ご指摘の通り紹介されているDolphinは本記事とは別物のようです。バージョン変遷ぐらいしか書くことないようであれば削除。--fromm 2007年8月10日 (金) 01:49 (UTC)[返信]
  • （存続寄り）DolphinBrowserの大半のバージョンはDolphinBrowserという名前で出回っていないため、検索結果が得られないのは当然だと思います。DolphinBrowsersやDolphinNexyStyle等では検索結果に表示されます。--すしす 2007年8月10日 (金) 03:25 (UTC)[返信]
    • （コメント）見たところ配布元やお仲間のサイトばかりであり、上のDolphinBrowserの結果と足しても10件程度ではいずれにせよ問題外かと思われます。--Rm -rf 2007年8月10日 (金) 14:41 (UTC)[返信]
  • （削除）宣伝とはいわないが、著名性に欠けています。パソコン関連本で紹介され、その付録CDに収められた、というくらいの話題性は欲しいですね。--MZM 2007年8月10日 (金) 22:12 (UTC)[返信]
    • （対処）カウント可能な存続票がないため、削除といたします。私見ですが、状況がかわり著名性が高まったところでまた記事の作成をご検討されればよいかと思います。--スのG 2007年8月17日 (金) 02:40 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) Wikipedia:削除依頼/林田学 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

存命人物のプライバシー侵害 (B-2) を理由とした削除依頼ですが、初版に書かれた依頼理由の中に、削除対象として依頼者が指摘しておられる事柄を、うっかり依頼者自ら書いておられます。よって、同じ理由で初版から全削除が必要ではないでしょうか。 --Kanjy 2007年8月4日 (土) 10:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

中路敬 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

懲戒免職になったことを除いて特に特筆すべき大学教員ではなく独立記事として不適切と思われます。免職になった記述以外は内容的に残すべきものはなく全削除で良いと思います。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

史記の各節

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

『史記』は重要な書物ですが、一編々々に付いていちいち記事を立てるのはおかしいです。その内容に付いて、深い考察が出来るならば話は別ですが、項羽本紀くらいなものでしょう。それは項羽の項に記せば済む話と思います。また内容に付いて引用するのはウィキソースで行うべきです。現在たっている記事は、夏本紀・殷本紀・高祖本紀・管晏列伝・孫子呉起列伝・刺客列伝です。リダイレクト化でも構いませんが、管晏列伝などはどうするかを意見お願いします。らりた 2007年8月4日 (土) 12:41 (UTC)[返信]

  • リダイレクト出来る者はリダイレクト。他は削除。らりた 2007年8月4日 (土) 12:41 (UTC)[返信]
  • （全存続）全て史記へのリダイレクト化。現状、記事は全てスタブ状態で、一記事として掲載しておく必要性は薄い。将来記事が書ける人が出てくる可能性があることを考え、全てリダイレクトしてしまってよいのではないかと考える。ということで、票自体は全存続とする。--Kodai99 2007年8月4日 (土) 21:25 (UTC)[返信]
  • （存続）全て概要部分のみを史記#内容の該当箇所に統合。残骸はリダイレクトとして存続（特定の本紀や列伝のみの解説・研究書はあると思うので）。本依頼とは直接関係ないが、統合なりリダイレクト化なりの措置がとられるならば、項羽本紀は項籍ではなく、史記へのリダイレクトになるべきだろうと考える。Fuji 3 2007年8月5日 (日) 03:52 (UTC)[返信]
  • （削除）本紀や列伝のひとつひとつの記事化は必要とは思えません。内容は史記か該当人物・時代に統合できるはずです。リダイレクトも不要ではないかと思いますが。--てぃーえす 2007年8月5日 (日) 04:32 (UTC)[返信]
  • （コメント）Ciniiで検索したところ、「項羽本紀」で8件（ただし、そのうちの2件は同じ論文の上下編で、更にもう一件はその上下編を一つにしたもの）、「高祖本紀」2件、「夏本紀」で3件（ただしそのうちの2件は同じ論文の上下編）、「殷本紀」で4件（ただしただしそのうちの2件は同じ論文の1、2）、「刺客列伝」で3件（ただしそのうちの2件は同じ論文の中下編、なぜか上編は登録されていない）、他は無し。です。参考までに。らりた 2007年8月6日 (月) 14:34 (UTC)[返信]
  • （削除）特定の本紀や列伝のみの解説・研究書で採り上げるべきものは『史記』研究全体に影響力があるはずであり、『史記』に掲載することとなろう--六尺兄貴 2007年8月10日 (金) 00:39 (UTC)[返信]
  • （存続・リダイレクト化）各記事の（原典を除いた部分の）文章は短く、統合するまでもないでしょう。特に不都合がなければ 史記 へのリダイレクト化でよいのではないでしょうか? 各巻名からリダイレクトの大量作成、ということになればさすがに反対しますけれど。--スのG 2007年8月17日 (金) 02:36 (UTC)[返信]
  • （削除）人物・時代にリダイレクトするのと、史記にリダイレクトするのと2案ありますが、国や人物でなくわざわざ紀・伝の名前を決め打ちで検索する人は、それに固有の書誌的情報を求めているはずです。調べに来た人の時間を無駄にさせないのも大切かと思います。将来的に史記の一部が別記事で立つ可能性は否定しませんが、今ある記事がその踏み台になるとは思えませんので、やはり削除でいいと思います。--Kinori 2007年8月17日 (金) 10:23 (UTC)[返信]
  • （存続）現在の記述は「史記」に統合し、項目は「史記」へのリダイレクト化で良いのではないでしょうか？--うぃき野郎 2007年10月29日 (月) 06:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

画像:河内源氏義家流系譜.xls - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

中身は未確認（ウイルス等に感染するのを用心して）ですが、EXCELファイルは不要。--Kenpei 2007年8月4日 (土) 12:54 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

寺井洋一 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版からこちら葛飾区亀有公園前派出所の登場人物2007年8月4日 (土) 20:54 (UTC) 版からの履歴不継承分割。--七之輔/e56-129 2007年8月4日 (土) 13:21 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

フォトタイム - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「ケース E: 百科事典的でない記事」に該当、Wikipediaとして不要な記事かと思われます。--211.2.40.124 2007年8月4日 (土) 02:51 (UTC)[返信]

  • （コメント）僕としては微妙すぎて判断しかねるのですが（宣伝的な要素で作られている感じがしないこともないのですが・・・）、このフォトタイムの削除依頼の理由は「宣伝な記事であるため」との解釈でよろしいでしょうか?-- PhotoLoverBoy (Talk/Mail/Album)　2007年8月4日 (土) 03:11(UTC)
  • （コメント）特筆すべき実績も無く、百科事典的で無い記事で、発展性も見込まれない。 「初版の場合は即時削除が適用」との解釈で良いと思われます。現在の記事では宣伝状態で、スタブ未満ともとれますが、現状では削除依頼に提出して、誰もスタブ未満を解消できない限りは、即時削除と思います。--211.2.42.229 2007年8月4日 (土) 07:00 (UTC)[返信]
  • （即時削除）定義のみ。--Jmacs 2007年8月4日 (土) 08:33 (UTC)[返信]
  • （存続）内容的にはランタイムと同レベルですね。あちらは、ZONEが売れましたが・・・　また、宣伝的な要素で作りませんでした。「発展性も見込まれない。」などと言わずに発展させましょう。--ZERBERUS 2007年8月8日 (水) 12:37 (UTC)[返信]
  • （削除）今のままなら削除。定義があるのと、赤リンクの所属タレントが書かれているだけなので、なぜこの項目が「百科事典」に掲載されているのか判断できません。現状ではただの宣伝。発展させる必要があるかどうかもわからない。発展した状態で再投稿を。--PeachLover- ももがすき。 2007年8月8日 (水) 12:50 (UTC)[返信]
  • （コメント）参考までに所属タレントの山内美加が削除されました。それと赤リンクではなく、リンクさせれば良いでしょうか？また所属タレントはテレビ番組のレギュラー出演もしています。--ZERBERUS 2007年8月8日 (水) 14:31 (UTC)[返信]
  • （コメント）所属「タレント」と呼べるほど著名な実績がある人物もおらず、また「所属タレント」が「他多数」という記載も、主観的、個人的と思う。--61.124.224.231 2007年8月9日 (木) 13:12 (UTC)[返信]
  • （コメント）IP 61.124.224.231さんへホームページをご覧下さい。モデル紹介に於いて43名記載されています。本文記載人数よりも多く「他多数」と言う表現は妥当です。それと初版が、2007年7月20日に作成になります。記述内容が少ないのは当たり前かと思いますが。--ZERBERUS 2007年8月10日 (金) 01:14 (UTC)[返信]
  • （削除）記載内容からも、特筆すべきものとしての百科事典的価値が見られず、依頼を支持します。--KHAT 2007年8月12日 (日) 21:04 (UTC)[返信]
  • （コメント）宣伝と言う意見があり解消させようと思いますが、削除依頼中の記事を、削除される前に大幅な加筆をするには、沢山の時間が必要です。一度削除された記事は簡単には、復帰されません。初版からのタレントの本名記載などの明らかな違いがあれば容易ですが。参考までにWikipedia:削除の復帰依頼をご覧下さい。--ZERBERUS 2007年8月13日 (月) 15:15 (UTC)[返信]
  • （削除）現状の記事内容では宣伝との判断もやむなし。カテゴリも宣伝感を煽っている。そもそも定義文は定義になってないような…（笑）--アセルス（会話） 2007年8月13日 (月) 15:24 (UTC)[返信]
  • （コメント）上記コメントを頭に入れて、少しずつ加筆していぎます。投稿履歴を、見て頂ければ分かりますが、フォトタイム関連の記事しか加筆していません。多忙につき加筆時間が余りありません。申し訳ありませんが、管理者殿　削除する前に削除依頼から加筆しましたが、現状のままでは削除対象になる等事前通知して下さい。管理者殿にはそのような義務がないことは、承知しておりますが、こちらでも、利用者ページどちらでも結構ですので宜しくお願い致します。--ZERBERUS 2007年8月16日 (木) 12:22 (UTC)[返信]
  • （削除）加筆する必要があるのでしょうか。加筆してよいのでしょうか。検証可能性を満たすような信頼できる情報源が公式サイトしかないのなら、むしろ加筆しない方がよいのではないでしょうか。公式サイトを読む方が役に立つでしょう。百科事典に載せるに値するような企業のほとんどは、書籍等に取り上げられていると思うのですが、いかがでしょうか。 --Kanjy 2007年9月9日 (日) 02:46 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:フォトタイム - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「ケース E: 百科事典的でない記事」に該当。個人的、もしくは宣伝目的の可能性がある。--219.116.134.16 2007年8月4日 (土) 14:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) 画像:Princess Mako of Akishino.jpg - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

画像掲示板からの転載であり、著作権侵害の虞があります。--平成の光源氏 2007年8月4日 (土) 14:56 (UTC)[返信]

（コメント）新聞記事のなかには「事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道」とされるものもあるが、新聞記事の全てが「事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道」となるわけではない。日本新聞協会の見解では、「常に著作権保護の対象となるもの」の例のひとつに「報道写真」をあげている。
新聞著作権に関する日本新聞協会編集委員会の見解
＜取材と報道＞　Web Edition
Pressnet 日本新聞協会 声明・見解
--試案橋 2007年8月8日 (水) 07:54 (UTC)[返信]
  • （削除）「事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道は、前項第一号に掲げる著作物に該当しない。」というのは、ごく短い死亡記事みたいに、誰が書いても同じような記事にしかならないもののことです。写真は、同じ人物を写しても、どういうアングルやタイミングで撮るかで、相当に違ったものになり「事実の伝達にすぎない」とはいえないでしょう（著作物性がある）。この写真については著作権があると見るべきで、それを転載するのはだめです。--Kenpei 2007年8月9日 (木) 14:26 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

渋谷りな - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

単なる経歴や噂話の羅列に過ぎず、内容的に百科事典的な記事とは言いがたいと思われるため。--202.212.77.33 2007年8月5日 (日) 00:23 (UTC)[返信]

  • （削除）初版から住所（被依頼記事の当人が働いていたらしいイメクラのものの模様）が書かれており、プライバシー違反もしくは宣伝の可能性もある。総合的に考えて削除が妥当かと。--ポッポー 2007年8月6日 (月) 13:48 (UTC)[返信]
  • （即時存続）「単なる経歴や噂話の羅列に過ぎず」が理由みたいですが、それならば、ほとんどのAV女優が該当します。参考にWikipedia:削除依頼/風間麻衣をご覧下さい。本人住所ならともかく店の住所の為プライバシー違反には、該当せず。「宣伝の可能性」との指摘ですが、可能性ならば編集対応が基本です。--Kanpei 2007年8月10日 (金) 05:13 (UTC)[返信]
  • （コメント）4月11日、5月6日、5月9日に管理者Los688さんも編集されています。法的問題があるのならば、その時編集されているのではないでしょうか？ また、店の住所はHP上で公開されております。-Kanpei 2007年8月11日 (土) 17:26 (UTC)[返信]
  • （削除）現時点での記載内容では、特筆すべきものとしての百科事典的価値が見られず、宣伝にあたる疑いが強い。存続論の内容自体、削除されるべきことの根拠となっています。--KHAT 2007年8月15日 (水) 21:16 (UTC)[返信]
  • （コメント）Wikipedia:管理者#一般の参加者とどう違うのかに、管理者は記事の編集執筆については一般利用者と同等である旨記載されています。ですから、管理者が編集で消さなかったからと言って、一般利用者が問題じゃないかと指摘してはいけないという事はないでしょう。また、「どこどこで働いている」と言うのは、十分なプライバシー情報です。以上の理由から、Kanpeiさんの指摘は当たらないと考えます。--ポッポー 2007年8月16日 (木) 07:16 (UTC)[返信]
  • （コメント）ポッポーさんへ「プライバシー侵害」と思ったのならば何故住所だけでなく、「店で働いていた」と言う事を、編集(削除)しなかったのですか? それと初版の外部リンクにて、HPをご覧下さい。店の住所及び名前と顔が公開されております。顔の一部にモザイクを入れている人がいます。アダルトビデオ出演者が顔を隠すとは、到底思えません。店にて公開されている情報が、何故プライバシー侵害になりますか? 店が渋谷区で出身地が、神奈川県です。名前も本名とも思えません。以上のことによりプライバシー侵害に該当せずと認識しております。上記「風間麻衣」の削除依頼者と、「渋谷りな」削除依頼者は、同一人物になります。初版作成者も同じです。削除依頼自体が悪戯だったのでは、ないでしょうか?--Kanpei 2007年8月17日 (金) 12:53 (UTC)[返信]
  • （コメント）Los688さんへ 中身を見ていないとは残念ですが、コメントありがとうございます。 また店で働いていたのは引退してからになります。そして上記にて「本名とも思えません」と記載しましたが間違いなく芸名でした。本名は、インタビューにて言ってしまい、編集されずにビデオで公開されていました。
  • ポッポーさんへ質問 ポッポーさんは、店の名前と住所が記載されていなければ、記事の存続に賛成でしょうか? 私としては、Google検索にて渋谷りな　約124,000件　上戸さや 約153,000件 と多い為記載するに値すると認識しております。--Kanpei 2007年8月20日 (月) 12:54 (UTC)[返信]
    • （コメント）1.現在同店では働いていないとのことでしたので、プライバシー侵害の程度は薄く、また削除の判断のし易さを考えて残しました。また、店のサイトでの公開とwikipediaでの公開は意味が違う事をご理解ください。ここは宣伝サイトではありませんし、Wikipedia:ウィキペディアは何でないか等で示されるように、事実なら何を書いても良いというわけではありません。
    2.特に社会に影響を与えたとは思えないAV女優の記事が必要かどうかは別途議論の余地があるでしょうが、店名や住所が記載されていなければ、私は少なくとも積極的に削除票は投じなかったでしょう。
    これ以上継続する場合は、ノートにしてください。ここは削除依頼の適否を判断する場ですので。--ポッポー 2007年8月21日 (火) 02:32 (UTC)[返信]
  • （コメント)ポッポーさんへ 記事に関してバックアップを取りました。合意の連絡を頂ければ、保護をかけた、おはぐろ蜻蛉さんに連絡し一度削除して頂いた後に,私が店の名前や住所等を削除した上で再投稿したいと思います。こちらで合意頂ければ幸いです。--Kanpei 2007年8月21日 (火) 12:10 (UTC)[返信]
    • （コメント）Kanpeiさん、お返事が遅くなってすみません。私としては、上で申したように、社会に影響を与えたとは思えない人物に見えますので、（削除の場合の）この記事の再作成に積極的に賛成はしませんが、反対も致しません。
    尚、再投稿の際は要約欄に「削除依頼で指摘された問題を改善した上での再投稿」である旨をお書きください。--ポッポー 2007年8月27日 (月) 09:17 (UTC)[返信]
  • （コメント)連絡を取り店の名前や住所等を削除した上で再投稿致します。--Kanpei 2007年8月27日 (月) 12:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2007年8月4日&oldid=97382482」から取得