Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/ログ/2018年11月29日

< Wikipedia:削除依頼‎ | ログ

11月29日

キャッシュを破棄 - << 11月28日 - 11月29日 - 11月30日 >>

(*)Giralda（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

まず、2018年11月19日 (月) 11:17‎ (UTC)の版がes:Giraldaからの機械翻訳です。この内容は、2018年11月27日 (火) 12:31 (UTC)の版で除去されていますが、ほとんど内容がありません。--Open-box（会話） 2018年11月28日 (水) 15:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)火曜日の放火魔事件（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

出典とした新聞記事のタイトルに犯人の姓が含まれているのに、そのまま記載してしまいました。姓のみですがケースB-2の「犯罪の被疑者・被告人・元被告人（受刑者・死刑囚など）の実名」に該当すると考えますので、初版から2018年11月24日 (土) 14:49 (UTC)の版までの版指定削除を依頼いたします。--Semiprecious stone（会話） 2018年11月28日 (水) 17:23 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)巡査部長（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

  • 2018年11月8日 (木) 13:45(UTC)版（差分）‎ - 11月11日 (日) 09:34(UTC)版（同一アカウントによる連続3版）
  • 2018年11月13日 (火) 22:45(UTC)版（差分）

これら4版にて、警部補からの履歴継承なきコピペが行われていますので、1文とはいえケースB-1案件と考えます。当該投稿はLTA:OYAKOによりなされ、長期荒らしによる著作権侵害案件として即時版指定削除1-1として依頼していましたが、2週間経っても対処されていないため、即時版指定削除の対象外である可能性も考え、通常の削除依頼に回すこととします。

  •   版指定削除 依頼者票。事情から即時版指定削除が適用可能と考えていますので、即時版指定削除対処にも反対しません。--郊外生活（会話） 2018年11月29日 (木) 01:30 (UTC)[返信]
  •   存続 転載された文章は警察官の職務内容を記述したありふれた表現であり、著作物にはあたらないと考えるため。元の作品から著作物にあたらない素材を抜き出して利用する行為に、元作品の著作権は及びません。元作品の著作権が及ばない以上、ライセンス条件に拘束されない利用が可能なので、履歴継承は不要ということです。WP:CSRD1-1の適用はどう考えても「ページの主題とは関係ない」を満たせないので、無理でしょう。--ZCU（会話） 2018年12月1日 (土) 07:27 (UTC)[返信]
  •   コメント 依頼者です。ZCUさんご指摘の「ページの主題とは関係ない」を失念しておりました。失礼しました。即時版指定削除に関する投票コメントを取り消します。なお当該記述がケースB-1に該当するかどうか（削除が必要か、編集除去で十分か）については引き続きコミュニティの皆様から投票コメントいただければ幸いです。--郊外生活（会話） 2018年12月2日 (日) 12:17 (UTC)[返信]
  •   版指定削除 依頼者ご指摘の合計4版において「警部補」の「概要」節冒頭の文からの履歴継承なき転記が行われていることを確認しました。つきましては当該被転記文が著作権法の保護を受ける「著作物」（著作権法第第2条第1項第1号）であるのか否かが問題になると思われます。この点について検討すると、被転記文にみられる「〜ようになり〜ようになる」という特徴的な表現は転記文を知らなければとうてい作れるものではなく誰が書いても必然的に同じ文になるとは言いがたいため、被転記文は著作権的創作性のある「著作物」であると申し上げなければなりません。したがって、依頼者が指摘する合計4版はCC-BY-SA 3.0およびGFDLのデュアルライランスに違反しており、「削除の方針 ケース B-1:著作権問題に関して」に該当する状態になっていると考えます。よって、上述の合計4版を版指定削除とするのが妥当であると思料します。--Pinkpastel（会話） 2018年12月4日 (火) 07:47 (UTC)[返信]
  •   存続 該当の記述は短文でありふれた表現であり、「思想又は感情を創作的に表現したものであって、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」とは言えないと思われます。表現に選択肢の余地があることが創作性があるということを意味はしませんし（スピードラーニング事件）、誰が書いても必然的に同じになるかどうかに関わらず、作者の個性が発揮されているものでなければ、著作物とは認められないと考えます。--伊佐坂安物（会話/履歴） 2018年12月27日 (木) 23:56 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)渡辺真由子（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

2018年11月28日 (水) 17:09（差分）の加筆内容が勁草書房による2018年11月27日のツイート（keisoshoboのツイート（1067640648608636928）、keisoshoboのツイート（1067640649854279680））からのコピー・アンド・ペースト。ケースB-1（著作権侵害）の虞。

  •   版指定削除 依頼者票。上記の版から2018年11月29日 (木) 01:02（差分）までの3版を版指定削除。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2018年11月29日 (木) 02:28 (UTC)[返信]
  •   存続 シカゴマニュアルやMLAマニュアルなど、平均的な学術論文のスタイルマニュアルではツイッターは全文を引用するのが決まりです。記述に必要かどうかはともかく、ツイートを全文引用しても出典が書かれていれば著作権侵害にならないものと考えます。--さえぼー（会話） 2018年11月29日 (木) 12:39 (UTC)[返信]
  • （版指定削除）主従関係を超えた不必要な引用。記載はお詫びをして回収を行ったで十分である。--hyolee2/H.L.LEE 2018年11月29日 (木) 12:48 (UTC)[返信]
  •   版指定削除 ツイッターの全文引用そのものは公正な慣用に照らして問題無いのかもしれませんが、一次資料であるツイッターの引用を行う必然性に疑問が残ります。同じ箇所には元から二次資料である共同通信社によるニュースが記載されており、当該ツイッターにはこれを超える内容はありません。安全側に倒して依頼者さまご指定の3版について版指定削除すべきものと思量します。--LudwigSK （Diskussion/Beiträge） 2018年11月30日 (金) 07:46 (UTC)[返信]
  •   存続 出版物に無断転載があったことに伴う出版社の謝罪文ですね。かかるケースでの謝罪文では必ずといっていいほど言及される事項（問い合わせ先、再発防止の宣言、詳細情報を記載した自社Webサイトへの案内等）をありふれた表現で述べたものにすぎず、いずれも著作物にはあたらないと考えます（ラストメッセージin最終号事件という有名な裁判例を思い出します）。よって、それらも全文転載しても、引用の要件を満たすか否かによらず、著作権侵害は成立しません。要らないのであれば、編集で消しておけばよ十分です。--ZCU（会話） 2018年12月1日 (土) 07:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)日本オープンシステムズ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版から日本オープンシステムズ#沿革節の記述文が、公式サイト[1]のコピペ。後に出典としてURLが書かれたが、特徴的な文章の丸写しであるため、引用としては不適切。初版から削除依頼をかけて除去した版まで版指定削除を依頼。--ＫｏＺ（会話） 2018年11月29日 (木) 03:02 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊)星野夏海（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

記事を書いてる本人、星野夏海です。 ページ削除依頼の件で、議論コメントで 削除依頼の進め方を教えて頂き、 こちらに書き込みをしてます。

芸名(本名)生年月日を削除依頼の理由として、名前、生年月日の個人情報を悪用に合い ました。 ツイッター、Instagramも アカウントは現在ありません。

現在芸能活動をしていないのにも関わらず、 個人名なりすまし被害や、ストーカー被害に合いました。

今後の個人情報の名前、生年月日、 プライバシーを守りたいので、 星野夏海のウィキペディアページを 削除依頼します。 --——以上の署名の無いコメントは、星野夏海（ノート・履歴）さんが 2018-11-29T02:25 に投稿したものです（eien20（会話）による付記）。

  • 緊急版指定削除 +   削除 依頼者会話ページにて、この人物の記事削除について対話したものです。
  • 以下の版について緊急版指定削除の対象と考えます。
  • 2010年6月26日 17:35(UTC)版 - 2017年9月10日 02:31(UTC)版（ただし2016年10月4日 13:17(UTC)版を除く）
本人が積極的に公表していることが確認できない生年月日の記載があります。スリーサイズの記述も含めですが、Google検索・Googleニュース検索を行っても、信頼できる情報源で確認できません（2012年の東京スポーツのWeb記事は、週刊誌の類での記述で信頼できる情報源には含まれないかと思われる）。また、本人公式ブログでもインターネットアーカイブも確認しましたが、そのような記述も確認できません。このため、この記述はケースB-2案件（プライバシー侵害）のおそれがあると考えます。
  • 残りの版についても、記事自体がケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）として削除対象ではないかと思われます。Google検索では信頼できる第三者言及は見つからず、Googleニュース検索では週刊誌の類のWeb記事しか見つかりません。新聞の全国紙についても調べていますが、聞蔵（朝日新聞）では、同姓同名の別人に関する記事と思われる、岡山県のコーヒー店に関する記述のみであり、当該人物に関する言及は見つかりません。毎策（毎日新聞）ではヒットしません。記事によると、あるテレビの深夜番組の司会者をされていたようですが、その番組に関する審議対象人物の記述についてもGoogle検索等を行っても見つかりません（2010年頃の話ですのでネットはある程度普及していたでしょう。また現状として当該番組の記事でも無出典記述が多くなっています）。現状として記事全体で信頼できる情報源が提示されておらず、ウィキペディアで記事を存続させることは不適切ではないかと考えています。--郊外生活（会話） 2018年11月29日 (木) 03:35 (UTC)[返信]
  •   コメント 依頼者自身が騙りではなく、「間違いなく本人である」前提ですが、まず出典の一つとして記載されているASCII.jpに記載がされてるのが一点（ASCII.jpが信頼できないとは思えない）、次にAmazonでDVDのパッケージ画像が見れますが、印字がされてるのが見て取れます。当時のご本人の意思がどうであったかは知る由もありませんが、少なくとも「芸能活動してた際に公開されてた情報」であることは確かでは。忘れられる権利もありますので、「現状の」ご本人の意思が尊重されたほうがいいのは理解できますが…。--そら太（会話） 2018年11月29日 (木) 04:00 (UTC)[返信]
  •   存続 そら太氏がご指摘の通り、記載されていた生年月日、3サイズはASCII.jpの出典に基づいており、WP:DP#B2の要件には合致しないものと判断します。活動名義が本名であるのか否かは記事からは不明です。なお、特筆性については今回の削除依頼では勘案していません（いったんこの削除依頼をクローズして、普通に特筆性無しで削除依頼したほうが良いのでは? ランク王国司会者は確かに重要な役柄ではありますが、これのみで単独立項は厳しいかと）--ＫｏＺ（会話） 2018年11月29日 (木) 04:34 (UTC)[返信]
  •   存続 現役当事から現在に至るまでASCII.jpにて公開中の情報であるためプライバシー侵害とは言えず、今回の削除依頼においては存続が妥当かと思います。--えすぱーの人（会話） 2018年11月29日 (木) 13:40 (UTC)[返信]
  •   存続 上記でも言及の通り, 信用できる媒体による情報であり, 法的懸念は存在しません。依頼時において活動をしていないから削除せよというのは全くふざけた理論です。WP:N#TEMPを参照ください。 --eien20（会話） 2018年11月29日 (木) 15:31 (UTC)[返信]
  •   コメント 以前にWikipedia:削除依頼/尾崎愛でも似たようなことを書いたのですが、本人あるいは本人に極めて近い人物が「引退したから削除してほしい」と要請するのは、削除の方針の何に該当するのか？ということです。もし、本人から直に要請があったからといって安易に削除すると、相当な権力を有する人物や団体、あるいは反社会的な人物や勢力などから直に削除要請（「当該人物や団体、勢力に不都合な部分は全部削除すべし」的な）が来た場合でも、先例があるだけにそれを受け入れないといけなくなる、拒否すると不利益を被る可能性もあります。そうなると、中立性というものが保てなくなってしまうのではないでしょうか。今回の案件、（依頼者が仮に本人であり、「本人」の言が事実だとして）依頼者がなりすましやストーカーの被害に遭われたことは実に悲しむべきことであり依頼者に同情いたしますし、危害を加えた人物を憎むべきであります。しかし、問題になっている情報がすでに第三者によって公にされていること、先に挙げた「削除の方針」の何に該当するのか不明瞭であること、そして現状依頼者が記事の人物と同一かどうかの確証がないことの3つを踏まえると、今回の依頼では安易に削除依頼に応じるべきではないと考えます。ＫｏＺさんが言うように、いったんこの依頼をクローズし、全く無関係の第三者がケースE等々の理由で改めて削除依頼を出すのも一案ではありましょうが。--Ogiyoshisan（会話） 2018年11月29日 (木) 23:21 (UTC)[返信]
  •   存続 一般人化後の記述があればやり過ぎですが今回の内容が問題とは思えません。暴論でしょうが、被害を受けているのならばその人間を相手取って名誉棄損で告訴していいのではないでしょうか?私の知人にも大阪の鉄道模型マニアによって近畿日本鉄道系のスレッドへと成り済ましで匿名掲示板2chであることないことを書かれ、それを鵜呑みにした奈良の鉄道模型店のスタッフ改め鉄道模型レンタルレイアウトのオーナーから実名とHNを書き込んだ上で10年以上にわたって中傷して、未だにその連中から謝罪はおろか釈明がされないため、8年越しでの告訴を検討している方もいますし。これってスマイリーキクチ氏の冤罪事件と同じパターンなのですが。--海ボチャン（会話） 2018年11月30日 (金) 05:37 (UTC)[返信]
  •   コメント このケースでは自分で作り散らかして自己宣伝した挙句消してくれと騒いでいたわけですが、基本的にWikipediaは二次情報か三次情報になっているはずで、根拠になる情報が放置されたままなのに削除依頼というのは中々に筋が通らないことであるとも思ったりします。このケースでは特筆性を理由に「結果的に理由をでっち上げれば意外と本人の我侭が通る」という判例を作る形になっています。当然実害があるケースで「本当にここの記述によってそれが引き起こされる」なら最大限に考慮され対処されるべきなのですが、その元凶になるものがそのままで且つ普通は先にそちらに行きつくような情報を差し置いて情に訴えられても客観性という部分で問題が有ります。筋が通らない形で必死なのは寧ろ悪戯が疑われるわけで、実際問題として出典であるASCIIに先に訴え除去されればそれが根拠になっている記述なのですから検証可能性を満たさない記述として除去できる（当然妥当性があるのならそれが保存されている魚拓、アーカイブにも同じ訴えで除去させなければ場合によっては典拠が出てくるのですが。）とか、実績不足で特筆性を理由に除去とか手は有りそうですが制度の穴を利用するようであまりいい方法とも思えないです。消したと言ってもblogが残っていて、引退などの言及は無いのでどうしても悪戯も視野に置いた対応をせざるを得ない（というかファンが困ってたり心配しているようですが…？？）気はします。それらでの表明に加え、典拠になるような記述があるサイトで除去されるようなら「本人が公開を希望しないプライバシーである」ということは示せる気がしますが、ルール上は有効な手段かどうかは難しいです。印刷物として存在しているほうは消しようが無いので流石に非公開事項とするのには無理が有りそうです。--58.93.130.70 2018年11月30日 (金) 08:17 (UTC)[返信]
  •   提案 ケースB-2（プライバシー侵害）案件としての削除については合意形成の目処が立つとは思いませんが、ここからケースE（特筆性）としての削除審議に移るのはどうでしょうか。2018年11月29日 (木) 03:35 (UTC)の私の発言で、いくつかの資料を調べ信頼できる第三者言及がないことを示しています。現状としてケースE対象外（特筆性あり）という意見を示されている方はいらっしゃいません。ＫｏＺさんは「いったんこの削除依頼をクローズして、普通に特筆性無しで削除依頼したほうが良いのでは?」とコメントされていますが、クローズして新たに削除依頼を起こすとなると、審議期間を長期化させかねないとともにクローズ対処される管理者・削除者の負担を増やしかねないかと思っています。確かに既にOgiyoshisanさんが「今回の依頼では安易に削除依頼に応じるべきではないと考えます。」とコメントされているなど、いろいろご意見もあるでしょうが、審議参加者の皆さんどうでしょうか。--郊外生活（会話） 2018年11月30日 (金) 09:02 (UTC) 下線部を追記--郊外生活（会話） 2018年11月30日 (金) 09:25 (UTC)[返信]
    •   コメント 個人的には記事の削除は一部の緊急性の高い理由のものを除き充分に時間を使って充実した審議をもって行われるべきものと考えておりますので「審議時間の長期化」というのは懸念なさるものではないかなと思います。私としては仮にここからケースEに関しての審議に直に移行する場合でも、後々この審議を先例として参照される事もありうる点も考慮の上で票を変えるつもりはありません。--えすぱーの人（会話） 2018年11月30日 (金) 11:35 (UTC)[返信]
    •   反対 手を替え品を替え, 強引に方針に適合するように取り繕うような様は見苦しい。審議が長引くことに何の問題があるのか。将来の削除依頼に悪影響を及ぼす可能性を考慮し, 票を考える考えはないことをここにはっきりと申し上げる。 --eien20（会話） 2018年12月2日 (日) 13:16 (UTC)[返信]
      •   コメント本当は「問題が起きる」のなら、対処できるルールがあるといいのですが、第三者としては本人の言が色々整合しないことにもスッキリしないです。印刷物まであって、公式に事務所が頒布してる資料がそれだったら「商品として」のその人はそのプロフィールなのでしょうし、「間違ってる」という話も有りましたが反面それを利用されて云々という話もあってよくわからないです。タレントとしての記事なので、公式プロフィールの方がガイドライン的には「正しい」のであって。本当に何か問題があるのなら現状では想定されない当事者に起きる問題というのがあるかも知れないので、出来れば「きちんとして頂いて」場合によってはルールの方を「正攻法できちんと妥当な理由は通る」様に出来るのが一番いいのかとは思います。何でも記事化されて草取りが追いつかない現状ではセクシャルな商品の出演者など、出典があっても記事の資料的価値の割に本人にだけ無駄に不利益がある露出なんてケースも今後出てきそうですし、安易に突っぱねていいのか？というとそれもまた難しいのですが、資料や商品があって成立しないだろう状況から存続終了までは処理をしていいんじゃないかと思います。全部止まってしまうので。その上で、色々考えたほうがいいんじゃないかと。「雑でいい加減な記事ほど当事者の要求が通りやすくどうにかしやすい」なんてのは本当に皮肉だと思いますがね……。資料があったら何らかの実害があっても対処が難しいという事でもあるので、本当に何か現状のルールで対処できない問題が発生するのなら今回は場当たり的に穴ついて消せばいいじゃんじゃなくて、また別の何かは必要だとは思います。--58.93.130.70 2018年12月10日 (月) 09:52 (UTC)[返信]
    •   コメント 上の投票者の方々は当削除依頼が依頼理由であるB-2の対象外として  存続票を入れられております。ここからケースEに関して改めて議論し直すのは既に投票した方の意見を無視するものであり、余計な混乱を招くものだと存じます。ですので、ここはWP:SNOWを適用して  即時存続とし、改めてケースEとして削除依頼を提出すべきでしょう。また、この件で記事の削除をご本人が望む場合、ケースE適用を除けばウィキペディア上で本人確認が不可能な以上、本人かその関係者が現実の手続きに基づいて処理する必要があると思います。--たびびと５５１（会話） 2018年12月4日 (火) 07:23 (UTC)[返信]
  •   終了　削除の同意不成立としてひとまず存続とします。特筆性については判断しません。なお私見になりますが、ストーカーなどのトラブルであれば警察や弁護士など専門家に相談された方が確実かと思います。--SilverSpeech（会話） 2019年1月7日 (月) 03:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

熟女 (アダルトビデオ)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースEとして。当記事はアダルトビデオ用語としての「熟女」を解説する、という体になっていますが、この言葉は「年齢を重ねた女性」という意味の語句として性的でない文脈でも一般的に使用されており（もっとも「何歳からが熟女か」という違いはあるでしょうが）、それについては熟女の記事で述べらています。実質的には、当記事はAVのジャンルとしての「熟女」について述べているとみなすのが妥当でしょうが、アダルトビデオ#アダルトビデオのジャンルで「熟女」が取り上げられており、同じものを扱った記事が無関係に2つ存在するという事態が発生しています。両者を比較した際、きちんと脚注などがつけられている「アダルトビデオ」記事中の「熟女」節とは対照的に、当記事は参考図書こそあげられていますがどこをどう参照したのか不明確であり、独自研究が多分に含まれていると判断しました。以上を踏まえた上で、当記事を削除し、内容を「アダルトビデオ」記事中の「熟女」節に統合することを提案いたします削除の上、一部内容については「アダルトビデオ」記事中の「熟女」節に加筆するという形で対応することを提案いたします。--水だらけのプール（会話） 2018年11月29日 (木) 08:53 (UTC)　発言修正--水だらけのプール（会話） 2018年11月30日 (金) 01:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Template:新御堂筋（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続の上、廃止扱い に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/大阪府の一般道路のインターチェンジとも関連するが、新御堂筋は高速道路ではないのでこの種のテンプレートはいらない。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)エル・パルマル・デ・トロヤ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版の2018年11月20日 (火) 17:08(UTC)はes:El Palmar de Troya12:11 20 nov 2018‎(UTC)の履歴継承がされておらず、また機械翻訳と思われる内容。WP:DP#B-1のおそれ。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)KBOYS（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版からある「あらすじ」が公式サイトの「STORY」の丸写し。著作権侵害。初版から2018年11月28日 (水) 09:18(UTC)までの版指定削除を求めます。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2018年11月29日&oldid=97142354」から取得