「Wikipedia:削除依頼/Template:日本国憲法文献」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
→Template:日本国憲法文献 - ノート: +削除（ケースB） |
→Template:日本国憲法文献 - ノート: 削除終了 |
||
| (3人の利用者による、間の3版が非表示) | |||
| 1行目: | 1行目: | ||
=== [[Template:日本国憲法文献]] - [[Template‐ノート:日本国憲法文献|ノート]] === |
=== [[Template:日本国憲法文献]] - [[Template‐ノート:日本国憲法文献|ノート]] === |
||
<div class="boilerplate metadata vfd" style="background-color: #F3F9FF; margin: 0 auto; padding: 0 10px 0 10px; border: 1px solid #AAAAAA"> |
|||
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは<!-- 特定版削除への確認を除いて -->編集しないでください[[Template:Vfd_top|。]] |
|||
<!-- |
|||
注意: あなたが削除依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、削除依頼するページにあるリンクを手動で [[Wikipedia:削除依頼/ページ名 (日付)]] のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、古い依頼ページへのリンクを作成してください。 |
|||
--> |
|||
議論の結果、'''削除''' に決定しました。 |
|||
---- |
|||
ケースZ（不必要で不適切なテンプレート）として削除を依頼します。日本国憲法の各条記事において、旧憲法・諸草案・現憲法の比較の節に使用されているテンプレートですが、不必要に詳細で大きすぎ、設置箇所にわざわざこの内容を置く意味もなく、リンクで事足ります。草案等について説明するにしても、この構成と量ではかえって不親切でしょう。適切な内容を適切な量で普通に記述すべきです。--[[利用者:氷鷺|氷鷺]]（[[利用者‐会話:氷鷺|会話]]） 2013年1月16日 (水) 16:29 (UTC) |
ケースZ（不必要で不適切なテンプレート）として削除を依頼します。日本国憲法の各条記事において、旧憲法・諸草案・現憲法の比較の節に使用されているテンプレートですが、不必要に詳細で大きすぎ、設置箇所にわざわざこの内容を置く意味もなく、リンクで事足ります。草案等について説明するにしても、この構成と量ではかえって不親切でしょう。適切な内容を適切な量で普通に記述すべきです。--[[利用者:氷鷺|氷鷺]]（[[利用者‐会話:氷鷺|会話]]） 2013年1月16日 (水) 16:29 (UTC) |
||
| 5行目: | 13行目: | ||
*{{AFD|存続}} このテンプレートは、日本国憲法各条文の記事を理解するために必要な出典の情報を簡潔にまとめたものであり、特に無駄な記述もありません。また、テンプレートにまとめた方が、リンクや脚注で説明するよりも便利で分かりやすいと思います。したがって、「ページまたはファイルを削除しなければ解消できない問題が存在し、当該問題を解消することが当該ページ・ファイルの存続に優先すべきと認められるとき」には当たらず、当該テンプレートは削除の対象にならないと思います。--[[利用者:唐棣色|唐棣色]]（[[利用者‐会話:唐棣色|会話]]） 2013年1月16日 (水) 17:27 (UTC) |
*{{AFD|存続}} このテンプレートは、日本国憲法各条文の記事を理解するために必要な出典の情報を簡潔にまとめたものであり、特に無駄な記述もありません。また、テンプレートにまとめた方が、リンクや脚注で説明するよりも便利で分かりやすいと思います。したがって、「ページまたはファイルを削除しなければ解消できない問題が存在し、当該問題を解消することが当該ページ・ファイルの存続に優先すべきと認められるとき」には当たらず、当該テンプレートは削除の対象にならないと思います。--[[利用者:唐棣色|唐棣色]]（[[利用者‐会話:唐棣色|会話]]） 2013年1月16日 (水) 17:27 (UTC) |
||
* {{AFD|削除}} ケースB。個人的にはテンプレートとしては不要だと思いますが、それよりもNDLの解説文（例えば「帝国憲法改正案」は[http://www.ndl.go.jp/constitution/gaisetsu/04gaisetsu.html]）に表現が似すぎています。コピーして多少伐採しただけではないでしょうか。- [[利用者:NEON|NEON]]（[[利用者‐会話:NEON|会話]]） 2013年1月17日 (木) 04:26 (UTC) |
* {{AFD|削除}} ケースB。個人的にはテンプレートとしては不要だと思いますが、それよりもNDLの解説文（例えば「帝国憲法改正案」は[http://www.ndl.go.jp/constitution/gaisetsu/04gaisetsu.html]）に表現が似すぎています。コピーして多少伐採しただけではないでしょうか。- [[利用者:NEON|NEON]]（[[利用者‐会話:NEON|会話]]） 2013年1月17日 (木) 04:26 (UTC) |
||
**{{AFD|コメント}} 「ケース B: 法的問題がある場合」とのご指摘ですが、書きぶりから察するに、当該文章が国立国会図書館（NDL）の著作権を侵害すると解されているように見られます。例示された「帝国憲法改正案」について、[http://www.ndl.go.jp/constitution/gaisetsu/04gaisetsu.html]から「コピーして多少伐採しただけ」と断じられています。しかし、そのご指摘は失当です。例えば、「帝国憲法改正案」の第一文は「1946年（昭和21年）6月20日、第90回帝国議会の開院式当日（召集日は同年5月16日）に、大日本帝国憲法第73条の憲法改正手続により、勅書をもって議会に提出された憲法改正案。」です。NDLの文章のどの箇所から何を「伐採」すればこの文章が出来上がるのでしょうか。「1946年（昭和21年）6月20日」が「第90回帝国議会の開院式当日」であるという歴史的事実は、ご指摘のNDLの文章には記述がありません。そもそも、当該文章は歴史的事実にかかる事柄を示した説明文であって、創作性を発揮できる文章ではありません。したがって、当該テンプレートは「ケース B」に該当せず、削除の対象にならないと解します。--[[利用者:唐棣色|唐棣色]]（[[利用者‐会話:唐棣色|会話]]） 2013年1月17日 (木) 05:59 (UTC) |
|||
*** コピペを改変したのではなく、歴史的事実を記述したら偶々同じ表現になったという事でしょうか。多少異なる部分もありますが、例えば「衆議院本会議において賛成421票～送られた。」などは一字一句違いません。- [[利用者:NEON|NEON]]（[[利用者‐会話:NEON|会話]]） 2013年1月17日 (木) 06:44 (UTC) |
|||
*{{AFD|削除}} 依頼者様の提示理由に賛成いたします。--[[利用者:GOLFLF|GOLFLF]]（[[利用者‐会話:GOLFLF|会話]]） 2013年1月20日 (日) 12:37 (UTC) |
|||
** {{対処}} 削除いたしました。--[[利用者:馬屋橋|馬屋橋]]（[[利用者‐会話:馬屋橋|会話]]） 2013年1月26日 (土) 16:59 (UTC) |
|||
---- |
|||
<p style="margin:0 2em;font-style:italic">上の議論は保存されたものです。<strong style="color:red">編集しないでください。</strong>新たな議論は当該ページのノートか、[[Wikipedia:削除の復帰依頼|復帰依頼]]で行ってください。再度削除依頼する場合は[[Wikipedia:削除依頼#同一ページに関する2回目以降の削除依頼|削除依頼ページを別名で作成]]してください。</p> |
|||
</div> |
|||
2013年1月26日 (土) 16:59時点における最新版
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、削除 に決定しました。
ケースZ（不必要で不適切なテンプレート）として削除を依頼します。日本国憲法の各条記事において、旧憲法・諸草案・現憲法の比較の節に使用されているテンプレートですが、不必要に詳細で大きすぎ、設置箇所にわざわざこの内容を置く意味もなく、リンクで事足ります。草案等について説明するにしても、この構成と量ではかえって不親切でしょう。適切な内容を適切な量で普通に記述すべきです。--氷鷺（会話） 2013年1月16日 (水) 16:29 (UTC)
削除 依頼者票。--氷鷺（会話） 2013年1月16日 (水) 16:29 (UTC)
存続 このテンプレートは、日本国憲法各条文の記事を理解するために必要な出典の情報を簡潔にまとめたものであり、特に無駄な記述もありません。また、テンプレートにまとめた方が、リンクや脚注で説明するよりも便利で分かりやすいと思います。したがって、「ページまたはファイルを削除しなければ解消できない問題が存在し、当該問題を解消することが当該ページ・ファイルの存続に優先すべきと認められるとき」には当たらず、当該テンプレートは削除の対象にならないと思います。--唐棣色（会話） 2013年1月16日 (水) 17:27 (UTC)- 削除 ケースB。個人的にはテンプレートとしては不要だと思いますが、それよりもNDLの解説文（例えば「帝国憲法改正案」は[1]）に表現が似すぎています。コピーして多少伐採しただけではないでしょうか。- NEON（会話） 2013年1月17日 (木) 04:26 (UTC)
コメント 「ケース B: 法的問題がある場合」とのご指摘ですが、書きぶりから察するに、当該文章が国立国会図書館（NDL）の著作権を侵害すると解されているように見られます。例示された「帝国憲法改正案」について、[2]から「コピーして多少伐採しただけ」と断じられています。しかし、そのご指摘は失当です。例えば、「帝国憲法改正案」の第一文は「1946年（昭和21年）6月20日、第90回帝国議会の開院式当日（召集日は同年5月16日）に、大日本帝国憲法第73条の憲法改正手続により、勅書をもって議会に提出された憲法改正案。」です。NDLの文章のどの箇所から何を「伐採」すればこの文章が出来上がるのでしょうか。「1946年（昭和21年）6月20日」が「第90回帝国議会の開院式当日」であるという歴史的事実は、ご指摘のNDLの文章には記述がありません。そもそも、当該文章は歴史的事実にかかる事柄を示した説明文であって、創作性を発揮できる文章ではありません。したがって、当該テンプレートは「ケース B」に該当せず、削除の対象にならないと解します。--唐棣色（会話） 2013年1月17日 (木) 05:59 (UTC)
- コピペを改変したのではなく、歴史的事実を記述したら偶々同じ表現になったという事でしょうか。多少異なる部分もありますが、例えば「衆議院本会議において賛成421票～送られた。」などは一字一句違いません。- NEON（会話） 2013年1月17日 (木) 06:44 (UTC)
- 削除 依頼者様の提示理由に賛成いたします。--GOLFLF（会話） 2013年1月20日 (日) 12:37 (UTC)
対処 削除いたしました。--馬屋橋（会話） 2013年1月26日 (土) 16:59 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。