利用者‐会話:CHELSEA ROSE

• 2014年6月7日までの過去ログ

糸杉柾宏の記事について

Facebookへのリンクを消す意味が分かりません。「あれは本人のページではない」と言うつもりでしょうか? Facebookでそういう事は無いと思いますが…（同姓同名ならともかく…）。近況とかその他諸々もどう見ても本人のものとしか思えないですし…。ただ、差し戻しはしないでおきます。--マリーゴールド（会話） 2014年9月7日 (日) 03:46 (UTC)

あれは私の凡ミスです。よってその部分の記述のみ復帰しました。失礼いたしました。しかしながら私が問題視したのは「ノートページの議論を確認してください」と要約欄に書きましたとおり、卒業大学についての記述です。ご覧にいただけたでしょうか？マリーゴールドさんは以前議論していたユーザーと全く同じ大学卒の記述をされていましたが、これらの情報はどういった情報媒体によるものなのでしょうか？教えていただけると幸いです（過去における、同人誌を根拠とした最終学歴については、デマであったことが当人の口から語られております）。ただそれ以外の部分について、マリーゴールドさんがここはいいだろうとか、あくまでWikipediaの方針・ガイドラインに基づいたお考えにより復帰させる分については、問題がないと思われます。そこらへんはご自分で判断してくださって結構ですし、むしろ復帰させない理由はないと思います。同様のミスになりますが、佐伯俊 (漫画家) については私自ら記述を一部復帰しております。出来れば些細な問題よりも、利用者‐会話:マリーゴールド#一般漫画家の別名義における成年漫画活動歴についてにお返事をいただきたかったのですが…。私がそれらの存命人物の記述をカットした直後に、マリーゴールドさんは無言で記述をコメントアウト復帰させておられます。これにはどういった意図があったのでしょうか？要約欄でも指摘させていただきましたが、少々理解いたしかねます。以前から継続されている、別名義を含めた出典のない記述について、今後記述を差し控えられるおつもりはあるのでしょうか？議論対象になるような編集や差し戻しについては、出来るだけ理由を述べていただくようお願いします（きただりょうまなど他記事での編集でも少々気になる点がありました）。もっとも、これは私も普段から注意しなければいけない部分ではあるとは思いますが…。--CHELSEA ROSE（会話） 2014年9月7日 (日) 06:49 (UTC)

薬師丸のノートに問題点を書いて欲しいのですが

初めまして、ワーナー成増と言います。 薬師丸ひろ子のページの問題点をノートに書いていただくと嬉しいのですが。 以上、よろしくお願いします。 --ワーナー成増（会話） 2014年12月6日 (土) 16:50 (UTC)

はじめまして、こんばんわ。ノートページでお返事させていただきました。--CHELSEA ROSE（会話） 2014年12月6日 (土) 17:49 (UTC)

ワーナー成増です。ノート確認しました。記入、ありがとうございました。あと、別に、急いでいないのですが、1つ上の話題ノート:薬師丸ひろ子#芸能人#スタイルテンプレートに伴う修正にも、時間がある時にコメントが頂けると嬉しいのですが。以上、よろしくお願いします。--ワーナー成増（会話） 2014年12月6日 (土) 18:04 (UTC)

青葉系ラーメンの記事の中華そば 青葉への統合に関して

こんばんは。Unknown chemist8103です。この度はお忙しい中、私の作成した青葉系ラーメンの記事の編集にご協力して頂き、誠にありがとうございます。
本題ですが、青葉系ラーメンの記事を中華そば青葉へのリダイレクト扱いとして頂きましたが、その点について不明な点がありました。つきましては、私も編集経験の浅い身であり、記事の編集を行う上でのルールなど勉強不足ですので、お伺いさせて頂き、今後の参考にさせていただきたく存じます。
私が青葉系ラーメンの記事を作成したとき、類似した内容の家系ラーメンの記事を参考にしました。これによれば、家系ラーメンは吉村屋というラーメン店が発祥とのことですが、家系ラーメンと吉村屋の二つの記事は独立していました。確かに内容的には二つの記事を統合しても差し支えない部分も多くありましたが、私は当記事の例に倣って、青葉系ラーメンは中華そば 青葉とは独立した記事として扱うことが妥当であると考えておりました。

そこで、お忙しいところ恐縮ですが、よろしければ、青葉系ラーメンの記事を中華そば 青葉へリダイレクトする方が妥当であることの根拠のご教示を賜りたく存じます。また、この問題について、より多くのウィキペディアンの話し合いの上で解決し、今後同様の問題が発生した際のガイドラインのようなものを示すことができれば幸いです。その上で、ラーメンに詳しい方々のご協力も得ながら、記事の充実を図っていくのが望ましいと考えております。
以上の内容は、青葉系ラーメンのノートページにも記載させて頂きます。浅学非才の身であり、上述した内容が全くの見当違いであるかもしれませんが、何卒よろしくお願いします。 --Unknown chemist8103（会話） 2014年12月17日 (水) 13:51 (UTC)

移動後に気になる部分を手直しさせていただきましたので、別途出典などありましたらよろしくお願いします。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年1月30日 (金) 11:32 (UTC)

ルールの提示を

私のノートでの御主張の根拠をウィキのルールで示していただけないでしょうか？ノートの削除は認められてると解釈しますが。--219.35.22.28 2014年12月22日 (月) 21:42 (UTC)

IPの場合は複数の利用者が接続して編集を行う可能性があります。あなたがそのIPからの全ての編集がご自分のものであるという証明をすることはまず不可能に近いでしょう。それは同時に、あなたが行った除去も、勝手に他人の会話ページを弄ったということになり、「私のノート」という所有権のようなものは確立しません。そういう意味で、過去ログ化程度なら白紙化とは違いますので目くじら立てるほどではないかと思い、区別したにすぎません。このような問題を不服とされるのであれば、是非アカウントの取得をお勧めいたします。--CHELSEA ROSE（会話） 2014年12月22日 (月) 21:50 (UTC)

検討しておきます。--219.35.22.28 2014年12月22日 (月) 21:56 (UTC)

コメントありがとうございます。

らんたんへのコメントありがとうございます。私はずっと中毒から抜け出すべく努力し、そして失敗しております。決して対話拒否の道具としてウイキブレイクは使っておりません。ご意見の意味はじゅうじゅう承知しております。ですがやっぱりルールははルールですし、２～３日何も返事しないだけで対話拒否と喚くユーザーさんもいるので、ウイキブレイクは有効であると思うのです。なにとぞご理解のほどお願いいたします。私はショート→ロング→永久へのウイキブレイクを目指していますがうまくいきません。落ち着いたら再びトライしてみます。貴重なコメントありがとうございました。らんたん（会話） 2015年1月20日 (火) 07:16 (UTC)

ご事情は理解いたしました。依頼逃れというコメントは取り下げさせていただきます。こちらこそ、少し失礼であったかもしれません。また落ち着いておはなしが出来るようになれば、Wikipedia日本語版へどうぞいらしてください。楽しみにお待ちしております。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年1月20日 (火) 11:23 (UTC)

謝意

利用者:TravelerM氏が私のノートページで書き込んだ暴言（私を未熟者呼ばわりする描写）を編集・除去対応していただき、ありがとうございました。所要で外出していたため、先程気づいたところです。--わたらせみずほ（会話） 2015年1月30日 (金) 08:20 (UTC)

こんにちは、ご丁寧にどうも。該当利用者は無期限ブロックになったようですが、また同種の記事で同様の編集を行う可能性がありますのでお気をつけくださいませ。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年1月30日 (金) 11:32 (UTC)

井戸端の件について

井戸端の件ですが、須磨寺横行さんも苦言を呈しております。本論と無関係の話題は他の方のご迷惑になりますのでおやめください。その点は理解していただけるようお願いします。--下手侍（会話） 2015年2月9日 (月) 09:10 (UTC)

苦言というのはそれはあなたに対しても同じです。さも私にばかり問題があるかのような印象をうえ付けるような発言は無意味です。最後にしたいのなら蛇足をつらつらと並べ立てずに黙ってそうしてください。何か言い返さずには気が済まずにこうしてまたやり取りを続けようとされている時点で、最後にする気もなかったということでしょう。それとも、「最後にさせてください」というのは相手よりもご自分のコメントを最後にするという意思表示でしょうか。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年2月9日 (月) 09:23 (UTC)

「何か言い返さずには気が済まずにこうしてまたやり取りを続けようとされている」というのはそのままあなたに言えることです。あなたのやり方についてはよく分かりました。--下手侍（会話） 2015年2月9日 (月) 09:30 (UTC)

しつこく続ける為にこちらにやってきているのはあなたですが。そもそも向こうが止まっているのに一体なにをお願いしにきたのですか。あなたから特にリアクションがなければ続ける気など毛頭ありませんが。第一、私はあなたのように「済み」「最後にします」とかそういう、「終わりにする気はあるんだ」と周りに対して一種のアリバイ作りのようなアピールや発言は一切しておりません。本気で最後にする気があるのなら黙って手を引けばいい筈です。自分は終わりにする気があるが相手に問題があると訴えかけるような発言に、第三者が惑わされるのをもし期待しているのでしたら、それは甘い考えです。どのように理解されたのかは存じませんが、よく分かったとおっしゃるのであればそれを有言実行してこれ以上余計な発言は謹んでください。こちらで続けられるのも迷惑です。それでも尚やめる気がなくやってこられるのだとしたら、あなたには端から「終わらせる気」などなかったということです。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年2月9日 (月) 09:40 (UTC)

言わんとしていることはよく分かりました。--下手侍（会話） 2015年2月9日 (月) 11:34 (UTC)

理解したとおっしゃった結果がこれですか[1]。呆れて他に言う事がありません（報告内容がまっとうであるならまだしも）。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年2月11日 (水) 21:10 (UTC)

下手侍氏は無期限のブロックとなりました。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年3月11日 (水) 09:38 (UTC)

「WP:JPE」 2015年2月10日

項目「きゃりーぱみゅぱみゅ」におけるこちらの編集を拝見いたしました。「WP:JPE」の編集要約とともに幾つかの引用符“”をかぎ括弧「」へ変更されていますが、これはCHELSEA ROSEさんが2014年1月8日(UTC)付で提出されたコメント依頼「Wikipedia:コメント依頼/久極」にてコミュニティの賛同（少なくとも「反応」）が得られなかった点にあたる趣旨の編集なのではないかと思うのですが、いかがでしょうか。なおこちらの編集における変更部分については、現状、うち幾つかのそれを妥当なものと見ておりますことをあらかじめ申し添えます。--久極（会話） 2015年2月9日 (月) 17:44 (UTC)

おそらくですがほぼ妥当である筈です。出典が“”となっているものについては敢えてそのままにしてありますので。この件と1年も前のあなたへのコメント依頼がどう関係あるのかよく分かりませんが、賛同を得られなかったとは何のことでしょうか。まああなたに対して興味のある人が予想よりも少ないのかなぁと言う程度にしか思ってはいませんし、反応がなかったというのはあなたの主張が認められたわけではありません（そもそも表記方法についてのみ問うたわけではないのですが）。方針文章にあるのだから当然のことであり、Wikipedia:表記ガイド#約物の使い方の中の鍵括弧類節を守って編集していただく、それだけの話です（それについては今後は気をつけるという言質をとったように思っていましたが記憶違いでしょうか？）。私の修正がお気にめさなかったのかもしれませんが、今回の編集と全く関係のないことを引き合いに出して皮肉を言いに来られる必要はないでしょう。特に議論の余地が出るような話ではありませんし、今回の修正に関してもあなただけがあの記事を編集しているわけではありませんし、何をするんだという話でもありません。引用符をあるべきものへ修正したら毎回そのたびにここに何か言いにこられるわけでもないでしょう。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年2月9日 (月) 18:10 (UTC)

「今回の編集と全く関係のないことを引き合いに出して」とのことですが、このご認識は誤りです。繰り返しになりますが、CHELSEA ROSEさんは自らコメント依頼「Wikipedia:コメント依頼/久極」を提出されたうえで、「WP:JPE」（Wikipedia:表記ガイド#約物の使い方）に基づく「問題点」についてをコミュニティに問われた形になります。そしてその「問題提起」に対するコミュニティの賛同（少なくとも「反応」）は見られませんでした。つまりCHELSEA ROSEさんによる件の「問題提起」に対し、コミュニティは賛同（少なくとも「反応」）を示さなかった、「あるべきものへ直すべき」という主張に対するコミュニティの賛同（少なくとも「反応」）は得られなかった、ということになります。そしてそうした状況にありながら、件の「問題提起」と趣旨を同じくする「問題点の修正」をこのたびこうして行われた、という形になります。さて、ここで問わせていただかなければなりません。このたびの一連の編集によって生じた変更部分について、うち幾つかのものを従前の状態へ戻そうと思います。それに対し、CHELSEA ROSEさんは再び同様の「問題点の修正」を行われますか？--久極（会話） 2015年2月9日 (月) 18:51 (UTC)

それで？Wikipedia:表記ガイド#約物の使い方の中の鍵括弧類節を覆すような根拠やガイドラインは見つかりましたか？単にあなたへのコメント依頼についてコメントが寄せられなかったことと、ガイドラインに違反した編集が容認されたかのような主張は論点のすり替えに過ぎませんね。あなたがガイドラインに明確に違反した編集をされている事実には何ら変わりはありません。引用符について、ガイドラインに従った編集を行ってください、意味もなく「」を“”にする必要はありません。「括弧類は多用しないでください。できるだけ地の文を使います。」「英文の引用符にはいわゆる半角のものとして "..." と '...' があります（中略）これらの引用符は、和文では使わないでください。」（ガイドライン引用終わり）、以上です。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年2月9日 (月) 19:19 (UTC)

そもそも久極さんが一体何について気に食わなくて幾つかを戻すのかも分かりませんし、それを具体的に提示されていない以上は答えようがありません。更に言えば、鍵括弧を使用する際に何故「」でなく“”をわざわざ頻繁に使おうとするのか、合理的な説明も一切ありません（こちらはガイドラインに沿って明確な根拠をもって話をしているのですから、返答と同時に差し戻しや事後報告のような真似はやめてくださいね）。それならまだ””は「」よりもかっこよい、見栄えがよいといった理由付けのほうがまだマシですね。無論、認められるようなものではありませんが。なお補足になりますが、引用符とは出典等他の文からの引用であることを指し示す際に使用されるものであり、出典内で単なる“”や「」の鍵括弧を使って強調目的で使用されたものとは明確に異なります（それに関しても、そのままコピペ使用しなければいけないわけでもありませんが）。本文中に文章が引用されているものでなければそれは引用符とは呼びません。表現は正確に使い分けるようにしてください、こちらとしても混乱します。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年2月9日 (月) 19:43 (UTC)

いや、ですから…よろしいですか？その引用符についてのCHELSEA ROSEさんの大々的な「問題提起」、すなわち「見解」に今のところ「誰も」賛同意見を示されていないわけです。こうした状況下でCHELSEA ROSEさんがとるべき姿勢というのは果たしてそのように「突っ走る」ことなのでしょうか？そもそもこの件についてCHELSEA ROSEさんは根本的な思い違いをされています。「特に議論の余地が出るような話ではありません」とおっしゃいますが、「WP:JPE」は「議論の余地なきルール」などではありません。また「方針文章にあるのだから」とおっしゃいますが、そもそも方針文書ではありません。

さて、先に述べております「戻すつもりの部分」を具体的にお示ししますと、冒頭「正式な芸名は～」/「2011年に～」、節「音楽」以下「プレデビュー企画『HIGHSCHOOLSINGER』から、～」、節「オンライン」以下「PONPONPON祭り」、および、節「国外受容」以下全て、となります。加えて、節「その他」以下「10代目MC」/「バービーのようにファッショナブル」にカギ括弧を付し、節「私生活」以下「本名は～」の部分にカギ括弧あるいは引用符を付します。

--久極（会話） 2015年2月9日 (月) 19:53 (UTC)

それで？Wikipedia:表記ガイド#約物の使い方の中の鍵括弧類節を覆すような根拠やガイドラインは見つかりましたか？--CHELSEA ROSE（会話） 2015年2月9日 (月) 19:56 (UTC)

対話の打ち切りと見なしますが、よろしいですね？--久極（会話） 2015年2月9日 (月) 19:59 (UTC)

対話拒否ですか、なるほど。あなたからは「ここを戻します」という宣言だけであって、相変わらずわざわざガイドラインとは違う方法を選ぶ事について何の理由説明もありませんが？ご自分の編集を守りたい、それ以外の理由が見えてきません。打ち切りと勝手に看做されるのは結構ですが、そうだとしたら何ですか？編集合戦でも始められるおつもりでしょうか。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年2月9日 (月) 20:01 (UTC)

埒が明かないので改めてこの点のみを問います。上記の「再修正」に対し、CHELSEA ROSEさんは再び同様の「問題点の修正」を行われますか？--久極（会話） 2015年2月9日 (月) 20:04 (UTC)

埒が明かないのではありません、あなたが“”（そもそも引用符ですらないただの強調）をどうしても使用したがるのか、なぜそのことについて根拠を説明しないのか、それが問題なのです。私は自分の編集についてガイドラインを根拠に説明を行っている、根拠及び理由説明の拒否を行っている時点で、どちらに分があるのかは明らかですが。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年2月9日 (月) 20:09 (UTC)

結局何故わざわざガイドラインに反した鍵括弧の使用に固執するのか、説明を拒否するわけですか。お話になりませんね。理由を述べない以上、久極さんは鍵括弧に関連した一切の編集から手を引くべきでしょう。具体的理由説明は一切しない、しかしガイドラインに反した再修正宣言はする、これでは対話拒否しているのと同じです。明確な理由が説明出来ない、するつもりもないなら、しつこく会話ページにやってこないでいただきたいですね。理由もなく、自分が使いたいから使うんだ邪魔をするな！と、基本理念すら無視した独善性に基づいた行動を行っていることが白日の元に晒されただけです。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年2月9日 (月) 20:18 (UTC)

ですから…その「どちらに分があるのかは明らか」というあなたの見解に今のところ「誰も」賛同の意志を示されていないわけです。「編集合戦でも始められるおつもりでしょうか」とおっしゃいますが、まさしく編集合戦を避けるためにこうして重ねて問うているわけなのです。引用符の使用の根拠についてはケースバイケースです。たとえば、冒頭ならびに節「音楽」/「オンライン」/「国外受容」以下のものについては、呼称の引用として取り扱うという趣旨をもって、これらに引用符を付します。重ねて問います。上記の「再修正」に対し、CHELSEA ROSEさんは再び同様の「問題点の修正」を行われますか？--久極（会話） 2015年2月9日 (月) 20:25 (UTC)

「再修正」とやらを行う理由について説明を拒否するのであればもう来なくて結構です。嫌がらせとしてリバートも考えます。理由を説明出来ないなら編集合戦をやりたいといってるのと同じでしょう。誰の賛同も得られていないのはあなたです。私にはガイドラインという根拠がありますが、あなたは一切根拠について説明を拒絶しているのですから。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年2月9日 (月) 20:28 (UTC)

「転記」 2015年2月10日

このたび上記#「WP:JPE」 2015年2月10日における当方の2015年2月9日 (月) 20:35 (UTC)のコメントを一切の合意なきまま当方の会話ページへ転記なさったうえで本来のものを削除なさいましたが、これはどういうことなのでしょうか。--久極（会話） 2015年2月9日 (月) 20:46 (UTC)

上記をリバートしましたところ、追ってリバートが行われました。[2][3]--久極（会話） 2015年2月9日 (月) 20:48 (UTC)

さらに上節のコメント群を丸ごと「他人の会話ページに入り浸る行為がどのようなものか、よくお考えください。」との編集要約とともに当方の会話ページへ転記なさったことを確認いたしました。これらを除去したうえで、こちらの会話ページのものを復帰させたいと思います。CHELSEA ROSEさん、もし反対の意思をお持ちになるのであれば、H:NP#他の利用者のコメントなどを参考として、その正当性の説明をここにお示しくださいますよう。--久極（会話） 2015年2月9日 (月) 21:30 (UTC)

対話拒否 2015年2月10日

対話拒否はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。 上節「「WP:JPE」 2015年2月10日」における論点と同様の趣旨の編集を項目「工藤會」にて敢行されたことを確認いたしました。対話拒否はお止めください。「“「世界最大の犯罪組織」にあたる「ヤクザ」の中でも～」の部分に至ってはおかしな状態になってしまっております。--久極（会話） 2015年2月9日 (月) 21:05 (UTC)

おかしなことになっている？そうであれば手直ししてくださるとよいでしょう。些細なミスをあげつらっても始まりませんが。ガイドラインに沿った編集を行い、あなたはガイドラインと違った主張しかしない、対話拒否しているのはあなたですのでそちらにもっていかせていただきます。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年2月9日 (月) 21:07 (UTC)

どうしますか。

もはや泥沼ですね。この調子でいっても進展しそうにありませんし、もういっそ今回の一連の議論全てを無かったことにしますか？つまり丸ごと削除しましょうか？今のところ第三者を巻き込んではいませんし、こちらを場としたことに憤られたとのことであれば、それも一考かとは思います。--久極（会話） 2015年2月9日 (月) 21:58 (UTC)

IPユーザー61.195.229.222の件で

Wikipedia:コメント依頼/61.195.229.222への書き込みありがとうございました、ヨッサンです。件のIPユーザーIP:61.195.229.222（会話 / 投稿記録）氏をWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックで告発してからだいぶ経ちますが、特に対応がなされないままとなっているのでどうしましょうか。現在はIP:182.173.142.88（会話 / 投稿記録）で、アカウントでは利用者:イカタコ（会話 / 投稿記録 / 記録）を使っているようです。管理者伝言板のほうはいったん取り下げ、Wikipedia:投稿ブロック依頼/61.195.229.222関連とでもして61.195.229.222および、同傾向の編集をおこなうアカウントなどを一括してブロックしてもらうように投稿ブロック依頼を出した方がいいようにも思えるのですが、いかがでしょうか。--ヨッサン（会話） 2015年3月8日 (日) 18:40 (UTC)

明らかに関連性の強いアカウントやIP群が散見され、問題編集が未だ続いているようであれば、それ相応の対応が必要ではないかと考えております（月並みなお返事で申し訳ないのですが…）。ジャンルがジャンルだけに注目度も高いとは言えず難しい部分があるかもしれませんが、どこか井戸端あたりで相談してみるのも手かもしれません。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年3月11日 (水) 09:38 (UTC)

注意

桜井玲香でWP:DP#B-2に違反する編集はおやめください。また、出典の内容を確認していないにもかかわらず、思い込みや憶測、または故意に存命人物に身の危険がふりかかる恐れのある情報を加筆しないでください（WP:BP）。存命人物の生命の安全より流れのあるまとまった文章を作成することを最優先課題としているような印象を受けました。その後も反省しているとは思えない発言が所々見受けられます。緊急案件であるため、このような対応をとらせていただきました。--細):（会話） 2015年3月27日 (金) 23:53 (UTC)

どのように違反しているのか具体的な説明もなくおやめくださいと言われても理解が出来ません。生命の安全というのは何かのご冗談でしょうか。あなたがあてつけや私怨で要約欄や伝言板を安易に使用して、私に嫌がらせめいた行いをしていることは明白です。編集保護がかかりプロクシが塞がれたら（利用者:2001:4B78:1001:0:0:0:0:1401、利用者:2606:2E00:0:31:225:90FF:FE78:44C6）アカウントでそのような行動に出る人には説得力がまるでありません。緊急案件という言葉は正しくお使いください。ことを大きくすると困るのはあなたの方ではないのですか。そもそも箇条書きの解消を主目的にした編集であなたの編集を一度差し戻ししたことで、ブロック依頼に加え度重なる利用者ページへのリンク貼り付けなど、ここまで付きまとわれるというのは異常という他にありません。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年3月28日 (土) 00:45 (UTC)

細):氏はWP:SCRUTINYとして無期限のブロックとなりました。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年3月28日 (土) 13:36 (UTC)

オールナイトニッポンのパーソナリティ一覧の編集について

2015年の3月24日に綾小路翔と武田梨奈のオールナイトニッポンGOLDと3月27日の松坂桃李のオールナイトニッポンGOLDの放送の事実をなかったことにされているけどどういう意味があるのか? [4] あと、出典の有無及び真偽を問わずに無差別に差し戻すことはおやめ下さい。 --へのぴんた（会話） 2015年3月29日 (日) 12:38 (UTC)

出典の有無を問わずなど、発言の中で気になる点があるのでそちらの会話ページで返答します。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年3月29日 (日) 14:51 (UTC)

オープンプロクシを使用したユーザーが行った編集の差し戻しについて

こんにちは。

乃木坂46関連ページを含めて、オープンプロクシを使用したユーザーの編集を機械的に全リバート（といいますか、ロールバック）しておられるようですが、少し落ち着いてください。Wikipedia:オープンプロクシは使わないという方針はありますが、オープンプロクシを使用して行った編集の全てを無効とするというルールはありません。LTAとして扱われているユーザーですら、荒らしでない編集まで無条件差し戻しするというルールとはなっていません。それは日本語版Wikipediaではまだ採用されていないWikipedia:追放の方針#編集の差し戻しによる執行と同様の行為となるためです。

差し戻されたページが多数ありますので例は『じょしらく』の編集ひとつに絞りますが、こちらの編集では曖昧さ回避ページ井上小百合に誤リンクしているものが訂正されており、こちらの編集では出典が提示されています。それをCHELSEA ROSEさんが記事の内容を退化させてしまっています。暴言のたぐいならリバートされるのはわかりますが、前述したようなものは無条件に差し戻すのではなく内容をご覧になった上で判断するようお願いいたします。--LearningBox（会話） 2015年4月6日 (月) 00:29 (UTC)

上の話よりも先の、中田花奈の記事のこちらの編集の要約はご覧になったでしょうか？ この記事は2016年2月26日 (金) 01:12(UTC) まで半保護されています。--LearningBox（会話） 2015年4月6日 (月) 00:44 (UTC)

私の編集を再度よくごらんになってください。井上小百合へのリンク（誤リンクというか曖昧さ回避へのですが）について私は関与しておりません。赤リンクだからといって同グループのメンバーへのリンクを全て排除するのはやりすぎだと思いまいますし、そしてLearningBoxさんのようなお方が、ブロック逃れのプロキシ荒らしの後始末について、修正してくださることまで否定はいたしません。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年4月6日 (月) 00:46 (UTC)

曖昧さ回避の井上小百合に戻したのはCHELSEA ROSEさんではないことと、松村沙友理のリンク閉じについてはお詫びいたします。

同じIPで別人、つまり、中の人が複数であるとしか思えないこの奇妙な編集を全版チェックいたしませんでした。記事未作成人名の黒文字化・赤リンク残しについては別件ですので、この話を継続するようでしたら場を改めましょう。--LearningBox（会話） 2015年4月6日 (月) 00:57 (UTC)

別に気にしているわけではありません。長期的な荒らしユーザーともいえる相手への対応として、お互い補完しあえる編集が出来る関係が築ければ一番良いと思っております。話題に出た中田花奈ですが、ブロック逃れにより荒らされる前に作成していた文章に差し替えさせていただきました。一旦差し戻を行って落ち着いたらそれからあの版を投稿しようと考えていたのですが、荒らしによる編集が続くのでやる気がうせ、暫く断念しておりました。なお、奇妙な編集についてですが、以前から私やその他の利用者に粘着して乃木坂関連を荒らしている1人の利用者の所業であるのはまず間違いないと思われます。[[Category:細):の操り人形だと疑われるユーザー]]をごらんになられるとだいたい理解出来るのではないかと。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年4月6日 (月) 01:30 (UTC)

管理者がどれだけ偉いのか？？？

CHELSEA ROSEさんどうもです。Kazunoristarと申します。（何度かやりとりしてますが・・・）大森有里子についてですがお願いがあります。まず、あなた方がどれだけ偉いのか知りませんが、タグ付けは誰でもできます。自由に編集して良いのでタグの外せるような編集を依頼いたします。ああもタグが付いているとご本人に失礼ですので。（今保護されていますが・・・）また、エピソードや来歴などは必要ありませんしあなた方のいう方針に沿って早急に編集してください。ボランティアであろうが何であろうが管理者を名乗るのであればあなた方の義務ではないでしょうか？過去の対話拒否は申し訳ございませんでした。しかしインターネットの様な実態のないところで言い合うのは面倒くさいので無視してました。大の大人がこぞってやるのはどうかと思いつつ・・・。とにかく編集を宜しくお願いいたします。--Kazunoristar（会話） 2015年4月16日 (木) 10:45 (UTC)

ブロックされたにも関わらず全く理解されていないようですが、まずあなたのタグ剥がしという編集強行が原因で記事が保護されたことをはっきり認識してください。話はそれからです。というか、記事が保護されなければあなたは前回以上の期間ブロックされていた可能性が極めて高い、今すぐにでもコメント依頼もしくはブロック依頼を提出すれば長期となるのは間違いないレベルです。そのような、参加サイトの基本的な決まりごとを守れない方が、「大の大人」などと口に出して言うのはおやめください。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年4月16日 (木) 11:43 (UTC)

KokuganさんとTTTNISさんの件で

おはようございます。この件で看過できかねるご主張がございましたので、あの場ではTTTNISさんに迷惑がかかりますからこちらに伺いました。

さて、私の発言に対する批評をくださったことで、なるほどそう見えるのかと気付かさせていただきました。

私が「取って付けた言い訳にしか見えない」理由は、あちらでも明記しているとおり、TTTNISさんがあのご案内に至った「こんなことを書く方に」と挙げた編集がTTTNISさんのご案内の後のものだった。現在に至るまで結果的に不適切な編集の多い利用者であったかもしれませんが、あの当時の投稿記録のみをもって、あのようなご案内を要する材料は見あたりません。どこか不自然な点がございましたら代わってご説明願います。

また、相手が未成年か否か、“おそらく”と推定した覚えこそあれど決めつけた覚えも見下す材料にした覚えもなく非常に困惑しております。これがもしも未成年を理由に排除するよう主張しているならば大問題ですが、文章の流れからすればむしろ逆だと思います。いかがでしょう？

結論申し上げると、私にはCHELSEA ROSEさんこそ他者の発言を本人の意図とは全く異なる意図に決めつけていて、大変失礼だと感じました。やり取りの中で生じた発言の一部を掻い摘んで列挙するだけでは本来の意図とは異なる意図に印象付け、誤解を招く原因にしかならず、善意でなさったのかもしれませんが、さすがにこれは私には善意には受け取れかねることでありましたことは申し上げておきます。--みちまん（会話） 2015年4月16日 (木) 23:29 (UTC)

未成年であるという一体推定はどこから出てきたのか分かりませんし、それを論じる必要性を感じません。「発言の一部を掻い摘んで」とおっしゃるのであれば、未成年であると推定したことと決め付けた程度のニュアンスの違いについて、たいした差もなく問題にするようなことでもない部分を、鬼の首をとったかのように騒ぎ立てるのも同じことだと言えます。みちまんさんにとっては、大きな問題であるのか、私への攻撃材料になるからなのか、その理由は測りかねますが。また、「画面に穴が開くほどお読みください」という発言についてが抜け落ちておりますが、何か不都合なのでしょうか？他人には善意に取れと主張されているみちまんさんが、方向性とは外れるような物言いをされていたのでそれを指摘した過ぎませんし、他人の発言を善意に受け取れかねないのであれば、そもそもそのような発言をなさらないでください。TTTNISさんの案内が拙速であったとおっしゃるのであれば、それを諫言するみちまんさんも十分に配慮して発言するべきであったというのは当然のことでしょう。「配慮が足りなかったのであれば申し訳ありません。」とまでへりくだった言い方をしているのにも関わらず、もう一方が初心者であるという点ばかりに視点をあてて、TTTNISさんに対しては画面に穴が開くほどガイドラインを読めと必要以上に責め立てるのが、みちまんさんのおっしゃる大人の対応なのですか？必要以上に毒を吐くべきかどうか、もう少し考えて発言されるよう願います。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年4月17日 (金) 00:35 (UTC)

私への用件は私の会話ページでなさるべきでしょう。ですが、「続きはそちらに伺いますので」と申し上げたとおり、私はCHELSEA ROSEさんに用事があるからこちらに伺いましたが、何かノートの使い方に反するなど問題ございましたでしょうか？

それに、謝罪の言葉とともにあのような言い訳が付いていてどなたが謝罪の言葉を鵜呑みになさいますか？もう少し冷静に客観的にご覧になっていただきたいし、このような言い方をされるようでは過去の怨恨でもあるのかな？とすら勘ぐりたくなります。

それで、いつまでTTTNISさんの会話ページでやっているつもりですか？「鬼の首をとったかのように騒ぎ立てる」という部分について、そのままそっくりお返しします。一体何がしたいのか、私には理解できません。--みちまん（会話） 2015年4月17日 (金) 04:20 (UTC)

そもそも謝罪する必要があるとは思えませんが、それをあなたが満足する形でなされなかったかなんて、あなたの自尊心の問題であってどうでもいいことでしょう。それで善意を要求したり大人の対応がどうとか言い出すほうが間違っています。で、未成年だろうなんて推定は不必要ですし、穴が開くほどお読みくださいなんて余計なことは書く必要はありません。あげく、過去の怨恨などと突如わけの分からないことを言い出す時点で、何故この人が他人に対して冷静に客観的になどと言ったり、Wikipedia:善意にとるを持ち出してきたのか全く理解が出来なくなりました。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年4月17日 (金) 04:30 (UTC)

もしかしてWikipedia:投稿ブロック依頼/Kasumin777 延長これとか？特に不都合となる発言をしたつもりはないのですけどね…。まああちらに投稿したので以後そっちでやりますか。必要とあらばですが。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年4月17日 (金) 05:06 (UTC)

こんにちは

ぱたごんです。みちまんさんの会話ページその他での話しですが、みちまんさんに冷静にと呼びかけられています。CHELSEA ROSEさんの主張にももっともだと思うことは多々あるわけですが、みちまんさんに冷静にと言われているようにCHELSEA ROSEさんも同様に冷静な議論をお願いします。--ぱたごん（会話） 2015年4月17日 (金) 14:27 (UTC)

どうも、こんばんわ。話に中身があれば多少長くなってもそれも良いと思うのですよ、熱くなることがあっても。私がみちまんさんが冷静でないというか、冷静であの状態が素であるのか今となっては分からないことずくめではありますが、過去の怨恨とか御岳山とか恐怖で凍りつくとか、途中から訳の分からないことを仰りだしてまるで議論にすらならない、そのことが冷静ではない、正確には正常な状態でないのではないか、そう考えて冷静になってくださいと言いました。おそらくその点はノートをごらんになったぱたごんさんにはご理解いただけているかとは思いますが、色々とご心配をおかけしたようで、ありがたく助言は受け取っておきます。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年4月17日 (金) 14:34 (UTC)

[5]ですが、勝手にもなにも、記事編集ならいざ知らず、ブロック逃れ利用者のコメントを除去するのは正当でしょう。コメントがついたもの以外は後日差し戻しさせていただきます。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年4月20日 (月) 14:16 (UTC)

あなたが行った芸能人のプライバシー侵害と虚偽の出典提示について

ぱたごんです。問題の芸能人の学校名を貴方が晒した案件ですが、雑誌vivi2013年7月号197ページを確認しましたが学校名は書いてありません。

私はFA選考で優良な記事の出典確認はよく行っています。優良執筆者でも脚注が100も200もあれば1つや2つ脚注を付け間違うことはあるものです。私の記事だって脚注の付け間違いはあるかもしれません。しかし、出典が変だぞと指摘されたら、「それは文献Aと文献Bの間違いです」みたいに返事ができるわけです。そういうミスなら誰にでもある間違いです。

しかし、あなたはわざわざ私のところに抗議に来ても正しい出典を提示できませんでした。これは確かに出典があるけど出典の付け間違いと言うことではなさそうです。つまり付け間違いではなく虚偽出典。当該芸能人は公式サイトでも学校名は書いてません。つまり非公開。

そして、あなたは虚偽出典をつけて公開情報のように装って、非公開の個人情報を書き込んだわけです。

あなたは私が利用者:CHELSEA ROSEとリンクしたことにお怒りで、プライバシ暴露など二の次のような態度をなさったわけですが、さて、何の罪も無い芸能人の非公開プライバシーを書くこととwikipediaプロジェクト内のはなしとどちらが重要なのでしょう。

• ①　芸能人の非公開な個人情報の暴露　しかも虚偽出典で公開情報のように装った
• ②　この問題で井戸端にIPさんが相談に来られた。その個人情報を書き込んだのは利用者:CHELSEA ROSEさんだと利用者リンクした。

どちらが問題ですか？--ぱたごん（会話） 2015年4月20日 (月) 11:22 (UTC)

CHELSEA ROSE様へ。横からすみませんが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/CHELSEA ROSE 解除より参りました。解除票を入れたいところですが、本件に関して、貴方様よりの説明・主張・謝罪のいずれも発見できておらず、このままでは解除票どころか延長票とせざるを得ません。また、ぱたごん様の出典精査能力については何ら疑うべき点はなく、「出典は虚偽」と判断せざるを得ません。一方、貴方様が「故意に」虚偽出典を行う方とは思っておりません。当然ですが、存命人物のプライバシーは何よりも優先されますので、無かった事にもできません。このままでは、利用者へのコメント依頼、最悪投稿ブロック依頼に移行する事も考えられます。そうならないために、今一度納得の行く御説明を頂きたく思います。その際は快く解除票を入れる用意があります。--JapaneseA（会話） 2015年4月27日 (月) 20:00 (UTC)

コメント依頼

大変心苦しいのですが、Wikipedia:コメント依頼/CHELSEA ROSEおよび高橋レナを提出しました。疑念を晴らして頂けるものと期待します。--JapaneseA（会話） 2015年5月19日 (火) 10:25 (UTC)

植村隆の記事での発言につきまして

こんにちは。はじめまして。青鬼よしと申します。 植村隆の議論におきまして、Seisato様が朝日新聞の出典を削除する行為について、「CHELSEA ROSEさんは「済み」をわざわざ貼って、自分に同意した」とCHELSEA ROSEさんの意見を根拠としておりましたが、私は、CHELSEA ROSEさんの発言を確認したところ、そのようには見受けられませんでした。

一覧の必要性はともかく、複数のメディア報道がある他の文章まで除去する理由にはなりません。Seisatoさんが1月13日以降に行われたこの編集は合意なき不当な一括除去に当たります。そもそも、本人が元朝日の記者だからといって、朝日新聞による本人に対する報道を掲載してはいけないというのはおかしいでしょう。出典には、非常勤をつとめた大学の学長の発言も掲載されています。これで中立でないから掲載するなというのは無理があります。誰からも同意を得られず一時的に議論が停滞しただけのものを合意とは言いがたいですし、Seisatoさんの主張はWikipedia:腕ずくで解決しようとしない#いつまでも「納得」しないに当たる可能性があります。CHELSEA ROSE（会話） 2015年2月14日 (土) 18:24 (UTC)修正

CHELSEA ROSEさんに言われて気づきました。みっつ目のリンクの内、二つは仰る通りです。自分は「一覧だけ」消したつもりでした。単純な編集ミスです。ご指摘ありがとうございます。一覧以外の部分は後で復活させましょう。「一覧を載せること」自体についてはそもそも何度も説明しています。朝日のみの報道。朝日にとって有利な報道。地の文で書くことの問題。等です。一定期間を過ぎて、特に反論がなかったので消しました。その点も複数回に渡り説明しております。三つ目のリンクは？関係ないですね。-Seisato（会話） 2015年2月14日 (土) 16:23 (UTC)

Seisatoさん、ご理解いただけたようでありがとうございます。3番目のリンクはミスですので修正しておきました。議論が停止しているように見えましたのでノートにコメント依頼を提出してしまいましたが、Seisatoさんが納得されているのであれば、合意がなされたということで保護解除後にどなたかが一部記述の復帰を行えば良いでしょうし、もうしばらく待ちたいと思います（変更履歴にも記録がなく、全保護されている理由がよくわからないのですが…削除依頼に関連しているのでしょうか）。--CHELSEA ROSE（会話） 2015年2月14日 (土) 18:24 (UTC)

上記の発言がSeisato様が朝日新聞の出典を削除する行為を容認するということにあたるというようでしたら、もう少し、理由について教えていただけませんでしょうか。よろしくお願いします。--青鬼よし（会話） 2015年4月29日 (水) 10:18 (UTC)