「ノート:雪舟」の版間の差分
法律的な疑問です! |
体裁整理・署名補填 |
||
(14人の利用者による、間の20版が非表示) | |||
1行目: | 1行目: | ||
{{選考審査の記録 |
|||
|現状ステータス = |
|||
|デフォルトソート = せつしゆう |
|||
|タイプ1 = FAN |
|||
|過程1 = 雪舟 20040229 |
|||
|結果1 = 不通過 |
|||
}} |
|||
{{Talkheader}} |
|||
== 話題(1) == |
|||
ふとした疑問です。 |
ふとした疑問です。 |
||
このページに掲載されている絵画は法律的に問題ないのかな?という疑問です。例えば美術館の所有物である場合、問題がありそうに思えます。どうなのでしょうか? |
このページに掲載されている絵画は法律的に問題ないのかな?という疑問です。例えば美術館の所有物である場合、問題がありそうに思えます。どうなのでしょうか? |
||
今後も絵画などの絵を掲載する際に気をつけなければならない点があれば、Falcosapiensさんを含め法律に詳しい方、伝授していただければ幸いです。[[利用者:G|G]] 12:26 2003年5月23日 (UTC) |
今後も絵画などの絵を掲載する際に気をつけなければならない点があれば、Falcosapiensさんを含め法律に詳しい方、伝授していただければ幸いです。[[利用者:G|G]] 12:26 2003年5月23日 (UTC)--{{Unsigned-IPuser|G~jawiki|2003年5月23日(金)12:26}} |
||
とりあえず、雪舟さんの著作権は消滅していますし、判例上、所有権に基づく複製の差止はできない(最高裁昭和59年1月20日)とされていますから、写真のほうの著作権さえ問題なければ大丈夫です。[[利用者:Falcosapiens|Falcosapiens]] 21:21 2003年5月23日 (UTC) |
|||
「破格」の語感が気になります。本来の格よりも上の扱い、みたいな気がしてしまって。--{{Unsigned-IPuser|220.145.148.95|2003年8月6日(水)04:01}} |
|||
併記で「早川雪舟」および「セッシュー」(背の低い俳優に踏み台を与える)のことは入れませんか?[[利用者:Adacom|Adacom]] 04:41 2003年9月4日 (UTC) |
|||
写真も作品をそのまま忠実に再現したものにすぎませんので、創作性は認められず、著作権の問題は生じえません。--{{Unsigned-IPuser|58.87.214.183|2007年6月9日(土)03:04}} |
|||
== 話題(2) == |
|||
まぁ記事に書くのもなんか中立的でないですから、こっちにちょこっと。実際雪舟の本物である物はもっとあるらしいのだが、今日の鑑定家などはそれを本物と言い切ってしまうと、もし違っていたら鑑定家としての生命がたたれてしまう可能性もあるわけで、実際を本物であるといいきれる人はごくわずかな方です。どこでもそうなんですが鑑定業界内でもいろいろけち付ける人が存在していて、本物といってしまうと、かならずといっていいほど反論を出す人がいます。もし本物だとしてもその人にはあまり責任をとられないわけで、ナント言いますか・・・ |
|||
この記事に載ってる二つの画像は共に下書きが存在しており、誰もが本物と認めているので国宝としてなっていたりする。[[利用者:Rai koku|来 孫太郎]] 00:15 2004年3月13日 (UTC) |
2024年2月19日 (月) 10:08時点における最新版
![]() | この「雪舟」には下記のような選考・審査があります。有用なアイデアが残されているかもしれません。この記事を編集される方は一度ご参照下さい。 |
日付 | 選考・審査 | 結果 | |
---|---|---|---|
1. | 2004年2月29日 | 秀逸な記事の選考 | 不通過 |
ここは記事「雪舟」の改善を目的とした議論用ノートページです。 |
話題(1)
[編集]ふとした疑問です。 このページに掲載されている絵画は法律的に問題ないのかな?という疑問です。例えば美術館の所有物である場合、問題がありそうに思えます。どうなのでしょうか? 今後も絵画などの絵を掲載する際に気をつけなければならない点があれば、Falcosapiensさんを含め法律に詳しい方、伝授していただければ幸いです。G 12:26 2003年5月23日 (UTC)----以上の署名のないコメントは、G~jawiki(会話/Whois)さんが 2003年5月23日(金)12:26 に投稿したものです。
とりあえず、雪舟さんの著作権は消滅していますし、判例上、所有権に基づく複製の差止はできない(最高裁昭和59年1月20日)とされていますから、写真のほうの著作権さえ問題なければ大丈夫です。Falcosapiens 21:21 2003年5月23日 (UTC)
「破格」の語感が気になります。本来の格よりも上の扱い、みたいな気がしてしまって。----以上の署名のないコメントは、220.145.148.95(会話/Whois)さんが 2003年8月6日(水)04:01 に投稿したものです。
併記で「早川雪舟」および「セッシュー」(背の低い俳優に踏み台を与える)のことは入れませんか?Adacom 04:41 2003年9月4日 (UTC)
写真も作品をそのまま忠実に再現したものにすぎませんので、創作性は認められず、著作権の問題は生じえません。----以上の署名のないコメントは、58.87.214.183(会話/Whois)さんが 2007年6月9日(土)03:04 に投稿したものです。
話題(2)
[編集]まぁ記事に書くのもなんか中立的でないですから、こっちにちょこっと。実際雪舟の本物である物はもっとあるらしいのだが、今日の鑑定家などはそれを本物と言い切ってしまうと、もし違っていたら鑑定家としての生命がたたれてしまう可能性もあるわけで、実際を本物であるといいきれる人はごくわずかな方です。どこでもそうなんですが鑑定業界内でもいろいろけち付ける人が存在していて、本物といってしまうと、かならずといっていいほど反論を出す人がいます。もし本物だとしてもその人にはあまり責任をとられないわけで、ナント言いますか・・・
この記事に載ってる二つの画像は共に下書きが存在しており、誰もが本物と認めているので国宝としてなっていたりする。来 孫太郎 00:15 2004年3月13日 (UTC)