Wikipedia:削除依頼/KenKen

KenKen - ノート

「宣伝」ということで即時削除依頼タグが貼られていますが、宣伝とは思えず、かといって私には加筆できるほどの知識もないし、加筆無しで（あるいは加筆しても）タグを剥がしたら荒らし扱いされかねないので、削除依頼を提出することにしました。

• （コメント）依頼者票は、保留させていただきます。即時削除ですと、ひとりの管理者の意思によって削除されることになりますが、普通の削除依頼であれば多数のウィキペディア利用者の目にとまるので、http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=KenKen&diff=17529179&oldid=17456924 の要約での発言には賛同しかねます。リソースの無駄だとは思いません。--微積01 2008年1月23日 (水) 02:21 (UTC)
• （存続寄りコメント）新規ログインユーザーなので、投票権はないが、即時削除タグの根拠が欺瞞であることは証明できる。単にKenKenで検索すると、無関係のページが多くヒットしてしまうので、「KenKen ベーシスト」で検索すると約4,790件[1]、「KenKen "of INVADERS"」（of INVADERSとは、KenKenのソロ・プロジェクトの名前の一部）では約5,820件[2]。即時削除タグの「金子賢輔　KenKenの検索結果約1,390件」とは著しく乖離した検索結果が出ている。これで、著名性の低い自称ミュージシャンの宣伝と言えるのだろうか。無名バンドの宣伝記事乱立は確かに問題だが、そのために「バンド記事は、まず無差別爆撃的削除ありき」になっている現状には、激しい怒りを覚える。--SHINE SHINE 2008年1月23日 (水) 03:39 (UTC)
• （存続寄りコメント）宣伝的内容は見受けられないと私も思いますので、削除議論の場を設けて意見を募ろうとした微積01さんの措置は、ウィキペディアの方針に基づく妥当なものであったと私は考えています。私も当該人物に関する知識は持ち合わせていませんし、新聞記事検索の結果も「KenKen」で北國新聞（富山新聞を含む）に2件(2006/7/16,2006/7/27)・山形新聞に1件(2007/2/8)の計3件。（さらに毎日新聞で1件ヒットしますが、こちらは「立命館大学けん玉研究会」の記事なので、無関係です）そして「金子賢輔」でスポーツ報知に1件(2006/4/30)でした。よって全くの無名ではないですが、知名度に関する判断は難しいようですね。詳しい方の加筆待ちとするのが良いとは思いますが、知名度に関する情報源がないので投票は控えます。--tan90deg 2008年1月23日 (水) 04:02 (UTC)
• （削除）著名性に疑問。上記で「「KenKen ベーシスト」で検索すると約4,790件」とあるが、実際は600件弱[3]なようです。年間300とも400とも言われる数のアーティストがデビューしている業界において、特に業績の無い人物を百科事典で取り上げ、立項する必要性が見出せないので削除票。--赤井彗星 2008年1月23日 (水) 04:58 (UTC)
  • （コメント）赤井さんの発言は「著名性が疑問で削除」であって「宣伝なので削除」ではない、ということでよろしいでしょうか。私事で恐縮ですが、「これは宣伝で即時削除対象だから普通の削除依頼を出すな」と言われたのを押し切って普通の削除依頼を提出したので、ここは私にとって結構重要な点なんです。--微積01 2008年1月23日 (水) 05:18 (UTC)
  • （コメント）メジャー雑誌の表紙と巻頭特集に2度も選ばれている[4][5]アーティストに「特に業績の無い」と言えるのだろうか。ちなみにこの雑誌は、洋邦問わず著名なベーシストを表紙としており、そこに選ばれたことは十分な「業績」である。もっとも、このことを本記事に書くと宣伝くさくなるので自重していたが。--SHINE SHINE 2008年1月23日 (水) 05:26 (UTC)
  • （コメント）GlayのJIROが753件[6]、X-JapanのHEATHが574件[7]、サザンオールスターズの関口和之が372件[8]ということを鑑みるにGoogle検索数はあまりアテにならなさそうです。--千早スパイラル 2008年1月23日 (水) 05:59 (UTC)
• （削除）赤井彗星氏の意見に同意。メジャー雑誌の巻頭特集に2度選ばれていようが、検索結果の数が多かろうが、著名性がなければ百科事典に記載する値なし。メディア露出が多くなってきてオリコンチャートで上位を占めるようになり、メジャーな音楽番組に出演し、世間に広く認知されるようになってから。記事にするのが時期尚早と思われる。--以上の署名のないコメントは、FOXi（会話・投稿記録）さんが 2008年1月23日 (水) 05:36(UTC) に投稿したものです。
  • （コメント）「世間に広く認知されるようになってから」は分ります（私も、CD1枚出しただけの現状では存続は厳しいかなあと思っているので）が、「メディア露出が多くなってきてオリコンチャートで上位を占めるようになり、メジャーな音楽番組に出演し」は蛇足でないですか。著名性の判断としては不適切ですよ。
    最近この手の削除依頼が多いですが、そろそろ「著名性」の判断基準を決める時期なのかもしれませんね。全く個別バラバラに判断していては、それこそリソースの無駄です。ある程度、基準があっても良いと思います。そしてそれは、私がやるべきことではなく、著名性の欠如を理由に削除依頼を出す方々にあります。--微積01 2008年1月23日 (水) 05:54 (UTC)
    • （コメント）著名性の基準は「信頼できる情報源においてまとまった取材の対象になったかどうか」であるとWikipedia:著名性に書かれていますよ。音楽のことはよく分かりませんがこれに従うならSHINE SHINEさんの挙げられている雑誌特集は著名性があることを示すのに十分な資料ではないかと思いますが。--218.142.163.11 2008年1月23日 (水) 06:03 (UTC)
    • （コメント）まずお詫び。署名付け忘れるという失態。。。IP氏の署名補完に感謝致します。著名性云々の私の文ですが、書き方が悪く誤解があるようで。後半の微積01氏が蛇足だと指摘した部分は「例えば」の話しです。何も私が書いた事全てが履行されないと著名でない、という事ではありません。「世間に広く認知される」の「一例」に過ぎません。--FOXi 2008年1月23日 (水) 06:26 (UTC)
• （存続）メジャー雑誌の表紙と巻頭特集に選ばれているならば著名性があると考える。--iwaim 2008年1月23日 (水) 08:10 (UTC)
• （存続）存続でいいんじゃないですかね。私自身は存じ上げませんが、ベース・マガジンの表紙飾ってたり、ジャムバンドとは言えSUGIZOと組んでみたりとそれなりに特筆すべき方のように思えますし。--Baldanders 2008年1月23日 (水) 09:20 (UTC)
• （削除）私も執筆にかかわりましたが、赤井彗星氏、FOXi氏の意見を否定することは困難とあらためて感じました。なお、所属事務所とやらのYAHOO検索の結果は次のとおりで、別物が中心です。[9]いずれにしても、両氏の主張の根拠が虚偽でもない限り、別人（例:SUGIZO）の著名性を引っ張り出したりしてもどうしようもありません。（だからといって揚げ足取りなどに走らぬように）--Daichikyu 2008年1月23日 (水) 09:31 (UTC)
  • （コメント）それって私の意見のことですかね？SUGIZOは別にあってもなくてもいい話で、それこそ揚げ足取りなんじゃないですかね？有名人と友達とか言ってるわけではないので、経歴の補足としては問題ないとは思いますがこれ以上は控えますいずれにせよ、そもそもおっしゃられている意味が分からないのですが・・・。（両者の指す方とかなど）--Baldanders 2008年1月23日 (水) 12:00 (UTC)
    • （コメント）ご迷惑をおかけして申し訳ないですが、急用でウィキブレイクに入るために除去。--Baldanders 2008年1月23日 (水) 12:12 (UTC)
• （コメント）（存続）Wikipedia:著名性 (音楽)から考えれば、信頼できる情報源から確認できるため、著名性を理由にした削除には強く反対する。たとえ草案段階のものとはいえ、ガイドラインに反する判断がまかり通れば、悪しき前例が出来てしまう。ガイドラインが間違っていると思えば、草案への議論へ参加すればよい。宣伝かどうかに関しては査読依頼と修正依頼、加筆依頼にかけ、有効な加筆修正が見られなかった場合のみ再度削除議論をすればいいのではないか。但し、私自身は加筆・修正できるほどの情報をもたないためコメント票とする。存続票に変更させていただきます。--l0_0l 2008年1月23日 (水) 15:34 (UTC)--l0_0l 2008年1月23日 (水) 10:29 (UTC)
  • （コメント）Wikipedia:著名性 (音楽)によれば、2枚以上のアルバムをメジャーレーベル（または重要なインディーズレーベル）から発表していることも著名性の根拠となっていますが、KenKenはメジャーから2枚のソロ・アルバムを発表していますね。--SHINE SHINE 2008年1月23日 (水) 10:36 (UTC)
• （コメント）参考になるかどうかわかりませんが、シンコー・ミュージックの雑誌「ROCK JET」Vol.28では、KenKen氏の個別インタビューが載っており、更に、氏が巻頭グラビアに選ばれています--122.135.56.148 2008年1月23日 (水) 13:02 (UTC)
  • （コメント）これのことですね? 確かに個別インタビューがありますね。巻頭グラビアに関しては、自分も読んで確かめようと思います。--SHINE SHINE 2008年1月23日 (水) 13:53 (UTC)
• （コメント）本来ここは票を投じる場であって議論する場ではないので、コメントは以後Wikipedia‐ノート:削除依頼/KenKenにお願いします。強調させるため敢えて全て太字にしました。これまでのコメントは票に応じて出されているので敢えて移動はさせません。--FOXi 2008年1月23日 (水) 14:39 (UTC)

• （削除）「KenKen　ベーシスト -blog -ブログ -youtube」の検索結果：約1070件 → 289件。「KenKen　"of INVADERS" -blog -ブログ -youtube」の検索結果：約1750件 → 322件。利用者:SHINE SHINE（会話 / 投稿記録 / 記録）なるユーザが提示したものと著しく乖離した検索結果が出ているわけであり、そのコメントが欺瞞であることは証明できている。--Lonicera 2008年1月23日 (水) 14:42 (UTC)
  • （コメント）違う検索ワードなんですから違う結果が出るのは当たり前でしょう。何言ってんですか。しかし、「欺瞞」とは不適切すぎませんかね。辞書を引くと「故意に騙そうとする」という意味ですよ。意味を理解せずに難しい単語を使わないようにしてくださいね。恥かきますよ。また、わざわざ太字にしなくても見えますから、そんなに強調しなくても大丈夫です。上の、強調されるべきであるFOXiさんの発言がかすんでしまって、迷惑です。--微積01 2008年1月23日 (水) 15:00 (UTC)
• （存続）削除の根拠がないため。マイナーであることは削除される理由にはならない･･･と思う。--Rubus hirsutus 2008年1月23日 (水) 14:53 (UTC)
• （存続）コメントを見た限りでは削除に値する理由がないため。更に記事の内容からして「宣伝」で即時削除されるのは正しくない。これが削除されたらエレクトーン界では著名な「安藤禎央」や「富岡ヤスヤ」（作成されてはいないが）でさえも、エレクトーンに疎い利用者によって「宣伝」とされかねない。--Sanjo 2008年1月23日 (水) 15:24 (UTC)
• （削除）赤井彗星さんやLoniceraさんの提示された検索結果をもとに考えると、やはり著名であるとは言いがたいと感じます。もう少しメジャーになってから記事を立てたほうが良いんじゃないでしょうか。--Marine-Blue [ 会話 履歴 ] 2008年1月23日 (水) 17:34 (UTC)
• （存続）著名性に問題なし（根拠はこれからノートで書く）。自分の知らないことを「宣伝」と決め付け、削除を強行しようとする管理者は不適切。俺は多くの宣伝記事を削除依頼にかけたり、削除票を投じたりしてきたが、この記事は性質が異なる--SSPI 2008年1月23日 (水) 21:56 (UTC)

---

票が埋もれて見づらいので現時点までの投票結果右の署名時刻に於ける集計結果。--FOXi 2008年1月23日 (水) 15:36 (UTC)

• 存続5票
• 削除4票

存続寄りコメントはコメント扱いとしてカウントしていません。--FOXi 2008年1月23日 (水) 14:39 (UTC)