Wikipedia:投稿ブロック依頼/アヴォカ・ジェネラル

利用者:アヴォカ・ジェネラル（会話 / 投稿記録）

アヴォカ・ジェネラルさんは、関係カテゴリーでの議論もなしに、たった一日で次のように多数のカテゴリーを新設し、いまなお続いています。新設のカテゴリーには二、三の記事しかないものもありカテゴリー新設の意義が全く認められないものもあります。カテゴリー削除に伴う記事のカテゴライズの付け替えのコストを考えれば直ちに投稿ブロックすべきと考えます。--ゴンベイ 2008年2月21日 (木) 08:17 (UTC)

• Category:アジア・太平洋の国際機関‎
• Category:ヨーロッパの国際機関‎
• Category:世界知的所有権機関
• Category:国際エネルギー機関‎
• Category:鉄道事業者の国際組織‎
• Category:国際連合総会オブザーバーである国際機関
• Category:各大州の開発銀行
• Category:国際連合の関連機関
• Category:国際連合経済社会理事会の地域委員会
• Category:経済協力開発機構
• Category:欧州連合の文化・情報・言語
• Category:欧州連合の共通外交・安全保障政策の機構
• Category:欧州規模の政治勢力
• Category:欧州連合の経済・財政の機構
• Category:欧州連合の経済・予算の機構
• Category:欧州連合の議会・理事会・コミッティー
• Category:欧州連合の立法手続き
• Category:欧州連合の司法の機構
• Category:欧州連合の共通外交・安全保障政策
• Category:欧州委員会の下に置かれる機構
• Category:欧州連合の法令・規定
• Category:欧州連合の通貨・ユーロ
• Category:欧州評議会
• Category:民主党の党外関係
• Category:民主党の機関・役職
• Category:民主党の派閥でない党内グループ
• Category:自由民主党の消滅した派閥
• Category:自由民主党の派閥・竹下派‎
• Category:自由民主党の党外関係
• Category:自由民主党の機関・役職‎
• Category:自由民主党の派閥・宏池会‎
• Category:自由民主党の派閥でない党内グループ‎

• （賛成）当該利用者には対話を行う姿勢が見られません。期間については言及しませんが、最低限でも各種方針文書の熟読が必要です。--Peccafly 2008年2月21日 (木) 12:54 (UTC)
• （コメント）このままでは、投稿ブロックが遂行されるだけなので、少し考えてみました、いくつか提案させてください。
• 今後もアヴォカ・ジェネラルさんが今回と同様のカテゴリの乱造行為を継続するのであれば、私としてもブロック依頼に賛成票を入れたいと思います。
• もし、アヴォカ・ジェネラルさんが、カテゴリの作成基準や方法を理解していなかったという反省があり、速やかな解決を望むのであれば、「一旦、今回のすべての記事のカテゴライズを編集前の状態に戻し、カテゴリを一旦未使用化し、その後、今回の個別のカテゴリについてのカテゴライズの基準や有用性を議論する継続する」という条件に同意することを前提に、今回の投稿ブロックに反対票を投じたいと思っています。

その後の手順としては、

(1)未使用化したカテゴリのノートに、今回の「カテゴリ名とそこに含まれる項目」をリスト化して記載する。

(2)さらにそこにおいて、カテゴリの名称、包含基準などについて継続して議論し、そこでもし合意が形成されれば、再度カテゴリに項目を追加しなおす。

こういう手順にするのはどうでしょうか？ （個別のノートで行うのが煩雑であれば、リンクを付与し、一箇所のノートで複数のカテゴリの議論を行ってもよいと思われます。）

今回のカテゴライズに一定の根拠とそれに対する合意があるのであれば、一時的に取り除かれるだけで復活できるわけなので作成者としても議論の場所ができるというメリットがあるし、合意なしでもカテゴリを一旦付加してしまえば、そのままやりすごせるという「（１）悪い前例を残さないため」、「（２）すばやい対応を行える」、「（３）議論のコストを削減できる」、「（４）投稿ブロックを乱発しない」などの利点があると思います。以上のやり方はどうでしょうか？　是非、ご検討ください。この件で、擁護の立場を私がとる理由は、新規参加者にカテゴリの新規作成は難しいので、参加しずらく、どうやって作成していいかわからない、そのためカテゴリが整備できないという構造が現状のWikipedia日本語版にあるのかもしれない、と考えているからです。ご意見を伺えると幸いです。--水と土 2008年2月21日 (木) 14:01 (UTC)　（文章を修正。--水と土 2008年2月21日 (木) 14:40 (UTC))

• （賛成）被依頼者が以前作成したカテゴリに対して私が提出したWikipedia:削除依頼/分類されている記事の少ないCategory:在日○○人の人物において、Wikipedia:カテゴリの方針を示しておりますのでカテゴリを新設する際に記事数がどのくらいあればよいかなどは理解しているはずですし、またご自分でも熟読したと言っております。にもかかわらず、再び分類される記事が少ないカテゴリの作成を何の議論の提起もなく独断で大量に行っているのは、残念ながら方針文書をきちんと読んでいないと考えざるを得ません。--サイクロントルネイド 2008年2月21日 (木) 15:02 (UTC)
  • （コメント）まだ執筆の最中だそうですが、これだけ多くの方から意見が出ているのに対し、被依頼者は非常に長いコメントでご自分の正当化に終始しているだけで、さらにこのブロック依頼が無効であると言い出されるようではWikipedia:削除依頼/アヴォカ・ジェネラル氏が一日で濫造した36個のカテゴリを含め今回なぜこのようになったのか全く理解されていないと考えざるを得ません。賛成票を投じたときは期限については言及しませんでしたが、有期なら1～5年の長期が適当と考えます。期限を設定しないという意味での無期限にも反対は致しません。なお、下でHOLIC 629W氏やCHELSEA ROSE氏も言われておりますが、利用者:Your Dream Comes True!!!に言動が非常に酷似しております。場合によってはCUをする必要もあるかもしれません。--サイクロントルネイド 2008年2月26日 (火) 03:50 (UTC)
• （条件付き賛成/反対）カテゴリ名にも疑問を感じますが、水と土氏のご提案に応じて、私も被依頼者次第で票を反転させたいと思います。ただし、追加条件として、改名提案等できっちり手順を踏むことを挙げておきます。作成される見込みがないとしてコピペ移動で曖昧さ回避頁を潰すようなことは今後なしにして頂きたい。johncapistrano 2008年2月21日 (木) 15:53 (UTC)
• （賛成）自制/自省できず、下でも正当化の言い訳に終始する様子は先日ブロックされた氏に通ずるものを感じます--やきとり 2008年2月22日 (金) 05:16 (UTC)
• （賛成）ひとまず様子見としておりましたが、下記のコメントを見るに付け、被依頼者によるカテゴリの濫造や編集の強行、恣意的な解釈は看過出来るものではありません。またそれらもさる事ながら、時に他者との軋轢を招くような発言も散見されており（ノート:獣拳戦隊ゲキレンジャーおよびノート:仮面ライダー電王を参照）、ひとまずは編集活動から手を引かれることを強く求める他ないでしょう。期間は管理者に一任します。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年2月22日 (金) 05:46 (UTC)
  • （コメント）削除依頼での発言なども考慮し、期間を管理者への一任から9ヶ月～15ヶ月ほどとさせて頂きます。これまでの言行を見る限り、少なくとも無期限は現時点で尚早としても、被依頼者に対して半年以下の月単位ブロックとするのはあまり効力を見出せないと断言させて頂きます。また私見ですが、自身の言行に対しての正当化や、削除依頼での発言などを見るに、以前無期限となったYour Dream Comes True!!!氏の言行に似通っているような感が拭えない事を申し添えておきます。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年2月25日 (月) 20:06 (UTC)
• （コメント）学生の方々や、アニメ・マンガ・特撮ジャンルを専門に編集されている方々には、イメージし辛いのかもしれませんが、昨日・本日と２日間、カテゴライズ作業に専念するためだけに、仕事の平日休みを取ったんです。立派な社会人が、休暇を取るということは、学生が学校の授業を休むことなどよりも、よっぽどハードルが高いことです。そして、明日・明後日の土日も出勤になりますし、また当分の間、まとまった編集は出来ない、いつもの状態に戻ります。本日も、あと３時間ほどしかPCを開いていられませんし、そんなに目くじらを立てなくても、特に実害が発生することも無い訳ですし、もう少し落ち着かれてみては、いかがでしょうか？--アヴォカ・ジェネラル 2008年2月22日 (金) 06:10 (UTC)
• （賛成）いい社会人がくだらない言い訳をするのは、見るに堪えないです。無期限にも反対しません。--Flénu 2008年2月22日 (金) 09:40 (UTC)
• （賛成）6ヶ月～1年。被依頼者のコメントを見る限りでは、ブロックが必要。無期限は反対。--五時まで男 2008年2月22日 (金) 09:55 (UTC)
• （賛成）本人は何が問題なのかを理解されていないように見受けられます。本来ならばカテゴリや本日行った大量の改名提案の後始末をしていただきたいところですが、おそらく無理でしょう。カテゴライズ作業のためだけに休みを2日も取る程のウィキペディア中毒みたいですから、しばらくウィキブレイクしてウィキペディアから離れた方がいいと判断します。--FalconV3 2008年2月22日 (金) 11:53 (UTC)
• （賛成）コミュニケーション能力に難のあるお方のようですので、職場を休まれるよりこちらを休まれた方がよろしいかと。仕事をお休みする必要もなくなりますしね。短期では改善が難しいようですので、もう少し長めにお休みされることを望みます。アヴォカ・ジェネラルさんが自らを高める、有意義なお休みになりますように。 --オラン・ペンデク 2008年2月23日 (土) 04:25 (UTC)
• （賛成）Holic 629W氏が仰っているように、この方の言動は利用者:Your Dream Comes True!!!氏に酷似しています。同一人物であれば即時無期限が妥当でしょう。場合によってはCUの必要があるかもしれません。--CHELSEA ROSE 2008年2月26日 (火) 01:35 (UTC)

---

• （コメント）カテゴリの処理手順について。

この件についてあんまり無駄なコストかけたくないと思っております。簡単に調査してみました。上記項目のあとに次の項目も作成されています。

• Category:アラブの国際機関‎
• Category:アフリカの国際機関‎
• Category:国際赤十字‎
• Category:日本赤十字学園‎

再提案。

これら4つを含めた今回一日で作成された36個のカテゴリのほとんどは、「検証可能性、包含基準、中立性、命名の適切さ、有用性、他のカテゴリや他言語版とのバランス」などの点で、なんらかの問題が含んでいます。通常ならは、個別に時間をかけて検討を行うところですが、通常通りこれらを個別に議論するのには時間と労力がかかってしまいます。かといって、このままの状態でカテゴリを放置しておくと議論が先に進みません。ですから、現在の時点の包含項目のリストをカテゴリのノートに記載したのち、編集前の状態にリバートし、カテゴリは未使用化し、ノートにてカテゴリの検討を行いたいと思います。検討の方法としてもコストを削減するために、すべて削除依頼を提出しながら、そこで議論するのがよいと考えています。まずは、ノートにリストを記載する作業から取り掛かり、それが終わり次第、次の手順に移ります。この手順の賛否や、問題点があれば、お早めにお知らせいただけると幸いです。--水と土 2008年2月21日 (木) 23:43 (UTC)

Cproさんの一時的ブロックで納まったと思いきや、水と土さん提案の収拾策の一つである水と土さんがリバートしてあげようという編集量をアヴォカ・ジェネラルさんはドンドン増やしていますね。アヴォカ・ジェネラルさんは「聞く耳持たず」としか思えない行動です。--ゴンベイ 2008年2月22日 (金) 05:00 (UTC)

すみません。いったん停止します。ただ、私が注意を受けているのは、「カテゴリー新設」のはずで、既存のカテゴリー間で、誤ったカテゴライズを正しいカテゴライズへと移行することも、何か問題になるのでしょうか？ちなみに、「カテゴリー新設」は、昨日から停止しています。ですので、「聞く耳持たず」では、ありませんよ。

OECD生徒の学習到達度調査のカテゴリーを「国際組織」からアヴォカ・ジェネラルさんが新設したカテゴリである「経済協力開発機構|せいとのかくしゆうとうたつとちようさ」に変更するようなことが、水と土さんが一旦事態収拾のためにリバートしてあげようという編集に該当するのです。--ゴンベイ 2008年2月22日 (金) 06:02 (UTC)

また、カテゴリーに全く関係ない編集も行っています。--アヴォカ・ジェネラル 2008年2月22日 (金) 05:04 (UTC)

この件につき結論が出るまでは、カテゴリーには手をつけません。それから、Wikipedia:カテゴリの方針を、何度も読み返したのですが、御指摘の「合意や手順」についての記載が、ありません。どちらを読めば、記載されてますでしょうか？--アヴォカ・ジェネラル 2008年2月22日 (金) 05:25 (UTC)

水と土さんがアヴォカ・ジェネラルさんが新設したカテゴリーにカテゴライズした記事を元のカテゴリーにリバートされ、なおかつ新設したカテゴリーの削除依頼を出されています。投稿ブロックを提案せざるを得なくなった、アヴォカ・ジェネラルさんが引き起こしたそもそもの事件についての具体的な回復提案であるこちらにも皆さんのご意見をいただきたい。--ゴンベイ 2008年2月25日 (月) 14:58 (UTC)

• （コメント・賛成票）アヴォカ・ジェネラルさんが作成された上記カテゴリについては、それぞれのカテゴリのノートにカテゴリ構成を記述しました。この作業は完了しました。包含記事を編集前の状態にリバートしてもカテゴリ構成（どの記事を含み、どのカテゴリに含まれているか）を理解できます。ということでカテゴリを未使用化しても元に戻すことが可能です。アヴォカ・ジェネラルさんは、編集前の状態にリバートすることを了承していただけますでしょうか？　また、Wikipedia:カテゴリの方針以外の文書も是非お読みになられてご理解なされた上で編集していただけるとよろしいと思います。アヴォカ・ジェネラルさんの投稿ブロックに関しては、賛成です。ゆっくりとWikipediaの方針をご理解していただきたいです。--水と土
• （コメント）私が上に書いたのは手順を踏んで下さいということで、改名提案をしまくれではありません。カテゴリでストップかけられたら改名でというのでは見ている人は呆れることでしょう。johncapistrano 2008年2月22日 (金) 09:28 (UTC)
• (賛成)1年。有給がどうだとか意味不明。誰も頼んでないっつーの。--Centaurus 2008年2月22日 (金) 16:05 (UTC)
• （賛成）投稿ブロックに賛成。これ以上被害が拡大する前に。アヴォカ・ジェネラルさんは少し編集を控えて、ウィキペディアの基本方針になれてほしい。--Newtype 2008年2月22日 (金) 16:08 (UTC)
• （賛成）即時ブロック+無期限。カテゴリは記事のように即時削除や改名ができません。作成のコストは記事よりもはるかに少ないにもかかわらず、削除のコストはある意味通常の記事よりも大きいのです。苦労しているのは作った本人ではなく周りの方々です。にもかかわらず、被依頼者は「学生の方々～には、イメージし辛いのかもしれませんが」と、自己中心的な考えを崩していません。これ以上の編集はご遠慮願いたいと考えます。--Clarin 2008年2月23日 (土) 06:09 (UTC)
  • （コメント）では被依頼者と全く同じ理由で、Clarin氏にもできることならこれ以上の編集は自発的にご遠慮願いたいものですね（cf. Wikipedia:投稿ブロック依頼/Clarin）。自分がやるのは良くても、他人がやるのはダメというダブルスタンダードでは、全く説得力がありませんからね。Yassie 2008年2月23日 (土) 06:28 (UTC)
• （賛成）無期限。Wikipediaでカテゴライズ作業をやるために平日に2日も休みを取るなどというのは、Wikipediaのユーザとして以前に、社会人として取るべき行動であるとは到底思えません。これからはWikipediaでのカテゴリ弄りや改名議論などに現を抜かさず、仕事に専念したほうが被依頼者本人のためにもよろしいことでしょう。Yassie 2008年2月23日 (土) 06:28 (UTC)
• （賛成）編集作業の為に有給休暇をとるというのは明らかに常軌を逸した行動であり、被依頼者の重度のWikipedia中毒からの救済という観点からも1年以上の長期ブロックを望みます。言ってみれば編集作業などは何の見返りもないものなので暇な時間にやることだということに気づいて欲しいです。もちろん今回被依頼者が行ったカテゴリ濫造とそれに伴う一連の言動･行動も賛成となった大きな要因です。--Web comic 2008年2月23日 (土) 06:37 (UTC)
• (条件付き賛成) 依頼内容については同意致します。ただし、無期限については反対し、同意しかねます。そのため、条件付き賛成とします。--東海林 俊夫 2008年2月23日 (土) 07:36 (UTC)
• （賛成）カテゴリが細かすぎ、中には検索に支障をきたしそうなカテゴリも多く見受けられます。わざわざ仕事を休んでまでするほど意味のある事とは到底思えません。投稿ブロックという形で6ヶ月‐1年程度の冷却期間を置くのが良いと考えます。被依頼者に悪意は無い様なので、無期限だけは避けるべきです。--花蝶風月雪月花警部 2008年2月23日 (土) 16:14 (UTC)
• （コメント）大変申し訳ないのですが、既に述べたように、まとまった時間が取れませんので、週明け・月曜日（日本時間）に、再度コメント致します。（それから、本質とは離れますが、一部に誤解があるようですので。私は給与所得者ではなく報酬所得者なので、「有給」・「有給休暇」ではないんです。ですので、スケジュールを調整しさえすれば、自己の意思で休めます。ただ、その間に収入が無いだけです。）--アヴォカ・ジェネラル 2008年2月23日 (土) 17:03 (UTC)
• （賛成）法の支配の編集でアヴォカ・ジェネラルさんのお名前を見ましたが、それなりに知識をお持ちの方とお見受けしました。有益な編集をできる方をウィキペディアから排除する理由はありませんので無期限ブロックには反対です。とはいえブロック依頼提出後の行動や言動がかなり不穏当だったのは確かですので、行動を改善していただくために1ヶ月から半年ほどお休みいただくのは仕方ないと思います。--倫敦橋 (Londonbashi) 2008年2月23日 (土) 22:10 (UTC)
• （賛成）有給に関しての心証でお立場を悪くされているように見えます。昨年からの編集もありますが、実質的には今年の1月30日から積極的に編集を開始されただけでWikipedia初心者と考えてよさそうです。冷却期間として1ヶ月程度ブロックで十分と思います。--Tiyoringo 2008年2月24日 (日) 11:39 (UTC)
• （賛成）期間は対処する方のご判断に任せます。私の会話ページでの発言と、Wikipedia‐ノート:削除依頼/分類されている記事の少ないCategory:在日○○人の人物#日本のエスニシティ関連のCategoryを見る限り、もしかしたらこの赤リンク全部埋める気では…。--FOXi/Talk/Log 2008年2月25日 (月) 03:13 (UTC)
• （賛成）5年か無期限。長い休みが必要かと思われる。--七星(会話|投稿記録) 2008年2月25日 (月) 09:56 (UTC)
• （コメント）失礼します。本日も時間が取れませんでしたが、明日、まとまった時間を作りましたので、明日・火曜日（日本時間）に再度コメント致します。--アヴォカ・ジェネラル 2008年2月25日 (月) 13:12 (UTC)
• （賛成）Wikipedia:削除依頼/アヴォカ・ジェネラル氏が一日で濫造した36個のカテゴリにおいて、アヴォカ・ジェネラル氏は自らが新設したカテゴリーの妥当性を個々に表明すべきところを逆に「一部削除に同意」という意見を寄せました。氏は「議論と合意なきカテゴリーの乱造量が悪質に転じている」ことの重大さと、今後なすべきことも理解していないことを証明するものと思います。Peace系のような悪意に満ちた破壊行為でないので無期限ブロックは妥当ではないにしても、本人が善意のつもりで大量破壊を行うのも困り者であり半年以上のブロックが必要と思われます。カテゴリ削除依頼での分も含めれば氏の見当違いの弁明はもはや十分であり、氏のコメントを待つことを理由にいたずらに結論を延期すべきではないと思います。--ゴンベイ 2008年2月25日 (月) 16:01 (UTC)
• （コメント）ただいま執筆を開始いたしました。3時間程度でアップ致します。--アヴォカ・ジェネラル 2008年2月26日 (火) 00:05 (UTC)
• （賛成）Wikipediaの為に会社を休むだなんて・・・。Wikipediaとご自身の為にWikipediaの編集を休まれたほうがいいかもね。6ヶ月。--突撃ひとり(利用者/会話/履歴） 2008年2月26日 (火) 01:41 (UTC)
• （賛成）ブロック理由もさることながら、ここで被依頼者が行っている（1）自分の都合のみを前面に押し出して釈明を展開する、（2）長文の引用を行う形で運用上の不備があると主張しつつ、ご自身の問題行動を棚上げにする、という行動は、他の方もおっしゃる通り特撮関係の議論で参加者を疲弊させて長期ブロックされた利用者（現在は無期限ブロック）がMLで展開していた行動と共通するものです。被依頼者の初期の投稿が特撮記事のノートばかりで、その時期はその利用者のブロック後というのは偶然でしょうかね。コミュニティを疲弊させるとしてブロックされたユーザーと共通の行動をおとりになっている現状では、冷却期間をおかないことには今後も同種の問題行動を起こす懸念が払拭できません。同一であるか否かに関わらず最低でも半年以上のブロックで。--Sumaru 2008年2月26日 (火) 03:53 (UTC)
  • （コメント）御指摘の点について。やきとり様からは利用者:Game-M（ブロック中）と、Holic 629W＜Talk∥Cont.＞様からは利用者:Your Dream Comes True!!!（ブロック中）と、私が同一人物なのではないかとの御指摘ですが、確かに私は、この両者とも、御指摘の「被依頼者の初期の投稿」にて絡みが有ったようですが、この両者は相互に相反する立場で論争されていた方々ですので、私が、その双方の「成りすまし」というのは、ちょっと…。更に、両者と私との投稿傾向も投稿分野も、全く異なるようです。--アヴォカ・ジェネラル 2008年2月26日 (火) 04:13 (UTC)
    • （コメント）その点について、やきとり氏はあくまで「（Game-M氏に）通ずる部分がある」と、そして私や他のユーザ諸氏は「（Your Dream Comes True!!!氏に）似通っている感が拭えない」と述べるに留まっており、どちらにしても、あなたの言うところの「同一人物」とまでは断定するには至っておりません。にも拘らずこのようなコメントをされているところを見ると、私には却って同一人物である事を自ら強調しているように思えてなりません。繰り返しておきますが、私や他のユーザ諸氏が「同一人物である事を「断定していない」にも拘わらず」です。先程の長文による釈明コメントや、このコメントなどのような、ブロックされた問題ユーザと似通ったような行動を見るに、やはり長期間のブロックを求めると共に、早急なCU依頼の必要があるのかも知れないと強く考えるところです。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2008年2月26日 (火) 04:33 (UTC)
      • なるほど…。実は、私は三浦和義とも東電OL殺人事件の元・被告人（服役中）とも布川事件の元・受刑者とも映画・それでもボクはやってないの監督とも面識が有るのですが、やはり冤罪というのは、一度「怪しい」と思って見たら、何でも怪しく見えるという、人間の心理から生じるもののようです。そういった人間の心理に対しては、客観的な事実を示して対抗して行くしかないのですが…。ところで、「CU」とは何ですか？--アヴォカ・ジェネラル 2008年2月26日 (火) 04:52 (UTC)

---

• （コメント）【本件の依頼はWikipedia:投稿ブロック依頼およびWikipedia:投稿ブロックの方針の明文の規定に明白に違反することについて】 依頼者・ゴンベイ様による本件の依頼は、Wikipedia:投稿ブロック依頼およびWikipedia:投稿ブロックの方針の、明文の規定に明白に違反するので、無効な依頼です。以下、具体的に指摘いたします。
  • Wikipedia:投稿ブロック依頼およびWikipedia:投稿ブロックの方針#通常の投稿ブロック依頼手続きは、以下を明文で規定しています。（また、これらの明文規定については、特に何らの例外規定も見当たりません。）
    • Wikipedia:投稿ブロック依頼（冒頭部）
      • 「～ 投稿ブロックを依頼する前に ～ （中略） ユーザー間でトラブルが発生した場合には、いきなりブロックを依頼するのではなく、まず論争の解決に従い対話と合意での解決を目指してください。それがうまくいかなかった場合、投稿ブロックの方針の「投稿ブロックの対象となる行為」をよく読み、該当する場合には以下の説明の手順で投稿ブロックの依頼を行ってください。」
    • Wikipedia:投稿ブロックの方針#通常の投稿ブロック依頼手続き（冒頭部）
      • 「ユーザー間でトラブルが発生した場合にはいきなり投稿ブロックを依頼するのではなく、まずWikipedia:論争の解決に従い対話と合意での解決を目指してください。対話による解決が不調に終わった場合、Wikipedia:投稿ブロック依頼に指定の書式で投稿ブロック依頼を出してください。」
  • いずれも共通して、「投稿ブロックを依頼する前に」、「まずWikipedia:論争の解決に従い対話と合意での解決を目指し」、それでも「うまくいか」ずに「対話による解決が不調に終わった場合」に、「投稿ブロックの依頼」へと移行するように、明文で規定しています。
  • ところが、本件の依頼者・ゴンベイ様は、「2008年2月21日 (木) 08:17 (UTC)」に本件の「投稿ブロックを依頼する前に」、本件の被依頼者（私）に対して、たったの一言も、「対話」を試みてすら、いらっしゃいません（ゴンベイ様の投稿記録・関係履歴を参照）。この事実は、上記の両・明文の規定に明白に違反します。
  • 【予想される反論に対しての「事前の再反論」】 なお、この事実に対しては、いくつかの反論が予想されますので、それらに対して、事前に再反論させていただきます。
    • 【予想される反論・その1】 「確かに被依頼者が指摘する通りだが、本件・依頼（2008年2月21日 (木) 08:17 (UTC)）の直後・8分後の『2008年2月21日 (木) 08:25 (UTC)』に、利用者‐会話:アヴォカ・ジェネラルにおいて、依頼者は被依頼者に対して、『対話』を試みている[1]。」
      • 【事前の再反論】 被依頼者が依頼者から受けた「直ちにカテゴリー新設をやめて」との当該要請[2]（2008年2月21日 (木) 08:25 (UTC)）は、直ちに受諾されている。被依頼者が最後に行った「カテゴリー新設」は、当該要請の4分前・「2008年2月21日 (木) 08:21」（Category:国際赤十字）なので。更に、被依頼者から依頼者に対して、質問が為され[3]、「対話」の意志も示されているのにも関わらず、それに対しては、現在に至るまで、依頼者からの回答が無い。いずれにしても、被依頼者は、依頼者からの要請を直ちに受諾しているのだから、「『うまくいか』ずに『対話による解決が不調に終わった場合』」に該当しない。
    • 【予想される反論・その2】 「依頼に緊急性が有った。」
      • 【事前の再反論】 確かに、依頼者は依頼文において「いまなお続いています」・「直ちに投稿ブロックすべき」などと述べており、依頼者の主観の範囲では緊急事態と認識したであろうことは認められる。が、以下の2つの事実により、当該「緊急性」は、既に解消している。
        • 本件・依頼の8分後の、依頼者自身による上記要請を受け、被依頼者は「直ちにカテゴリー新設をやめて」おり、且つ、現在に至るまで「カテゴリー新設を」行っていないこと。
        • 本件・依頼を受けて（と推測される）「15分間の投稿ブロック」が、管理者・cpro様により「2008年2月21日 (木) 08:50」頃に実施されたこと。
    • 【予想される反論・その3】 「本件・依頼後における被依頼者の行動を見れば、『まずWikipedia:論争の解決に従い対話と合意での解決を目指して』いたとしても、『それがうまくいか』ずに『対話による解決が不調に終わっ』ていたであろうことが、容易に推測できる。」
      • 【事前の再反論】 これについては、全くの逆であり、以下のように、被依頼者は、利用者‐会話:アヴォカ・ジェネラルにおける、3人の編集者（1人は本件の依頼者）からの各1・合計3つの要請に対し、前・2つについては要請の時点で直ちに、後・1つについては2度目の要請の時点で直ちに、いずれも要請を受諾しており、また、3者のいずれとも対話を行っている。
        • 本件の依頼者・ゴンベイ様からの、「直ちにカテゴリー新設をやめて」との上記要請[4]。ただし、その後の被依頼者からの質問に対し、依頼者からの回答は無い。
        • 本件の賛成者・水と土様からの、「新規カテゴライズをやめて、まず、対話を行って」との要請[5]。
        • 本件の賛成者・サイクロントルネイド様からの、「提案を伴う編集は控えて」との要請（1度目[6]・2度目[7]）。
  • 【現実社会における同様の例】 なお、現実社会においても、以下の2つのように、より厳重な手続きに移行する前に、より簡易な手続きを経ることを定めた、同様の法令が存在します。
    • 交通反則通告制度 / 反則金
      • 一定の条件を満たす道路交通法違反（犯罪）につき、刑事手続に入る前に、告知・通告手続を経なければならない。もしも、告知・通告手続を経ずに、いきなり刑事手続に入った（起訴した）場合、当該起訴は棄却される。こういう棄却は、現実にも、珍しくなく、頻繁に発生します。
    • 逮捕前置主義
      • 起訴前勾留を行う前には、逮捕を先行させなければならない。逮捕を経ずに、いきなり起訴前勾留を請求した場合、当該請求は却下されます。こういう却下は、現実には、まず発生しませんが。
  • そもそも、Wikipedia:投稿ブロックの方針#本方針の目的は、現実社会におけるデュー・プロセス・オブ・ローと同様、以下のように「投稿ブロック実施の正当性と透明性を確保しようとする」ために「投稿ブロックを行うにあたっての方針や手続きについて明文化」するものと、自らの目的を定めています。
    • 「投稿ブロックはWikipediaのユーザーに制限を課す行為なので、その実施にあたっては慎重な対応が求められます。本方針は投稿ブロックを行うにあたっての方針や手続きについて明文化し、投稿ブロック実施の正当性と透明性を確保しようとするものです。」
  • よって、その「明文化」された規定に反する投稿ブロックなど、実行されることが許されないことは、私のような「Wikipedia初心者」（Tiyoringo様のコメントより引用）が指摘するまでもなく、論じるまでも無く、明らかです。以上のように、依頼者・ゴンベイ様による本件の依頼は、Wikipedia:投稿ブロック依頼およびWikipedia:投稿ブロックの方針の、明文の規定に明白に違反するので、無効です。
• （コメント）【管理者の皆様に宛てて】 管理者の皆様。以上のように、本件・依頼は、Wikipedia:投稿ブロック依頼およびWikipedia:投稿ブロックの方針の、明文の規定に明白に違反するので、無効な依頼として、（投稿ブロックを実施せずに、）直ちに終了が宣言されるべきもののはずです。しかしながら、もしかしたら、Wikipedia:投稿ブロック依頼およびWikipedia:投稿ブロックの方針に対する、以上の私の理解・指摘とは異なる、別の理解も存在するのかもしれません。そこで、本件・依頼に基づき、投稿ブロックを実施されようとお考えになる管理者の方は、当該投稿ブロックを実施される前に、他の管理者の方々と（管理者のみで）、以上の私の指摘について、協議・検討していただきたく、お願い申し上げます。そして、その協議・検討の結果、万が一、本件・依頼が「有効」との結論に至った場合には、それに基づいて投稿ブロックを実施される前に、利用者‐会話:アヴォカ・ジェネラルまで御通知いただき、当該結論に対する被依頼者（私）からの対応（「受諾」または「反論」）の余地を確保していただくことで、「投稿ブロック実施の正当性と透明性を確保」（Wikipedia:投稿ブロックの方針#本方針の目的より引用）していただけますよう、宜しくお願い申し上げます。
• （コメント）【依頼者・賛成者の間における事実誤認の指摘】 この度、水と土様により、Wikipedia:削除依頼/アヴォカ・ジェネラル氏が一日で濫造した36個のカテゴリが提出されたことで、実は1点、有り難かった点がございます。それは、本件・依頼に最初期より関与され、諸事情に最も詳しいはずの水と土様さえも、編集履歴を確認すれば簡単に確認できる事実についてすら、単純な事実誤認をされていらっしゃることを、私が知ることが出来たからです。ということは、おそらく、他の賛成者の方々は、水と土様以上の事実誤認をされていることが、容易に推認されます。よって、ここでは、Wikipedia:削除依頼/アヴォカ・ジェネラル氏が一日で濫造した36個のカテゴリにて指摘させていただいた点以外の点につき、散見される事実誤認を指摘させていただきます。
  • 【本件・依頼が行われた「2008年2月21日 (木) 08:17 (UTC)」から、翌日・「2008年2月22日 (金) 04:55 (UTC)」までの、実に20時間以上もの間、被依頼者（私）は、「自身に対して投稿ブロック依頼（本件）が進行中である。」という事実を、水と土様からの御連絡により知らされるまで、知らないまま、編集活動を行っていた。】 （以下、現在、執筆中。）
• （コメント）【依頼者・賛成者への返信など】 （以下、現在、執筆中。）--アヴォカ・ジェネラル 2008年2月26日 (火) 03:04 (UTC)

---