ノート:エレクトロニックフラッシュ

写真撮影に用いられる電子式のフラッシュ装置をストロボと称するのは、少なくとも日本で一般的なことなので記事名事態は問題ないと思うのですが、ストロボ以前のフラッシュバルブやマグネシウムなどのフラッシュのことを記事化しようと思うと、記事の役割分担の点でどうもしっくりこない感じがするので何か妙案があれば教えてください。yhr 2006年1月23日 (月) 16:07 (UTC)

もし気になるのであれば「ストロボ」を分割記事的意味合いにしてフラッシュ　(写真)（あくまで例示）と別立てではどうでしょうか。（Yhrさんが言われているように語彙が定着しているので「ストロボ」は電子式フラッシュ装置に関する内容とし、総括的な内容の記事を新たに作成。）その際にはフラッシュの定義2、「ストロボ」、「フラッシュ　(写真)」にそれぞれ誘導説明を加え、その内容に記事の役割が明示されていればいいように感じました。（「閃光装置」、「発光装置」などの記事として広義の内容とするのも手かもしれません。）

ここに気づいて、少し思ったことを書いてみました。けっして妙案ではありませんが、、、。^人^；--toto-tarou 2006年1月23日 (月) 19:22 (UTC)

そうですねぇ。とりあえずそういう方向で考えてみます。もともとはFP発光とかシンクロ接点とかについてちょっと追記しようかと思っただけなんですけどちょっと本腰を入れて調べてみることにします。yhr 2006年1月25日 (水) 12:08 (UTC)

改名について

Prism11 VYB05736様。Wikipedia:ページの改名にある、「改名提案の告知」がされていないようにお見受けしますが、いかがでしょうか。告知なしの移動は推奨されていません。すでにこのノートで、議論もあり、継続か「フラッシュ　(写真)」という案が出ているなかでは、いずれにせよこの改名は唐突に思われます。いったん旧名に戻して議論を呼びかけられることを強くお勧めしたいとおもいます。--202.213.134.238 2008年5月6日 (火) 04:30 (UTC)

あ、ノートの議論を読んでいませんでした、すいません。商標を一般名詞として使用するのは権利侵害なので改名は当然と思ったのですが、202.213.134.238さんは改名に反対なのでしょうか？--プリズム１１ 2008年5月6日 (火) 04:47 (UTC)

商標問題#商標問題を招く商標法の誤解を参照しますと、「商標を一般名詞として使用するのは権利侵害」とは、一般には考えられていないと思います。いずれにせよ、前回記した理由がありますので、どちらかと言われますと、告知なしの改名には反対です。どの名称が適切かは別問題で議論にゆだねればいいと思います。すでに貴会話ページでも他の方からご指摘があったようですが、改名作業の前にはノートを参照されて、また推奨手順どおり対処された方が他の執筆者の理解も得やすいと思います。--202.213.134.238 2008年5月6日 (火) 09:36 (UTC)

上で調査するといっておいて放置してしまってすいません。 今回の話なのですが、手続きがあるものに関して、それを無視して行動するのは、ことWikipediaのようなコラボレーションの場では避けるべき行動だと思います。原則論としては、いったん移動を差し戻した上で、手続きをきちんと踏むというのがよいでしょう。もちろん、そこまですることはないということで合意できるのであれば、このまま記事名に関する議論を開始してもかまわないのですが、どうしますか？僕は、どちらでも良いので、早く実質的な記事名の議論に移るべきと思いますが、混乱を避けるため、記事名そのものに関する意見表明は後回しにさせていただきます。yhr 2008年5月6日 (火) 11:10 (UTC)

しばらく経ちましたが、とくに新たなご意見はなく、このまま名称の議論に入るというご意見もないようです。やはりいったん移動を差し戻した上で、もし改名が必要ならその手続きを踏んでいただくということでよいように思われます。ただ移動後に編集が行われて「移動の差し戻し」はできない場合に該当するようですので、移動の依頼を行います。--202.213.134.238 2008年6月1日 (日) 09:15 (UTC)

えっ、、、。商標問題#商標問題を招く商標法の誤解を読んで権利侵害にはならない、ということは分かりましたが、登録商標を一般名詞として百科辞典の項目に挙げるのが適切でないのは全く自明と思いますが。--プリズム１１ 2008年6月1日 (日) 11:18 (UTC)

現在世間にあるスピードライトやエレクトロニックフラッシュのほぼ全ては正式には「ストロボ」でないことに変わりがないので、Wikipedia:記事名の付け方#正式な名称を使うことから、「ストロボ」の項目にはストロボリサーチ社の「ストロボ」のことしか記載できません。即ちもし差し戻すのであれば、その後「ストロボ」の項目をストロボリサーチ社の「ストロボ」のことだけになるまで削除し、削除された記載を「エレクトロニックフラッシュ」に一部転記することになりますが、そんな煩雑な手続きをする意味がどこにあるのでしょうか。もしするのなら（多分僅かであろう）ストロボリサーチ社の「ストロボ」の記載をここから拾って「ストロボ」の項目に一部転記でしょう。--プリズム１１ 2008年6月1日 (日) 12:02 (UTC)

そうそう、ペンタックスは「ストロボ」を使用していますが一体これは何故なのでしょうか。「ペンタックスと商標権利者との契約に基づき適法に商標を使用している」「ペンタックスの権利侵害に商標権利者が気がついていない」「ペンタックスの権利侵害を商標権利者が黙認している」「ストロボは昔商標だったが現在は商標ではない」「そもそもストロボは商標ではない」等いろんな可能性があると思いますが、問題にすべきとすればそこであって、手続きではないと思いますね。誰もその辺を知らないのであれば写真界の従前の常識通り「ストロボはストロボリサーチ社の商標なので他社製品はエレクトロニックフラッシュが正式名称」という見解に従うだけのことです。--プリズム１１ 2008年6月1日 (日) 12:19 (UTC)

面倒なことではありますが、手続き上の問題に物言いが付いた以上手続き上の問題として処理しませんか。ただ、移動を差し戻すことができないならば、管理者の手を煩わせるよりは、このまま本題のほうの議論に移る方が賢明かもしれません。202.213.134.238さん（IPしか分からないので便宜条項呼ばせていただきます。できればノートでの議論に参加する際はアカウントを取得していただきたいと思います。）が同意してくだされば、ここで移動の差し戻しを行う前に実質の議論を行うことができますが、どういたしましょうか。yhr 2008年6月1日 (日) 12:36 (UTC)

個人的には全く真面目に議論する気が起きません。どうすべきかというビジョンもなく指摘は手続き上の不備だけ、過去の投稿はこの件関連のみ、「手続きのための手続き」以外に一体何をしたいのだか。--プリズム１１ 2008年6月1日 (日) 14:27 (UTC)

指摘が手続き上の問題だけなので、手続き上の問題さえ片付ければ簡単に話しは済むんじゃないかと思ってその方向でお話ししています。yhr 2008年6月1日 (日) 15:00 (UTC)

いったん戻した後に改名提案をされるのが本来最善と思いますが（一般的な移動の手続きはもちろん可能なはずで、Help:ページの移動#移動の差し戻しの方法の方がより穏当かと考えたまでです）、ただ他の皆さんが現状からで問題なしということで一致されて、ご提案いただくのであれば、それでも構いません。--202.213.134.238 2008年6月3日 (火) 11:14 (UTC)

一体202.213.134.238さんはどうしたいのですか。もし現状に問題があるのならなぜそこを指摘しないのですか。もし現状で何の問題もないのなら、手続きに不備があるからと言って手続きだけ満足させることに何の意味があるのですか。--プリズム１１ 2008年6月6日 (金) 14:41 (UTC)

少々強引かもしれませんが、移動を差し戻すことそのものにこだわっている人はここにはいないようなので、実質的な議論に移りましょう。

項目名として何が適切か

議論に入るにあたってこの記事の項目名に関して、これまでに出てきている意見をまとめてみます。もし、まとめ方に問題があれば指摘してください。

• 元の項目名「ストロボ」で特に問題はない
  • 「ストロボ」は電子式のフラッシュ装置一般を示す語として定着しており、項目名とすることに特別な問題はない。（yhr 2006年1月23日 (月) 16:07 (UTC)、toto-tarouさん 2006年1月23日 (月) 19:22）
  • 商標権侵害には当たらず、問題がない。（202.213.134.238さん 2008年5月6日 (火) 09:36）
• 「ストロボ」には問題があり一般名称である「エレクトリックフラッシュ」に改名されるべきである
  • 商標を項目名に用いることは権利侵害である。（プリズム１１ 2008年5月6日 (火) 04:47 (UTC)）
  • 権利侵害ではないが商標を百科事典の項目名として採用するのが不適切であるのはまったく自明である。（プリズム１１ 2008年6月1日 (日) 11:18 (UTC) ）
  • 電子式フラッシュ装置の多くは正式名称が「ストロボ」ではないため、Wikipedia:記事名のつけ方#正式な名称を使うことから「ストロボ」という項目名で記述できるのはストロボリサーチ社のストロボのみである。（プリズム１１ 2008年6月1日 (日) 12:02 (UTC) ）

直接移動しない理由、移動する理由に触れられている発言は大体これですべてだと思います。yhr 2008年6月6日 (金) 17:17 (UTC)

意見表明

ちょっと変則的ですが節を区切りました。上記まとめそのものに対する異議がもしあれば、この上に書いていってください。

僕の現在の意見は、項目名として「ストロボ」がふさわしいと思うが「ストロボ」が曖昧さ回避となっている状態を考え、現状維持とすることのメリットが総合的に上回ると考えるため、差し戻しはしなくても良いと言うものです。一応「ストロボ」が項目名としてふさわしいと考える根拠を以下に述べます。

• 「ストロボ」は商標登録されているかどうか特許電子図書館で検索しても出てこない。また、広く一般に電子式フラッシュ装置をさす用語として定着している。したがってホッチキスの場合と同じように、すでに一企業の商標とだけは言えず、一般名詞化していると考えて差し支えないはずだと思います。
• どれだけ一般的に利用されているか、主要な一眼レフカメラメーカーとサードパーティーの電子式フラッシュ装置メーカーのサイトを調べてみたところ以下のようになっていました。
  • 一眼レフカメラメーカー
    • キヤノン：商品カテゴリとして「ストロボ」の名称を使用。個々の製品名としては「スピードライト」を使用。
    • ニコン：商品カテゴリ・製品名とも「スピードライト」を使用。
    • ペンタックス：商品カテゴリとして「ストロボ」を使用。製品名として「オートストロボ」を使用。
    • ソニー：商品カテゴリとして「フラッシュ」を使用。製品名は特になし？
    • オリンパス：商品カテゴリとして「外部フラッシュ」製品名として「エレクトロニックフラッシュ」を使用。
  • 電子式フラッシュ装置メーカー
    • パナソニック：商品カテゴリとして「ストロボ」を使用。製品名として「オートストロボ」等を使用。
    • サンパック：商品カテゴリとして「ストロボ」を使用。製品名特になし？
    • シグマ：商品カテゴリとして「フラッシュ」を使用。製品名として「ELECTRONIC FLASH」を使用？
    • メッツ（ケンコー）：商品カテゴリとして「ストロボ」を使用。製品名は「メカブリッツ」？

思いつくままに上げてみましたが、少なくとも、クリップオンタイプの電子式フラッシュ装置に関しては一般名称として「ストロボ」を使用する傾向があるように思われます。「フラッシュ」もそこそこありますが、「エレクトロニックフラッシュ」となるとオリンパスだけでしょうか。あと、結論は出ていませんが、過去に商標の項目名への使用が問題になった例をとしてノート:ホッチキスを挙げておきます。yhr 2008年6月6日 (金) 18:34 (UTC)

改名は本項目のみの問題でなく、他項目での用語使用にも影響します。現在なんら合意形成を経ていない状態であるものは、正統性を確保するために、最終的にどの名称が選択されるかにかかわらず一度適切な手続きを経て決定されることが非常に重要だと思いますので、まず手続きについてyhrさんにまとめて頂いたことに感謝し、ご提案に（繰り返しですが）賛同します。

さて、名称については私もyhrさん同様これまで意見を控えていましたが、「ストロボ」でよろしいという現在の意見で、理由として考えていたものは上に挙げて頂いた中に含まれさらに詳細に書いて頂いたので繰り返しません。あと現実的なことでは「エレクトロニックフラッシュ」は長くて不便ということだけ付け加えておきます。--202.213.134.238 2008年6月7日 (土) 03:20 (UTC)

２週間あまりたちましたが、特にご異論もないようですので、yhrさんのご提案どおりに「ストロボ」に移動していただいてよろしいのではないかと思います。いかがでしょうか。--202.213.134.238 2008年6月24日 (火) 09:42 (UTC)

人の意見はちゃんと読んでください。僕は「僕の現在の意見は、項目名として「ストロボ」がふさわしいと思うが「ストロボ」が曖昧さ回避となっている状態を考え、現状維持とすることのメリットが総合的に上回ると考えるため、差し戻しはしなくても良いと言うものです」と書きました。「ストロボ」への差し戻しを主張してはいません。むしろ、差し戻しには反対です。yhr 2008年6月24日 (火) 17:46 (UTC)

改めて書くまでもないと思いましたが、yhrさんの意見を読んでらっしゃらないようなので△１１の意見も書いておきます。

ストロボへの移動には反対です。理由は現在「（ペンタックス等ストロボという名称を使っているメーカーがあることの説明はつかないものの）ストロボはストロボリサーチ社の商標であり、それを避けるためにエレクトリックフラッシュまたはスピードライトが正式名称である」が写真に少し詳しい人間の間での共通認識（それが本当に正しいかどうかはひとまず横に置くとして）であるからです。--プリズム１１ 2008年6月24日 (火) 20:39 (UTC)