「Wikipedia:投稿ブロック依頼/Kridro 2010年4月」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
| 15行目: | 15行目: | ||
**(コメント)[[Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝#利用者間のことに関する提案]]にて、合意形成のための提案を出しました。--[[利用者:海獺|海獺]] 2010年4月28日 (水) 17:05 (UTC) |
**(コメント)[[Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝#利用者間のことに関する提案]]にて、合意形成のための提案を出しました。--[[利用者:海獺|海獺]] 2010年4月28日 (水) 17:05 (UTC) |
||
*{{コメント}}、{{賛成}}寄り 。[[Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝#確認事項]]を読みましたが、被依頼者は合意事項の再確認で広く意見を集めているというよりは、自分に反対寄りのユーザーのことは最初から耳を傾けるつもりがないように見え、これをもって対話が成立しているかというのはかなり疑問に思います。また、どちらかというと依頼者にも被依頼者どちら寄りとも言えないはっきりといえない中立的な意見に対しても、意図的にかはわかりませんが自分に好意的なものとして見てしまう傾向にあるようです。無論それだけでは長期のブロック対象になるとは思えませんが、争点となっている編集が、話合いが決着しないまま強行されるのであれば賛成に回りたいと思います。--[[利用者:Abesato|Abesato]] 2010年4月30日 (金) 05:06 (UTC) |
*{{コメント}}、{{賛成}}寄り 。[[Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝#確認事項]]を読みましたが、被依頼者は合意事項の再確認で広く意見を集めているというよりは、自分に反対寄りのユーザーのことは最初から耳を傾けるつもりがないように見え、これをもって対話が成立しているかというのはかなり疑問に思います。また、どちらかというと依頼者にも被依頼者どちら寄りとも言えないはっきりといえない中立的な意見に対しても、意図的にかはわかりませんが自分に好意的なものとして見てしまう傾向にあるようです。無論それだけでは長期のブロック対象になるとは思えませんが、争点となっている編集が、話合いが決着しないまま強行されるのであれば賛成に回りたいと思います。--[[利用者:Abesato|Abesato]] 2010年4月30日 (金) 05:06 (UTC) |
||
*{{反対}}依頼者は個人的な私情によって被依頼者の排除を試みているようにしか見えない。議論の決着が着かないので（事実かそうでないかはともかく）被依頼者のネガティブキャンペーンを行った一方の意見を強制的に排除するという思考には賛同しがたい。[[Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝#確認事項]]を見る限り、依頼者の発言は被依頼者の非難にベクトルが大きく傾いており、被依頼者からの質問に対する回答として機能しているとは言い難い。--[[利用者:POPPE|POPPE]] 2010年5月4日 (火) 08:03 (UTC) |
|||
2010年5月4日 (火) 08:03時点における版
利用者:Kridro （会話 / 投稿記録）
投稿履歴、利用者‐会話:Kridroおよび、前回のブロック依頼Wikipedia:投稿ブロック依頼/Kridroを参照してください。
とにかく強引に物事を進めようとするきらいがあり、「私がルールだ」といわんばかりに自分に都合のいいように極端に方針を解釈しては、殆ど言葉遊び同然に無理難題を要求し、一方的に宣言を行って独自に作業を進めてしまいます。会話ページなどで多くのユーザーから指摘を受けているにもかかわらず、挑発的な返答に終始し、まともに会話が成立しません。前回同様の理由で1ヶ月ブロックされたにも関わらず行動が改まることがなく、ますますエスカレートしていくばかりです。おそらく他のユーザーが何を言っても、ご自分の価値観と合致しない限りは、一切聞く耳をもたないのではないでしょうか。--Bbcs 2010年4月23日 (金) 15:57 (UTC)
- （賛成）依頼者票。百科事典編集において、共同作業に全く向いていない、コミュニティを疲弊させるユーザー。期限を定めないブロックでお引取り願いたいです。--Bbcs 2010年4月23日 (金) 16:00 (UTC)
- （反対）被依頼者はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝#プレースタイル検討案にて「確認事項」という節を作成し、プロジェクトの合意事項の再確認を自ら行っています。記事の充実のためには、まずプロジェクトでの合意事項の再確認が先であり、ブロック依頼がこのタイミングで提出されることには疑問です。--海獺 2010年4月23日 (金) 16:12 (UTC)
- ノートに移動--Bbcs 2010年4月26日 (月) 08:25 (UTC)
- （反対）被依頼者はWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝で確認を求め始めたから、被依頼者と係争中の者はまずそこで議論した方が良い。もし、被依頼者の運用を問題視する者が多く、かつ論破できないんなら、恣意的な運用をさせないための条文を付け加えるとかそういう対策をとれば良い（ウィキペディアのルールは、条文ではなくその精神を守らせるわけだから、その辺の論を詰めるとか）。そういう対策も取れないくらい抗議者が少数派なら、それは被依頼者の方が正しいと思って諦めるしかない。--EULE 2010年4月24日 (土) 19:08 (UTC)
- 長文化した議論をノートに移動--Bbcs 2010年4月26日 (月) 12:49 (UTC)
コメント どちらかと言うと、
賛成 寄りのコメントです。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝#確認事項における、今後の推移を見守りましょう、という意味で。それまで、この依頼も保留、ということでも宜しいのでは？或いは、依頼者さんから見て、何か（被依頼者による）現在進行中の問題の存在を認識なさっていらっしゃいますか？--YourDreamComesTrue-Independence&Freedom 2010年4月27日 (火) 16:49 (UTC)
- （コメント）ひとまずは保留でかまわないのですが、問題の認識という点で、現在進行形で気になる点が浮上してきましたので、ノートページをご覧ください。大きな動きがないうちは、暫くは私からは依頼ページへのコメントは控えさせていただきます。--Bbcs 2010年4月28日 (水) 15:13 (UTC)
- コメント 賛成 ブロックされる前と比べると、出典を用意する猶予をくれたり、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝に提案するようになったなど、幾分か改善された点もある。しかし自らの意見と食い違う者に対しては名指しで批判したり粘着するのは変わっておらず（事実依頼者も粘着された）、共同作業に向いているかどうかは大きな疑問点となってしまう。賛否は保留します。--ミラー・ハイト 2010年4月28日 (水) 15:06 (UTC)Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝#確認事項の状況を見て意見が変わりました。賛成に回ります。大体俺は利用者‐会話:Kridro#お願い。で結構叩かれてますが、方針に異議を出そうなどと思ったことありませんよ？--ミラー・ハイト 2010年5月4日 (火) 03:12 (UTC)
- (コメント)Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝#利用者間のことに関する提案にて、合意形成のための提案を出しました。--海獺 2010年4月28日 (水) 17:05 (UTC)
- コメント、 賛成 寄り 。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝#確認事項を読みましたが、被依頼者は合意事項の再確認で広く意見を集めているというよりは、自分に反対寄りのユーザーのことは最初から耳を傾けるつもりがないように見え、これをもって対話が成立しているかというのはかなり疑問に思います。また、どちらかというと依頼者にも被依頼者どちら寄りとも言えないはっきりといえない中立的な意見に対しても、意図的にかはわかりませんが自分に好意的なものとして見てしまう傾向にあるようです。無論それだけでは長期のブロック対象になるとは思えませんが、争点となっている編集が、話合いが決着しないまま強行されるのであれば賛成に回りたいと思います。--Abesato 2010年4月30日 (金) 05:06 (UTC)
反対 依頼者は個人的な私情によって被依頼者の排除を試みているようにしか見えない。議論の決着が着かないので（事実かそうでないかはともかく）被依頼者のネガティブキャンペーンを行った一方の意見を強制的に排除するという思考には賛同しがたい。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト スポーツ人物伝#確認事項を見る限り、依頼者の発言は被依頼者の非難にベクトルが大きく傾いており、被依頼者からの質問に対する回答として機能しているとは言い難い。--POPPE 2010年5月4日 (火) 08:03 (UTC)
