コンテンツにスキップ

「Category‐ノート:武士」の版間の差分

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
削除された内容 追加された内容
頭痛 (会話 | 投稿記録)
無理そうなので撤回
16行目: 16行目:


:::::武家の記事や個人の記事を一つ一つ「貴族であるかどうか」判定してカテゴライズすることは現実的ではありません。最初にもどりますが、私は「平民から区別される特権階級」として、武士階級や武家を包括的に扱うカテゴリである[[:Category:武士]]は[[:Category:日本の貴族]]から見つかったほうがよいという意見です。「武士階級が貴族と見なされる場合もある」から「武士一般のカテゴリである[[:Category:武士]]が[[:Category:貴族]]以下のカテゴリにネストされていたほうがよい」であって、この場合[[:Category:武士]]の内容物が完全に[[:Category:日本の貴族]]に包含されている必要性はないと思います。--[[利用者:頭痛|頭痛]] 2010年5月15日 (土) 09:33 (UTC)
:::::武家の記事や個人の記事を一つ一つ「貴族であるかどうか」判定してカテゴライズすることは現実的ではありません。最初にもどりますが、私は「平民から区別される特権階級」として、武士階級や武家を包括的に扱うカテゴリである[[:Category:武士]]は[[:Category:日本の貴族]]から見つかったほうがよいという意見です。「武士階級が貴族と見なされる場合もある」から「武士一般のカテゴリである[[:Category:武士]]が[[:Category:貴族]]以下のカテゴリにネストされていたほうがよい」であって、この場合[[:Category:武士]]の内容物が完全に[[:Category:日本の貴族]]に包含されている必要性はないと思います。--[[利用者:頭痛|頭痛]] 2010年5月15日 (土) 09:33 (UTC)

ゆっくり進めましょう。今夕から旅に出ていますので、反応が遅いです。英語の日本についての百科事典がありましたが、その項目を確認してからとか、エンサイクロペディアブリタニカの項目ではどうなっているのかとか、幕末から現在にいたる日本研究者の把握はどうだとか、そうした具体的なソースを確認した上で対応させていただきます。--[[利用者:柴崎力栄|rshiba]] 2010年5月15日 (土) 14:26 (UTC)

2010年5月15日 (土) 14:26時点における版

カテゴリの位置づけ

貴族#貴族の概念と範囲に用語法の説明がなされていますが、このカテゴリは世界的観点からCategory:貴族にふくめるべきと考えます。Wikipedia:カテゴリの方針にありますように、Wikipediaにおけるカテゴリの機能は「分類」とともに「関連性」があります。「武士」であるだけではおっしゃるとおりただちに「貴族」とはなりませんが、Category:武士の中には(世界的観点から見た)貴族と言いうる多数の武家およびその人物を含んでおり、従って「関連性の強いキーワード」としてCategory:武士Category:日本の貴族に入れておくことは妥当であるように思います。

ノート:士族#Category:日本の貴族でOrichalcumさんの説明されている准男爵騎士ジェントリの記事に関しても、いずれもカテゴリ構造上はCategory:貴族以下に位置しており(ジェントリのカテゴリのほうははずされていますが)、Category:武士についても同様の扱いをしたほうが利用者の便に叶うのではないでしょうか。--頭痛 2010年5月15日 (土) 06:05 (UTC)[返信]

頭痛様。こんにちは。「「関連性の強いキーワード」としてCategory:武士Category:日本の貴族に入れておくことは妥当であるように思います。」というのは疑問に思います。近代以前の日本の人口統計にありますように武士階級の人口は概ね100万人以上と推計されます。この中で貴族階級できうるのは、詳しい数値はわかりませんが多くとも精々数千人ぐらいでしょう。ということは、対象となるのは最大で数百分の1でしかいないことになります。中には対象者が含まれるということで関連性が強いとするのは無理があるのではないでしょうか。例えるなら「日本人」の中には多数の「富裕層」を含んでおり、日本人を富裕層のカテゴリーに入るべきといったことになり、際限がなくなるように思います。--たなしん 2010年5月15日 (土) 07:23 (UTC)[返信]
ある階層が身分としての貴族とみなせるか否の境目は「法的に」区別されているのか否です。貴族の定義文にはこの点が欠けています。経済的な豊かさは、貴族であるのかとは別次元の社会階層の区分です。法的な区別により結果として豊かな暮らしをすることはあり得ますが。同じ犯罪を犯した場合、別の基準で裁判が行われるとすれば、そこには身分差があるということになります。--rshiba 2010年5月15日 (土) 07:47 (UTC)[返信]
私が「貴族といいうるものが多数含まれる」と言ったのは「武士階級に統計的に貴族が多数含まれる」という意味ではなく、「Category:武士のなかに貴族といいうる武家や個人の記事が多数含まれる」という意味です。それはそれとして柴崎さんの言われるように、制度的に確立され、かつ平民と区別され特権を付与されている身分なのですから、やはり貴族#貴族の範囲と概念から「貴族」を広い意味にとって、「含む場合がある」ないし「関連が深い」としてCategory:日本の貴族に入れておくことが妥当に思います。--頭痛 2010年5月15日 (土) 08:34 (UTC)[返信]
ノート:貴族に関連議論があったことに気が付きました。--頭痛 2010年5月15日 (土) 08:40 (UTC)[返信]
shiba様。法的な区別では法治国家以外の国には貴族は存在し得ないことになります。また、平民から貴族となった人物の多くは経済的な豊かさを背景にしており、貴族であることとは別次元とは言い切れないのではないでしょうか?法的な有無に関わらず、特権を得て維持できるシステムがあれば貴族階級は成立し得ると思います。なお、先にあげた富裕層の話はあくまで「カテゴリーについて」の例で貴族云々とは関係ありませんので、念のため。
頭痛様。「貴族といいうる武家や個人の記事が多数含まれる」とのことですが、であれば、「武家」と「個人」をCategory:日本の貴族に含めればいいのではないでしょうか?武士については単純に貴族のカテゴリーに入れてしまうと貴族でない多くの武士に関する記事が巻き込まれる弊害の方が大きいと思います。--たなしん 2010年5月15日 (土) 08:51 (UTC)[返信]
武家の記事や個人の記事を一つ一つ「貴族であるかどうか」判定してカテゴライズすることは現実的ではありません。最初にもどりますが、私は「平民から区別される特権階級」として、武士階級や武家を包括的に扱うカテゴリであるCategory:武士Category:日本の貴族から見つかったほうがよいという意見です。「武士階級が貴族と見なされる場合もある」から「武士一般のカテゴリであるCategory:武士Category:貴族以下のカテゴリにネストされていたほうがよい」であって、この場合Category:武士の内容物が完全にCategory:日本の貴族に包含されている必要性はないと思います。--頭痛 2010年5月15日 (土) 09:33 (UTC)[返信]

ゆっくり進めましょう。今夕から旅に出ていますので、反応が遅いです。英語の日本についての百科事典がありましたが、その項目を確認してからとか、エンサイクロペディアブリタニカの項目ではどうなっているのかとか、幕末から現在にいたる日本研究者の把握はどうだとか、そうした具体的なソースを確認した上で対応させていただきます。--rshiba 2010年5月15日 (土) 14:26 (UTC)[返信]