利用者‐会話:天狗法度

あなたの方が編集し過ぎです。 （あなたと同じ様な編集を行う人が複数人発生すると記述だらけになってしまいます。）

参院選候補者アンケートの場合、民主党候補者の賛成、自民党候補者の反対等は、特に必要なしと思われる項目です。 （民主党候補者の反対等は必要な情報のため残しました。） --雷の鼠（会話） 2013年10月15日 (火) 02:55 (UTC)

バランスが悪いと思うのであれば、（出典のある）加筆で対応するべきです。そんなことで削除したら荒らしと判断されますよ。 Wikipediaの編集は「発展的に改善していく」が基本です。削除するのは、よほど些末なことが大量にリストされているときや、誹謗中傷などです。あなたのような理由で削除することはできません。--天狗法度（会話） 2013年10月15日 (火) 02:57 (UTC)

加筆のみで対応していくと収集が付かなくなります。 （アンケート項目は数十項目あります、選挙を重ねると数百項目になってしまいます。） --雷の鼠（会話） 2013年10月15日 (火) 03:09 (UTC)

アンケート項目を全部載せる必要があるわけありませんよね？あなたが重要項目だと考える項目だけ選べば、全部にはなりません。 別にアンケートに限らず、どの出典も、その出典の中のすべての情報を載せている、なんてことはないでしょう？ 今回あなたが、削除した記述は、アンケート結果を載せた、というようなものではなく、政策のひとつの項目の出典がたまたまアンケート結果だっただけのことです。--天狗法度（会話） 2013年10月15日 (火) 03:14 (UTC)

「あなたが重要項目だと考える項目」と言っていますが、それは人によって異なります。 例えば、2013年参院選の場合、憲法改正、憲法第9条、教育委員会、死刑制度…どの項目も重要項目だと考える人がいます。 多くの人が自分にとって重要項目だと言って加筆してしまったら、項目だらけになってしまいますよ。 そのうちwikipediaが破綻します。 --雷の鼠（会話） 2013年10月15日 (火) 03:31 (UTC)

「もしも」とかいう前に改善したらいかがですか？現状そんなことになっていません。「重要」であれば、何の問題もありません。 Wikipediaの記事は誰かが重要だと思ったからのっているのですよ。誰かがそれほど重要ではない、些末だ、と思ってその箇所を削っていったら、どの記事もただの空の記事になってしまいます。「重要かもしれない記事」は（誹謗中傷や検証不可能な文、著作権違反などでなければ）記事を書いた人を尊重して、削除しないのが筋です。 現実に、重要項目が多い人物や団体、事柄の項目を見てください。ものすごく長い記事も多いです。 そのような状態になってから、あまりにも些末な記事が多いのが目につくようであれば、そこではじめて削除については議論するのがWikipediaのやり方です。--天狗法度（会話） 2013年10月15日 (火) 03:38 (UTC)

ついでに指摘すると、あなたが記載を削除した記事の「ほとんど」が、まだまだ記載の少なすぎる、「加筆が求められる」記事です。削除はよほどのことがない限り、おかしいでしょう。--天狗法度（会話） 2013年10月15日 (火) 03:41 (UTC)

天狗法度様、お尋ねする点があります。 利用者ページにウィキメールを追加したため、メールでのやり取りをお願いします。 --雷の鼠（会話） 2013年10月15日 (火) 08:02 (UTC)

すみません。普段は、こういった活動は、捨てアドレスを含め、なるべくメールを使わないポリシーでやっているので、ご理解いただければ、と思いますが、内密なやりとりが必要、ということでしょうか？--天狗法度（会話） 2013年10月15日 (火) 08:14 (UTC)

はい、他者に秘密にしながら天狗法度様の話を伺おうと思っております。 --雷の鼠（会話） 2013年10月15日 (火) 08:42 (UTC)