「Wikipedia:投稿ブロック依頼/両さん坊」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
編集の要約なし |
→審議・コメント: 返信 |
||
| 12行目: | 12行目: | ||
* {{BL|反対|本依頼でのブロックには反対}} 依頼者の投票を勧誘する行為は、他の利用者から[[Wikipedia:勧誘行為#不適切な告知]]（「票の誘導」）として指摘されています（[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1:%E3%81%91%E3%83%BC%E3%81%A0%E3%81%B6%E3%82%8B0113&diff=90308806&oldid=90296535 差分]）。依頼者に有利な票を入れてくれることが期待される人に対して投票を勧誘する「票の誘導」ならば、今後やめればお咎めなしというものではありません。よって、賛成票が多く投じられていても、それをそのままコミュニティの合意とみなして結論を出すことには反対します。ただしこの反対は、被依頼者を擁護するものではありません。被依頼者の会話ページを確認して頂ければお分かりの通り、被依頼者の投稿態度には問題があると思います。依頼者が本依頼を取り下げて、他の利用者による投稿ブロック依頼の再提出が必要だと思います。--[[利用者:Afj19xak23|Afj19xak23]]（[[利用者‐会話:Afj19xak23|会話]]） 2022年7月3日 (日) 05:49 (UTC) |
* {{BL|反対|本依頼でのブロックには反対}} 依頼者の投票を勧誘する行為は、他の利用者から[[Wikipedia:勧誘行為#不適切な告知]]（「票の誘導」）として指摘されています（[https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1:%E3%81%91%E3%83%BC%E3%81%A0%E3%81%B6%E3%82%8B0113&diff=90308806&oldid=90296535 差分]）。依頼者に有利な票を入れてくれることが期待される人に対して投票を勧誘する「票の誘導」ならば、今後やめればお咎めなしというものではありません。よって、賛成票が多く投じられていても、それをそのままコミュニティの合意とみなして結論を出すことには反対します。ただしこの反対は、被依頼者を擁護するものではありません。被依頼者の会話ページを確認して頂ければお分かりの通り、被依頼者の投稿態度には問題があると思います。依頼者が本依頼を取り下げて、他の利用者による投稿ブロック依頼の再提出が必要だと思います。--[[利用者:Afj19xak23|Afj19xak23]]（[[利用者‐会話:Afj19xak23|会話]]） 2022年7月3日 (日) 05:49 (UTC) |
||
* {{BL|賛成||無期限}} まず依頼者の起こした[[Wikipedia:勧誘行為]]についてはその要点として示された4項目のうち、批判的なコメントを残した人たちに限定して周知し、その票を確実にしようとする「票の誘導」に該当する行動があったと思われても仕方のないことであり、軽度とはいえ呼びかけられたことで該当する投稿ブロック依頼の公平性に疑問をもたれる結果になったことからお控え下さい。ただしこの行為をもって今回の投稿ブロック依頼自体を中止する必要はありません。投稿ブロック自体はオープンな場であり、呼びかけを受けてない方々もすでに投票に参加しています。第三者が参加する機会と期間が設定されており、過度に投稿ブロック依頼の公平性が妨げられていると第三者が多数判断すれば反対票によって否定されます。そのためブロック依頼は継続し、結果をコミュニティの判断を委ねればいいと思われます。私としてはコメント依頼で示した意思を継続し、ウィキペディアの記事の質の保全と被依頼者が問題を解決して編集に参加できるようになるための具体的な手段として、カンバス行為の有無に関わらず予定された行動としてブロック票を投じます。手続きの正当性は重要かもしれませんが、何よりも現在も継続されている被依頼者による記事へ思いつきや見たままの雑感をひたすら埋め込む記事の品質への毀損行為を防ぎ、その対処と説得、そして再びのブロック依頼のためにコミュニティが過度に損耗することを避けることが現実的に必要であると考えます。また一度ブロックが見送りとなることで被依頼者に誤ったメッセージを送ってしまい、口先だけ誤ったふりをすれば自分の好きなように振る舞うことができると確信を与えることで、改善の可能性をより低くしてしまうことを被依頼者のために恐れています。--[[利用者:Sikemoku|Sikemoku]]（[[利用者‐会話:Sikemoku|会話]]） 2022年7月4日 (月) 00:59 (UTC) |
* {{BL|賛成||無期限}} まず依頼者の起こした[[Wikipedia:勧誘行為]]についてはその要点として示された4項目のうち、批判的なコメントを残した人たちに限定して周知し、その票を確実にしようとする「票の誘導」に該当する行動があったと思われても仕方のないことであり、軽度とはいえ呼びかけられたことで該当する投稿ブロック依頼の公平性に疑問をもたれる結果になったことからお控え下さい。ただしこの行為をもって今回の投稿ブロック依頼自体を中止する必要はありません。投稿ブロック自体はオープンな場であり、呼びかけを受けてない方々もすでに投票に参加しています。第三者が参加する機会と期間が設定されており、過度に投稿ブロック依頼の公平性が妨げられていると第三者が多数判断すれば反対票によって否定されます。そのためブロック依頼は継続し、結果をコミュニティの判断を委ねればいいと思われます。私としてはコメント依頼で示した意思を継続し、ウィキペディアの記事の質の保全と被依頼者が問題を解決して編集に参加できるようになるための具体的な手段として、カンバス行為の有無に関わらず予定された行動としてブロック票を投じます。手続きの正当性は重要かもしれませんが、何よりも現在も継続されている被依頼者による記事へ思いつきや見たままの雑感をひたすら埋め込む記事の品質への毀損行為を防ぎ、その対処と説得、そして再びのブロック依頼のためにコミュニティが過度に損耗することを避けることが現実的に必要であると考えます。また一度ブロックが見送りとなることで被依頼者に誤ったメッセージを送ってしまい、口先だけ誤ったふりをすれば自分の好きなように振る舞うことができると確信を与えることで、改善の可能性をより低くしてしまうことを被依頼者のために恐れています。--[[利用者:Sikemoku|Sikemoku]]（[[利用者‐会話:Sikemoku|会話]]） 2022年7月4日 (月) 00:59 (UTC) |
||
*:引き続きこの依頼は継続します。気になっているのは被依頼者の虚偽記載と空対話です。指摘とご協力ありがとうございます。--[[利用者:けーだぶる0113|けーだぶる0113]]（[[利用者‐会話:けーだぶる0113|会話]]） 2022年7月4日 (月) 03:16 (UTC) |
|||
2022年7月4日 (月) 03:16時点における版
対話拒否を続けて編集を強行していたため警告[1]しました。謝罪はあったもののその後複数のユーザーから厳しい指摘[2]・[3]もあり、酷似しているユーザーの編集履歴[4]を参照しても投稿ブロックの必要があると判断し提出します。--けーだぶる0113（会話） 2022年7月2日 (土) 22:20 (UTC)
被依頼者コメント
- しっかり反省しますので無期限ブロックはおやめいただきますようお願い申し上げます。--両さん坊（会話） 2022年7月2日 (土) 22:55 (UTC)
審議・コメント
賛成 （期間:無期限） - 依頼者票。Wikipedia:投稿ブロックの方針#コミュニティを消耗させる利用者に該当しており、また、前回のブロック明け以降も反省が見られないため無期限ブロックが適切と考えられます。--けーだぶる0113（会話） 2022年7月2日 (土) 22:35 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 各種方針・ガイドラインに対する著しい無理解、およびコミュニティを消耗させるユーザとして。先行するコメント依頼、そしてそれ以前より既に、Wikipedia:独自研究は載せないなどに反する独自研究めいた記述を是とする編集姿勢や、Wikipedia:言葉を濁さないに抵触するような抽象的に過ぎる対話姿勢について、依頼者も含めた複数のユーザより長期に亘って注意や苦言が寄せられていた事は、他でもない被依頼者がご存知のはずです。にも拘らず被依頼者がそれらを受けてなされた事と言えば、他のユーザから求められていた問題改善に向けた具体的な取り組みの提示でもなく、従前と何ら変わりのないその場しのぎの応対や、それすらも空文とするかのような独自研究めいた編集の継続であり、事ここに至っては被依頼者の言行の一切について、到底信を置けるものではないと判断するのが妥当であろうと思料します。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2022年7月3日 (日) 00:21 (UTC)
- 賛成 （期間:無期限） 上記のコメントを行った後もほっとニュース北海道にてWP:TVWATCHに反する編集を行っており（私の方でrv済み）、反省は口だけであることを如実に表しています。過去の短期ブロック、さらには自身の会話ページにおいて「直ちに問題編集をやめろ」と言われているにも関わらず問題行動を継続しており、他利用者様の指摘に真摯に応じることのできない利用者として解除期限を定めないブロックはやむを得ません。--Mee-san（会話） 2022年7月3日 (日) 03:44 (UTC)
条件付反対 （条件:本依頼でのブロックには反対） 依頼者の投票を勧誘する行為は、他の利用者からWikipedia:勧誘行為#不適切な告知（「票の誘導」）として指摘されています（差分）。依頼者に有利な票を入れてくれることが期待される人に対して投票を勧誘する「票の誘導」ならば、今後やめればお咎めなしというものではありません。よって、賛成票が多く投じられていても、それをそのままコミュニティの合意とみなして結論を出すことには反対します。ただしこの反対は、被依頼者を擁護するものではありません。被依頼者の会話ページを確認して頂ければお分かりの通り、被依頼者の投稿態度には問題があると思います。依頼者が本依頼を取り下げて、他の利用者による投稿ブロック依頼の再提出が必要だと思います。--Afj19xak23（会話） 2022年7月3日 (日) 05:49 (UTC)- 賛成 （期間:無期限） まず依頼者の起こしたWikipedia:勧誘行為についてはその要点として示された4項目のうち、批判的なコメントを残した人たちに限定して周知し、その票を確実にしようとする「票の誘導」に該当する行動があったと思われても仕方のないことであり、軽度とはいえ呼びかけられたことで該当する投稿ブロック依頼の公平性に疑問をもたれる結果になったことからお控え下さい。ただしこの行為をもって今回の投稿ブロック依頼自体を中止する必要はありません。投稿ブロック自体はオープンな場であり、呼びかけを受けてない方々もすでに投票に参加しています。第三者が参加する機会と期間が設定されており、過度に投稿ブロック依頼の公平性が妨げられていると第三者が多数判断すれば反対票によって否定されます。そのためブロック依頼は継続し、結果をコミュニティの判断を委ねればいいと思われます。私としてはコメント依頼で示した意思を継続し、ウィキペディアの記事の質の保全と被依頼者が問題を解決して編集に参加できるようになるための具体的な手段として、カンバス行為の有無に関わらず予定された行動としてブロック票を投じます。手続きの正当性は重要かもしれませんが、何よりも現在も継続されている被依頼者による記事へ思いつきや見たままの雑感をひたすら埋め込む記事の品質への毀損行為を防ぎ、その対処と説得、そして再びのブロック依頼のためにコミュニティが過度に損耗することを避けることが現実的に必要であると考えます。また一度ブロックが見送りとなることで被依頼者に誤ったメッセージを送ってしまい、口先だけ誤ったふりをすれば自分の好きなように振る舞うことができると確信を与えることで、改善の可能性をより低くしてしまうことを被依頼者のために恐れています。--Sikemoku（会話） 2022年7月4日 (月) 00:59 (UTC)
- 引き続きこの依頼は継続します。気になっているのは被依頼者の虚偽記載と空対話です。指摘とご協力ありがとうございます。--けーだぶる0113（会話） 2022年7月4日 (月) 03:16 (UTC)
