利用者‐会話:113.34.182.123

アカウント作成のお願い ウィキペディアでは、アカウントを持たない利用者の編集は履歴にIPアドレスが残ります。IPアドレスは複数の利用者が共有していますので中には身に覚えの無いメッセージを受け取り、不愉快な思いをさせられることがあるかもしれません。 アカウントを作成すると、便利な設定を利用することができます。また、利用者ページを作成することができます（IPユーザーの場合は隣のタブの利用者ページは編集できません。削除の対象となります）。詳しくはHelp:ログインに書かれています。 113.34.182.123さんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。お互い良い活動をできるようがんばりましょう!

--210.175.199.10 2011年3月16日 (水) 01:43 (UTC)

検証可能性についてのご注意

IPの固定傾向が強い方の様ですので、こちらでお伝えします。ウィキペディアには出典の無い事を書いてはいけません。Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:存命人物の伝記、この辺りはウィキペディアの方針の基本中の基本です。本当に根っこの部分です。余りにも当たり前の事には出典が要らなかったりなどといったわずかな例外を除き、あらゆる記述に典拠を明記することは、義務となっています。信頼と権威ある検証可能な出典を伴わない記述はデマ、独自研究、不確定情報などとしてただちに除去されても文句は言えないのがウィキペディアのルールです(特に存命人物の記事については名誉毀損、プライバシーの侵害などの問題が有るため、より厳密に適用されます)。度重なる行為停止要請にも関わらず出典の無い記述を繰り返されますと、それだけで投稿がブロックされるほど、基本であり大切なルールです。もちろん著作権問題やライセンス問題、特筆性も重要なのですが、まずは検証可能性について、ご理解ください。ご理解とご同意の上でのご投稿をお願い致します。--Hman 2011年12月20日 (火) 09:06 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。不勉強で申し訳ありません。以後注意します。

少し質問させていただきたいのですが、「テレビ番組にゲストとして呼ばれ、自分自身のことを自分自身で語ったこと」も「個人のウェブサイトやブログ」と同様に『自主公表された情報源』ということで検証可能性を満たさないということでしょうか？--113.34.182.123 2011年12月20日 (火) 18:09 (UTC)

順にお答え申し上げます。ただし、利用者により多少解釈にぶれがあり、他の方が全く同じ事を仰るかと言うと、そうでもありません。実は3，4年前と比較して、解釈はとても厳格になっています（と申しますか、創世記のウィキペディアは無茶苦茶適当でした）井戸端の過去ログや削除依頼の過去ログで全体の傾向を掴んで頂きたく思います。

まず、「テレビ番組にゲストとして呼ばれ、自分自身のことを自分自身で語ったこと」は、大方の場合において「検証可能性」を満たさないため、不可でございます。つまり、そのテレビ番組はたまたま再放送でもされない限り、誰も確認出来ません。本当か嘘か、誰にもわからない情報です。本当なのかガセなのか、真実はその部分を書いた執筆者のみが知ると言った次第で、こんな出典は有っても無くても同じと言った次第です。ただし、雑誌やスポーツ新聞等において「テレビ番組で・・・と語った」とある場合、物理的に検証が可能になります(自治体の、または国会図書館を利用すれば少なくとも日本国民全員が、日本語に長けていて少々のお小遣いか研究費用をお持ちであれば世界中からコピーサービスが利用できます)。また、トーク番組のDVDが発売された場合にも、同じく検証が可能となります。さて、この場合にも「自主公開された情報源」である誹りは免れませんが、これはどんな情報であるか、にもよるのです。出身地や誕生日であれば、他の情報源であると矛盾しない限り、恐らく事実であろうと見なして構いません。漫画家へのインタビューによる制作裏話であれば、これは採用するよりないでしょう。ただし、裏の取れない・・・例えばある奇術師がどこかの王様に油田をプレゼントされたと語っていたというネタを私も聞いたことがありますが、この様なことについては、対象と無関係の、信頼と権威在る第三者文献により述べられていなければ、事実として書いてはいけません。この場合は「・・・と語った」、「・・・と述べている」「・・・の曰くところ、・・・であるという」「・・・と自称している」など、言葉を濁さずに書かれるのがよろしと思います(ただし、些末な情報は除去されます)。

次に、個人のウェブサイトやブログやTwitterですが、発信者が間違いなく記事対象本人のそれでしたら、議論の余地のない情報については出典として用いてよいでしょう。ただし拡大解釈は御法度ですし、客観的に見てわざわざ百科事典で述べる程でもない些末な情報についてはやはり、NGなんですけどね。また、本人でさえも、関係者でさえも無いブログについては、慎重に扱って下さい。そして、どこの誰ともしれない名前もわからない一般人のサイトは全くの論外です。情報源に権威と信頼性は、必ず必要となっています。ネットニュースなどは多くの場合不適切ですし、匿名掲示板などももちろん論外となります。

総じて、ウィキペディアは「2011年現在日本に住むネットユーザーのまとめサイト」ではなく、「ネットを媒介とした数百年規模で続く（予定の）プロジェクトであり、複数言語間で相互翻訳され発展していく地球規模の百科事典プロジェクト」な訳で、特筆性・特記性ある項目および情報と、それについての強力な検証可能性・信頼性が要求されています。・・・と申しますと多少大げさですが、出典を「紙の文献」から持ってくる限り、余程の事が無い限りは問題がありません。こちらの方向でご検討頂ければと思います。--Hman 2011年12月21日 (水) 01:11 (UTC)

非常にわかりやすく詳細なご説明を頂きありがとうございます。参考にさせていただきます。某氏にもHmanさんのご説明ほど詳細でなくても、不要・読解不能な回答をせず私の不備を的確に指摘いただければすぐ納得できたのですが。。。とにかく編集合戦になってしまったことは私の無知に一因がありますので反省します。--113.34.182.123 2011年12月21日 (水) 19:56 (UTC)

まあ、上の如き説明文書は時間もかかりますし、通常は「Wikipedia:検証可能性をお読み下さい」以上の説明は求められていない様です。テンプレート化し、共有リソースとして活用できるようになればよろしいのでしょうけどね。ちなみに検証可能性については書き込み画面にも紹介されており、理屈の上では書き込まれた人は全て検証可能性について理解し同意したことになっていますが、昔の私を含め、ほとんどの初心の方は最初はこんな感じです。個人的には根本的に広報・警告不足だと思っているのですが（後でツッコまれるのは腹立たしいもので、要出典はウィキペディアへの悪口で一番良く見られる物です）、私の様に革新的な提案をする利用者も居れば、保守的な利用者もいるため、なかなか改善は、難しいみたいですね。--Hman 2011年12月22日 (木) 01:44 (UTC)

また何かありましたらご教示いただけたら幸いです。いろいろご丁寧にありがとうございます。--113.34.182.123 2011年12月22日 (木) 23:43 (UTC)

「石田晴香」における出典無き編集

首記、石田晴香におけるあなたの編集では、出典のまったくない情報にもかかわらずリバートしていますが、あれはすべて差し戻されます。そもそも、AKB全メンバーで出典がないから、あの記事でも出典が要らないというあなたのルールは通用しません。彼女がAKBだろうとなんだろうと知りませんが、Wikipedia上では出典が命なんです。AKBだからと特別扱いはされません。強くWikipedia:検証可能性、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:信頼できる情報源、Wikipedia:存命人物の伝記のご熟読をお勧めいたします。--かもちゃんず（会話） 2012年3月31日 (土) 12:04 (UTC)

（追記）なお、これはあなたが適切な出典を添えて出自や趣味などを書き直すことを妨げるものではありませんので、出典があるなら要約欄ではなく、記事の内容に反映してください。--かもちゃんず（会話） 2012年3月31日 (土) 12:09 (UTC)

出典のある情報（愛称と仲のいいメンバー）をついでに削除してるのはなぜですか？その説明が不十分です。携帯配信とかブログとかが「信頼できる情報源」でないということなんでしょうが、それならば出演イベント欄の
　　　　　　JNN・JRN 絆プロジェクト（2011年4月2日、赤坂サカス） - 佐藤すみれ、仁藤萌乃、宮崎美穂と共に参加[10]
もブログがソースになってるのでこれもアウトですかね？

あと、このノート欄にもありますが、テレビ番組も出典にならないと以前に指摘されました。石田晴香含めAKBのメンバーの多くの記事でブログ・テレビ番組が出典として出されているのを見かけます。お忙しいでしょうがそちらのほうにも編集しに行ってあげてください。まぁそんな事知ったことではないと言われればそれまでですが。。。--113.34.182.123 2012年3月31日 (土) 16:25 (UTC)