Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者:Tenseki 20120124 解除

利用者:Tenseki（会話 / 投稿記録 / 記録）

無期限ブロック中のTensekiさんのブロック解除を求めます。

TensekiさんはWikipedia:投稿ブロック依頼/Tensekiにおいて日本史における一連の「～の役」記事の改名論議の妨害を行ったとしてブロックされました。ブロック依頼ではブロックに賛成する意見の多くが一連の改名論議が終るまでという条件付での無期限票でした。しかし、Tensekiさんの会話ページにおいて一連の改名議論に今後は一切参加しないとの表明がありました。ブロックの理由は一連の「～の役」記事改名論議の妨害であるので当該議論へ参加しないとお約束があったことで、これ以上ブロックを継続する必要は無いと思います。また、Tensekiさんの会話ページのなかで、別アカウントあるいはIPでの編集の懸念を指摘されていますが、Tensekiアカウント以外での編集は行わないとのお約束もいただいています。

解除依頼者票。--ぱたごん（会話） 2012年4月24日 (火) 08:36 (UTC)[返信]
継続本人が「私のスタンスは圧倒的に閲覧者であって、たまに思いついた時に編集できればそれで満足」と書いており、実際には2008年2月10日の初書き込み以来記事編集は皆無であるため、本人の意図からすればブロック解除は必要ないところ、再三ブロック解除を求めている時点ですでに言言不一致が生じている。またもし今後記事編集をするというのであれば議論を避けて通ることはできない。また、「アカウントを取る」と書いて指摘されると「アカウントを使う」の間違いであったと説明し、「クリーンスタートを強いられる」と書いて指摘されると「このアカウントとＩＰを放棄して使わなくする」という意味であったと説明するなど、よく考えると間違えようがなく、「実際にはアカウントとIPの使い分けをしていた」「ブロック破りをするつもりであった」という説明の方がよほどしっくりくる「間違い」が毎度ある。--プリズム１１（会話） 2012年4月24日 (火) 09:09 (UTC)[返信]

（追記）ブロック理由は消失していません。

彼のありとあらゆる発言に一貫している事実を挙げるとすれば「自分のしていること、言っていることの意味を理解していない」というただ一点です。形式上「ルールを守ります」「議論に参加しません」と言っていますが、彼はその意味をちゃんと理解しておらず、ブロック解除してもらうため「周囲から見て安全と見てもらえそう」なありとあらゆる言動を並べたに過ぎません。だからこれまで再三ブロック解除依頼が的外れで却下されて来たし、「ブロック解除後に一定期間のウィキブレイクを取ります」等の全く関係ない意味不明な発言も出て来るわけですよ。

自分のしていること、言っていることの意味を理解していない者について、ブロック解除を検討するのはコミュニティの疲弊に繋がるだけです。そもそもそんな者が百科事典の編集に携わったら、その後始末を誰がするんでしょうか。

今回のブロック解除依頼だって、本人だけでしゃべらせたらボロボロとコミュニティに対する批判が出て来る状態で、ぱたごんさんが「（1）改名論議への関わり方（2）アカウント使用の方針　の2点に付いて簡潔・明瞭・箇条書きで」と誘導尋問のように話をした結果じゃありませんか。解除を検討するのは、独力で意味の通ったことを書くようになってからで結構だと思います。--プリズム１１（会話） 2012年5月3日 (木) 12:34 (UTC)[返信]

解除ブロックを継続する理由がないため。--miya（会話） 2012年4月24日 (火) 13:27 (UTC)[返信]
解除様子見。各種方針の理解に疑問符がつくような発言が散見され、また活動内容もノートでの議論のみで記事編集（標準名前空間への投稿）が全く無いなど、とても手放しには歓迎できません。しかし、現在のブロック事由が消失した以上は、解除とするのが妥当。必要あれば、改めて依頼するのみ。--Ashtray (talk) 2012年4月24日 (火) 14:01 (UTC)[返信]
解除過去はどうあれ、一通りの総括をし、今後とも貢献したいという意思を示されているのならば尊重したいです。--maryaa（会話） 2012年4月24日 (火) 14:40 (UTC)[返信]
解除「ブロックは罰ではない」というprincipalに照らすと理由消失＝解除が妥当であると考えます。--にの（会話） 2012年4月25日 (水) 10:57 (UTC)[返信]
継続ブロックに至った経過と三度のブロック解除依頼の経過における被依頼者の方針やガイドラインの現段階での理解の仕方と言動を鑑み、改名議論への不参加や単一アカウント使用厳守以外にも、推奨されない編集行為や参加方法を採らないとの明言がない限り、ブロック理由は解消されていないと判断しました。--ジャムリン（会話） 2012年4月27日 (金) 21:53 (UTC)[返信]
継続「一連の改名論議が終るまでという」条件になっているので、終わらないうちに解除というのはどうなのでしょうか？当該議論へ参加しないとお約束をされても、それが信頼に足るものかどうか慎重に見極めるべきと思います。--貫鉄（会話） 2012年4月28日 (土) 05:32 (UTC)[返信]
継続被依頼者のブロック解除依頼を却下したことがありますが、却下されるたびに説明が二転三転しているので、解除後の行動についても、もっとしっかりと言っていただかない限り、自分としては解除に賛成できません。--Jkr 22 55 2012年4月28日 (土) 05:46 (UTC)[返信]
継続会話ページで、「直接関係しないかもしれませんが、ブロック解除後に一定期間のウィキブレイクを取ります。」と発言されています。その一定期間がどれくらいの期間なのかは解りませんが、それならブロックを継続してても別に問題はないよね、解除依頼を提出してもらうこと自体意味がないよね、ってことになっちゃいます。…揚げ足取りになりますのでそれは置いといて。現状では時期尚早ではないかと。文字による意思の疎通についてもあやしいですし。今回の解除依頼に関する、対象者の発言も二転三転しており、信頼性に欠けると言わざるを得ません。--静葉（会話） 2012年4月28日 (土) 07:20 (UTC)[返信]
（解除反対）改名論議がある程度終息に向かっていないのに、このタイミングで解除するのは反対です。議論が井戸端にも飛び火しているようですが、今までの経緯を傍観するとそういった所でも控えてもらう必要があると思います。--明銘（会話） 2012年4月28日 (土) 08:03 (UTC)[返信]
継続投票後の異論に対する予防と称して、合意を無視しようとしたスタンスに関しては、何ら反省が見当たりません。意志の疎通も不十分だと思いますし、標準空間での編集が無いわけですから、執筆に専念するというコメントもいまいち信用できません。--秋田城之介（会話） 2012年4月29日 (日) 08:32 (UTC)[返信]
継続記事の編集がなく、仮に解除されたところでどういった活動ができるのか定かではない。何ができて何をしたいのか具体的に見極めてから解除依頼をするべきではなかったのか？また、会話ページの中で二転三転しているところも不安である。結局、被依頼者には柱がない。--Naitou1980（会話） 2012年5月2日 (水) 01:26 (UTC)[返信]
解除「一連の改名論議が終わるまで」待っていてはいつまでもブロック解除されないのではないか、という被依頼者の懸念は残念ながら至極もっともです。被依頼者には、ブロック解除後はこうした不毛な論争に関わることなく、ぜひ記事面での貢献を期待します。--みっち（会話） 2012年5月2日 (水) 10:25 (UTC)[返信]
解除そもそも議論終了までという期間設定に疑問。ブロック依頼者が継続票を入れているが、継続の理由もよくわからない。--DRDR（会話） 2012年5月3日 (木) 07:55 (UTC)[返信]
継続説明が二転三転しているし、議論から撤退するとしてもどんな活動をするのかわからない。標準空間の編集の履歴がないから当然そうなりますね。要説明ですね。--小判キング（会話） 2012年5月3日 (木) 11:05 (UTC)[返信]
解除改名論議（及び関連する話題全般）に一切参加しないというのであれば、とりあえずブロック理由は消滅したと考えていいのではないでしょうか。「どんな活動をするのか判らない」というのは、被依頼者に標準名前空間の編集履歴がない（ほとんどが改名論議及び本投稿ブロック関連）のだから当然のことで、これについては様子見するしかないでしょうね。再び問題行動や発言を行った場合、改めて依頼提出（この場合はさらに厳しい対処がなされるでしょう）でよろしいかと思います。--森藍亭（会話） 2012年5月6日 (日) 11:31 (UTC)[返信]
継続会話ページにおける被依頼者のコメントを拝見しましたが、度々二転三転する内容は今一つ信用性に欠けるものと言わざるを得ず、仮に様子見だとしても率直に申し上げてあまりにリスキーではないかと判断せざるを得ません。そもそも「一連の改名論議の収束」という大前提を無視する形で、このように拙速にブロック解除が論ぜられる事にも強い違和感を覚えます。最低限、この前提条件がクリアされない限りは現状維持とすべき案件でしょう。--Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ 2012年5月6日 (日) 13:14 (UTC)[返信]
条件付継続（条件:活動指針が定まるまで） 執筆や加筆・修正など、標準空間での編集経験を持たない方が、議論系以外で活動をすると宣言されても、第三者からはビジョンが見えません。ここを明確にしていただければ解除に賛成できますが、今のところは残念ながら継続とさせていただきます。--馬屋橋（会話） 2012年5月6日 (日) 13:42 (UTC)[返信]

コメント 被依頼者様のブロック依頼に投票した者です。結論を先に言えば、現状では解除・継続の投票の判断ができかねます。私と同じように迷いつつ投票している方、迷っていて投票しかねている方もいるのではないでしょうか？被依頼者様の会話ページで、御二方が会話されていますので、その流れ次第で投票したいと思います。解除・継続の最終決定もそれからでも遅くはないものと提案します。--JapaneseA（会話） 2012年5月11日 (金) 13:45 (UTC)（主アカウント：利用者:Sutepen angel momo（会話 / 投稿記録 / 記録））[返信]