利用者‐会話:天狗法度
| ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
|---|---|---|---|
|
こんにちは、天狗法度さん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
議論1
あなたの方が編集し過ぎです。 （あなたと同じ様な編集を行う人が複数人発生すると記述だらけになってしまいます。）
参院選候補者アンケートの場合、民主党候補者の賛成、自民党候補者の反対等は、特に必要なしと思われる項目です。 （民主党候補者の反対等は必要な情報のため残しました。） --雷の鼠（会話） 2013年10月15日 (火) 02:55 (UTC)
バランスが悪いと思うのであれば、（出典のある）加筆で対応するべきです。そんなことで削除したら荒らしと判断されますよ。 Wikipediaの編集は「発展的に改善していく」が基本です。削除するのは、よほど些末なことが大量にリストされているときや、誹謗中傷などです。あなたのような理由で削除することはできません。--天狗法度（会話） 2013年10月15日 (火) 02:57 (UTC)
加筆のみで対応していくと収集が付かなくなります。 （アンケート項目は数十項目あります、選挙を重ねると数百項目になってしまいます。） --雷の鼠（会話） 2013年10月15日 (火) 03:09 (UTC)
アンケート項目を全部載せる必要があるわけありませんよね？あなたが重要項目だと考える項目だけ選べば、全部にはなりません。 別にアンケートに限らず、どの出典も、その出典の中のすべての情報を載せている、なんてことはないでしょう？ 今回あなたが、削除した記述は、アンケート結果を載せた、というようなものではなく、政策のひとつの項目の出典がたまたまアンケート結果だっただけのことです。--天狗法度（会話） 2013年10月15日 (火) 03:14 (UTC)
「あなたが重要項目だと考える項目」と言っていますが、それは人によって異なります。 例えば、2013年参院選の場合、憲法改正、憲法第9条、教育委員会、死刑制度…どの項目も重要項目だと考える人がいます。 多くの人が自分にとって重要項目だと言って加筆してしまったら、項目だらけになってしまいますよ。 そのうちwikipediaが破綻します。 --雷の鼠（会話） 2013年10月15日 (火) 03:31 (UTC)
「もしも」とかいう前に改善したらいかがですか？現状そんなことになっていません。「重要」であれば、何の問題もありません。 Wikipediaの記事は誰かが重要だと思ったからのっているのですよ。誰かがそれほど重要ではない、些末だ、と思ってその箇所を削っていったら、どの記事もただの空の記事になってしまいます。「重要かもしれない記事」は（誹謗中傷や検証不可能な文、著作権違反などでなければ）記事を書いた人を尊重して、削除しないのが筋です。 現実に、重要項目が多い人物や団体、事柄の項目を見てください。ものすごく長い記事も多いです。 そのような状態になってから、あまりにも些末な記事が多いのが目につくようであれば、そこではじめて削除については議論するのがWikipediaのやり方です。--天狗法度（会話） 2013年10月15日 (火) 03:38 (UTC)
ついでに指摘すると、あなたが記載を削除した記事の「ほとんど」が、まだまだ記載の少なすぎる、「加筆が求められる」記事です。削除はよほどのことがない限り、おかしいでしょう。--天狗法度（会話） 2013年10月15日 (火) 03:41 (UTC)
天狗法度様、お尋ねする点があります。 利用者ページにウィキメールを追加したため、メールでのやり取りをお願いします。 --雷の鼠（会話） 2013年10月15日 (火) 08:02 (UTC)
すみません。普段は、こういった活動は、捨てアドレスを含め、なるべくメールを使わないポリシーでやっているので、ご理解いただければ、と思いますが、内密なやりとりが必要、ということでしょうか？--天狗法度（会話） 2013年10月15日 (火) 08:14 (UTC)
はい、他者に秘密にしながら天狗法度様の話を伺おうと思っております。 --雷の鼠（会話） 2013年10月15日 (火) 08:42 (UTC)
もちろん、公開の対話はいつでもお待ちしていますが、今すぐにメアドを作成できないので、（よろしければ気長に）お待ちくださいますでしょうか。すみません。--天狗法度（会話） 2013年10月15日 (火) 09:05 (UTC)
横からすみません。出典のない記事は除去されても文句は言えません（存続を望む側に出典提示義務があります）。出典を提示できないのであれば、存続側が「なぜ出典を提示できないのか、なぜ記述が必要なのか」を除去側に対し説明して下さい。反対に出典のある記事を除去するには基本的には合意を得てからです。除去側が存続側に対し「除去の必要性」を説明して下さい。また「「重要かもしれない記事」は～記事を書いた人を尊重して、削除しないのが筋です。」というルールはありません。いずれにせよ、2者間で合意形成が難しければ、議論の場を記事のノートに移して、合意形成のコメント依頼を行い第3者の意見を聞く事になります。なお、この議論に対する私見は「除去すべきでない」です。出典があっても（政治家の）趣味がどうしたとか、そういう話は不要の場合が多いです。今回の議論は「政索」に関してなので当然記述すべき内容です（これを書かずして政治家の記事に何を書くのでしょうか？）。「憲法改正、憲法第9条、教育委員会、死刑制度」、政治家の記事なので、どれも加筆すべき重要な内容ですね。--JapaneseA（会話） 2013年10月15日 (火) 17:02 (UTC)
JapaeseA様、コメント・ご指摘どうもありがとうございます。「重要かもしれない記事云々」はたしかに言い過ぎだとは思いました。ただ、あまりにも除去されまくってしまったので、少し強めの私見を述べさせていただきました。いずれにせよ、Wikipediaは「発展的に改善する」のが基本だと私は考えていますので、他の方の編集も、なるべく尊重しながら編集し、おかしな編集もなるべく生かしながら編集したいとは思っています。なお、雷の鼠さんに除去されたうち、３点に関しては、出典がありませんでした。ですので、それらに関しては出典を追加する形で元に戻させていただきました。
なお、雷の鼠さんが除去を続けている途中で、いきなり「荒らしをやめてください」というコメントをしたことに関しては、「罵詈雑言をはかない」のWikipedia精神に反していたかもしれない、と少し反省いたします。これにつきましては、謝罪いたします。よろしくお願いいたします。--天狗法度（会話） 2013年10月16日 (水) 02:16 (UTC)
天狗法度様、こちらも申し訳ありませんでした。 天狗法度様の書き込みを「荒らし」と勝手に判断してしまった後、天狗法度様自身に確認・注意する前にリバースしてしまった点を謝罪致します。
また、削除した「もう一つの理由」は（特に存命中の政治家と言う点もあり）書き込み自体の信用性である点をお伝え致します。
削除した大半は2010年参院選アンケート関係ですが、この様なアンケートではソースがあっても「夫婦別姓自体の賛否」なのか「民主党の夫婦別姓の賛否」なのか区別が付かないため、あまり政策判断の参考になりません。（記事削除時、一部のページでは、この様な理由をコメントアウトしました。）
Web上に類似のアンケート（2005年衆院選）を見付けたため、典型例を挙げます。
【確認手順】
- 左メニュー2番目「複数の政策から政治家を探す」（左メニュー1番目「ひとつの政策から政治家を探す」は故障中）
- アンケート1「現在の郵政公社を民営化するか」→「設定」
- 賛否どちらか→「設定」
- 「政党で絞り込む」
- 「民主党」→「設定」
【回答結果】
- 賛成：2人
- 反対：56人
アンケート回答結果は反対が大半です。
しかし、実際の民主党候補者は「郵政民営化自体は賛成、自民党の郵政民営化は反対」って意見が多かったよね。
また、アンケート27「選択的夫婦別姓を認めるか」の自民党候補者の回答結果は2010年参院選と大きく変わります。
【回答結果】
- 賛成：11人
- 認めるが子供の姓はどちらかに統一する：10人
- 反対：16人
要するに↓の様な意見（民主党政権時は反対、自民党政権時はある程度賛成）が大多数を占めると考えられます。