Wikipedia:削除依頼/通勤輸送向け着席保証列車
通勤輸送向け着席保証列車 - ノート
[編集]このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
ケース Eに該当。出典とされている著書以外の使用例が見受けらず、特筆性もない。出典が単一著者による書籍、論文しかなく、論文の掲載先が湘北短期大学の論文集のようなものであり、信頼できる情報源とは言い難い。さらに、立項者の編集履歴を見ると湘北短期大学に関する編集があり、論文関係者による宣伝の可能性がある。以上の理由から削除が適当と考えます。--野田オリックス（会話） 2015年6月2日 (火) 13:11 (UTC)
削除 --野田オリックス（会話） 2015年6月2日 (火) 13:11 (UTC)
コメント（存続より）筆者は交通経営学の専門家であり[1]、大学の論文集が「信頼できる情報源ではない」ということになると、かなり多くのウィキペディアの記事が出典不備ということになってしまうでしょう。ただし、この用語がこの論文以外に使用例が確認できないのも事実ではあります。出典としては使用できないものではないと考えますので、通勤列車に記述内容を統合する形で存続するのがよいように思います。--Unamu（会話） 2015年6月2日 (火) 14:28 (UTC)- コメント １研究者が審査付でも無い、ご自身が所属する大学の論文（というより機関誌？）上において提唱しただけの概念が記事になっている状況なのに、「出典としては使用できないものではない」とご判断されるのが信じられません。（参考：Wikipedia:独自研究は載せない#専門家の役割）--野田オリックス（会話） 2015年6月2日 (火) 16:16 (UTC)
存続 WP:FAILNに基づく誠実な調査が不十分。単なる記事名でなく「記事の主題」に関する調査が求められており、「通勤輸送向け着席保証列車」の用例が単一の研究者によるものしかなくても、同じ主題につき「通勤時間帯の有料着席列車」（国土交通省『平成24年度 大都市交通センサス分析調査』p.367）、「定員着席制通勤列車」（通勤鉄道乗車中のアクティビティに関する研究土木計画学研究・講演集、土木学会）、「夜間における有料着席列車」（夜間における有料着席列車導入による混雑と着席ニーズの変化に関する分析、同）、「定員制の通勤列車」（時事通信の報道）など多様な出典が存在する。必要に応じ改名するなり、通勤列車への統合が妥当。--Cauli.（会話） 2015年6月3日 (水) 01:31 (UTC)- 存続 Cauli.さんに同意。Cauli.さんが挙げた「第11回大都市交通センサス 平成24年度分析結果報告」はこちら[2]。一般向けの書籍2冊に「着席保証列車」の使用例があり、「京急電鉄のひみつ」2013年9月25日、p.21、PHP研究所編、ISBN 9784569814087 および同じシリーズの「東武電車のひみつ」2013年3月4日、p.65、PHP研究所編、ISBN 9784569809953 で、いずれも通勤用列車についての説明で使われています。「有料着席列車」の語であれば「鉄道分野におけるITの積極的活用方策に関する検討（混雑緩和に関する検討）（平成18年度、19年度国土交通省受託調査）」、2009、季刊「運輸政策研究」、Vol.11 No.4 Winter（通巻043号）[3]で論じられております。--Benpedia（会話） 2015年6月3日 (水) 02:28 (UTC)
- コメント Cauli.様が挙げられた内容はちょっと違う気がします。（国土交通省『平成24年度 大都市交通センサス分析調査』p.368）の有料着席列車種別にはグリーン車とありますが、これはグリーン車自由席のことで、本記事や出典(p.111)では「該当しない」とされています。また、それ以外の事例につきましてはいわゆる「ホームライナー」のことです。で、鉄道会社でも用いていないこんな分類を新たに作ってどうすんの？というところなのですが。。。統合やリダイレクトでの対応にしても特に補記が要らない案件であると思いますが、いかがでしょうか？--野田オリックス（会話） 2015年6月3日 (水) 09:13 (UTC)
グリーン車自由席も保証は大差ない それは当該研究者の勘違いに過ぎず、編集対応すべき問題と考えます。自由席グリーン券で着席できない場合、料金は全額払い戻しになります（東日本旅客鉄道株式会社旅客営業規則第290条の2）。指定席券の二重発売などで着席できない場合と同様であり、保証内容に大差はありません。現状通勤列車にこのカテゴリの十分な記述はなく、統合すべき中身はあります。--Cauli.（会話） 2015年6月3日 (水) 09:36 (UTC)
- すみませんが、本記事は初版から定義文および出典が変わっておらず、「通勤輸送向け着席保証列車」というのは出典に基づいて作成された言葉で、一般的な事象を扱った言葉ではないと考えられます。したがって、編集対応ではなく削除かリダイレクト化が適当と考えられます。その上で、通勤列車の当該部分に加筆が必要でれば別途加筆し
、着席保証列車という項目が必要であれば、ホームライナーへのリダイレクトして作成したいと考えます。--野田オリックス（会話） 2015年6月3日 (水) 12:13 (UTC)- 話は逆で、ホームライナーの方が国鉄由来、かつ平成4年に役務商標が認められた際に（代表して）JR東海が商標登録したことでJRのサービスのみを指すコトバとして使われているからこそ、研究者は一般的な事象を指すコトバとして「着席保証列車」などと呼ばざるを得ないわけです。ホームライナーへのリダイレクトなど余計なお世話でしょう。--Cauli.（会話） 2015年6月3日 (水) 13:02 (UTC)
- リダイレクトの件については承知しました。--野田オリックス（会話） 2015年6月3日 (水) 13:09 (UTC)
終了 存続とします。改名や統合が必要だと考えるのでしたら、別途で議論の提起をお願いします。--Jkr2255 2015年6月16日 (火) 22:49 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。